OBSERVATIONS GÉNÉRALES SUR LE PROJET DE CONSTITUTION

La constitution d'un grand peuple est comme un de ces monuments placés à l'entrée d'une capitale, et annonçant , par le caractère et le style de sa construction, le génie national dont il est le premier symbole. Telle était bien la valeur et la signification des consti-' tutions que la France s'était données après la révolution de 89. La nation, en possession récente des conquêtes politiques qui constataient sa souveraineté, s'était hâtée d'en déposer le témoignage dans ces œuvres solennelles qui servaient tout à la fois de résumé au passé et de préface à l'avenir. L'éclat de ces immenses travaux devait éblouir le monde, et aujourd'hui encore c'est à son reflet prolongé que la société politique emprunte la lumière qui l'éclairé et la dirige. C'est donc avec un juste sentiment d'orgueil que nous avons vu la France conduite elle-même et conduisant les autres nations dans les voies politiques qu'elle avait inaugurées; depuis plus de cinquante ans, cette entreprise a commencé et cette marche se poursuit. Honneur aux hommes qui ont donné à notre première révolution cette physionomie grandiose, cette valeur historique, cette portée européenne!

En est-il de même aujourd'hui? Notre révolution de février 1848 a-t-elle ce caractère de généralité sympathique, destinée à la propager, à l'universaliser; et la constitution destinée à en devenir la révélation écrite est-elle empreinte de ce cachet de grandeur et

d'élévation qui attire les regards et commande le respect et la foi? Je ne le pense pas. Étonnée de sa mission , effrayée des problèmes terribles dont la solution lui était déférée, elle paraît plus craintive et indécise que persuadée et résolue. Elle semble plutôt éluder qu'affronter les difficultés, encore moins les résoudre. Voilà pour l'ensemble du projet de constitution.

Le préambule offre tout d'abord, selon nous, les traces de cette incertitude et de cette irrésolution. Au lieu de cette grandeur et de cette solennité qui vont si bien à la proclamation de grands et solennels principes comme ceux qui avaient consacré notre révolulion de 89, la déclaration des devoirs et des droits est confuse, timide, embarrassée d'accorder aussi bien que de refuser certaines choses à certaines exigences; elle ne paraît ni assez convaincue de certains droits ni assez éclairée sur leurs véritables limites, et cependant elle se montre parfois trop faible et trop complaisante. Elle manque surtout d'originalité; elle emprunte beaucoup aux constitutions précédentes, mais en les décolorant. Une heureuse interversion seulement, dont elle a pris l'initiative, est celle de la déclaration des devoirs précédant celle des droits , comme pour faire comprendre à tous les citoyens qu'il n'y a de droits dans une bonne société que comme récompense et après l'accomplissement des devoirs. Heureux enseignement dans un temps comme le nôtre, oii le sçntiment du devoir est si affaibli et le lien social si odieusement attaqué!

Une concession fâcheuse à des idées dont l'exagération a causé déjà tant de maux et suscité tant

d'effroyables désastres, c'est l'admission dans le projet de constitution du droit au travail : proclamation fatale dont l'exploitation au profit d'affreuses doctrines a porté le trouble et la désorganisation dans notre société, peu de jours après la révolution de février.

Oui, cette révolution a éclaté et s'est transformée, à la surprise universelle des vainqueurs eux-mêmes, en une république belle et pure de tous excès; le peuple victorieux avait témoigné le lendemain, le jour même de sa victoire, autant de magnanimité et de modération que de courage et d'héroïsme dans le combat. Conservateur de l'ordre, respectueux des droits de la société , il se reposait avec confiance des fatigues de la lutte, lorsque des prédications insensées sont venues bientôt, en exaltant les conséquences de sa victoire, troubler sa raison, égarer son bon sens. Des promesses chimériques, des engagements coupables, parce qu'ils étaient menteurs, sont venus, à l'instar du démon, pervertir ces nobles âmes, ces cœurs généreux; leur soufflant l'envie, la haine contre leurs concitoyens; leur signalant les bourgeois comme des ennemis, l'ordre social comme une tyrannie odieuse, le travail honnête et modeste comme un esclavage. Voilà l'œuvre des quelques jours, des quelques semaines qui ont suivi la révolution; voilà le fruit de ces adulations démagogiques qui ont exalté et enflammé ces braves soldats de la démocratie et leur ont mis les armes aux mains dans ces effroyables journées de juin contre la société, contre leur mère patrie.

Voilà l'œuvre fatale créée par ces dissertations sur

l'économie politique du travail, sur la constitution et la reconstitution de la propriété. Promiscuité coupable de toutes les notions du juste et de l'injuste, du vrai et du faux, révélées par un des apôtres de ces folles théories dans ces terribles paroles : « Donnezmoi le droit au travail et je vous abandonne la propriété. Elle est tuée par lui. »

N'entretenons donc pas ces funestes malentendus par des doctrines confuses; ne promettons pas au nom de l'État un travail qui ne peut naître que de l'ordre et de la liberté ! Appliquons tous nos efforts sans doute à améliorer le sort des travailleurs, à favoriser leur bien-être; mais n'enchaînons pas la production ellemême par des liens trop étroits et nuisibles, par cela même, à l'essor du travail. Non, non, ne flattons pas les ouvriers, mais prouvons-leur notre sympathie, cette véritable affection qui consiste à éclairer, à diriger, à encourager, en même temps qu'à gourmander et même à punir; apprenons-leur que cette bourgeoisie contre laquelle on a cherché à les irriter, c'est la nation tout entière; ce sont eux-mêmes qui la composent par recrues, par une sorte d'alluvion; la bourgeoisie, c'est la société nivelée, sans distinction, sans privilèges autres que ceux du travail et de l'ordre; la bourgeoisie, c'est l'ensemble des citoyens, hier pauvres, aujourd'hui enrichis par l'économie et l'intelligence; la bourgeoisie, c'est tout le monde, honnête et laborieux. Qu'est-ce donc que ces qualifications mensongères à l'aide desquelles certains tribuns, ennemis véritables du peuple, cherchent et n'ont qud trop réussi à semer dans son sein des ferments de dis-

6 PKEiMIÈRE PARTIE.

corde et de haine? Sachons aujourd'hui envisager le mal et lui porter remède par des actes et non plus par de décevantes paroles; sachons être généreux et fermes, sans faiblesse comme sans violence. Montronsnous les vrais amis des ouvriers en rétablissant la sécurité, source du travail, et non en lui promettant de l'ouvrage et de gros salaires au milieu des bouleversements destructeurs de tout travail, et, partant, de tous salaires.

Qu'est-ce aussi que ce droit à l'assistance si vague , si indéterminé pour l'enfance, la vieillesse et les infirmités? Est-ce que la charité se décrète? Décrétée, ne risque-t-elle pas de perdre toute sa valeur morale pour se convertir, encore sous de fâcheuses interprétations, en une obHgation immorale; immorale en ce qu'elle peut avoir pour conséquences de dispenser parfois de certains devoirs de famille qui doivent être accomplis avant que ceux de l'État commencent? D'ailleurs, pourquoi ces prescriptions légales? est-ce que depuis plusieurs années la philanthropie n'a pas élevé un assez grand nombre de monuments de sa pieuse compassion ? n'a-t-elle pas assez propagé les témoignages de sa vive sollicitude pour les souffrances et la pauvreté? Ne craindriez-vous pas de tarir cette source sainte en lui donnant les sèches apparences d'une contribution forcée? Respectez les justes susceptibilités des âmes compatissantes en leur laissant leur touchante spontanéité, souvent leur modeste mystère.

Je dirai la même chose des mots inscrits sur notre devise nationale : Liberté, égalité, fraternité. La fraternité ne se décrète pas plus que la charité. J'aimais

bien mieux la disposition contenue dans la constitution de 91 . Elle n'ordonnait pas la fraternité, elle disait comme expression d'un vœu général : « Il sera établi des fêtes nationales pour conserver le souvenir de la révolution française, entretenir la fraternité entre les citoyens et les attacher à la constitution, à la patrie et aux lois. » A la bonne heure, voilà une pensée patriotique et généreuse; voilà un encouragement heureux et non pas une proclamation vague et incomplète. Vous inscrivez la fraternité sur votre drapeau politique ; mais savez-vous au juste à quoi vous engage cette inscription plus évangélique de sa nature que bien raisonnablement pohtique? Sans doute, et je le reconnaissais tout à l'heure avec bonheur, la société à l'état de bourgeoisie universelle répudie les distinctions et les privilèges; mais c'est là le domaine de l'égalité. Quant à la fraternité, c'est la religion , c'est la morale qui en prescrivent le sentiment aux hommes. Que vient faire la loi politique dans ces lois de l'Évangile? Ne craignez-vous pas les mauvais commentaires ? ne craignez-vous pas les arguments, vicieux sans doute, mais spécieux pour certains esprits, que le communisme peut y trouver à l'appui d'un système effronté? Si ces citoyens sont frères, diront-ils, ne doivent-ils pas avoir part égale aux biens d'une même famille? Est-il juste qu'il y ait entre frères des riches et des pauvres? Raisonnements captieux dont le langage légal ne doit même pas fournir les prémisses. Sans doute la religion, la morale, doivent disposer les cœurs à cette expansion toute fraternelle qui unit les citoyens entre eux et les rend charitables et bien-

faisants; mais la politique a des formes plus sévères et plus précises, et elle doit s'abstenir des engagements indéterminés.

D'ailleurs, ce dogme, outre ce défaut, n'a-t-il pas celui d'être insuffisant? Il prescrit la liberté, la fraternité, et, selon moi, il a tort; il prescrit l'égalité, et il a raison; mais ce mot, sans lequel il n'y a pas de société ; ce mot qui lui aussi a brillé sur notre bannière; ce mot, sans lequel la liberté et l'égalité ne sont autre chose qu'un chaos, où la licence est en lutte avec l'anarchie; ce mot sacramentel, F ordre, l'ordre public, il a donc été oublié! Pour moi, je réclame en son honneur. L'omettre, c'est proclamer le désordre, et son omission n'a peut-être pas été tout à fait étrangère à l'affreuse confusion dans laquelle nous ont jetés, depuis cinq mois, les rêves désordonnés d'imaginations en délire. Excitées d'un côté par des prédications effrénées, affranchies de l'autre de toute exhortation, même légale, à l'ordre, elles se sont précipitées dans le chaos.

Il importe de rétablir les notions d'ordre et de sagesse. Mais puisque, sous la réserve de l'opinion exprimée plus haut, on ne peut pas songer à supprimer le mot de fraternité , désormais écrit sur tous nos monuments publics, je proposerais du moins, d'accord avec l'honorable M. Ducos, de dire : La République française a pour dogme : « Liberté, Égalité, Fraternité. — Elle a pour base la famille, la propriété, l'ordre public*. »

1 Assemblée nationale, 29 août 1849.

Je ne suis pas de ceux qui pensent que la révolution de février doit avoir pour résultat de tout remettre en question et de bouleverser toutes nos institutions politiques et sociales. A Dieu ne plaise que je sois à ce point ennemi de mon pays. Mais je suis du nombre de ceux qui croient que toute révolution doit être prise au sérieux et porter ses fruits. Quelles sont les conséquences, quels doivent être les résultats de la révolution de 1 848 ? Grave problème que je n'entends ni résoudre ni même aborder ici. 11 est une seule question que je désire simplement indiquer : c'est celle de l'organisation administrative. Il y a beaucoup à faire en cela. Je ne suis pas un détracteur de nos institutions, j'en connais toute la puissance, et ce qui prouve mieux que tous les raisonnements la valeur et la force des ressorts administratifs dans notre pays, c'est qu'ils aient résisté et survécu aux épreuves et aux secousses effroyables auxquelles ils ont été soumis depuis quelques mois. Non-seulement surchargés de l'indigne fardeau qu'on a fait peser sur eux, ils ont traversé intacts cette dure expérience, mais encore ils ont protégé le pays lui-même contre la destruction, et la France, malgré les administrateurs de hasard qu'on lui a donnés sur tous les points du territoire, malgré les atteintes profondes que portaient à son organisation ces aventuriers politiques, s'est sauvée par l'énergie vitale de son tempérament administratif. Mais enfin chacun sait qu'il y a dans

cette vaste administration certaines parties .défectueuses, susceptibles de modifications et d'améliorations. Notre régime administratif, excellent dans sa base et dans son principe, repose pourtant sur des rouages trop nombreux et trop compliqués. La multiplication des procédés , le luxe des emplois , le développement de la bureaucratie, l'encombrement de la paperasserie sont des imperfections signalées aujourd'hui à tous les yeux; mais ce sont en même temps des abus si invétérés, qu'il y a peut-être quelque courage à y porter la hache, et quelque témérité à en espérer la réforme. Ma conviction pourtant est qu'il faut nécessairement y songer : dans plusieurs parties de notre administration, il faut absolument simplifier et économiser. La célérité du service et l'intérêt du trésor nous en font un devoir. Certaines attributions de différents ministères doivent subir certain contrôle , certaines transformations , certaines réductions. Le moment est opportun. Il faut absolument en profiter. En ne le saisissant pas avec empressement, on laisse échapper l'occasion; la routine reprendra le dessus, les us et coutumes reprendront leur cours ; tout ira comme par le passé , et la critique persévérante, mais impuissante, viendra se briser contre l'inébranlable statu quo.

Espérons qu'il n'en sera pas ainsi, et, sans nous jeter dans de périlleuses et téméraires innovations, opérons d'utiles économies, d'indispensables améliorations.

L'Assemblée nationale, d'accord avec le gouvernement, va se mettre à l'œuvre. Permettez-moi d'appe-

RÉFORMES ADMINISTRATIVES. it

1er votre attention sur quelques parties de ce vaste ensemble.

Je m'abstiendrai de parler autrement que par citation vague d'une modification que j'ai eu l'honneur de soumettre, sous forme de proposition, à la chambre des représentants. C'est celle qui concerne l'administration des biens de l'ancienne liste civile appartenant à l'État et la direction des constructions monumentales. Cette proposition a pour but de concentrer dans les mains du ministre de l'intérieur des attributions aujourd'hui trop divisées. Je l'indique ici pour mémoire, ne croyant pas convenable de devancer un débat qui doit bientôt et régulièrement s'ouvrir par les voies légales.

Mais c'est pour moi une occasion de jeter dans la publicité une pensée qu'il est, je crois, utile de généraliser dans de justes limites. Il est bon , ce me semble, de mettre à l'étude certaines réformes, certains changements dans différents ministères, et de Iqs faire passer bientôt de la théorie à la pratique; non, je le répète avec insistance, que je provoque le moins du monde de graves bouleversements; mais je regarde comme une vérité banale aujourd'hui qu'il y a évidemment d'assez notables modifications à opérer dans le sein des différentes administrations ministérielles. C'est à l'inauguration d'un gouvernement nouveau et si puissamment soutenu par l'opinion publique qu'appartient l'honneur des réformes modérées et sages. C'est aujourd'hui ou jamais qu'il faut s'occuper de la réorganisation partielle de différents services publics. Trop souvent ils ont été transportés

d'un département à un autre par des convenances personnelles, par des considérations d'amour-propre. Aujourd'hui il s'agirait de les fixer d'une manière sérieuse et définitive, selon les conseils de l'expérience'.

N'a-t-on pas souvent réclamé contre l'attribution faite au ministère des finances de l'administration des forêts? Ne seraient-elles pas mieux placées au ministère de l'agriculture et du commerce?

Et la direction des cultes^, qui a tout à coup passé d'un ministère à un autre, d'une manière assez capricieuse, auquel doit-elle être dévolue?

Le ministère des travaux publics, créé seulement en 1829, et remis aux mains de M. Capelle, était jusque-là une simple direction : celle des ponts et chaussées. Formé pour ainsi dire par alluvion, il a emprunté à ses voisins différentes attributions plus ou moins étonnées de se trouver ensemble. Le ministère du commerce et de l'agriculture , assez indéterminé dans sa sphère, est souvent en contacts difficiles et parfois jaloux avec le ministère des travaux publics. Citerai-je les questions de canalisation et d'irrigation assez confusément départies à l'un ou à l'autre, selon des distinctions souvent plus imaginaires et arbitraires que rigoureusement logiques et précises, ainsi que beaucoup d'autres que je suis d'avis d'étudier et de résoudre sérieusement?

Gomme exemple positif et comme détail d'exécution, j'indiquerai une question, reléguée assez inaperçue dans un des coins les plus obscurs du mi-

^ Assemblée nationale, 24 et %o décembre 1848.

nistère de la guerre. Il y a là de graves abus à détruire.

Chacun' sait que sous cette dénomination de dépôt de la guerre, il existe dans ce département ministériel une section régie par des lois et selon un mode tout particulier. Actuellement, les travaux de gravure sont distribués aux employés d'après des conditions de marchés passés par les graveurs avec une commission composée uniquement d'officiers en retraite.

Les employés graveurs sont rétribués, d'une part, au moyen d'un traitement qui, pour la plupart, est *fixé au taux de la dernière classe des attachés au ministère; d'autre part, à l'aide d'un supplément destiné à parfaire le montant des marchés. 11 faut ajouter que l'impossibilité d'avancement est la conséquence de ce mode d'administrer; il n'y a que cette section qui soit exceptée ainsi du droit commun.

Au premier point de vue, cet aperçu peut paraître ingénieux, laissant supposer que pour obtenir du travail , il faut dominer les hommes par l'attrait des bénéfices : c'est le système du travail à la tâche. Mais il est facile de démontrer que, cela fut-il vrai, il n'y aurait pas là une raison suffisante d'interdire tout avancement; car il ne peut pas en être d'une administration gouvernementale comme il en est d'une administration privée, sans des inconvénients considérables.

Ce mode de tout laisser au bon vouloir et à l'intégrité d'un chef présente le grand danger d'exposer à la tentation un esprit faible, une conscience facile. C'est toujours un mal qu'une semblable situation.

Qui peut répondre que par voie d'intimidation vis-àvis des employés qui touchent au moment de leur retraite, ou par des transactions fâcheuses avec la complaisance des uns, avec les calculs des autres, il n'abusera pas de la latitude que comporte le système des marchés? système contraire à tous les principes d'égalité et de justice administrative, puisqu'il prive une partie des employés de la perspective d'avenir promise à tous au moment du départ.

Rétribuer les employés d'une manière uniforme dans toutes les parties administratives, les faire concourir à l'avancement et aux récompenses par une* bonne et équitable justice distributive, basée sur la conduite et le travail de chacun, c'est la seule manière, pour une sage et paternelle administration, d'obtenir de salutaires résultats.

Quant à l'économie, elle y trouvera sa part, sans blesser les intérêts des travailleurs, qui y gagneront la sécurité de l'avenir, garanti par une pension pour leurs vieux jours. Et je ne doute pas que tel qui gagne par an une somme de 2,400 fr. (laquelle d'ailleurs pourrait être augmentée encore par une meilleure distribution du travail), acceptera avec empressement des appointements fixes, même un peu moindres, en vue de l'avancement et surtout d'une retraite assurée. Une intelligente impulsion aux hommes et aux travaux fera le reste et complétera cette organisation. Celle qui est aujourd'hui en pratique au dépôt de la guerre est toute différente : sous une fausse apparence, elle cache de profondes injustices, dans les détails desquelles je ne puis ni ne

veux pénétrer. Il me suffira de les avoir superficiellement indiquées à qui de droit. Je ne crois pas d'ailleurs commettre une indiscrétion en déclarant que l'honorable général Lamoricière est mon complice dans la conviction que j'exprime, qu'une réforme est nécessaire en cette partie de son département ministériel.

A cette ancienne organisation je voudrais voir substituer quelque chose comme ceci, destiné à donner honnêteté, sécurité d'avenir, produits et économie pour l'État :

Un chef de division ou de bureau de l'ordre civil ou militaire, mais en activité de service, chargé de l'administration générale du dépôt de la guerre. Au cabinet de ce chef serait attaché un sous-chef, chargé de la rédaction et de la comptabilité générale; plus quatre commis.

1^^ section. — Un sous-chef civil ou militaire, mais en activité, chargé de la direction des opérations géodésiques et topographiques de la nouvelle carte de France; de la correspondance relative à l'exécution de ces opérations sur le terrain ; de Texamen et de la conservation des travaux topographiques et militaires exécutés par les régiments d'infanterie et de cavalerie. Un commis rédacteur expéditionnaire serait chargé du détail.

2* section. — Un sous-chef civil ou militaire, en activité de service. Classement des archives relatives à l'histoire militaire de la France; conservation de la bibliothèque, des cartes gravées et manuscrites; achats de livres, cartes et documents; rédaction des

opérations militaires depuis i 792 ; histoire des régiments depuis leur création , et généralement tous les travaux historiques; réunion des documents relatifs à la statistique militaire; travaux et ouvrages publiés à l'étranger; impression du Mémorial et des ouvrages à éditer. — A cette section serait conservé le personnel actuel.

S'' section. — Un sous-chef pris parmi les dessinateurs. — Mise au net des levées et de tous les dessins, y compris ceux de la carte de France; rédaction des cartes de l'Algérie et des divers pays. — Il y aurait à cette section un commis rédacteur expéditionnaire, chargé du détail.

4' section. — Un sous-chef pris parmi les graveurs. — Travaux de gravure de toutes les cartes et retouché des cuivres; impression et tirage des cartes. — Adjonction d'un commis rédacteur expéditionnaire chargé du détail.

Le sous-chef de chaque section devrait constater rigoureusement, sur un livret tenu à cet effet, 1** le travail de l'employé; 2° le mérite de chacun; 3° les absences permises et celles qui ne le sont pas; i"" à la fin de l'année, par une récapitulation générale, l'état des services. Sur ce travail serait dressé le tableau d'avancement et de gratifications.

Telles sont, en aperçu, les quelques observations dont ce chapitre nous paraît susceptible. C'est un cadre dans lequel on peut tracer différents dessins et proposer diverses rectifications.

ASSEMBLÉE NATIONALE

Proposition relative à la partie de l'ancienne liste civile et aux monuments publics appartenant à V État y -présentée le "^ juin 1849 par M. Évariste Bavolx , représentant du peuple. — (Envoyée à l'examen des bureaux.)

Considérant qu'il importe à la grandeur de la République de conserver avec soin, ^n France, le culte des arts et des traditions historiques, capables seuls d'imprimer à notre gouvernement ce caractère d'élévation intellectuelle qui distingue notre pays ;

Considérant que les anciens palais de la liste civile, dans les dernières années surtout de la monarchie, particulièrement depuis 1830, devaient être moins considérés comme des habitations royales que comme des musées et des galeries d'arts et de luxe ; que cette destination doit survivre d'autant plus naturellement à la royauté, qu'elle appartient sans partage à la forme républicaine ;

Considérantque les anciennes manufactures royales, précisément à cause du voisinage d'idées qui semble les rapprocher de la fabrication et des habitudes commerciales, dont elles ont été de temps immémorial séparées, et avec lesquelles on pourrait à tort les confondre, doivent soigneusement en demeurer distinctes, cpmme un type national, et éviter toute similitude avec aucun établissement industriel ;

Considérant que les monuments publics doivent 1. 2

être, avant tout, envisagés an point de vue artistique, qui domine tous les autres ;

Considérant que la mission qui, dans cette partie de l'administration, appartient à l'État est non-seulement conforme au génie de la France, mais encore à ses intérêts bien entendus, par le développement des beaux-arts qui en est la conséquence logique, par les encouragements aux artistes qui, en vivant de leur travail, travaillent à la richesse et à la gloire de leur pays ;

Considérant, par tous ces motifs, que la première condition d'une bonne administration, c'est l'ensemble, la centralisation et l'unité de vues qui seules peuvent inspirer les grandes choses ;

J'ai l'honneur de déposer la proposition suivante :

Article premier.

Les domaines de l'État faisant partie de l'ancienne liste civile, tels que les Tuileries, Fontainebleau, Versailles, Saint-Cloud, Gompiègne, etc., les manufactures de Sèvres , des Gobelins , de Beauvais , sont dans les attributions du ministère de l'intérieur.

En font également partie les monuments publics

aujourd'hui attribués au ministère des travaux pu-

bhcs et au ministère de l'instruction publique et des

cultes.

Art. %

Les portions de terres, bois et forêts naturellement détachées de ces domaines, sans préjudice pour leur ensemble, demeurent exceptées des prescriptions du présent décret.

ASSEMBLÉE NATIONALE

Rapport fait au nom de la Commission des congés^ par M. ÉvARiSTE Bavoux, représentant du 'peuple, — Séance du i 7 juillet \ 849.

(( Messieurs,

>. La Commission des congés, investie par vous d'une mission assez délicate, a cherché à concilier, dans l'accomplissement de son mandat, le sentiment des égards, des convenances et de bienveillante impartialité que se doivent entre eux de bons et honorables collègues, avec le sentiment du devoir qui nous retient tous à notre poste.

» Malheureusement, les fatigues d'une longue et laborieuse législature pour la moitié environ de l'Assemblée actuelle qui faisait partie de l'Assemblée constituante, les maladies, les nécessités parfois impérieuses d'affaires ou de famille, ont multiplié, dans une proportion toujours croissante, les demandes de congés.

- )) Cent vingt autorisations à peu près ont été déjà accordées, un très-grand nombre de demandes vous sont journellement présentées.

» Je n'ai pas besoin de vous dire la ferme détermination qui nous anime de répondre à votre confiance en nous montrant les gardiens vigilants de la régularité, de la solennité mêuie de vos délibérations, intéressées réellement dans cette question , en apparence purement statistique.

» Tant il est vrai que les affaires même qui à première vue semblent secondaires, empruntent une haute importance au caractère élevé d'une Assemblée souveraine comme est la vôtre, revêtue du droit d'examiner et de régler tous les intérêts de l'État.

» Malgré notre bonne volonté de satisfaire à toutes les exigences de notre tâche, nous devons vous avouer que nous éprouvons de sérieux embarras.

» Ces embarras sont surtout nés pour nous d'une incertitude sur laquelle nous avons cru devoir venir auprès de vous en état de référé , pour vous prier de la dissiper et de la résoudre, si vous le jugez opportun.

» Une pensée a circulé sur presque tous les bancs de cette Assemblée, celle d'une prorogation prévue par l'article 32 de la Constitution.

» Il ne nous appartenait ni de prendre l'initiative, ni même d'émettre une opinion quelconque sur cette éventualité.

)) Mais ce qui nous a paru dans notre droit et dans notre devoir, c'était de vous signaler l'influence qu'elle exerce nécessairement et sur les dispositions de chacun des membres de cette Assemblée, et sur celles de votre Commission dans la question des congés.

» Vous comprenez en effet. Messieurs, que si un ajournement général devait être bientôt prononcé pour la Chambre tout entière, votre Commission serait autorisée à un certain rigorisme, à un certain accroissement de sévérité dans la concession des congés individuels, et tous nos collègues comprendraient d'ailleurs que devant la perspective d'une prorogation

ASSEMBLÉE NATIONALE. 21

plus OU moins prochaine, leur présence ici jusque-là fût plus rigoureusement réclamée.

)j Si au contraire l'Assemblée législative ne croyait pas devoir s'ajourner, l'œuvre de votre Commission des congés en serait nécessairement modifiée.

}) Dans cette situation, nous avons cru devoir en référer à vous, seuls juges de cette question, pour vous soumettre nos scrupules, vous demander de lever tous les doutes, connaître votre volonté, et subordonner nos travaux à la résolution que vous croirez devoir prendre. »

Après ce rapport l'Assemblée se sépara, laissant en son absence, pour la représenter, une commission de permanence . Souvenirs évoqués ici pour la constatation du point de départ qui est comme l'origine , le principe et la base du gouvernement impérial, dont les développements sont consignés dans la publication actuelle.

Développements qui , dès cette époque , pressentis par une Assemblée souveraine, jalouse de sa souveraineté , ne lui permettaient un repos, même de quelques semaines, qu'à la condition de confier à quelques représentants d'elle-même la garde de ce dépôt \

1 Dans la séance du 8 août 1849, le scrutin secret nommait vingtcinq membres, qui, réunis au bureau de l'Assemblée, formaient la Commission de permanence, ainsi composée : MM. Dupin, président; Daru, Baroche, Louis Benoît, général Bedeau, vice-présidents; Arnaud (de l'Ariége), Lacaze, Peupin, Chapot, Heckeren, Bérard, secrétaires; Le Flô, de Panât, Baze, questeurs.

Membres élus : MM. Victor Lefranc, Barillon, Bauchard, Boinvilliers, J. de Lasle^rie, Mathieu de la Redorle, Chambollo, Gasc, Berryer, Lucien Murât, Bocher, Ilusson, Béchard, Prudhomme, Bavoux, Piscatory, Changarnier, Collas, P. de Saint-Priest, MoIé, de Riancey, Pécoul, de Beauno, de Kermarec, de la Bruguière.

n PREMIÈRE PARTIE.

De là cette désignation d'une commission de permanence chargée d'avoir les yeux ouverts sur le pouvoir exécutif , de jeter, en cas d'alarme, le cri sauveur par une convocation subite du Parlement.

Préoccupations vaines !

L'Assemblée constituante avait fait place à l'Assemblée législative.

Compte rendu aux électeurs du département de Seineet-Marne, par M, ÉvARiSTE Bavoux, représentant du peuple.

Messieurs et chers concitoyens ,

Depuis que vous m'avez fait l'honneur de m'envoyer à l'Assemblée nationale, bien des tempêtes et des orages ont éclaté sur notre tête : je vous dois compte de ma conduite au milieu de ces graves circonstances.

A travers ces épreuves, je n'ai dû prendre, et je n'ai pris conseil que de ma propre conscience ; mais ma pensée se reportait sans cesse vers vous dans l'espérance qu'elle se confondait avec la vôtre, et que votre mandataire était, au sein de l'Assemblée, votre représentant et votre organe fidèle.

Permettez-moi donc de jeter sur l'année qui vient de s'écouler un regard rétrospectif : je n'ai point à vous parler de moi : il est plus digne de vous et de la mission que vous m'avez donnée d'élever cette question à la hauteur d'une question politique.

Examinons donc ensemble si nous sommes d'accord sur l'appréciation des faits auxquels, en votre

ASSEMBLÉE CONSTITUANTE. - LÉGISLATIVE. 23 nom , j'ai prêté mon concours ; recherchons si par mes actes passés j'ai mérité votre confiance dans l'avenir, et si je suis digne du nouveau mandat que j'ose solUciter de vous :

De la politique intérieure de la France depuis le 24 février 1848.

La Révolution de, février a éclaté comme la foudre sur notre pays, qui ne l'avait ni prévue ni désirée. Chacun de nous a vu dans la journée du 24 les événements se jetant pêle-mêle les uns sur les autres dé demi-heure en demi-heure, sans ordre, sans direction, sans système. A six heures du matin c'était un changement de ministère ; à neuf heures un changement complet de système; à midi une abdication et une régence; à deux heures la Répubhque;... et à deux heures et demie la République avait pour parrains officiels les mêmes hommes qui, à six heures du matin, à neuf heures et à midi, avaient très-chaleureusement et très-loyalement, je me hâte de le dire, adopté et solennisé les modifications successives. Ce fait, je le "tonslate, et je demande à en prendre acte dans un seul but : c'est de bien établir le caractère de cette révolution imiprovisée. Non pas que nous entendions diriger contre elle une action en désaveu de paternité; non, ceux-là même qui sont le plus étrangers à sa naissance l'ont très-loyalement adoptée. Ce que nous voulons seulement conclure de la précipitation de sa nativité, c'est que ses tuteurs improvisés avaient bien mauvaise grâce, pour la plupart, à se montrer

dès le jour même si exclusifs, si puritains sur la dale du républicanisme des nouveaux républicains, eux qui, le matin même du 24 février, étaient si loin de se douter que, quelques'heures après, leur thermomètre politique monterait jusqu'au degré républicain.

Quoi qu'il en soit, dès ce moment la République proclamée à l'improviste tomba aux mains les plus hardies pour la prendre. Née par surprise, elle fut brusquement installée à l'hôtel de ville au milieu d'une cohue bruyante, brutale, jalouse, et elle y fut gardée à vue comme un trésor trouvé par hasard et qu'on redoutait de se voir enlever. Le gouvernement provisoire se constitua son gardien. Chacun sait comment s'organisa ce gouvernement nouveau; formé à la tribune de l'ancienne Chambre des députés sous les acclamations confuses et assez indéterminées de la foule qui avait envahi la salle, il avait été porté par le flot populaire à la ville, où quelques noms de bonne volonté s'adjoignirent à ceux qui le composaient d'abord. C'est ainsi que s'est fixée cette dictature subite au front de ceux qui ont voulu la prendre. Mais ne discutons pas cette origine : elle est révolutionnaire, et dès lors légitimée par les graves conjonctures au milieu desquelles se trouvait le pays. La seule question , c'est de savoir si le gouvernement ainsi improvisé a compris l'état du pays et ses propres devoirs.

Pendant qu'il s'établissait de cette façon à l'hôtel de ville, au dehors s'accomplissait l'œuvre révolutionnaire dans des proportions et selon le mode le plus extraordinaire que l'histoire ait jamais enregistré.

ASSEMBLÉE CONSTITUANTE.— LÉGISLATIVE. 25 Le peuple de Paris, qui le matin ne songeait pas encore à la République et conduisait ou plutôt portait en triomphe M. Odilon-Barrot, ce peuple tout entier réclamant et prêt à saluer la régence comme une victoire politique qui comblait tous ses vœux; étonné, quelques heures après, d'entendre proclamer par une minorité plus hardie la République conquise, sans coup férir, dans l'enceinte législative et transportée tumultueusement à l'hôtel de ville, le peuple, surpris et fier de sa conquête inattendue, sentit aussitôt qu'à lui seul appartenait la garde et l'honneur de sa propre souveraineté : par un élan unanime et qui sera à jamais la gloire de cette population parisienne, maîtresse absolue de la cité, chaque citoyen devient un soldat de l'ordre. Au milieu de cette fièvre révolutionnaire si prompte à se manifester chez nous, partout s'organisa la discipline; des factionnaires, volontaires improvisés, dans toutes les rues, pour ainsi dire à toutes les portes, rétablirent presque sans interruption la circulation et le respect des personnes et des propriétés. Pas une vengeance, pas une rancune politique ne coûta une goutte de sang. Oui, ce peuple debout et souverain de la rue, ce peuple que nous croyions encore trop novice à la liberté, s'en est montré noblement digne. N'oublions pas, en effet, cette magnanimité dans la victoire, cette probité sévère, simple, instinctive, qui, ^u sein d'un bouleversement subit, au milieu de la destruction inopinée de tous les services, de toutes les parties de l'administration, rétablissait comme par enchantement une sorte de police et de sécurité dans le chaos ; jamais

nous n'oublierons ces écriteaux placés çà et là au milieu de quelques places publiques sur la poitrine de quelques cadavres de malfaiteurs, comme un enseignement de la justice expéditive du peuple, portant ce seul mot : Voleur !

La révolution qui venait de s'accomplir n'avait été ni préméditée ni réalisée par la bourgeoisie. La bourgeoisie avait fait celle de 1 830 ; elle était restée spectatrice inutile de celle-ci. Chose étrange ! fortune inouïe pour le gouvernement nouveau ! Celui qui fuyait le sol de la France ne laissait derrière lui aucune résistance, et celui qui lui succédait, sans exciter d'enthousiasme, inspirant même, il faut le dire, quelques inquiétudes, fut accueilli, pour cela même peut-être, par l'unanimité des citoyens avec une résignation froide, calme, mais sincère et loyale. Pas une réclamation ne s'éleva. On craignait l'anarchie, et la peur, il est vrai, fit presque tous les frais de l'installation nouvelle. Enfin, non-seulement elle ne rencontra aucune résistance, mais elle fut loyalement, universellement acceptée, sans hésitation, sans arrière-pensée; c'est ce que ne voulut pas croire le gouvernement nouveau, et c'est la suite, ce sont les conséquences de cette erreur que nous expions encore aujourd'hui. Le gouvernement républicain, étonné de l'unanimité assez froide du pays , ne put pas croire à la sincérité d'une adhésion donnée si froidement ; semblable à un général qui entrerait sans résistance dans une place assiégée et n'y pénétrerait qu'avec méfiance, soupçonnant dans chaque rue, dans chaque maison quelque embûche cachée, le gouvernement provisoire ne

ASSEMBLÉE CONSTITUANTE. — LÉGISLATIVE. 27 crut vraiment républicains que les agitateurs violents, et suspecta tous ceux qui ne l'étaient pas, c'est-à-dire la presque universalité de la France. Parce que la France n'avait ni désiré ni créé la République, il la crut hostile à la République, et voulut la rendre républicaine... à sa manière. De là datent, selon nous, toutes les fautes, tous les malheurs qui pèsent encore sur notre pays.

Un groupe de républicains s'élança des bureaux du National et de la Réforme et se précipita sur toutes les places, petites et grandes; quand celles de Paris furent envahies, ils se reportèrent sur les départements : préfectures, sous-préfectures, tout fut occupé en quelques semaines, ce fut une véritable curée ; et, en vérité, c'est pour l'homme indépendant, pour le spectateur impartial et désintéressé un spectacle affligeant et nauséabond que la vue de cette avidité tour à tour monarchique et républicaine, survivant à tous les gouvernements, exploitant tous les systèmes.

Le nouveau gouvernement, né d'une surprise, installé par une minorité turbulente, eut dès l'origine les torts d'une minorité investie du pouvoir ; il gouverna par la force et l'intimidation. Du ministère de l'intérieur et du Luxembourg partirent les premiers signaux de l'agitation populaire, procédé systématique destiné à républicaniser la France. C'est ainsi que l'excitation, encouragée, fomentée, enleva les ouvriers à leurs ateliers; les conférences du Luxembourg, les prédications des clubs enflammèrent le cerveau de ces braves travailleurs ; les travaux furent délaissés, la vie industrielle suspendue; bientôt se

répandirent l'inquiétude, la défiance, la gêne ; de là ces promenades de corporations oisives dans les rues, ces réclamations, ces exigences insensées, irréalisables ; de là cette eirervescence continue qui devait fatalement aboutir aux journées d'avril, de mai et de juin.

Le gouvernement provisoire, ballotté par le flot populaire, ne voulut pas jeter l'ancre et amarrer ;'il crut sans doute l'abîme trop profond ; il aima mieux garder le large que de risquer de briser ses câbles. Déplorable erreur qui, en laissant grossir l'orage, faillit faire sombrer le vaisseau de l'État.

Je sais bien qu'on me dira qu'il est facile maintenant de juger rigoureusement des faits lointains, mais brûlants alors, et qu'il y a quelque ingratitude à blâmer un passé sans péril aujourd'hui. Je n'adopte pas cette observation ; aujourd'hui, comme alors, je m'indigne contre un système, contre des doctrines dont nous sommes heureusement affranchis maintenant. Je crois fermement que tous les maux qui nous désolent depuis un an sont dus en grande partie à ce détestable système de bascule, à ces faiblesses ^ à ces temporisations, à ces capitulations honteuses avec le désordre.

La République, à sa naissance, avait cette bonne fortune sans pareille d'être acceptée par tous les partis, sans exception, sans réticence. Parce qu'on avait peur d'elle, disions-nous plus haut. Sans doute; mais aussi parce qu'il n'y avait nulle part, dans aucune partie de la population, aucun sentiment, aucune conviction qui lui fussent hostiles. Et pourquoi en

ASSEMBLÉE CONSTITUANTE. — LÉGISLATIVE. 29 eût-il été autrement ? La France avait-elle une affection aveugle pour la monarchie? Elle avait pour cette forme de gouvernement une ancienne habitude, des raisons sérieuses, mais non pas un parti absolument pris. Nos soixante dernières années de luttes politiques lui ont fait aimer la liberté et tenir à ses droits ; mais le sentiment qui domine chez nous, c'est l'amour de l'égalité. Y a-t-il chez nous aucun penchant aristocratique, religieux, qui fussent blessés par l'avènement de la République? Aucun, que je sache. La terre était donc toute façonnée pour recevoir la plante républicaine, l'arbre symbole de la liberté. Pourquoi donc se défier du pays, quand il déclare franchement, tranquillement, sérieusement, accepter le gouvernement nouveau ? Une seule chose pouvait l'en éloigner, et cette seule chose, on semble avoir pris à tâche de la faire sans cesse; aujourd'hui enfin elle est définitivement abandonnée par une administration honnête, modérée et énergique; cette seule chose, c'est le désordre, c'est l'anarchie.

Oui, ma conviction profonde , c'est qu'un seul danger a menacé dès le premier jour l'exislence de la République, c'est l'anarchie. Je ne connais qu'un seul ennemi redoutable à la liberté, c'est la licence; un seul à la démocratie, c'est la démagogie. Je voudrais que l'on fut d'abord bien assuré que personne n'est plus sincèrement, plus loyalement dévoué que moi au gouvernement nouveau que nous avons, à la République sage. Sans antidater mon républicanisme, je déclare que, pour être du lendemain, il n'en est pas moins absolu et sincère; seulement il est, je demande

ia permission de le dire, indépendant comme l'a ton jours été mon patriotisme, et, autant qu'il m'appartient, éclairé et réfléchi. Ceci établi, et ce n'était pas, je crois, inutile, car MM. les républicains de la veille aiment si bien la liberté et sont si bien tolérants, que quiconque n'entend pas là République comme eux est nécessairement un réactionnaire, un royaliste. Moi qui tiens à honneur de ne pas aimer la République à leur façon , je devais donc faire mes réserves, et comme je ne dis jamais que ce que je pense, j'ai le droit d'être cru ; voici donc franchement ma manière de voir :

La République à son début ne rencontrait aucun obstacle, aucune résistance. Elle éveillait sans doute quelques inquiétudes dues en partie aux réminiscences du passé, aux souvenirs de 93, en partie à la brusquerie inopinée de son apparition au 24 février; mais ces inquiétudes n'étaient pas graves, et il était facile de les calmer et de les dissiper. Pour cela , il suffisait de la présenter calme et inoffensive aux populations disposées à l'accueillir. Au lieu de ce procédé si simple, si naturel, on a fait tout le contraire ; au lieu de propager l'affection, on a désaffectionné. A-t-on donné pour base à la République naissante une pensée quelconque noble , élevée, sympathique ? lui a-t-on donné une direction, un but? Non. Le peuple était raisonnable, honnête ; on a bouleversé sa raison , on a déchaîné ses passions , on a exalté ses ' droits, son orgueil ; on a fait appel aux plus mauvais sentiments ; on l'a excité , ameuté contre la bourgeoisie , qu'on lui a signalée comme une caste ennemie ;

ASSEMBLÉE CONSTITUANTE.— LÉGISLATIVE. 31 on a insurgé les ouvriers contre les patrons ; on a armé le bras contre le cœur de la société, et de cette République bienveillante et douce à son origine, on a fait une République rouge et monstrueuse que tous les hommes honnêtes ont repoussée avec horreur. Aux estaminets ont été empruntés les hommes d'État; aux cabarets les fonctionnaires et les agents de gouvernement ; au rôle des faillites du tribunal de commerce, les nouveaux dignitaires; aux bagnes, des administrateurs. Et ceci n'est point une exagération , car au bout de chacune de ces désignations, on peut mettre des noms propres. Dans Paris, les manifestations violentes, brutales; dans les départements, généralement trop froids et trop insensibles à ces émotions fébriles des orgies révolutionnaires, des délégués ignobles allaient porter le venin démagogique, et tandis qu'ils cherchaient à communiquer aux provinces leurs frénétiques convulsions, ils n'y soulevaient que le dégoût et le mépris. Et voilà, pendant plusieurs mois, à quel régime fut livré notre pauvre pays , cette France si noble , si élégante , si fière à juste titre de sa civilisation 1

Les élections, systématiquement différées pour laisser carrière à ces révoltantes tentatives sur la pudeur publique, durent pourtant déposer enfin le poids de l'opinion publique dans la balance révolutionnaire. Le pays, soulevé jusque dans ses fondements, était enfin appelé à cette grande et solennelle épreuve.

Ici encore qu'il nous soit permis de nous incliner avec humilité devant cette raison publique, devant ce bon sens national (jui nous a déjà préservés de tant

de maux, et sauvera la France. Oui, nous en avons la conviction, malgré les folles utopies de rêveurs fanatiques, malgré les efforts coupables de factions exaltées et anti-sociales, la vitalité de notre pays l'arrachera aux tortures que voudraient lui faire subir d'ignorants empiriques, d'intrigants charlatans. 11 ne veut ni de l'exiguïté du lit de Procuste, ni des terreurs du taureau de Phalaris. Il veut marcher dans son indépendance et dans sa liberté.

L'Assemblée nationale, attendue par tous comme la suprême espérance, se réunit enfin. Nouvelle venue dans la vie politique, elle dut accuser une certaine incertitude, une certaine hésitation au milieu des solennelles circonstances qu'elle était appelée à apprécier et à diriger. Elle se trouva dès les premiers jours aux prises avec une des questions les plus délicates et les plus difficiles qu'elle pût avoir à résoudre : l'organisation du pouvoir. Son principe originel n'était pas douteux : il se manifesta tout d'abord avec franchise, avec spontanéité, incessu patuit dea; elle se montra résolument républicaine. Mais à quelle République allait-elle donner la préférence ? car dès ces premiers moments la question était posée devant elle; dès les premiers pas il fallait s'engager. Sa détermination ne fut pas douteuse. Entre le drapeau rouge et le drapeau tricolore, elle ne pouvait pas hésiter, et n'hésita pas. L'élément modéré, confus, ignoré, indéterminé dans le sein de cette réunion nouvelle et peut-être un peu novice, cherchait par une attraction en quelque sorte moléculaire à s'agglomérer et à former la base de l'édifice qu'il s'agissait d'élever. Le

ASSEMBLÉE CONSTITUANTE.— LÉGISLATIVE. 33 gouvernement provisoire , dissous par le seul fait de la présence de l'Assemblée nationale qui résumait en elle et absorbait tous les pouvçirs , dut lui remettre les siens. L'Assemblée les reçut avec le sentiment des devoirs qui commençaient pour elle, avec le recueillement de la responsabilité qui inaugurait ses premiers actes.

Malheureusement, et cela nous pouvons le dire sans manquer de respect à cette gloire éclatante qui , depuis deux mois, brillait comme un fanal sauveur au milieu de la tourmente révolutionnaire, malheureusement cet homme, dont le nom jusqu'à ce jour avait été salué par les acclamations de la France, crut devoir peser de tout le poids de son immense popularité sur la première décision soumise à l'Assemblée. Il s'agissait d'organiser le nouveau pouvoir, délégataire de ses droits. La commission nommée par la chambre proposait, à une grande majorité, la nomination pure et simple d'un ministère avec un président du conseil; combinaison heureuse qui, dès le premier mot, exprimait la pensée de la majorité. Il n'en fut pas ainsi : M. de Lamartine, par un sentiment honorable, sans aucun doute, et pressentant dans ce mode l'exclusion inévitable et notoirement indiquée du ministre de l'intérieur, son collègue au gouvernement provisoire, se précipita, nouveau Décius, dans l'abîme, comme pour sauver son pays. Convaincu que l'éloignement de M. Ledru-Rollin et de son parti était un défi jeté aux passions politiques, à la violence d'une faction avec laquelle il croyait qu'il valait mieux compter, il se mit, disait-il, en travers sur le

précipice, afin qu'on lui passât sur le corps; dévouement respectable assurément, puisqu'il croyait, en sacrifiant sa popularité, sauver son pays; dévouement chevaleresque s'il était en même temps inspiré par le désir d'arracher à la déchéance son collègue du gouvernement provisoire, mais dévouement fatal qu'il expia à ce moment-là même, en tombant du premier rang, que lui avait assigné jusqu'alors la voix publique, au quatrième sur la liste des cinq membres de la commission executive, à côté de celui-là même qu'il y avait fait admettre, par une sorte de contrainte morale, le dernier. Oui, dans ma conviction profonde, ce fut une faute énorme et pour M. de Lamartine, et pour l'Assemblée. Dès ce jour, la fortune de l'un déclina tristement, et la direction de l'autre était indécise, paralysée. La présence de M. Ledru-Rollin dans le sein de la commission des cinq entraînait l'admission de son influence proportionnelle dans le sein du nouveau ministère. De là un antagonisme, une hésitation et une inaction forcée dans les éléments constitutifs et dans la marche du gouvernement ainsi formé. Je sais qu'en poUtique la démonstration des fautes est pour ainsi dire impossible, parce que la cause des plus graves catastrophes n'est jamais reconnue par ceux-là même qui en sont signalés comme les vrais auteurs. Ainsi, dites à la Restauration qu'elle s'est perdue par son entêtement dans les vieux préjugés de l'ancien régime; elle vous répondra que c'est l'esprit révolutionnaire qui bouillonnait sous le trône et l'a emporté dans son explosion; dites au gouvernement de i 830 que son aveuglement et sa folle résis-

ASSEMBLÉE CONSTITUANTE. - LÉGISLATIVE. 35 tance l'ont perdu; il vous répondra que c'est l'opposition qui a imprudemment soulevé les passions populaires et les a tumultueusement déchaînées. Ainsi de tous les événements politiques : ils échappent toujours aux lois du syllogisme. Par exemple, la biographie de la commission executive est assez triste, puisque, après avoir misérablement végété dans l'impuissance, elle vient aboutir à cette sanglante nécrologie des journées de juin. Eh bien! essayez de lui démontrer que sa mort a été la conséquence forcée de sa naissance adultère; elle vous répondra qu'elle a au contraire servi de trait d'union entre deux partis, entre deux éléments contradictoires, et qu'elle a servi du moins à différer, à ajourner une lutte inévitable, mais moins dangereuse au mois de juin qu'au mois de mai. Dites-lui que l'unité est indispensable à la gestion gouvernementale; elle vous répondra que jamais la moindre division ne s'est manifestée dans ses délibérations. Et voilà comment, en politique, il est à jamais impossible de dire haiemus confltentem reum,

Quoi qu'il en soit, à chacun sa tâche, à chacun sa responsabilité. Pour nous qui n'apportons à celte œuvre laborieuse de la fondation d'une République qu'un seul mérite : notre patriotisme; une seule préoccupation, un seul vœu : le salut de notre pays; qu'il nous soit permis d'offrir timidement, mais loyalement, le tribut de nos méditations et de nos efforts.

Notre persuasion intime, c'est que dès le 25 février la République était compromise par ceux-là môme qui s'en prétendaient les créateurs et les tuteurs ja-

loux. Je sais qu'un illustre écrivain a dit quelque part : « Mirabeau, comme les Girondins, a tenté de modérer et de constituer la révolution ; mais le métal en fusion ne prend sa forme qu'en se refroidissant. La révolution bouillonnait encore ^ » Si cela est vrai de la révolution de 89, cela n'est pas applicable à celle de 1848. La première a pu être emportée par d'innombrables causes dans un mouvement d'impulsion irrésistible qui n'était plus le même pour la seconde.

J'appartiens à cette école politique qui pense que jamais une révolution n'a tort; une émeute toujours; quoique parfois elle doive servir d'enseignement et de symptôme à un gouvernement clairvoyant : mais une révolution a inévitablement raison. « Ce n'est jamais par envie d'attaquer que le peuple se soulève, disait Sully, mais par impatience de souffrir. )> Oui, l'histoire à la main, je me déclare révolutionnaire avec tous les peuples qui ont accompli leurs révolutions, car (( les révolutions, selon la noble définition donnée, je crois, par M. le duc de Broglie, ne sont autre chose qu'un appel de l'insuffisance des lois

* Lamartine, Histoire des Girondins, tome IV, page 244.

M. de Lamartine a dit encore (t. V, p. 385) : « Dans les temps révolutionnaires il y aurait autant de folie à prétendre calmer à volonté l'effervescence du peuple qu'à commander aux flots d'être tranquilles quand ils sont battus par les vents. »

Cette pensée, qui,, en se reproduisant sans cesse sous sa plume, paraîtrait expliquer peut-être sa manière d'interpréter la révolution de 4848, se trouve de nouveau exprimée par lui en ces termes :

(f Une fois lancé dans la révolution , il n'y avait qu'à la suivre jusqu'au bout; aborder quelque part était impossible : le courant était trop rapide. » {Histoire des Girondins, t. VII, p. 280.)

positives aux lois éternelles de la justice et de la raison « . Je ne suis donc pas suspect de résistance à la volonté nationale exprimée par la voix révolutionnaire, et ne suis pas de ceux qui y font la sourde oreille; mais enfin une révolution n'est pas toujours un torrent dévastateur du pays qu'elle envahit : c'est souvent un fleuve impétueux, mais navigable, dont la puissance s'est manifestée en détruisant la digue qu'un gouvernement mal inspiré avait essayé d'opposer à son cours. Et c'est là, selon nous, la différence qui existe entre la révolution de 89 et celle de i 848. L'une, grossie par plusieurs siècles de résistance et de captivité, avait à briser des obstacles séculaires et à se faire une route au milieu d'un monde nouveau; assez semblable à ces fleuves débordés qui ont à se frayer un passage à travers les forêts sauvages et les rochers d'un pays encore inhabité. L'autre au contraire trouvait un lit tout tracé; un barrage malencontreux, élevé successivement à deux reprises différentes , avait inutilement tenté d'interrompre et d'entraver la liberté de son cours. Il l'avait dédai- gneusement renversé. Tel est, à nos yeux, le caractère de la révolution de 89 d'un côté; de la révolution de 1830 et de 1848 de l'autre. Triple manifestation d'une même pensée qui fait explosion la première fois, et se répète en échos fidèles et deux fois renouvelés. La révolution de 1848 n'est donc, selon nous, que la conséquence logique et nécessaire des révolutions de 89 et de 1830; elle n'en est que l'accomplissement et la réalisation. Et si l'œuvre de résistance systématique à la révolution de février recommençait comme

il en a été vis-à-vis des deux autres, l'œuvre de destruction recommencerait encore, et, dans un laps de temps plus ou moins prolongé, une nouvelle révolution s'accomplirait encore.

Ainsi, loin de moi l'idée de marchander avec les révolutions; je sais que, comme dans le système planétaire, elles ont un cours nécessaire, invariable, fixé par le doigt de Dieu, et qu'en vain un homme, un gouvernement, quelque puissant qu'il soit, chercherait à le distraire de la loi suprême de sa gravitation.

La révolution de février, expression persévérante d'une pensée deux fois interrompue , doit poursuivre son œuvre. Insensé celui qui s'y refuserait. « Elle n'est point ingouvernable, mais elle n'est gouvernable qu'à certaines conditions , et là gît toute la difficulté. Ce sont ces conditions qu'on méconnaît et qu'on ne sait pas remplir \ » Ces paroles, adressées par leur auteur à notre première révolution, me paraissent vraies aussi pour la révolution de février; et combien ne frappent-elles pas quand on réfléchit qu'elles sont de l'homme même qui, pour les avoir méconnues, outragées dans la pratique , a été le principal instigateur de cette révolution. Oui, c'est M. Guizot qui, dans l'une de ces admirables pages où l'écrivain déposait, pour le futur homme d'État, de si inutiles enseignements et de si tristes démentis, nous donnait cette indication si juste des lois gouvernementales. De ses fautes pratiques, ne concluons pas que nous devions répudier même les vérités théoriques si riche-

^ 1 Guizot, Du gouvernement de la France, page 164.

ment semées dans ses ouvrages, et en faisant condamner le ministre par le publiciste, enrichissons-nous des leçons du talent.

Ce qui était vrai sous la restauration , l'est encore aujourd'hui : la vérité ne change pas; oui, c'est dans la découverte des conditions auxquelles la révolution est gouvernable que gît toute la science gouvernementale. C'est pour n'avoir pas su les découvrir que la Restauration a succombé en 1830, et l'homme qui traçait ces lignes a succombé, lui aussi, sous le même labeur et sous les mêmes fautes.

A quelles conditions, selon quel mode doit donc vivre et se développer notre société sous l'empreinte de la révolution de février 1848?

La révolution de février fut un accident pour la forme ; mais elle n'en est pas moins une manifestation sérieuse du mouvement démocratique à laquelle il serait insensé de ne pas donner satisfaction. Le mal que nous souffrons aujourd'hui, et que la démocratie souffre aussi, c'est que des prédicateurs coupables ont, dès le lendemain, proclamé l'émancipation et la souveraineté démocratiques, la nécessité d'un remaniement complet de notre société. Qu'en est-il résulté? C'est que l'ébranlement de cette société, agitée jusque dans sa base, a bouleversé toutes les existences et les a toutes ruinées. En criant contre les riches, on les a appauvris sans enrichir les pauvres ; de là, la détresse générale.

Système fatal I car pourquoi se presser de réaliser des conquêtes chimériques? Après la chute de la monarchie, qu'avons-nous à craindre du gouvernement

républicain? Sera-t-il un obstacle aux progrès de la liberté? Évidemment non. Ce n'est plus de ce côté que viennent aujourd'hui les dangers; c'est du côté opposé. Ce qui menace la liberté, c'est la licence; ce qui menace la démocratie, c'est la démagogie; ce qu'il fallait donc faire immédiatement, et ce que le sentiment public me paraît demander unanimement aujourd'hui, c'est d'asseoir d'abord la République sur la sécurité, sur la confiance, sur l'ordre. On songera à la liberté, aux principes plus tard; ils sont désormais hors de toute atteinte , et personne ne peut avoir sur leur avenir de craintes sérieuses, si la République est née viable, si la République peut être sauvée, ce que, pour mon compte, je désire et j'espère. Oui, la République sage, honnête, modérée est la meilleure forme possible de gouvernement ; je la regarde comme le dernier mot de la civilisation théorique. Il s'agit donc avant tout de la fonder. Nous réglerons plus tard ses conséquences naturelles.

Quant à présent, un sentiment me paraît dominer tous les autres, c'est le besoin de l'ordre. On peut comprendre à la rigueur un gouvernement sans liberté; on ne saurait en comprendre un sans ordre. Et s'il en est un qui en ait plus besoin que tout autre, c'est le gouvernement démocratique : son ennemi systématique, c'est le désordre. Voyez depuis le mois de février l'expérience que nous en avons déjà faite; n'avons-nous pas sans cesse été plongés dans l'anarchie, dans la licence? Pourquoi la quasi-unanimité du pays a-t-elle salué l'état de siège de ses acclamations? Parce qu'elle éprouve par-dessus tout le besoin de

ASSEMBLÉE CONSTITUANTE.— LÉGISLATIVE. 41 l'ordre. Pourquoi la popularité a-t-elle porté jusqu'aux nues le nom de Lamartine? Parce qu'il était le symbole de l'ordre. Pourquoi s'est-elle soudain retirée de lui ? Parce qu'il a paru abandonner son drapeau et prendre ou tout au moins tolérer celui des anarchistes; Parce que sa solidarité apparente avec eux a détruit la confiance qui s'attachait à lui. Pourquoi a-t-elle paru le quitter pour aller au général Cavaignac? Parce qu'aux journées de juin il a personnifié en lui le commandement, la force, l'énergie, l'ordre menacé.

Pourquoi au 10 décembre, tout en respectant ses services, son talent et sa loyauté, a-t-elle remis à d'autres mains la suprême direction des affaires publiques? C'est que, malgré l'illustration et l'honorabilité de son caractère, elle voyait en lui encore la personnification d'un système avec lequel il paraissait avoir des relations, des affinités trop intimes. A aucun prix elle n'en voulait plus, et avec un tact et un bon sens unanimes elle en a répudié en lui la dernière, quoique la plus glorieuse expression.

La nation entière, avec cet instinct merveilleux dont elle a donné tant de preuves depuis un an, malgré la pression, contre les tendances de son propre gouvernement, s'est sauvée elle-même.

Ma conviction inébranlable est donc celle-ci : que les républicains de la veille ont fait tout au monde, à leur insu et par leurs fautes, pour rendre la République odieuse à la population.

En politique ils ont fait, comme en grammaire, des fautes de français, des fautes d'anachronisme : parce

que la première république avait intronisé la dénomination de citoyen comme une protestation civique contre les distinctions de l'ancien régime , ils se sont figuré qu'il en était de même aujourd'hui, et confondant les époques et les mœurs, ils ont ressuscité pour la langue officielle une qualification qui , assurément, dans le sens générique, n'éprouve aucune contradiction, mais qui, dans l'emploi authentique qu'on lui donne, excite le sourire de l'incrédulité et de l'inopportunité. C'est à peu près comme le costume d'emprunt qui avait été essayé pour les représentants; il a été adopté par deux ou trois amis maladroits et a disparu sous le ridicule.

En vérité, c'est bien mal connaître l'époque oii nous vivons que de croire qu'elle ne peut pas avoir son caractère personnel, et soit obligée de recourir sans cesse aux plagiats. Est-ce que nous sommes aujourd'hui dans la situation où nous étions en 89 ? Avons-nous, comme alors, tout à détruire, tout à refaire? Non.

Nous n'avons qu'à améliorer; nous n'avons qu'à reprendre le cours, trop systématiquement interrompu par les gouvernements intermédiaires, d'une révolution pacifique et régulière ; nous n'avons qu'à réaliser de sages progrès, sans secousse, sans agitation. Nous n'avons plus à lutter avec une monarchie ouvertement ou clandestinement hostile à nos droits, les combattant ostensiblement ou trichant avec eux. Nous n'avons, je le répète, qu'à poursuivre et à réaliser pacifiquement, régulièrement, des améliorations progressives et désormais incontestées. Y eut-il jamais

ASSEMBLÉE CONSTITUANTE. — LÉGISLATIVE. 43 situation plus belle, plus heureuse que celle d'un grand peuple uni dans une même pensée , dans un même sentiment, sans regret du passé, sans désir de révolutions nouvelles, maître désormais absolu de ses destinées ? Y eut-il jamais dans un pays accord plus parfait, concours plus absolu à un gouvernement nouveau, sympathie plus unanime pour des principes universellement acceptés? Eh bien, c'est cette unanimité certaine, sérieuse, sincère que nos républicains de la veille ont méconnue et injustement suspectée. Ils ont refoulé au cœur du pays tout entier ses élans généreux vers une république honnête. En offrant à ses regards un drapeau rouge, une république rouge, des emblèmes justement odieux; en créant sous ses pas la misère, en semant partout le désordre et la haine, ils l'ont presque désaffectionné déjà de la République. Par défiance du pays, ils ont voulu s'arroger le monopole de la République; ils ont dès lors formé une coterie ; ils ont voulu gouverner tout seuls et ont alors frappé d'interdit et de suspicion la France presque entière : ils se la sont aliénée. Ils ont fait Comme la monarchie : ils se sont isolés dans le pays, et à ceux qui leur criaient qu'ils se perdaient parleur faute, à ceux qui leur adressaient de sages et de bienveillants avis, comme la monarchie ils répondaient : Vous êtes nos ennemis. La monarchie nous disait : Vous êtes des républicains. Eux aujourd'hui nous disent : Vous êtes des réactionnaires, vous êtes des royalistes. C'est ainsi que tous les gouvernements aiment les flatteurs et repoussent les amis indépendants; c'est ainsi que tous périssent. Heureusement

ces détestables principes, ces détestables errements n'ont pas été suivis. Nous ne nous sommes pas fatigués de notre rôle patriotique, consciencieux; nous étions convaincus que nous nous rendions les organes du pays en répétant sans cesse qu'il voulait à sa tête des hommes sages, honnêtes, modérés; ces hommes qu'il a depuis longtemps investis de sa confiance et de son estime, il les voit enfin à sa tête aujourd'hui. L'élection du 1 0 décembre a eu cette signification et ce résultat d'organiser ce gouvernement modéré que nous avons enfin conquis. Déjà la confiance, la sécurité et l'espérance paraissent renaître dans notre malheureux pays.

Avec cette administration nouvelle, en possession de l'estime et des sympathies publiques, vous aurez l'ordre, et avec l'ordre la prospérité. « Tout ce qui est ordonné, quelque nombreux qu'il soit, se réduit à l'unité, » a dit d'Aguesseau.

C'est pour cela que j'ai réclamé contre l'omission imprudente de ce mot sacramentel dans notre constitution. Il y a été admis. Inscrivons-le donc hardiment sur notre drapeau ; donnons-lui une sanction dans la ferme résolution du gouvernement, et alors vous aurez fondé la République. Jusque-là vous n'aviez qu'un gouvernement informe, décoré d'un nom quelconque. Avec l'ordre seulement, avec l'ordre énergiquement, invinciblement établi vous aurez une véritable République, une véritable démocratie \ Mars 1849.

* Principes de fermeté sage, modérée, mais énergique qui ont inspiré M. Bavoux dans toute sa carrière politique depuis son entrée

M. de Lamartine a adressé la lettre suivante à M. le rédacteur en chef du Journal des Débats :

a Monsieur le rédacteur,

» Vous avez inséré dans votre journal le passage suivant de la circulaire de M. Év. Bavoux aux électeurs de Seine-et-Marne :

« Pourquoi la popularité a-t-elle porté jusqu'aux » nues le nom de Lamartine ? Parce qu'il était le sym- » bole de l'ordre. Pourquoi s'est-elle retirée de lui ? » Parce qu'il a paru abandonner son drapeau et » prendre, ou tout au moins tolérer celui des anar- » chistes. »

M Je n'accuse pas mon honorable collègue M. Bavoux de dénaturer volontairement mes intentions et mes actes devant l'opinion publique. Je suis convaincu qu'il est de bonne foi et qu'il croit même être indulgent. Je désire seulement qu'on m'apprenne quel jour j'ai fait cause commune avec l'anarchie.

/à la Constituante jusqu'à son siège au conseil d'État, où il a continué, comme à la Chambre, à défendre les saines doctrines de gouvernement. A la Chambre, il parlait sur le décret relatif à la formation de l'Assemblée en comités et commissions, sur les explications du citoyen Caussidière au 15 mai ; attaquant avec un courage mémorable le club des clubs, le club Sobrier, M. Bavoux discutait avec vigueur la transportation des insurgés, la loi contre les clubs, comme plus lard l'autorisation do poursuivre le comte do Montalembert, comme plus tôt les principes mômes de la Constitution, etc. Impartial cependant, il était président de la Commission des blessés de Février. Ami de l'Empereur et de l'Empire, il a porté au conseil d'État son indépendance et son dévouement, dont il a donné en maintes occasions plus d'un gage. {Note des éditeurs.)

» Est-ce le 26 février, quand je repoussais avec mes collègues le drapeau de l'anarchie ?

» Est-ce le 1 9 mars, quand je m'unissais à eux pour repousser la domination dçs clubs ?

» Est-ce le 8 mars, quand je résistais aux injonctions des réfugiés polonais et aux entraînements des excitateurs de la guerre ?

)) Est-ce le 16 avril, quand je m'enfermais avec le général Ghangarnier à l'hôtel de ville pour résister jusqu'à la mort à l'insurrection, à l'établissement d'un comité de salut public, pendant que le rappel, commandé par mes collègues, ressuscitait pour la première fois la force publique dans la garde nationale reconstituée ?

» Est-ce le i 5 mai , quand je marchais avec le ministre de l'intérieur à l'hôtel de ville, à la tête des bataillons de cette même garde nationale et des troupes pour arrêter les factieux avant que l'émeute fût devenue révolution?

» Est-ce enfin le 24 juin, quand j'allais combattre de ma personne contre les barricades des anarchistes au faubourg du Temple ?

» Voilà mes seuls pactes avec l'anarchie. Quant à la popularité, je ne suis pas assez orgueilleux pour croire l'avoir méritée toujours. Je ne suis pas assez ambitieux pour chercher à la retenir ou à la poursuivre. Je né suis pas assez novice dans l'histoire du cœur humain pour me plaindre de ses inconstances. La popularité m'a abandonné parce qu'elle est la popularité, c'est-à-dire le vent qui souffle où il veut. Je ne le regrette pas, je me borne à attendre du temps un

peu de justice, et de mes collègues un peu de mémoire. J'attends même plus de M. Bavoux.

» Recevez, monsieur le rédacteur, l'assurance de ma haute considération.

» Lamartine. »

Aujourd'hui le même journal publie la réponse de M. Bavoux à la lettre qui précède. En voici la teneur :

(( Monsieur,

» M. de Lamartine, cédant à un scrupule que j'honore, a cru devoir vous adresser des observations sur les quelques lignes extraites par vous de mon compte rendu électoral. Cet extrait abrégé avait, enetîet, incomplètement rendu ma pensée. Voulez-vous bien me permettre de la compléter brièvement ?

» Personne ne professe plus humblement que moi le culte du talent. C'est vous dire mon empressement à m'incliner respectueusement devant cette auréole brillante qui environne le nom de M. de Lamartine, et en fait une des gloires de la France. Mais, quelque ^éblouissante que soit cette gloire, quelque séduisant que soit le prestige de cette parole, empreinte de grandeur et de loyauté, plus noble peut-être et plus séduisante encore dans la familiarité de la vie intime et parlementaire que dans les solennelles discussions de la tribune, la conscience a ses lois, la conviction a ses rigueurs, auxquelles tout homme honnête doit obéir. C'est à ce sentiment que j'ai obéi en disant tout haut aux électeurs qui m'ont honoré de leur confiance ce que je pense. Eh bien, ce que je pense, c'est

que M. de Lamartine, suprême régulateur de la révolution de 1848, l'a noblement comprise, interprétée, et jusqu'à un certain point dirigée pendant l'interrègne révolutionnaire qui a séparé le 24 février du 4 mai. Mais à dater de ce jour, au lieu de chercher, comme cela devait être, un point d'appui inébranlable dans l'Assemblée nationale contre ceux qui passaient jusque-là pour ses adversaires, il parut comme entraîné par un courant contraire, et sembla abandonner son drapeau.

)) Au surplus, pour que mon appréciation ne ressemble pas à une rectification, je prendrai la liberté de citer purement et simplement un paragraphe de cette même circulaire électorale, oii je précise mon opinion à cet égard :

» Le gouvernement provisoire , dissous par le seul fait de la présence de l'Assemblée nationale, qui résumait en elle et absorbait tous les pouvoirs, dut lui remettre les siens. L'Assemblée les reçut avec le sentiment des devoirs qui commençaient pour elle, avec le recueillement de la responsabilité qui inaugurait ses premiers actes..., etc., etc., etc. De là un antagonisme \

» De là , ces oscillations , ces transactions , ces temporisations politiques qui devaient fatalement aboutir aux journées de mai et de juin.

)) Oui, dans ces funèbres journées, M. de Lamartine a lutté courageusement et de sa personne contre l'anarchie; mais il était trop tard. Avant de la combattre dans la rue, il ne fallait pas lui mettre involon- * Voir aux pages 33 et 34 ci-dessus.

tairement les armes à la main^ en capitulant avec elle. Tel est, selon moi, le tort politique de M. de Lamartine; telle est, à mes yeux, l'explication logique de la chute subite de sa glorieuse popularité.

» Recevez, monsieur le rédacteur, l'expression de ma considération distinguée.

» ÉVARISTE BaVOUX. »

12avriH849.

(( A monsieur Évariste Bavoux, représentant du peuple,

)> Mon cher collègue ,

)) J'ai lu votre circulaire. Je vous demande pardon. Elle est d'un ami indulgent et affligé, et non d'un adversaire. Si je l'avais lue en entier, je n'aurais rien répondu qu'en vous serrant la main.

)) Quant à la commission executive , le procès est sans juge. C'était la filière de l'unité à laquelle le gou^5§|'nement ne pouvait revenir dans la république que par transition. J'ai la conscience d'avoir sauvé ainsi l'Assemblée et bien du sang. Car le sang du 23 juin n'est pas sur mes mains. Vous le saurez plus tard.

» Tout à vous.

» Lamartine. »

De tous côtés on entend dire : « Le socialisme fait des progrès énormes dans les campagnes et dans les

villes. » Je n'en crois pas un mot. Les uns le disent pour le faire croire, les autres par inquiétude. Calcul mensonger de la part des premiers ; crainte chimérique de la part des seconds. En contestant cette allégation, je ne fais pas de l'optimisme aveugle. Dieu m'en garde. Mais c'est avec une conviction profonde que je conteste les progrès et les ravages de cette maladie ; et si je répète tout haut les bruits qui circulent à voix basse, c'est qu'il vaut mieux signaler un péril que d'en murmurer mystérieusement l'imminence : le cri d'alarme avertit tout le monde. Quant à moi, je le répète, je nie l'existence du danger sérieux, réel; mais un mal même imaginaire doit être pris en considération et combattu : c'est pour cela que je parle du socialisme.

La révolution de février, née d'une surprise, au milieu de l'indifférence publique pour le gouvernement déchu, pouvait, au lendemain de son apparition, se faire accepter par le pays, qui ne l'avait ni prévue ni désirée, mais à une seule condition : ^tait d'être modérée, inoffensive et surtout modeste, en mémoire de son origine. Suivant moi, notre pays était plus habitué qu'aveuglément affectionné à la monarchie. Ce qu'il voulait bien certainement, ce qu'il veut, c'est un gouvernement régulier, économe et moral. Il était donc facile au 24 février de faire accepter franchement, loyalement par la presque unanimité du pays la forme républicaine, qui, par suite des réminiscences des excès révolutionnaires de 93, inspirait des inquiétudes, mais qui avait l'avantage de former, entre les diverses opinions du passé, une

sorte de terrain neutre sur lequel elles se rencontraient et se donnaient la main.

C'était donc, nous le répétons, quoique cela puisse paraître étrange et contradictoire, pour la république naissante une bonne fortune d'apparaître inattendue au milieu d'une nation froide, indifférente, étonnée, défiante même, mais non pas hostile, mais, après tout, disposée à l'accepter en quelque sorte sous bénéfice d'inventaire, c'est-à-dire à la condition qu'elle serait calme, pacifique, bienveillante.

Au lieu de cela , le parti agitateur démagogique a circonvenu le gouvernement nouveau. En suivant les inspirations d'une politique modérée, en élevant hardiment une digue contre les envahissements du flot révolutionnaire, en le contenant avec énergie, en se faisant en un mot gouvernement, en prenant pour base l'ordre et la sécurité, sans lesquels il n'y a pas de société possible, la nouvelle république pouvait s'organiser et s'acclimater sur un sol peu républicain, mais oii deux monarchies s'étaient écroulées.

Malheureusement le système d'agitation prévalut et chercha à se propager dans les départements par des agents officiellement accrédités, mais que répudiait énergiquement l'opinion publique : le suffrage universel repoussa avec dégoût les violences de ses prétendus amis; la majorité, l'immense majorité de l'Assemblée constituante donna raison aux principes d'ordre et de modération qui venaient de triompher dans les élections générales. Mais le poison avait été inoculé au corps social et circulait dans ses veines : le venin démagogique attaquant, dans nos établisse-

o2 PREMIÈRE PARTIE.

ments industriels, les agglomérations d'ouvriers, portait au cœur de ces honnêtes populations de travailleurs les sentiments les plus indignes d'eux et de nous. C'était un système d'hostilité, de haine, de dénigrement entre des catégories arbitraires de citoyens ; c'était la semence de guerres intestines ; c'était le principe de désorganisation et de démoralisation sociale. Tels étaient les tristes sentiments nés du dévergondage révolutionnaire ; telle est la source impure de la république démocratique et sociale , du parti rouge, du socialisme.

Voilà les éléments de cette politique violente , qui semait sous ses pas le trouble et la misère, la suspension du travail et l'émeute, le désastre et l'anarchie. Bientôt, par une conséquence forcée, au lieu de principes théoriques, de systèmes politiques, il ne s'agissait plus pour ces partis anarchiques que d'une lutte matérielle, d'un combat dans les rues, et après les tentatives incomplètes et désordonnées d'avril, les journées du 15 mai, des 23 et 24 juin éclatèrent comme une sorte de vocifération forcenée, mais en même temps comme l'expression exacte et désespérée de la démagogie aux abois.

Ce fut donc la guerre de la barbarie contre la civilisation, de la licence contre la liberté, des factions anarchiques contre la société, et ce fut contre ces tentatives impies que la société, rassemblant ses forces, en fut réduite, par droit de légitime défense, à mitrailler ces prétendus amis de la liberté, dont la voix et les principes jetaient l'épouvante et l'horreur dans le pays.

PHYSIONOMIE DE L'ASSEMBLÉE NATIONALE. 53 Tel a été leur rôle politique depuis la révolution de février ;'sauvages ré\iolutionnaires , dont toutes les théories dégénèrent en insurrections et aboutissent fatalement soit aux coups de canon, soit aux burlesques fanfaronnades d'un sauve qui peut général !

Quant au principe de cette école dite, on ne sait trop pourquoi , socialiste , il consiste tout simplement dans l'organisation, non du travail, mais du vol, du brigandage prêché, proclamé comme un droit d'une portion de la société contre l'autre.

Rêves insensés, efforts criminels qui n'ont pas d'autre mobile ni d'autre but que le bouleversement social! Craigne qui voudra de semblables doctrines; quant à moi, je persiste à déclarer que, tant qu'il restera une parcelle de bon sens à mon pays, un atome de raison et d'honneur en France, quelle que soit l'avidité de quelques brigands, ardents au pillage, elle n'a rien à craindre d'une secte qui déchire le drapeau national pour le remplacer par le drapeau rouge, et ne craint pas d'inscrire impudemment sur ce drapeau d'un côté .• Anarchie! de l'autre côté : La propriété c'est le vol ' !

PHYSIONOMIE DE l'assemblée NATIONALE.

Ce n'est pas un des résultats les moins étranges et

* Le Messager de la semaine, 29 drrembre 1849. Recueil fondô par le parti de l'ordre avec la collaboration de MM. le marquis do Moustier, comte Daru, Bavoux, etc. {Note des éditeurs.)

les moins inquiétants de la révolution de février, que l'attitude parlementaire dang les séances de chaque jour. La violence, les brutalités, la grossièreté ont remplacé l'urbanité et la convenance que commandaient nos mœurs et les traditions constitutionnelles. Assurément, il n'y a pas de plus beau spectacle dans l'histoire des peuples civiHsés que la solennité des discussions de tribune, soit en France, soit en Angleterre, depuis l'établissement du régime représentatif.

No's premières assemblées, après la révolution de 89, quoique sorties d'une tempête, n'étaient-elles pas empreintes de cette solennité grandiose qui fait l'honneur des parlements et l'autorité de la loi ? La première Constituante, dont l'inexpérience des formes parlementaires eût été si excusable, n'a-t-elle pas, au contraire , comme la Législative qui la suivit , étonné l'Europe par l'éclat des talents, le retentissement solennel de ses discussions et la convenance des formes? Et si la Convention, dans son terrible appareil, a frappé le monde d'épouvante, il faut jeter sur cette époque révolutionnaire un voile lugubre. Au surplus, la gloire de l'Empire sut bien mettre ordre , quelques années après, aux exaltations et aux vociférations de certains systèmes jacobins ou montagnards dont certains imitateurs maladroits et abrutis voudraient aujourd'hui ressusciter l'image. Malheureuses copies, plagiats insensés qui, au ridicule d'une contrefaçon de mauvais aloi, joignent l'odieux d'un égoïsme étroit, de passions honteuses, d'une ignorance, d'une incapacité flagrantes.