LIVRE aNQUlËAIË. — LE ROI ET LE SAIXT-SIÉGE

Tévéque de . Maguelone * ; le refus du vicomte de Narbonne de faire hommage à Tarchevéque son seigneur^. Le pape fit entendre des paroles sévères' et envoya Tévêque de Pamiers, Bernard Saisset, inviter le roi à secourir la terre sainte*. L^évéque de Pamiers irrita Philippe, qui le laissa retourner dans son diocèse ; mais il fit faire secrètement contre lui une enquête dans laquelle déposèrent les prélats et les barons du Midi ^ On Taccusait d'avoir voulu soustraire le Languedoc à la couronne, pour le réunir à TAragon; son véritable crime était sa haine pour le roi : on lui imputait les plus étranges propos.

Il appelait Philippe bâtard, faux monnayeur, incapable de régner, indigne du trône. Saint Louis, assurait- il, avait annoncé que sa race finirait avec son fils. L'enquête qui contenait ces accusations fut envoyée à Rome , et Bernard arrêté à Pamiers par le vidame d'Amiens et cité à comparaître devant le roi. H envoya à la cour Tabbé du Mas d*Asil prier le roi de le laisser aller à Home, ajoutant qu'il pouvait quitter le royaume sans permission. Ceci prouve que, dès lors, les évéques devaient informer le gouvernement de leur voyage en cour de Rome*.

Il fut traduit devant le roi et une assemblée de barons, à Senlis, le 14 octobre 1301. Sa défense fut si hautaine, que l'assemblée se leva en poussant des cris de mort. Sur le point

1 Vaissète, t. IV, p. 86; Gallia, t. VI, p. 8; Martène, t. IV, p. 225. Un concile réuni à Béziers supplia Je roi de faire rendre justice à l'archevêque. Baluze, Condl. Narhon., p. 83.

^ Un concile réuni à Béziers supplia le pape de faire rendre justice au prélat. Baluze, Condl. Narbon,, p. 84.

3 Anagniœ, xv kal. aug. anno vi. Rain., p. 296.

4 Bain., p. 298, 299; Dupuy, p. 9.

' Voyez cette enquête dans Dupuy, Différend, appendice consacré au procès de Tévêque de Pamiers; et un abrégé dans Rainaldi, p. 314.

6 Pour le récit du procès, voyez Martènc, t. I, p. 1319 et suiv., et les originaax du procès au Trésor des chartes, carton J. 336, n»^ 1 à 22, reproduits en partie à la suite des Preuves du différend de Boni/ace VIII et de Philippe le Bel, de Dupuy. Bernard Saisset était d'un caractère hautain et difficile : il avait eu de longues querelles avec le comte de Foix ; voyez le travail de M. Combes intitulé : De contentionibus Bemardi Saisseti, primi Appamiarum episcopi, cum Rogerio Bemardo, comité Fuxensi. In-S®.

d'être massacré, il se mit sous la protection de rarchevèque deNarbonne, son métropolitain, qui était présent', avec les évoques de Béziers et de Maguelone : Tarchevêque le prit sous sa garde et en répondit.

Ce procès' était contraire aux lois de TEglise : un évèqae ne devait pas être mis en jugement devant une cour laïque; les conciles n'avaient même plus le droit de le juger sans l'intervention du pape, qui devait autoriser les poursuites.

Philippe envoya à Rome Pierre de Flote demander le châtiment de Saisset. L'ambassadeur déclara que son maître n'avait pas voulu user de son droit de punir lui-même un homme que ses crimes rendaient indigne du sacerdoce et de la protection accordée aux membres du clergé; mais qu'il avait désiré donner au souverain pontife une marque de déférence et de respect, en lui remettant le soin de venger l'injure faite à Dieu, comme auteur de toute puissance légitime, au roi comme fils de l'Église, et au royaume comme partie considérable de la chrétienté. Il requit ensuite Boniface de déclarer Bernard déchu de la dignité épiscopale, du privilège de cléricature, et de le remettre au roi pour qu'il pût en faire an sacrifice agréable à Dieu '. II y avait beaucoup d'hypocrisie dans cette modestie apparente. Boniface affecta de prendre au sérieux les protestations du roi et se réserva de renvoyer Saisset, soit devant un concile provincial , soit devant un légat du saintsiége. Flote eut beau presser et demander une réponse, il n'obtint rien, et retourna en France la rage dans le cœur.

Boniface suspendit les privilèges accordés par lui-même et par ses prédécesseurs à la couronne de France, et convoqua, pour le P' novembre 1302, un concile général à Rome, afin de mettre un terme aux oppressions que souffrait le clergé de France , et de travailler à la conservation des libertés de l'Église catholique, à la réformation du royaume, à la correction du roi et au bon gouvernement de la France*. Tous les prélats et tous les docteurs, les abbés, les supérieurs de maisons religieuses, furent sommés de se rendre à cette assemblée ;

1 Martène, t. I, p. 1320.

2 Baillet, p. 114. Dupuy, p. 630.

3 Rainaldi, p. 315,

LIVRE GIXQUIÈ&fE. — LE ROI ET LE SAINT-SIEGE. 105 le roi fut invité à comparaître en personne ou à envoyer quelqu'un pour le défendre'. Le nonce Jacques de Normand fut chargé de porter en France une bulle destinée à Philippe le Bel, où Boniface proclamait la supériorité du saint-siége sur les rois.

Il est important de préciser en quoi consistait cette supériorité que revendiquait Boniface dans la bulle Ausculta Jïli, Il ne prétendait pas réunir le pouvoir spirituel et le pouvoir temporel : non, il le déclara lui-même dans un consistoire, au mois de juillet 1302. a Nous savons, dit-il, qu'il y a deux pouvoirs établis par Dieu; nous ne sommes pas assez dépourvu de raison et assez insensé pour croire le contraire ' » ; mais il soutenait que le pouvoir spirituel était supérieur au pouvoir temporel. Cette doctrine fut de nouveau développée par le cardinal d'Acquasparta et dans une lettre écrite par Tordre de Citeaux*. (& Il y a deux juridictions, la spirituelle et la tempo- T) relie; Tune donnée -par Dieu à saint Pierre, l'autre qui D appartient à l'empereur et aux rois. Toutefois la juridiction » spirituelle s'étend sur le temporel, car le pape a le droit de n connaître de toutes les actions humaines en raison du péché. » En un mot, les rois n'étaient que de simples chrétiens, dont les fautes étaient des péchés, pour lesquels ils devenaient justiciables de l'Église. Cette doctrine menait, de déduction en déduction, au droit de déposer les rois.; mais ce droit était tellement exorbitant que les souverains pontifes n'osèrent jamais l'inscrire dans les canons des conciles ni dans les constitutions apostoliques.

La bulle Ausculta Jïli n'était pas explicite à cet égard. Dieu, disait Boniface, avec les paroles de Jérémie, Dieu, en nous imposant le joug de la servitude apostolique, nous a établi au-dessus des rois et des empires, pour arracher, détruire, anéantir, dissiper, bâtir et planter en son nom; très-cher fils, ne te laisse pas persuader que tu n'es pas soumis au chef

1 Bulle Salvator mundi, Baillet, Preuves, p. 42 (3 décembre 1301).

2 t Scimus quod dnœ snnt potestates ordinatœ a Deo... qois ergo débet credere quod tanta fatuitas , tanta insipientia fuerit in capite nostro. « Dupuy, p. 76.

^ Kcrvyn, p. 13.

suprême de rÉglise, car une telle opinion serait folie'; il accusait ensuite le roi de tyranniser ses sujets, d^opprimer rÉglise, de scandaliser les grands, a II Favait souvent averti V de se corriger et de mieux gouverner son royaume : il » dépouille les églises sous prétexte de la régale; il fait de » mauvaise monnaie. Qu'il ne rejette pas sa faute sur ses con- 9 seillers , car on lui a ouvert les yeux et il les garde : qu'il 9 les chasse au plus tôt. » Il l'invitait , en terminant, à tourner ses regards sur le misérable état de la terre sainte, et à se préparer à la croisade \ Une autre bulle, Secundum divina, enjoignait à Philippe de mettre Saisset en liberté et de le laisser venir à Rome^. (.e roi le fit chasser de France et se mit en mesure d'obtenir une 'graiide manifestation en sa faveur, contre les prétentions de Boniface, en convoquant les premiers états généraux.

£n agissant ainsi, Philippe défendait sa couronne : son droit était évident, il n'avait qu'à le revendiquer et à l'exercer avec dignité. Sa cause était belle; il eut le malheur de la souiller par le mensonge et par la violence, en suivant sans doute en cela les conseils des légistes qui l'entouraient. On répandit dans le public une bulle commençant ainsi :

a Boniface à Philippe, roi de France : Craignez Dieu et observez ses commandements.

)} Apprenez que vous nous êtes soumis au spirituel et au temporel, etc. \ »

Boniface nia éoergiquement être l'auteur de cette bulle, et son assertion fut conGrmée par les cardinaux : le faux est évident. On publia une prétendue réponse d'une inqualifiable insolence :

1 Dupuy, p. 98.

- Carlul. 170, fol. 32, décembre 1301. Boniface admonestait vertement le roi : t ne in antea ad similia, per te, vei tues, occupatrices manns extcndas > ; il le menaçait de rexcommunication.

*^ Voyez les raisons insufljsantcs alléguées par Baillet pour essayer de - prouver l'authenticité de cette bulle. Démêlez, p. 126. — Contre Tauthenticité, conf. Marca, De concordia, t. IV, cap. xii. Cette pièce est trop contraire aux usages de la chancellerie romaine pour être vraie ; la plus ancienne mention qu'on en connaisse est dans une réponse de Dubois, le pamphlétaire aux gages de Philippe le Bel.

UVRE CIXQUIÉMK. — LE BOi ET LE SALVT-SIÉGE. 107

a Pliilippe, par la grâce de Dieu, roi de France, à fieni&ce, prétendu pape, peu ou point de salut :

9 Sache ta très-grande sottise, que nous ne sommes soumis à personne au temporel, ctc, ^ »

Ce fut avec ces moyens que réprime la morale que Ton agit sur Topinion publique. Le dimanche après la Chandeleur (février 1302), le roi fit brûler solennellement la bulle AêaS'^ cvltaJUL J'ai raconté ce qui se passa aux états du 10 avril.

La défaite de Tarmée française k Courtrai , au moàs de juillet, donna de l'assurance à Boniface sans abattre Philippe. Au mois de décembre, Philippe envoya à Rome Tévéque d'Auxerre signifier à Boniface que, de concert avec le roi d'Angleterre, il avait renoncé à son arbitrage; l'ambassadeur avait ordre de révoquer publiquement les pleins pouvoirs donnés jadis à Boniface VIII, si le pape continuait à s'occuper de cette af&ire. Le roi fit accompagner l'évêque d'Auxerre par le comte de Saint-Pol, le sire d'Harcourt et Mouchet, pour lui prêter mainforte au besoin'. Peut-être Philippe méditait déjà quelque violence : ce qui le ferait croire, c'est que ce fut dans le château de Staggia, appartenant à Mouchet, que fut organisée l'expédition dirigée contre Boniface VIU à Anagni.

Publiquement, Philippe était plein de déférence envers le pape^. Sur ces entrelaites arrivèrent de graves nouvelles de Rome.

Le concile convoqué par Boniface s'était réuni le jour de la Toussaint 1302; plusieurs prélats français ayant répondu à l'appel du pape, malgré les défenses du roi^, Philippe fit saisir leur temporel \ et un décret rendu le 18 novembre, sans

1 Ceite bulle n*est pas plus authentique que la précédente. * Cartul. 170, fol. 27 v°. — Notices et extraits, n® xvi.

3 Cartul. 170, fol. 28.

4 Beg. XXVI du Trésor des chartes, ifi 61.

^ Mandement du roi ordonnant de saisir les biens des clercs absents du royaume. Reg. XXXVI du Trésor des chartes, vfi S4.

Les biens ainsi mis sous séquestre furent administrés par ordre du roi comme biens tombés en régale. Voyez , pour ce qui se passa k Nîmes, Gallia christiana, t. VI, p. 448. C'est donc bien k tort que M. Rabaais, dans son ouvrage intitulé Clément V et Philippe le Bel, alTirmc (p. 30) que les prélats qui se rendirent à Rome ne furent pas inquiétés.

doute diaprés Tavis da concile, consacra la doctrine de la supériorité des papes.

a II y a deux glaives : le spirituel et le temporel ; tous deux sont dans la main de TEglise; mais Tun est tenu par TÉglise elle-même, l'autre par les rois, sed ad nctum et patientiau SAGBRDOTis. Toute Créature humaine est soumise au pontife romain, et cette croyance est nécessaire au salut '. «

Boniface enjoignit aux prélats français qui n'avaient pas assisté au concile, de se rendre à Rome sous trois mois*. Philippe défendit à ces mêmes prélats de sortir du royaume, et fit garder les passages qui donnaient accès en Allemagne et en Italie'. Le cardinal de Saint-Marcellin (légat du saint-siége) convoqua un concile en France, à Tinsu du roi^. Boniface récapitula tous les griefs qu'il avait contre Philippe et le somma de se disculper. Il l'accusait entre autres choses de fabriquer de fausse monnaie et d'avoir fait brûler la bulle AtLSCultaJUi. La réponse de Philippe fut conciliante et modérée. Il exprimait le désir de maintenir, à l'imitation de ses ancêtres, Tunion entre la France et le saint-siége. Il finissait en conjurant Boniface de ne pas le troubler dans l'exercice légitime de ses droits : il offrait de s'en rapporter à la décision du duc de Bretagne ou du duc de Bourgogne, qui lui étaient particulièrement agréables*. Le pape déclara cette réponse insuffisante, et s'en plaignit amèrement à l'évêque d'Auxerre et au frère du roi, Charles de Valois, qui avait résidé près de deux années en Italie avec le titre de défenseur du saint-siége , et que Philippe venait de rappeler.

Le 12 mars se tint au Louvre, en présence du roi, une grande assemblée de barons, de prélats et de légistes.

Guillaume de Plasian lut un écrit où étaient accumulés les chefs d'accusation contre Boniface :

tt II est hérétique; il ne croit pas à l'immortalité de l'âme ni

1 Dupuy, Preuves du différend, p. 54. Dupuy a daté à tort ce décret de l*an laOl.

2 Dupuy, p. 89.

8 Reg. XXXVI du Trésor des chartes, n« 34. — Dupuy, p. 86. * Dupuy, p. 89.

^ Dupuy, p. 91.

LIVRE CIXQUIË&IË. ^ LE BOI ET LE SAIXT-SIÉGE. iO» à la me éternelle : il a dit qu'il aimerait mieux être chien que Français; il ne croit pas à la présence réelle dans Teucharistie; il prétend que la fornication n'est pas un péché. Il a approuvé un livre d'Arnaud de Villeneuve, lequel livre a été censuré et brûlé; il s'est fait élever des statues dans les églises pour se faire adorer; il a un démon familier qui le conseille; il consulte les devins; il a prêché publiquement que le pape ne peut commettre de simonie; il fait traGc des bénéfices; il veut mettre la guerre partout; il a dit que les Français sont des Patarins (hérétiques cathares). Il «st sodomite; il a commandé des meurtres ; il a forcé des prêtres à révéler les confessions ; il a nourri une haine cruelle contre le roi de France; on l'a entendu dire, avant d'être pape, que s'il le devenait, il ruinerait la chrétienté ou il détruirait la fierté française; il a empêché la paix entre la France et l'Angleterre ; il a pressé le roi de Sicile de faire mourir tons les Français '; il a confirmé le roi d'Allemagne à condition de réduire la superbe des Français (superbiam Gallicancmi)^ qui, ppétendait-il, se vantaient de ne pas reconnaître de supérieur au temporel : en quoi ils mentaient par la gorge ; que si un ange lui disait que la France ne lui est pas soumise, à lui et à l'empereur, il lui crierait anathème; il a causé la ruine cle la terre sainte» ayant pris tout l'argent qui y était destiné, pour le donner à ses parents, dont il a &it des marquis, des comtes et des/ barons, et auxquels il a fait bâtir des châteaux; il a expulsé la noblesse de Rome; il il a rompu des mariages; il a créé cardinal un de ses neveux» qui n'est qu'un ignorant et qui était marié» et a forcé sa femme à prendre le voile dans un couvent; il a fait périr en prison Célestin, son prédécesseur', n

Le 13 avril, Boniface déclara Philippe excommunié, s'il persistait à ne pas se soumettre à ce que le saint-siége exigeait ; il chargea Nicolas de Bienfaite, archidiacre de Coutances, de porter au cardinal de Saint-Marcellin la bulle qui retranchait le roi de la communion de l'Église'; mais le roi, averti de la

^ Allusion aux Vêpres siciliennes.

^ Dupoy, p. 101.

^ BuUe Per processus, Dupuy, p. 98.

110 LA YîiWŒ SOIS PHILIPre LE BEL.

mission de Tarchidi^icre, le it arrêter à Troyes et jeter en prison; on loi enleva la bulle, qui, da reste, ne devait être folminée qu'au cas ou Philippe resterait sonrd à un dernier appel. En vain le légat protesta; on ne Técoota pas. On mit sous séquestre les biens des prélats absents du royaume; il comprît qu'il se compromettait inutilement en restant plus longtemps, et il quitta la France *.

Le 31 mat, Boniface, qui avait pardonné à Albert d'Autriche et Tavaît reconnu comme roi des Romains, lança une bulle oà il ordonnait aux nobles, aux Eglises et aux communes des métropoles de Lyon, de Tarentaise, d*£mbrun, de Besançon, d'Aix, d'Arles et de Vienne, de la Bourgogne, de la Lorraine, du Barrois, du Dauphiné, de la Provence, du comté de Forcalquier et de la principauté d*Oranges, du royaume d'Arles, provinces qui relevaient de l'Empire, de rompre les liens de vassalité et d'obéissance qu'ils avaient pu contracter au détriment de l'empereur, et les déirait des serments de fidélité qu'ils avaient pu prêter. C'était en quelque sorte démembrer la France que de faire revivre ces prétentions surannées ; le coup était dirigé contre Philippe le Bel, mais il ne l'atteignit pas'.

Le 10 juin» une grande assemblée fut réunie au Louvre en présence du roi. Les comtes d'Évreux, de Saint-Pol et de Dreux, et Guillaume de Plasian demandèrent que TÉglise fût gouvernée par un pape légitime. Tous les crimes, toutes les infamies furent de nouveau imputés à Boniface. Le roi fut supplié, en qualité de défenseur de la foi, de travailler à la convocation d'un concile général : il y consentit'.

Le 24 juin, jour de la Nativité de saint Jean, il y eut une grande réunion de peuple dans le jardin du Palais ; maître Bertand de Saînf-Denis fit un sermon en français , et prît pour texte ces paroles de saint Luc : « Il sera grand devant le Seigneur 9 (Luc, I, 15), paroles qu'il appliqua d'abord à saint Jean, pais au roî de France. Après le sermon , on donna lecture des

* Voyez la bulle Pétri solio excelso. Dupuy, p. 181.

2 BuÛe Juxta verbum propheticum, CartnL ITO, fol. 38 ir«. Noikes et extraits, nP xvii.

3 Dupuy, p. 100 et 101.

LIVRE CmQUILlIE. — LE ROI ET LE SAINT-SIÈGE. lit chefs d'accusation contre Boniface, et on publia Tappel fait par le roi au futur concile ' .

J'ai fait connaître de quelle manière les adhésions à Tappel au futur concile furent recueillies par les agents du roi : on employa la violence et Tintimidation pour les obtenir. Les religieux étrangers qui osèrent résister furent bannis du royaume*. L'abbé de Cîteanx, qui refusa d'adhérer, fut arrêté par ordre du roi , et résigna ses fonctions pour ne pas exposer son ordre à la colère du roi'.

Les historiens, même ceux qui sont favorables à Boniface VIH, racontent que, le jeudi 8 septembre, le pape devait publier une bulle par laquelle il déposait le roi. Cette bulle nous est parvenue; elle ne renferme rien de pareil. Boniface y prononçait <:onire Philippe l'excommunication qu'il avait encourue, ce qui était bien différent d'une déposition. La bulle Pétri solio excelso ne laisse aucun doute à cet égard. Elle débute par la promesse faite par Dieu à son Fils et à ses vicaires assis sur le trône de saint Pierre : a Tu es mon Fils, et je t'ai engendré : demandemoi et je te donnerai les peuples qui sont ton héritage, et l'univers entier, qui est ton bien. Tu les gouverneras avec une verge de fer et tu les briseras comme le vase du potier. » Cette puissance, Boniface ne veut l'exercer que pour diriger le roi dans la voie du salut : il lui dénonce les peines qu'il a méritées. Il a d'abord employé les doux remèdes , qui n'ont fait qu'accroître sa superbe : il se montrera plus sévère, pour voir si les atteintes d'un châtiment léger ne lui conseilleront pas de se

1 Joh. a Sancto Vîctore, Eist, de France, t. XXI, p. 641.

^ Annales Colmar,, an 1302. Voyez aussi la bnUe Peiri solio. Dopay, p. 184.

^ GoDtin. chron. Gnillelmi de Fracheto, Hist, de France, t. XXI, p. 25. n s'appelait Jean de Pontoisc : il fut remplacé par l'abbé de Jouy. On a beaacoup acensé la bonne foi de Phib'ppe le Bel , parce que Dupuy a prétendu qae Fabbé de Qteaux avait adhéré et qo'il a publié un acte qui le constatait. On s'est trompé : l'abbé de Gteaux paraît en elTet parmi les membres de la grande assemblée du 13 juin où fut résolu l'appel, mai& il n'est pas dit qu'il adhéra, et l'acte n'est pas muni de son sceau. Le refus d'adhésion n'est pas eiprimé, il est vrai, mais on ne peut accuser Philippe d'avoir supposé l'adhésion et snrtotpf d'avoir prodoît on acte falsifié. Pour ces accusations , voyes Kervyn, p. 85.

iiS LA FRAAJCE SOUS PHIUPPE LE BEL.

corriger, à Texemple de Nabuchodonosor ; sî^ au contraire, il s'endurcît, qu'il soit plongé avec Pharaon dans un abîme de maux.

Suit une longue récapitulation de griefs :'il a empêché les ecclésiastiques français de se rendre auprès du saint-siége; il a outragé un cardinal qui allait de sa part lui ofirir l'absolution, et Ta fait surveiller ; il a voulu rompre l'unité de l'Église et porté la main sur l'abbé de Cîteaux et sur d'autres religieux dévoués au chef de l'Église ; il a fait jeter en prison Etienne de Bienfaite , porteur de lettres du pape ; il a donné asile aux Colonna, malgré les sentences pontificales. Il se voit, lui, Boniface^ obligé de sévir par un juste jugement.

Dans tout ceci, il n'est pas question de déposition ni du droit des papes de déposer les rois. Nous avons vu que la bulle Ausculta Jili , la constitution Unam sanctam, les discours des plus ardents soutiens du pouvoir pontifical, n'avaient pas proclamé l'existence de ce droit. Qu'il me soit permis de rechercher brièvement si avant Boniface VIII ce droit avait été exercé. Immédiatement se présente à l'esprit la déposition de l'empereur Frédéric II par Innocent IV, et celle de don Pèdre d'Aragon par Martin IV, ainsi que la translation de la couronne de Naples à la maison d'Anjou par Clément IV. La question semble résolue par ces faits, qui sont attestés par des actes d'une sincérité incontestable ; mais il me semble qu'on n'a pas suffisamment examiné les motifs qui dirigèrent ou du moins qui furent invoqués par les trois papes que je viens de nommer. Ont-ils agi uniquement en qualité de papes et comme revêtus de la puissance spirituelle? Je répondrai que non. Ils étaient, vis-à-vis de Manfred et de don Pèdre, daus une position toute particulière : la Sicile et l' Aragon étaient des fiefs du saint-siége; c'est comme seigneurs suzerains et non comme souverains pontifes, et pour cause de trahison de la part de leurs vassaux, que Clément IV donna le trône de Sicile à Charles d'Anjou , et Martin IV celui d'Aragon à Charles de Valois : c'étaient là des actes purement .temporels , purement féodaux.

Quant à Frédéric II, on n'ignore pas quels étroits rapports unissaient depuis Charlemagne la papauté et l'empire. Ces deux

LIVRE G]XQUl£»IE. — LE ROI ET LE SAINT-SIEGE. 113 puissances revendiquaient mutuellement une autorité l'une sur l'autre. L'empereur reconnaissait toutefois une sorte de suprématie de la part du pape; il ne pouvait porter le titre d'empereur qu'après avoir été sacré par le pontife romain. Aucun pape n'avait jamais élevé pareille prétention sur un roi de France ; aussi lit-on avec étonnement le discours que Boniface tint dans un consistoire au mois de juillet 1302. Il dit que si Philippe ne laissait les prélats français aller à Rome, il le déposerait comme un petit garçon, et que ses prédécesseurs avaient déjà déposé trois rois de France; ce qui était faux. Mais ce discours n'est rien moins qu'authentique; il ne nous est parvenu que dans un manuscrit du quinzième siècle, et il a pu n'être pas fidèlement recueilli. Ce document est d'autant plus suspect qu'on y trouve une appréciation entièrement erronée des revenus du roi de France, et d'autres erreurs qu'on ne peut attribuer à Boniface VIII.

La publication de la bulle Pétri solio excelso, en excommuniant Philippe, le plaçait dans la situation où s'étaient trouvés avant lui le roi Robert, Philippe I*' et surtout Philippe-Auguste. Sur ce point, Boniface VIII n'innovait rien. Quant aux deux glaives, auxquels il est si souvent fait allusion sous ce pontificat , ils sont souvent invoqués dans les lettres d'Innocent IV, de Grégoire IX et d'Innocent V. Qui plus est, les prédécesseurs de Boniface VIII prétendirent plus ouvertement que lui à la suprématie temporelle.

Grégoire IX n'écrivait-il pas à Frédéric II : a C'est un fait notoire et manifeste que Constantin, qui possédait la monarchie universelle, a voulu, du consentement du peuple de Rome et de Tempire romain tout entier; que le vicaire du prince des apôtres, qui avait l'empire du sacerdoce et des âmes dans le monde entier, eût aussi le gouvernement des choses et des corps dans tout l'univers, persuadé que celui-là devait régir les choses terrestres, à qui Dieu avait confié sur la terre le soin des choses célestes.... Tu oublies que les prêtres du Christ sont les pères et les maîtres de tous les rois et de tous les princes chrétiens.... D'où te vient cette audace de juger les décisions de notre conscience, dont le seul juge est au ciel, quand tu vois les têtes des rois et des princes se courber aux

genoux des prêtres * ? ^ Jamais Banilace VHi n'alla aassî loin, mais il commit une faute grave : il réduisit en doc* trine dans la constitution Unam sanctam les prétentions que ses prédécesseurs s'étaient contentés de formuler d'une manière spéciale.

Il eut un autre tort, et c'est celui qui lui attira sans retour r inimitié de Philippe le Bel ; il convoqua le concile de Latran pour réformer le gouvernement du roi de France. Les rois avaient bien pu accepter avec soumission des conseils paternels donnés dans le secret de la correspondance ; mais il leur était impossible de tolérer qu'un pape les mit solennellement en cause, et instruisît publiquement leur procès, quand on n'avait pas à leur reprocher de fautes contre la foi. La convo* cation du concile de Latran et la pramulgation de la bulle Unam sanctam furent de la part de Bouiface VllI des actes d'une grande imprudence, qui le précipitèrent à sa perte, et dont e mauvais succès, loin d'augmenter la puissance temporelle du saint-siége, Taffaiblit et réduisit, par suite d'une réaction inévitable, la papauté à la soumission de Benoit XI et de Qément V.

On sait comment, au mépris du droit des gens,, BonifacaVIlI fut arrêté dans Anagni, la veille même du jour ou Texcommu* nication du roi de France allait être affichée publiquement. Quelle part Philippe le Bel eut-il à cet événement? C'est un point qui n'a pas été encore examiné et que je vais essayer d'éclaircir. Le récit de la captivité de Boniface VIII généralement répandu ne me paraît pas puisé à des sources entièrement dignes de foi^. 11 repose en partie sur Jean Villani, qui écrivait au milieu du quatorzième siècle % et qui a été souvent

1 Lettre du 23 octobre 1236. Huillard-Bréhollcs , Introduction à l'histoire diplomatique de Frédéric II, p. cdxxx.

3 Dupuy, p. 21. Baittet, p. 277 et suiv. Baîllet est infiniment plus complet que Dupuy : il fait d'ailleurs preuve de critique; cependant il s'est trop .servi d'historiens qui^ ayant vécu beaucoup plus tard, ne pouvaient doancr des informations assez exactes. M. Tabbé Christophe , quoique ayant puisé à des sources plus nombreuses que ses devanciers , n'apporte aucun fait nouleau. Histoire de la papauté au quatorzième siècle, t. ! , p. 145 et suiv.

3 Villani, 1. VIII, chàp. lxiii, apud Muratori, Seriptores hist. tte/.^ t. XUL

LIVRE CliVQLIÈME. — ^.E ROI ET LE SAIXT-SIÉGE. 115 convaincu d'erreur, et sur T Anglais Walsingham, historien encore plus récent *.

On n'a pas tiré parti de la confession de Nogaret et du récit d'un des principaux conjurés, Rinaldo de Supino*.

Nogaret raconte que le roi Tavait envoyé à la cour de Rome signifier au pape Tappel au futur concile, et le sommer de réunir ce concile; mais le pape, qui ne se sentait pas en sûreté à Rome, au milieu d'une population qui lui était hostile, se retira dans sa ville natale, à Anagni. Nogaret n'osa l'y rejoindre ; ayant appris qu'il allait lancer l'excommunication contre le roi , il voulut le prévenir et résolut d'employer la force. Il s'était adressé au roi de Naples; mais il paraît ne l'avoir pas trouvé favorable à ses projets de violence ; il proposa ensuite aux Romains de lui prêter main-forte pour défendre l'Église opprimée par un usurpateur, un hérétique et un tyran'. Les Romains n'osèrent pas lai donner leur appui par peur du pape : il se tourna enfin vers les gibelins de la Romagne, et s'aboucha avec Rinaldo de Snpino, ennemi mortel de Boniface, capitaine de la^ ville de Ferento, et lui proposa de l'accompagner à Ana^i , pour contraindre Boniface à la réunion d'un concile.

Le projet plut à Rinaldo et à ses amis; mais ils ne voulurent pas s'engager sans obtenir une promesse formelle d'être mis à l'abri, parle roi de France, des suites spirituelles et temporelles de leur participation à une attaque contre la personne du pape. Nogaret les rassura en leur faisant lire et en leur donnant copie authentique du plein pouvoir que Philippe lui avait donné de traiter et conclure des alliances en son nom, s'enga-

^ Thomas Walsingham, Historia Angliœ, cité par Dupuy, p. 193.

^ Boniface Tavaît dépoaillé dn château de Trévi qu'il tenait en fief. Arch. da Vatican, Miscellanea, capsula 73, n» 3 (9 novembre 1298).

^ K Requisitus ergo légitime pluries et instanter, ut in auxilium Ëccleste ederiter assurgerem, scutum et arma non cum extraueis, sed Ecclesiœ romanœ fidelibus et devotis in ejus adjutorium apprehcndi, ut dicto fionifacio resisterem in facie , xie compleret scandala supradicta , ad quœ suo doloso proposito properahat et cetera. Accersîtis ergo baronibus aliisque nobilibus Campaniœ , qui me ad hoc pro defeasione Ëcclesis capitaneum elegerunt et ducem , pridie fcsti Nativitatis bcatœ Mariœ Virginis ingressus sum Anagniam , cum armata potentia nobilium predictorum, nam alias non poteram negotium Christi f^mplere. » AUegationes excusatoris Guillelmi de \ogarcto super facto Bonifaciano. Dupuy, p. 256.

116 LA FRANCE SOUS PIflUPPE LE BEL.

géant à ratifier tous les engagements qu'il prendrait : c'était un véritable blanc-seing ' . Nogaret promit donc au nom du roi ce que demanda Rinaldo; il stipula aussi que ses nouveaux alliés seraient payés de leur peine. Mais Rinaldo avait des scrupules. En vain Nogaret disait-il agir en bon catholique et ne travailler que pour le bonheur de TÉglise, les Italiens savaient le danger qu'ils couraient en attaquant ouvertement un pape. Ils exigèrent que Nogaret marchât le premier avec Tétendard du roi de France, se contentant d'un rôle secondaire qui laiss«^it à Nogaret et à Philippe l'honneur et le danger.

Nogaret dut en passer par ces exigences, quoique à regret, car cette dernière condition dérangeait ses plans. Cet hypocrite jetait les yeux sur l'avenir et voulait se ménager sinon une excuse, du moins un prétexte. Il s'était tracé le rôle de champion de la foi et de défenseur de l'Église : or, marcher sous la bannière fleurdelisée, c'était agir en soldat du roi de France, c'était se dépouiller de l'impunité. Il sut résoudre cette difficulté. Il avait promis de marcher sous la bannière du roi de France, mais il ne s'était pas interdit de déployer aussi l'étendard de l'Église romaine. Ce fut donc précédé du gonfanon de saint Pierre ', porté par honneur avant la bannière de France, qu'il pénétra dans Anagni, dans la nuit du 6 au 7. Il avait avec lui une troupe de cavaliers et de fantassins, sous les ordres de Rinaldo et de Sciarra Colonna, auquel le désir de se venger faisait braver tous les périls.. Le capitaine de la ville avait été gagné. La petite armée trouva les portes ouvertes et entra en criant : Vive le roi de France! Mort au pape ' !

Les neveux de Boniface se défendirent : on fit des barricades; Nogaret et les siens durent faire la guerre des rues; ils arrivèrent ainsi, après une série de combats, devant le palais. Pendant qu'une partie des assaillants cherchaient à enfoncer les portes, quelques-uns mirent le feu à la cathédrale, qui avait une communication avec la demeure du pape, et pénétrèrent dans le palais. Tout fut perdu dès lors pour Roniface. Il fut grand dans son malheur : il se revêtit des ornements sacerdotaux

* Dupuy, p. 609.

2 Acte d* accusation de Nogaret. Dupuy, p. 441.

3 Dupuy, p. 256.