Historiens de la France, XXI

A partir de 1276, rascendant que la nouvelle reine, Marie de Brabant, sut prendre sur son époux, commença à ébranler le pouvoir du favori. Un parti de plus en plus nombreux se forma contre lui. Son orgueil, son avidité achevèrent de le perdre, et, comme pour tous les personnages de cette catégorie la roche Tarpéienne est voisine du Gapitole, il passa subitement de la plus haute situation à la disgrâce la plus profonde, sans que l'on ait pu savoir au juste pour quel motif. On prétend que l'on fit passer sous les yeux du roi des lettres tellement compromettantes, qu'elles lui dessillèrent les yeux. Toujours est-il que Pierre, emprisonné en janvier 1278, fut pendu le 30 juin suivant, au milieu de l'indifférence générale. La reine Marie jouit alors, avec toute sa famille, d'un surcroit d'influence. Elle la partageait avec Marguerite de Provence, qui, maintenue, sous le règne de son mari, dans un effacement presque complet au point de vue politique, semblait vouloir jouer auprès de son fils le rôle des Blanche de Castille. Philippe III avait même dû jurer à sa mère de rester sous sa tutelle jusqu'à l'âge de trente ans. Heureusement, une bulle du pape Urbain IV vint le dégager de ce serment imprudent; mais elle n'en conserva pas moins une certaine action sur les affaires publiques, sans que le royaume eut beaucoup plus à s'en féliciter que de la direction laissée à Pierre de la Broce.

La faiblesse de Philippe le Hardi contrastait d'une façon étrange avec l'indépendance de jugement que montrait généralement son père. 11 faut se garder, en effet, d'attribuer^à saint Louis un caractère débonnaire et une oreille facile. L'idéal de son gouvernement était moins la bonté que la justice. S'il consultait ses conseillers, il consultait plus encore son sentiment inné de l'équité. Il les interrogeait pour s'éclairer ; mais il se réservait la faculté de décider souverainement, et même, au dire de Joinville, il s'abstenait de prendre leur avis quand il voyait « le droit tout clair et évident ». Le droit, telle était à ses yeux la règle suprême, et il s'y conformait strictement.

Ainsi, lorsqu'il rendit à Mathieu de Trie le comté de Dammartin, il le fit parce qu'il reconnut le bien fondé de sa réclamation, contrairement à l'opinion de son conseil. Et, loin de s'étonner de cette manière de procéder, ses sujets l'approuvaient. Son fidèle biographe lui fait même un reproche d'avoir écouté ses barons lorsqu'ils l'engagèrent à réserver pour la ville de Damiette les provisions trouvées dans cette place par les croisés. Il n'y a que dans les questions militaires qu'on le voit suivre avec une certaine déférence les avis des plus expérimentés d'entre les chevaliers, par exemple, pour régler la marche de ses troupes en campagne. Pour tout le reste, il était l'opposé d'un souverain constitutionnel, et vraiment, étant donnée la haute supériorité de son esprit, de son jugement, de son sentiment du devoir sur ceux de la plupart des contemporains, on ne peut que le féliciter d'avoir exercé personnellement l'autorité suprême. D'ailleurs, son gouvernement était ainsi plus conforme à la théorie de l'époque, qui, nous l'avons vu, admettait, non pas une monarchie parlementaire, mais une monarchie absolue tempérée par des institutions diverses et par la participation d'une partie des sujets aux affaires publiques.

Ces institutions, cette • part laissée à la nation ou à ses représentants, nous allons les reconnaître d'une façon beaucoup plus visible en étudiant l'administration provinciale et l'exercice de la justice. C'est là, c'est parles heureuses réformes entreprises dans ce double domaine, et menées à bonne fin malgré les obstacles les plus insurmontables en apparence, que l'on peut apprendre ce que fut réellement saint Louis.