LA FRANCE SOUS SALNT LOUIS

se trouvait, comme celle des seigneurs laïques, en rivalité journalière avec elle. De là des luttes complexes, qui devaient fatalement appeler l'intervention de la royauté et la restriction graduelle de l'indépendance des municipes anciens ou nouveaux.

« Ce n'était pas un fait isolé, dit l'historien de la commune de Saint-Omer, que les accusations portées dans cette ville par la classe inférieure contre l'aristocratie bourgeoise, qui seule avait accès aux fonctions publiques. Partout, en Flandre et en Artois, l'organisation municipale avait porté les mêmes fruits : les bourgeois riches, à la fois propriétaires fonciers et commerçants, opprimaient les gens de métier, les accablaient d'impôts, les excluaient de toutes les fonctions, leur enlevaient toute influence sur la direction des affaires et ne leur laissaient que les charges. Dès le xiir siècle, il s'était produit dans les communes comme un dédoublement que nous verrons se perpétuer. Dès le milieu de ce siècle, les classes inférieures formèrent à leur tour des conjurations, des coalitions. En 12/15, ces coalitions, nommées à Douai takehans, y étaient prohibées... Le récit du frère mineur qui a rédigé, vers le commencement du xiv^ siècle, les Annales de Gand, nous montre bien cette division profonde des villes, qui était alors un fait accompli et qui se manifestait sans cesse par des troubles et des dissensions. D'un côté étaient les gens de métier, les bourgeois non propriétaires, qu'il nomme vulgares, communes, inediocrcs, qui constituent le coimnwi', de l'autre, les riches bourgeois, les grands propriétaires, les gros commerçants, quelques familles féodales, presque tous formant des lignages échevinaux, et enfin l'échevinage lui-même, appelés majores, potentiores, scabini^. »

On était donc déjà loin de l'accord édifiant des premiers jours, et la royauté avait beau jeu. Saint Louis, qui respectait

\, Giry, Histoire de la ville de Saint-Oiner, p. 159 et suiv.

L'ADMINISTHATION. 83

tous les droits acquis, ne se montra pas précisément hostile aux libertés communales; mais il évita de les accroître, et, suivant la remarque d'Augustin Thierry, au lieu de se montrer le second père des communes, comme on l'a quelquefois appelé, il tendit plutôt, dans ses ordonnances, à limiter leurs privilèges qu'à les augmenter. Il régla d'une manière précise, en 1256, la périodicité de l'élection des maires et le contrôle de la comptabilité des villes, qui étaient les deux causes ordinaires du désordre et qui fournissaient au commun ses princi-' paux griefs contre la bourgeoisie :

« Nous ordenons que tuit li mayeur de France soient fait lendemain de la feste saint Simon et saint Jude (le 29 octobre de chaque année).

« Derechief nous ordenons que li noviaus maires et li viez et quatre des preudeshomes de la ville, desquiex quatre li uns ouïes deux qui auront receu ou despandu cette année les biens de la ville, viegnent à Paris, à nos gens, aux octaves de la Saint-Martin ensuivant (18 novembre), pour rendre compte de leur recepte et de leurs dépens.

« Derechief nous ordenons que cil qui font les dépens en nos bonnes villes, et qui font les payemens et les emprunts, que il ne retiegnent nuls des deniers de la ville par deve rs euls, fort que cil qui font les dépens ; et cil n'en ait ensemble plus de vingt livres; mes les deniers de la ville soient gardez en la huche commune de la ville ^. »

Cette ordonnance, qui soumettait à l'approbation du conseil royal, ou de la commission appelée à former un jo ur la Chambre des comptes, les opérations financières de toutes les communes du royaume, constituait une immixtion directe du pouvoir souverain dans l'administration municipale ; c'était un premier pas dans la voie delà centraUsation. Saint Louis en fit un autre en se réservant dans certains pays, comme en

\. Ordonnances des rois, I, 82,

Normandie, le droit de désigner le maire parmi trois prud'hommes présentés à son choix. Bientôt l'intervention du roi dans les afîaires communales devint une maxime de droit public. Beaumanoir, qui écrivait sous Philippe le Hardi, la déclare nécessaire pour différentes raisons : parce que le souverain est le gardien naturel de toutes les associations civiles ou religieuses fondées dans le royaume ; parce que nul autre que lui ne peut créer de communes ; parce que toutes yioiivellelés sont défendues. Et il ajoute que la gestion des maires doit être contrôlée par le pouvoir supérieur, afm que « les pauvres habitants {ouïssent gagner leur pain en paix ^ ».

Dans ses enseignements à son fils, dictés sur son lit de mort, saint Louis a résumé à la fois sa théorie et sa propre conduite à l'égard des institutions communales :

, « Les bonnes villes et les communes de ton royaume garde en Testât et en la franchise ou tes devanciers les ont gardées, et, si il y a encore chose à amender, amende-le et redresse-le. »

Ce qui peut se traduire ainsi : Maintiens les droits et privilèges des communes établies (sans en créer de nouvelles), mais réprime leurs abus. Ou a remarqué, en effet, que le

Enseignements de saint Locis a son' fils.

(Bibl. nat., ms. lat. 18014. — xiv'= siècle.)