fa

Il résulte de ce tableau qu’à l’égard du produit des manufactures la balance est contre l’Angleterre d’environ.

propager les cotmo ssa ees de toute espèce y sont admirables, et l’onne peut rien citer qui en appi’oche , comme il est facile ,«• s’en convaincre en voyant i Paris la collection des arts et métiers : cependant on ne fait aucun progrès. Les outils les plus simples des métiers les plus communs sont dans unétat de grande imperfection, les instrumens d’agriculture ne valent pas mieux , et tout en ce pays annonce le génie et les

a,5oo,ooo livres sterling, ce qui fait près des deux cinquièmes des exportations. Quant aux productions coloniales et aux marchandises des Indes orientales , les peuples du continent les ont à aussi bon marché que les Anglois eux-mêmes , mais dans tous les cas le système exclusif actuel n’y est pas applicable.

Buonaparte étoit plus conséquent, et agissoit d’apres un meilleur principe qué les puissances ne le font aujourd’hui ; il disoit : <> La balance est en faveur de l’Angleterre , j’exclurai tout objet quelconque. » Mais on n’élève de clameur aujourd’hui que contre les produits de nos manufacturé, dont la balance est contre nous. La Russie, la Pologne , la Prusse et la Suède , qui sont particulièrement jalouses des manufactures angloises , y perdroient le plus ; l’Allemagne y gagneroit, mais ce seroit pour la France un objet peu important.

Il peut paroître étrange que la Prusse qui fait partie de l’Allemagne , et Venise qui est une portion de l’Italie , forment un article séparé. Nous ne pouvons en expliquer la raison. Cela se trouve ainsi dans les registres de ladouane, aussi haut que nous avons pu remonter. Nous faisons celte remarque pour qu’on ne nous accuse point d’avoir commis une erreur.

connoissances , entravés malheureusement par d* mauvais réglemens , ou par le manque d’encouragement convenable.

Un système est une excellente chose jusqu’à un certain point. On peut en dire autant des réglemens. Mais il n’existe ni système ni réglement qui convienne à toutes les situations. Or les François se laissent toujours guider par l’esprit de système. Avant la révolution ? le système général éloit de faire des réglemens sur tout- On en suivit un tout contraire tant qu’elle dura, ce fut de n’eu faire sur lien, de laisser chacun libre d’agir comme bon lui sembloit. Les malheurs et les désordres qui en résultèrent jetèrent du discrédit sur ce plan , et aujourd’hui le système des réglemens est redevenu en faveur. Il gêne le commerce, il enchaîne l’industrie ; cependant il est probable qu’il aura quelque durée , parce qu’il est favorable à l’exercice de l’autorité.

Il est singulier que quoique aucune des najtions du continent ne réussisse dans le commerce, à moins qu’elle ne le fasse avec l’Angleterre, la haine et la jalousie contre ce pays soient pourtant aussi générales qu’invétérées. On croiroit que l’envie que leur inspire notre situation les a privées des moyens d’apercevoir la leur.

Le système exclusif, comme on l’appeloit, c’està-dire le plan de défendre l’importation des marchandises angloises ou des denrées coloniales amenées par des bâtimens Anglois, ou venant des îles angloises,

systèm^suivi par Buonaparte, fut secrèleraeut approuvé par tous les États, quoiqu’ils en ressentissent sévèrement les effets pernicieux , et il leur sert encore aujourd’hui de règle de conduite.

Les richesses d’une nation s’augmentent très-rapidement, et son industrie s’emploie d’une manière trèsavantageuse, quand elle offre et qu’elle vend aux autres nations les productions des arts ou du sol qui distinguent son pays, et qu’elle prend eu retour les objets qu’elle trouve chez elleavecinoins d’abondance.

Une nation qui craint d’acheter les objets qu’elle ne peut trouver chez elle à aussi bon marché ou de si bonne qualité, ne s’enrichira jamais ni par le commerce, ni par l’agriculture, ni par les manufactures, parce qu’il faut dans le commerce de la réciprocité jusqu’à un certain point, sans quoi il ne peut exister.

Les essais pour faire du sucre de betteraves ne servirent qu’à foire prendre une fausse marche à l’industrie, à mal- employer les capitaux. Si la France au contraire avoit fait usage de ses vins, de ses huiles, de ses eaux-de-vie, et des autres denrées qui se trouvent dans son -sein en plus grande perfection que partout ailleurs; si elle les avoit exportées, et qu’elle eût pris en retour du sucre et du café, elle auroit gagné beaucoup davantage. Les Anglois et les Hollandois, qui entendoient le commerce mieux que les François, ne craignirent jamais d’acheter ce dont ils manquoient.

aussi trouvèrent-ils toujours des débouchés pour exporter ce qu’ils avoient de trop (i).

Indépendamment du mouraisexemple qu’ont donné nn grand nombre de nations du continent, relativement au système commercial, elles ont adopté une grande erreur, une erreur ruinen.se. Elles s’imaginent que parce que la Grande-Bretagne aujourd’hui , et la Hollande autrefois, se sont enrichies en fournissant le» produits de leurs manufactures aux antres peuples; toutes les contrées peuvent, si bon leur semble, arriver à l’opulence par le même chemin. Ce n’est pas seulement une grande erreur; c’en est une inexcusable. La somme totale de ce qui est acheté parmi tous les peuples doit être égale à celle de tout ce qui est vendu. Quelques-uns peuvent donc y gagner, mais il est im-

(i) C’est la même sorte de division de travaux parmi les nations que M. Smith considère comme la principale source de leur richesse. Il est certain que toute nation qui tâche de se fournir elle-même tout ce qui lui manque , et qui fait usage de son industrie pour épargner plutôt que pour acquérir, commet précisément la même erreur qu’un bon artiste qui emploieroit son temps à raccommoder ses bas et ses souliers au lieu de payer quelqu’un pour le faire. C’est mal appliquer l’industrie. Chaque nation manque de certains objets, et en cultive d’aulresqui sont pour elle un avantage particulier, de même que chaque individu peut faire telle chose mieux que telle autre. On ne peut qu’ctre surpris qu’après avoir porté à un si haut

TELLE QU’ELLE EST. 3q

possible que tous y gaguent. Comme pays riche par son sol et son climat, la France gagne, mais elle perd comme pays manufacturier. L’Angleterre, d’un autre côté, perd comme pays d’agriculture et gagne comme pays de manufactures. La Russie, de même, gagne par la vente de ses productions, mais elle perd par l'achat des objets manufacturés; et quoique la balance entre ce pays et l’Angleterre soit plus défavorable à ce dernier royaume que celle du commerce qu’il Sait avec tonte antre contrée, l’Angleterre ne pense pas qu’il en résulte pour elle aucun désavantage. Comme les commerçans n’achètent jamais ce qui est sans valeur pour eux, ils ne trouvent aucune différence a recevoir le prix de leurs marchandises en argent ou en autres objets. Le commerce avec la Russie est au contraire très-avantageux à l’Angleterre, quoique ce dernier pays ait une balance considérable à payer en argent.

degré , depuis environ vingt ans , l’étude de l’économie politique, toutes les nations soient tombées à la fois dans une plus grande erreur en ce qui concerne la science du commerce , que même dans les siècles d’ignorance. Cependant c’est un fait certain. On suit le système d’exclusion de Buonaparte , quoiqu’on sache bien qu’il ne connoissoit pas les principes du commerce , et qu’il ne défendoit pas la vente des marchandises angloises pour favoriser le commerce de sa nation, mais uniquement pour nuire à un ennemi. L’envie et la haine contre l’Angleterre paroissent avoir été la cause secrète de cette conduite iucousidérée.

Un mauvais système en agriculture et un plus vicieux encore en commerce, doivent vraisemblablement être pernicieux pour la France à une époque' peu éloignée. Ce sont des erreurs nouvelles qui prirent naissance avec la révolution. La division des propriétés en petits lots, et le désir de devenir propriétaire, rempliront la France de millions de personnes qui gagneront à peine de quoi vivre dans les bonnes années; et comme les gelées et d’autres accidens fâcheux font souvent manquer la récolte des vignes, ce foible moyen d’existence n’a pas même l’avantage d’être certain.

Le système exclusif est surtout désavantageux pour la France, attendu qu’elle pourroil fournir plus de vins et d’eaux de-vie à exporter si la vente en étoitpîus considérable; mais celte vente se trouvera toujours J considérablement restreinte et diminuée par le refus de prendre en échange des marchandises étrangères.

Après une guerre si longue et si terrible, on doit s’attendre à trouver bien des maux à guérir, bien des difficultés à vaincre. Le temps amènera les lois à leur perfection , éteindra la fureur des partis, et réconciliera les ennemis. Mais ce sont les deux dernières causes dont nous venons de parler qui ont été la source du mal, en faisant naître des idées mal calculées, en inspirant de fausses vues d’intérêt (1), et elles tendent à s’accroître plutôt qu’à diminuer.

(i) Lady Morgan paroit avoir vu la France comme un

TELLE QU’ELLE EST. 4i

Ces points sont si importans, que nous avons jugé nécessaire de donner les faits qui y ont rapport avec toute l’aullienlicité possible , afin qu’il n’existe aucun doute sur les vérités que nous établissons; et c’est pourquoi nous citerons en françois les pièces originales relatives à la charte et à la situation des propriétaires du sol.

Nous avons connu la France avant la révolution et pendant les premières années de cette catastrophe terrible ; ainsi donc le changement dont nous parlerons n’est pas une conjecture , mais le résultat d’observations réelles.

11 peut être nécessaire de faire observer ici que, sans avoir le moindre désir d’outrager lady Morgan qui écrivit évidemment d’après une connoissance très-

enfant voit la foire de Saint-Barthélemy. Tout étoit nouveau pour elle , et elle admira tout. Peut-être les Parisiens ont-ils appris l’art d’inventer des histoires et de dire ce qui n’est pas vrai , ou peut-être vouloient-ils se venger sur lady Morgan des remarques qu’elle faisoit librement sur eux. Mais nous avons ouï dire à Paris qu’elle flattoit sans miséricorde les personnes dans la compagnie desquelles elle se trouvoit , et qu’elle se faisoit passer pour très-riche, tandis que son pays étoit fort pauvre. Elle disoit que sir Charles Morgan avoit en Irlande trente terres qui n’étoient pas louées , attendu la détresse des temps. Trente terres ! Tout autant. Les soldats de carton de Falstaff (*) ne sont

* Allusion à une tragédie de Shakespeare.

(iVp te du Tradnictcur . }

superficielle du peuple li\ niçois, et d’après des observations très-partiales qu’elle fit pendant un court espace de temps, nous devons traiter son livre, non comme l’onvrage d’une dame, mais comme une production infiniment dangereuse.

Elle y représente la situation des paysans comme digne d’envie au plus haut degré, quoiqu’elle n’y ait vu que quelques-unes de leurs habitations , dans cette saison de l’année pendant laquelle, dans un pays aussi beau que fertile, tout paroîtavec le plas d’avantage. Si elle avoit vu les mêmes personnes, pendant l’hiver, tremblant au coin d’un feu dont les matériaux pourvoient être contenus dans une tabatière de médiocre grandeur, ou portant, par de mauvaises roules ,

rien devant le seigneur suzerain de tant de domaines , en supposant, comme nous le croyons, sans vouloir l’assurer, que Lady Morgan ait tenu ce propos. Nous pensons qu’il peut y avoir ici quelque méprise , et qu’elle a parlé de trente fermes non louées, Mais celui de qui nous tenons cette anecdote nous a dit trente terres. Nous supposons donc que ces terres sont divisées conformément au système frauçois qu’elle approuve tant , et que ce sont de petites propriétés d’un demi-acre et d’un quart d’acre. L'ne terre est une terre , ne fût-elle qu’assez grande pour y planter un chou. Robespierre fixa un maximum , mais non un minimum , et lady Morgan parle d’un homme qui partagea un pommier entre scs quatre fils : espèce de société que nous ne regardons pas comme beaucoup plus avantageuse que celle des cent hommes qui se mirent un jour à table pour partager un œuf.

leurs modiques provisions au marché , pour les vendre à bas prix , elle au roit pensé bien différemment. Quant aux expressions de contentement qu’elle a entendues , il faut les attribuer au Caractère français qu’elle ne connoît nullement. La vanité de posséder uue propriété nouvellement acquise, la honte d’avouer des difficultés et des contre-temps auxquels on ne s’attendoit point , l’absurdité de faire des plaintes qui ne pouvoient être d’aucune utilité, tout se réuïiissoil pour engager le paysan à fane voir les choses du plus beau côté. Le François d’ailleurs est naturellement vain , de bonne humeur , et disposé à se contenter de tout. C’est un peuple qui aime à plaire , et auquel on plaît aisément. 11 faut autre chose qu’une entrevue passagère, les observations dequelques mois, et une attention donnée aux simples apparences, pour pouvoir se £aire une idée de la réalité (1).

(i) On vit une preuve frappante de cette vérité en 1792, un peu avant l’époque où le roi fut arraché de son palais des Tuileries.

M. Duval d’Epresmenil fut attaqué par un rassemblement de furieux ; scs habits furent déchirés , et il étoit couvert de blessures et de sang, quand un Anglois qui le connoissoit personnellement, vint à son secours , comme il étoit haletant , privé de parole et presque de conuoissance , dans le Palais-Royal. Il réussit Ivec peine, à l’aide d’un soldat de la garde nationale , à le transporter dans un lieu de sûreté. La fureur de la populace se tourna alors contre l’Anglois , et il en fut préservé par les soins du

Rien n'est plus humiliant que d’avouer qu’on a été induit en erreur par un faux orgueil. La moitié des petits propriétaires de France sentent qu’ils ont eu tort, mais pas ui/ne voudra en convenir. Ils ajouter oient la bassesse à l’erreur, s’ils l’avouoient, s’ils

même soldat. Quand le danger fut passé, il invita son protecteur à dîner avec lui le dimanche suivant, et celuici n’accepta qu’à condition que l’Anglois viendrait à son tour dîner chez lui le jeudi d’après. Lorsqu’il remplit cette promesse, il trouva que son défenseur occupoit dans une maison du faubourg Saint-Germain un appartement qui avoit été évidemment mieux meublé autrefois. Ce François avoit deux filles , d’une figure agréable, bien faites, modestes dans leur mise et dans leurs manières, mais aucun domestique. Ils firent tous ensemble un repas fort gai où rien ne manquoit. Après le dîner, les deux filles se levèrent et se retirèrent ; mais le François engagea son hôte à rester à table , à la mode angloise. Il s’établit entre eux une sorte de familiarité , et l’Anglois soupçonnant que son brave ami avoit vu des jours plus heureux , le pressa de lui dire s’il pouvoit lui être de quelque utilité. Il ne parvint à le faire parler qu’avec difficulté et avec l’aide du vin , et cet. homme qui avoit véritablement une tournure noble et militaire, lui confia alors sa véritable situation. Il étoit veuf ; il avoit été marchand de chevaux et avoit joui d’une certaine aisance; mais la révolution l’avoit ruiné, et cependant il aurmt sacrifié sa vie pour soutenir la révolution. Il étoit membre du club des jacobins, et il se trouvoit dans une telle gêne, qu’il avoit été obligé de mettre son uniforme en gage dans la matinée , pour pouvoir lui donner à dîner. Son âme étoit au-dessus de sa

paroissoient le sentir , devant un étranger que le hasard amène , qui leur fait quelques questions presque impertinentes , qui supposent une supériorité , et qui ne sont probablement pas prises en aussi bonne part que lady Morgan se l’imagine.

C’est pour empêcher qu’une grande erreur sur

situation; il ne fit cet aveu que dans un moment d’abandon , et il y mit même une sorte de dignité. L’Anglois fut très-fâché d’avoir , sans le vouloir , réduit ce brave homme à une telle nécessité. Dans ces temps de danger , tous ceux qui le pouvoient portoient de l’or sur eux, ne sachant pas ce qui pouvoit arriver. Après beaucoup de circonlocutions , il lui demanda , comme une grâce , de lui permettre de lui offrir quelques louis. Le François les refusa d’une manière positive , et l’Anglois prit le parti de les glisser stjjis la nappe , sans être aperçu. Us se promirent de se revoir; mais les brigands marseillois jetèrent le désordre dans Paris le lendemain , et ils ne se révirent plus.

Ce François avait agi en tout d’une manière parfaitement conforme au caractère de sa nation. Quoiqu’il fut jacobin , il avoit aidé à sauver M. d’Epresmenil qui en éloit l’ennemi déclaré. Il lui répugnoitde laisser voir qu’il n’étoit pas en état de rendre , sans de grandes difficultés , une politesse qu’il recevoit : il fut gai , enjoué , cl cacha sa situation jusqu’à ce qu’échauffé par le vin , et sollicité par un homme qui avoit gagné son amitié , il ne put retenir l’aveu de la vérité , aveu qui lui échappa peut-être saus'qu’il le voulût. Sa fierté ne se démentit pourtant pas , et il refusa d’accepter ce qu’on lui offroit avec des instances pressantes. Telle est la fierté naturelle du François , et cette fierté est louable.

un sujet important ne se répande davantage, que nous avons pris tant de peines pour arriver à la vérité.

Si le lecteur désire savoir ce que les François euxmêmes pensent de celte historienne en poste, de cette dame qui peint les moeurs d’un pays d’un trait de plume , de même que certains peintres eu miniature, courant le monde, dessinent avec un morceau de craie, et en un instant, uu profil qui ressemble tant bien que mal, ils peuvent consulter le journal de Paris, du 8 août 1817. lis y liront un article dont l’auteur semble avoir In cet ouvrage d’uti bout à l’autre, et * dévoile l’ignorance , la légèreté et le mauvais goût de celte dame.

La première fois que les plaisanteries de Joe Miller furent publiées à Paris , elles parurent dans un livre de voyages. Le voyageur donnoit , bien entendu , tous ces rébus surannés, comme prononcés en sa présence par des personnes de haut rang, et les François le crurent sur parole. Le cas est ici à peu près le •même, si ce n’est que les plaisanteries ne sont pas tout à lait aussi bonnes que celles de notre Joe Miller, quoiqu’elles soient aussi usées.

Tout cela ne mériteroit pas qu’on s’en occupât , si un concours de circonstances n’avoit donné de l’importance à cet ouvrage, et n’avoit fait prendre ail peuple de fausses idées sur les effets -de la révolution , et sur la prospérité de la France.

Que ses lecteurs pensent ce que bon leur semblera

de la grande activité de l’auteur, de sa pénétration, de son ubiquité ; mais qu’ils ne se laissent pas tromper par les remarques qu’elle fait sur le changement que la révolution a opéré .dans la situation de la France, relativement soit à la prospérité du pays , soit au bon- Jieur de ses habitait» (i ).

(0 Le public de Paris a un tel mépris pour l’ouvrage dont il s’agit, que voici une lettre qu’on a fait circuler dans cette ville, et qui est supposée écrite il cette dame par son libraire , après qu’elle «voit fait un marché avec lui pour écrire un livre , et qu’elle étoit partie pour en recueillir les matériaux.

« Madame ,

» Votre départ précipité m’a empêché d’avoir une réponse définitive des personnes qui ont acheté les principes de ■****. Je leur ai offert de leur vendre les vôtres mille guinées , mais ils m’ont répondu qu’ils n’achetoient pas ce dont on ne pouvoit prouver l’existence : voulant dire , en propres termes- , que vous n’avez pas de principes ; car ce n’étoit pas moi qu’ils pouvoient avoir en vue , puisque j’ai un principe , un principe qui contient en soi l’essence de tous les autres , celui de gagner de l’argent , ce qui fait que je suis comme un bas « côtes qui va à toutes les jambes. Je suis fâché que mes maîtres ne veuillent point avoir affaire à vous ; mais , puisque la chose est ainsi , il faut avoir recours à d’autres moyens : ainsi , au lieu de faire l’éloge de l'Angleterre et du gouvernement paternel de Louis XVIII, tombez , à bras raccourcis , sur l’un et sur l’autre. Vous ne risquÿ rien ; la peine du pilori est

48 LA FRANjCE

Les ailleurs de romans et d’ouvrages de fiction ne devraient jamais leur donner les couleurs de la vérité , car c’est tromper les personnes qui ne sont pas en état de découvrir le mensonge.

Quiconque pense pouvoir reconnoître et décrire la situation d’un pays, pour l’avoir visité en courant,

abolie , le procureur général est une bonne âme , enfin les calomnies et les obscénités n’exposent plus à une peine infamante. Je vous ai envoyé toutes les lettres de recommandation que j’ai pu ine procurer : quelques-unes sont adressées à des personnes que ceux qui les ont écrites ne • connoissent pas , de sorte qu’en les présentant il pourra en résulter plus d’une méprise ; mais vous y remédierez \ aisément. Ayez seulement soin de les présenter toujours

vous-mêmes ; les François ont tant d’urbanité que , neuf fois sur dix , ils seront disposés à avoir pitié de votre confusion. Je vous envoie la liste des ouvrages de differentes personnes , et toutes les anecdotes qui les concernent que j’ai pu attraper. Faites-en mention à propos , et, sans leur donner le temps de répondre et peut-être de vous dire que vous êtes mal informée , invitez-les à dîner : alors vous parlerez des gens dont les noms se trouvent dans la liste que je vous envoie , et si quelqu’un paroît les connoître , dites que vous désirez par-dessus tout au monde faire leur connoissance , et ne souffrez pas qu’on vous refuse. Faiteslui promettre de vous présenter, priez-le de venir vous voir, et conduisez-le dans votre voiture : par ce moyen , ( vous vous introduirez dans la société , et vous aurez soin d’écrire tout ce que vous entendrez. S’il ne s’y trouve ni esprit ni vérité , peu importe, cela remplira toujours des feuille»; surtout n’oubliez pas de donner les noms de ceux

TELLE QU’ELLE EST. 4 q

et d’après quelques conversations qu’il a eues avec ses habitaus, doit être bien vain ou bien ignorant, à moins qu’il n’arrive qu’il soit l’un et l’autre. O11 trouve très-peu de gens qui se hasardent à afficher autant de

qui vous parleront , car cela tiendra souvent lieu de vérité et d’esprit. Parlez peu des gens qui ne sont ni comtes ni marquis , et ne songez pas à dire dans votre ouvrage comment vous aurez fait la connoissance des personnes dont vous parlerez , si ce n’est point par des moyens honorables et qu’on puisse avouer : vous êtes femme , et la galanterie françoise pardonne tout au beau sexe. Je vous recommande de parler contre le gouvernement françois autant que vous le pourrez ; louez les régicides et tous les * mécontens. Si vous pouvez accrocher quelque buonapartisle bien prononcé , la fortune de votre ouvrage est faite ; il est si intéressant, aujourd’hui qu’il est prisonnier sur un rocher stérile. Gay ’connoissoit bien le monde, quand il disoit d’un voleur qu’on alloit pendre :

« La corde autour de son cou est une ceinture si cliar- » mante ! c’est un Adonis qui expire ! »

» Tenez ferme à ces principes , et soyez-y fidèle , car j’ai dessein d’envoyer après vous un autre voyageur pour recueillir des matériaux dans le sens opposé , afin de pouvoir plaire à tout le monde. Je ne sais comment vous vous tirerez d’affaire relativement au françois , vous le parlez si mal! Mais tâchez d’avoir un valet françois intelligent, et en lui donnant une pièce de'vingt sous de temps en temps, il corrigera vos fautes et écrira vos lettres. Quant à l’anglois, je vous envoie le dictionnaire d’Entick , comme vous le désirez. S’il me vient quelque autre idée à l’esprit, je vous écrirai à Paris. »

prétentions que lady Morgan, avec si peu de titres pour en avoir, même en ne parlant que de ce qu'elle a vu de la France. Mais peu contente de trancher positivement sur tout ce qu’elle a vu , elle prend sur elle dedécider de l’amélioration produite par la révolution, comme si elle avoit connu la France avant cette épo*que. Un écrivain qui a fait beaucoup de recherches et d’observations , qui a voyagé dans beaucoup de pays, et qui a rempli dans le sien des places importantes, s’exprime en ces termes :

« La France marohoit à la richesse avant la révolution. Elle est rétrogradée au bien-être par la perte de ses capitaux et la division des propriétés (suite de la loi du 17 nivôse , sur la faculté de tester). Elle tendroil aujourd’hui à l’appauvrissement par ses derniers malheurs , et par l’imperfection de son mode d’administration, si la passion du travail ne la soutenoit, et ne lui donnoit denouvellesforees.L’Angleterre au contraire s’est lancée témérairement dans la richesse. Elle a séduit la moitié de la terre par ses produits, et soumis l’autre par ses armes. Guerrière, conquérante par son industrie , industrieuse par le guerre même , elle offre un phénomène de civilisation qui déconcerte les calculs, et met en défaut les probabilités (1). »

(1) M. le comte de la Borde, de l'Esprit d’association , etc. Le même auteur dit que la France perdit une balance annuelle en sa faveur de 60,000,000 de francs par la révolte de Saint-Domingue , et que la loi du 1 7 nivôse

TELLE QU’ELLE EST. 5 s

Le même écrivain dit ailleurs : « 11 y a des pays en Europe soumis à des monarques en apparence absolus , dans lesquels , en effet , on ne conuoît point d’assemblée, de représentons, mais qui jouissent cependant de beaucoup plus de liberté et de pouvoir qu’en France, parce que les institutions municipales y sont en vigueur depuis un temps immémorial, et que jamais elles n’ont cessé d’être respectées. C’est une chose bizarre qu’une révolution populaire ait abouti principalement à étendre et à perfectionner la fiscalité. » Du sein du désordre et de l’anarchie s’élevèrent des nuées de petits administrateurs despotes , couverts d’encre , ayant la plume derrière l’oreille , et ne sachant prononcer que le mot « Réglement. » Cette armée couvrit de ses tentes toute la surface de la France , remplit toutes les places , etc.

La France est couverte d’administrations qui se mêlent de tout , et qui arrêtent d’une manière terrible les progrès de l’industrie. Le premier des paysans avec lesquels lady Morgan a conversé, auroit pu le lui dire, et elle auroit alors compris pourquoi l’on parloit des maires avec si peu de respect.

La division même de la propriété, et toutes les

sur la faculté de tester, fera avec le temps’substituer ea France la bêche à la charrue. * *

* La proposition de cette substitution vient d'être faite sérieusement dans le sein du parlement d'Angleterrr.

( Note du Traducteur. }

choses que lady Morgan admire tant, sont précisément les plus grandes plaies de la France. En un mot, tous ses tableaux sont tracés avec des couleurs opposées à celles de la vérité; mais tout cela est évidemment la suite d’un système, et de cette inimitié contr e tous les gouvernemens établis , qui x’emplace chez elle; ce prétendu amour pour la liberté qui a produit la révolution françoise.

Les admirateurs du gouvernement de Buonaparte , ne pouvoient l’être par amour pour la liberté; et cependant ces mêmes adorateurs de la liberté se font encore gloire de leur attachement pour Buonaparte. Ils aiment en même temps la liberté , et le plus grand desposte qui ait peut-être jamais gouverné un pays civilisé; et le livre dont nous parlons a pour but principal de donner une grande idée des bienfaits qu’a répandus sur la France le triple pouvoir de la liberté, de l’anarchie et du despotisme. C’est par la destruction d’une autorité régulière que la France s’est élevée à la grandeur et à la félicité ; c’est avec sa restauration qu’elle a commencé à décheoir : telles sont les leçons que lady Morgan s'efforce d’inculquer ; nous verrons bientôt si c’est avec raison et avec vérité.

Les ennemis des gouvernemens réguliers ne sont pas encore à la fin de leurs travaux, et il en est peu qui se soient déclarés plus ouvertement que lady Morgan, pour qui les gouvernemens établis et la religion soient l’objet d’une haine plus particulière, et à qui le bavardage des blanchisseuses, la civilité des paysans et la

philosophie des laquais paraissent des objets plus intéressais. Nous sommes portés à croire que les classes inférieures qu’elle admire tant l’ont traitée avec celte sorte de familiarité qu’elle décrit; qu’elles l’ont prise pour une imbécile d’un bon caractère qui désirait s’instruire; ou que, s’apercevant de sa condescendance affectée, elles ont eu dessein de l’huthilier; car les François ont un instinct tout particulier pour lire dans les pensées de leurs supérieurs, et ils discernent à l’instant ce qu’ils appellent l’homme conséquent et l’inconséquent. Jamais ils ne s’aviseront de donner des leçons au premier sans qu’il les lui demande, et rien ne passe à Paris pour une plus grande marque de manque de respect que de montrer sans ménagement à un supérieur qu’il est dans l’erreur. Si le second se tient convenablement à sa place, il est encore rare que l’inférieur lui manque de respect; mais si le supérieur ne tient pas celui-ci à une juste distance, il en sera traité à l’instant avec une sorte d’impudence respectueuse, et cYst ce qui paraît être arrivé à lady Morgan en différentes occasions.

Notre intention est de prouver que l’agriculture en France suit une marche qui menace d’un résultat désastreux, et que son commerce et ses manufactures n’ont reçu en général aucune amélioration, quoique différentes branches se soient perfectionnées;

Que, relativement au changement opéré dans l’esprit du peuple, il est décidément en pire sous tous les rapports, et que, si les choses restent comme elles

sont, la France ne reprendra jamais parmi les nations le rang élevé qu'elle occupoit avant la révolution. On remarque dans le peuple un mécontentement enraciné; jamais sa vanité n’a voit été si mortifiée, et il ne sera probablement content que lorsqu’il aura une autre occasion pour essayer d’établir une république, ou de reculer les limites de l'empire.

Il faudroit qu’on apprît qu’abandonner les principes moraux, tourner la xeligion eu ridicule et résister à l’autorité légitime, est ce qu’il y a de plus funeste à la paix et au bonheur : il faudroit que ceux qui gouvernent les nations ne se laissassent pas tromper, et ne regardassent pas la révolution françoise comme tout à-fait terminée, taudis que les principes auxquels elle a dû sa naissance subsistent encore, et tandis que tant de gens s’occupent à tâcher de prouver que la carrière de la révolution a été glorieuse, et que le résultat en a été heureux. Nous prouverons dans cet ouvrage que la France se trouve aujourd’hui dans une position toute contraix-e. Il se peut que définitivement elle y gagne quelque chose, mais cela est fort douteux, attendu que le système d’agriculture qu’on y suit, la division du sol , l’esprit de jalousie qui y règne relativement au commerce et aux manufactures, tendent à en foire un pays pauvre, quoique populeux.

M. Dupin, un des premiers avocats de Paris, a attaqué lady Morgan relativement à ses critiques sur le drame françois. On reixiarque dans son ouvrage une attention soutenue à adoucir la sévérité des observa-

tions qu’il contient; mais ce qui est assez singulier, c’est que le manque d’égards pour la vérité, même dan* les remarques de lady Morgan sur le théâtre, y est plus blâmé que son mauvais goût; et ce n’est pas pour un seul faux énoncé, c’est pour une habitude continuelle de tout présenter sous un faux jour. L’auteur lui dit fort intelligiblement qu’elle 11e doit pas trouver mauvais qu’on critique son ouvrage, ni même qu’on en fusse des citations inexactes, attendu que son habitude, son usage général, est, d’abord, de mal rapporter les choses, et de critiquer ensuite ce qu’ellemême a cx’éé. C’est ainsi que le grand Corneille a été traité par la grande lady Morgan , ce qui est un péché impardonnable, et comme elle s’est donné beaucoup de peine dans son ouvrage pour plaire aux François, c’est une preuve qu’elle ne connoissoit nullement leur caractère; car , en parlant de la France moderne, quel besoin avoit-elle de critiquer des ouvrages écrits il y a plus de cent ans, et qui ont obtenu l’approbation des hommes de goût de tous les pays? C’étoit une insulte gratuite et inutile faite aux François, et il faut en accuser son ignorance plutôt que son intention, car sou plan paroît avoir été en général de flatter celte nation et de chercher à lui plaire.

■»VVWV\WVWVVW\»WVVWV»VVWWWVVWVV%*W»W%VVVVVWWWWWVW<^*\VWV\W*VWW