CHAPITRE II

Observations sur la Fravce, de lady Morgan. — Dans quelle intention elle composa cet ouvrage. — Son peu d’exactitude et de fidélité. — Réfutation des erreurs que contient le chapitre sur les paysans. — Un sol fertile, un climat superbe n’assurent pas toujours la prospérité d’un pays. — Subdivision des terres. — Conséquences funestes qui peuvent en résulter. — Observations de M. le comte de la Borde, sur l’état de l’agriculture en France. — Comparaison de cet état avec celui de l’agriculture en Angleterre. — Augmentation considérable de l’impôt foncier depuis la révolution.— Tableau comparatif des impôts en 1789 et eu 18 16.

Il n’y avoit pas long-temps que l’administration de M. Pilt étoit solidement établie, lorsqu’il parut un pamphlet, dans lequel l’auteur faisoit le portrait des membresles plus distingués de l’opposition. Le public l’appela le Pamphlet de la cour (1)5 il étoit écrit d’un style élégant et facile, et il fut distribué dans toutes les parties du royaume.

* Les ministres triomphoient du succès d’un ouvrage qui jetoit de l’odieux sur Fox, North , Burke , She-

(1) Le Pamphlet de la cour parut en novembre 1786, et la réponse à la fin de 1787.

rîdan, et leurs partisans ; et pendant quelque temps la tristesse et la consternation régnèrent dans le quartiergénéral de l’opposition. On ne pou voit nier qu’il n’y eût, dans chaque portrait , quelque trait de ressemblance, mais c’étojt une simple esquisse , et en la retouchant, en lui donnant le dernier fini, il étoit facile de changer entièrement l’expression de la figure, c’étoit en quelque sorte un cadre qu’on pouvoit remplir à sa fantaisie.

Au bout de deux mois , un écrivain , se cachant sous le voile de l’anonyme , publia une sorte de réponse en prenant exactement le même style. C’étoit pour ainsi dire le contre-pied du pamphlet, llcommençoit par dépeindre les membres de l’administration , puis il faisoit le portrait de ceux de l’opposition d’une manière toute différente; et cela en conservant néanmoins la ressemblance : aussi les membres des deux partis furent-ils tout étonnés de n’avoir pas découvert de suite le tour qu’on leur jouoit.

En moins de douze jours, le second pamphlet eut onze éditions; mais, le treizième jour, on ne parloit déjà plus ni de l’original ni dé la réponse. Les lecteurs rougirent de n’avoir pas su découvrir l’imperfection de ces portraits à peine ébauchés, qui pou voient convenir à toutes les figures , avant d’en avoir vu d’autres également imparfaits, mais qui découvroient la fourberie. C’étoit en quelque sorte démonter les pièces de la lanterne magique, et montrer la manière dont étoient peintes les ombresqui avoient excité tant d’ad-

miration avant qu’on en connût la nature. Et nous aussi nous allons démonter une nouvelle lanterne magique-

Les personnes qui ont lu la France de lady Morgan, paroissent croire que son livre contient une sorte de description de ce pays, ou du moins quelque chose d’approchant, et qu’elles peuvent y puiser quelques renseignemens sur les heureux résultats de la révolution , sur le glorieux règne de Iluonaparte, et sur la misère et la cruauté du gouvernement actuel.

Avipit que nous (i) parlions de la France, il pourra ne pas être inutile de l'aire quelques observations sur le genre descriptif. La plupart de nos lecteurs ont sans doute entendu parler du pittoresque , et des Beautés du pittoresque. Autrement, qu’ils commencent par étudier le voyage de M. Gilpin , écrit il y a quelque trente années.

Trois vaches dans un champ , voilà quelque chose de vraiment pittoresque ! — Et pourquoi pas des

(i) Nous avons adopté le pluriel au lieu du singulier* par la meme raison que l’auteur de Junius ne mit pas à ses lettres son nom véritable. ■< J’allois le mettre , dit-il , lorsque je vis quelle triste figure William Draper faisoit à la fin de sa lettre : » — «Je dis au duc , — le prince me dit , — je » dis tout bas à la comtesse, » et autres phrases semblables • reparoissent si souvent dans la France de lady Morgan , qut je, et moi sont tout-à-fait tombés en disgrâce , et qu’ils ne jouissent plus de quelque faveur qu’auprès des lecteurs de romans.

TELLE QU’ELLE EST. 5g

chevaux ? — Des chevaux , ami lecteur ? Le cheval est sans doute un superbe animal, mais qu’y a-l-il de pittoresque dans un beau cheval de trait ou de selle ? Ah ! qu’un cheval soit vieux et aveugle , que ses os percent au travers de sa peau , qu’il soit posé dans une attitude convenable: alorsc’est autre chose, et ce sera ce qu’on pourra appeler un tableau pittoresque. Rien de plus pittoresque , par exemple , qu’une masure abandonnée, qu’une chaumière presque en ruine; mais rien ne l’est moins qu’une jolie basse-cour où tout est propre, tout est à sa place.

Il n’y a rien de pittoresque dans une chaise de peste angloise attelée de quatre chevaux , et conduite par deux postillons qui , précédés de deux coureurs, font voler la poussière le long d’une route magnifique; mais il n’en est pas de même d’une diligence françoise. Les bagages dont elle est chargée , sa masse pesante, sa construction grossière, qui la fcroient prendre pour une voiture de roulage, ses chevaux maigres et à demi-morts de faim, les voyageurs qui l’occupent, la tête tout enveloppée, comme s’ils revenoient blessés de la bataille de Waterloo, tout a un caractère bizarre et particulier. Est-il quelque chose de plus pittoresque que de la voir arrêtée à la porte ■d’une auberge ? Oui , c’est d’assister au départ d’une chaise de poste irlandaise toute couverte en paille , lorsque la servante, nu-pieds, et une pelle rouge à la main, cherche à exciter l’ardeur des pauvres animaux qui y sont attelés.

En- un mot le pittoresque est tout-à-fait en opposition avec l’ordre, la propreté et l’arrangement. Sous le rapport pittoresque, les maisonnettes régulières des villages de l’Angleterre et de la Hollande ne peuvent se comparer à celles de France, qui sont toutes différentes, dont les unes tombent en ruines (1), tandis que d’autres ne sont pas terminées; et les paysans anglois, vêtusd’une manière convenable, mais uniforme, ne peuvent rivaliser sous ce rapport avec ceux de France, dont le costume offre souvent toutes les couleurs de l’arc-en-ciel.

Il n’y pas en France la moindre trace de cette uniformité qui est si remarquable en Angleterre : il n’est donc pas étonnant qu’un auteur de romans, passionné pour le pittoresque, et quine se pique pas de beaucoup de fidélité, ni d’une exactitude très-rigoureuse, ne se fasse aucun scrupule de représenter la France comme un pays très-intéressant.

Le voyageur qui part pour la France, l’ouvrage de latjy Morgan à la main, doit s’attendre à la voir trans-

(i) Tout est incomplet en France , soit que le temps ait manqué pour achever, soit quil ait détruit. C’est pire qu'en Ecosse, c’est un peu mieux qu’en Irlande, et il n’y a pas le moindre point de ressemblance avec l’Angleterre. L’ordre et la régularité ne produisent pas sur l’imagina— tion le même effet que la variété et le désordre , de même que la paix et le bonheur fournissent moins de matériaux à l’histoire que la guerre et ses désastres.

TELLE QU’ELLE EST. 6i

formée en nouvelle Arcadie, où les paysans vivent en patriarches comme au temps de l’âge d’or : mais combien n’est-il pas trompé dans son attente, lorsqu’ilvoit un pays mal cultivé, ne produisant que des récoltes peu abondantes, des champs sans enclos, et la plupart des paysans dans la plus profonde misère; lorsqu 'enfin il n’aperçoit nulle part de maisons de campagne. Les paysans ont assez de gaîté, mais ils ont en général un air d’épuisement et de fatigue, qui provient de la chétive nourriture qui les soutient et des travaux pénibles auxquels ils se livrent.

Raconter des anecdotes relatives à des individus, ou se rapportant à des circonstances particulières et sans intérêt, dont l’écrivain s’est trouvé être le témoin, ce n’est pas décrire la situation d’un pays; et c’est faire injure au genre humain que de présenter comme un portrait fidèle des mœurs d’un peuple des faits accidentels, qu’on ne cite précisément qu’à cause de leur singularité, et qui, par cela même, ne remplissent pas le but qu’on devroit se proposer.

C’est une entreprise d’une grande importance, et qui exige des recherches sérieuses et approfondies, que d’examiner la situation d’un état tel que laFrancc à la suite d’une révolution si longue dans sa durée, et si terrible dans ses. conséquences, tant pour la France elle-même que pour le reste de l’Europe.

Dans cette recherche, il est trois objets que l’on doit avoir en vue; d’abord, l’état actuel des choses; ensuite la comparaison de cet état de choses avec la situa-

tion des affaires avant la révolution ; et enfin la position politique de la France, considérée dans ses rapports avec celle des autres nations.

11 pourroit paroîlré inutile, dans cette entreprise, de faire mention d’une sorte de rapsodie, écrite sans ordre, sans méthode, par lady Morgan, et qui prouve même qu’elle ne connoissoit pas le sujet qu’elle vou— loit traiter; cependant, comme, bon ou mauvais, cet ouvrage a été dans toutes les mains, qu’on en a beaucoup parlé, et qu’il a pour but d’induire fortement le peuple en erreur, il est important de détruire les fausses impressions qu’elle a si bien réussi à propager et à répandre.

Quoique lady Morgan nous dise, et sans paraître rougir de cet aveu, qu’elle s’étoit engagée à composer son ouvrage dans un très-court espace de temps, et avant même d’avoir recueilli les matériaux nécessaires, et qu’elle ajoute que ce n’étoit qu’une simple spéculation pour gagner de l’argent, il est évident néanmoins qu’elle avoit un autre objet en vue. La manière étudiée dont elle peint l’exislcuce heureuse des paysans de la France, et l'améliorai ion du sort des basses classes, par suite de la révolution, prouve que le but de l’ouvrage est de faire naître parmi nous le désir d’employer les mêmes moyens pour obtenir les mêmes résultats,et d’ex citer des troubles dans laGrande- Bretagne, où le peuple se regardoit autrefois comme plus libre et plus heureux que celui de France.

Ce dessein est d’autant plus évident que l’ouvrage

n’est rempli que des principes les plus démocratiques, et que la vérité y est sacrifiée à des vues perfides et insidieuses. Car la corruption et la turpitude n’en sont pas encore venues à ce point de préférer le mensonge à la vérité, lorsqu’il n’y a point de motif pour le faire.

On pourroit attribuer à l’ignorance beaucoup des inexactitudes dont je parle, si malheureusement elles n’étoient pas toutes dans le même sens; elles sont toutes en faveur de la démocratie. Lorsqu’on’ n’eu commet que par ignorance, elles sont naturellement favorables ou contraires , tantôt à un parti , tantôt à un autre. Mais il n’en est pas ainsi de l’auteur en question ; et nous ne pouvons nous empêcher de les attribuer de sa part, sinon à une intention bien prononcée d’induire en erreur, du moins à une indifférence totale qui ne se donnoitpas la peine de vérifier si ce qu’elle avançoit étoit vrai ou faux ; et alors la personne inhérente suit sans hésiter la perle de son esprit.

Nous ne sommes animés par aucun sentiment d’animosité contre lady Morgan; mais, sans l’offenser, nous voulons fournir en quelque sorte un antidotè nécessaire contre les funestes effets que doit produire son écrit, qui n’est qu’une pauvre imitation d’ouvrages composés par madame de Staël et par madame de Genlis; la première, généralement célèbre pour la profondeur de son jugement et la finesse de ses observations ; la seconde , pour son esprit et la fertilité de son imagination.

Nous ne prétendons pas suivre lady Morgan dans

les détails décousus et bizarres qu’elle donne sur ses aventures à Paris, détails qui n’offrent aucune espèce d’intérêt ; mais ce qu’elle dit sur léS paysans est d’une grande importance; et il ne l’est pas moins de démasquer lady Morgan et de la montrer à ses lecteurs telle qu’elle est, afin qu’elle ne puisse plus jamais abuser personne.

Lady Morgan nous explique comment elle fit plusieurs méprises, de sorte que le lecteur pourroit les attribuer soit à un défaut de soin de la part de l’auteur, soit à l’ignorance. Mais il en est cependant qui ont nécessairement une autre source, et qui indiquent un penchant à dire ce qu’elle savoit n'être pas vrai, puisque c’étoient des intentions gratuites de son imagination. — « Un soir que j’étois au bal chez madame de Yiilette » , nous dit-elle, « et je donnois le bras à la charmante madame Jérôme Buonaparte ( mistress Patterson ) , le prince Paul de Wurtemberg entra m conversation avec moi. Quelques remarques faites par mistress Patterson le portèrent à lui demander si elle étoit Américaine ? line savoit pas qu’il faisoit cette question à l’épouse de l’homme qui épousa depuis sa propre sœur ; en effet l’ex-roi de Westphalie est aujourd’hui l’époux de la princesse de W urtemberg. »

Ce conte , ainsi que les autres histoires qu’elle fabrique, produit assez bien son effet auprès des lecteurs qui ne réfléchissent jamais, ou qui ignorent que le mariage de l’ex-roi avec cette princesse, eut lieu plusieurs années avant , et non pas après la prétendue

conversation qu’elle rapporte. Il ne sauroit y avoir qu’un moyen d’expliquer cette méprise. C’étoit simplement une invention grossière et maladroite qui avoit sans doute pour but d’entretenir l’idée que , partout où elle alloit, son intéressante personne altiroit l’attention particulière des personnages les plus distingués de la compagnie. D’après cette imposture évidente , apprenons à apprécier les autres anecdotes racontées dans l’ouvrage important intitulé la France , par lady Morgan.

L’empressement avec lequel elle saisit toutes les occasions de tourner la religion en ridicule, peut s’expliquer en sougeant que c’est contre la religion catholique qu’elle dirige ses sarcasmes. Cette excuse est très-mauvaise sans doute ; mais nous l’admettrions encore, s’il existoitune religion pour laquelle lady Morgan eût jamais montré quelque respect , ce qui n’est rien moins qu’évident.

L’histoire indécente qu’elle raconte, sur ce qu’on ne put trouver à Dieppe une fille encore vierge , pour représenter la vierge Marie , est très-déplacée dans un livre qui peut tomber entre les mains de personnes qui ont de la religion et des principes ; elle l’est encore plus sous la plume d’une femme qui se pique d’être tendre mère et bonne épouse. Mais tout cela n’est rien auprès de la note qu’elle a osémettre sur le marquis de dont tout le monde n’a que trop connu la conduite et les moeurs

Il n’est pas nécessaire d’en dire davantage sur ce

sujet, et nous regrettons même d’avoir dû endireautant sur une dame qui est reçue dans le inonde, et qui est native d’une des îles britanniques. Nous n’aurions pas relevé l’extrême inconvenance du passage dont nous avons parlé, si nous n’avions cru nécessaire de montrer à quelles extrémités peuvent se porter ces personnes qui sont dans l’habitude de chercher toutes les occasions de jeter du mépris sur la religion , et de tourner en ridicule tout gouvernement légitime.

Le degré de confiance que mérite lady Morgan comme auteur, paroît être beaucoup mieux apprécié en France qu’en Angleterre. L’ouvrage qu’elle a nommé si fièrement la France , est souverainement méprisé à Paris. Il y a été l’objet de critiques sévères (1) , dans lesquelles un style piquant et enjoué fait ressortir à merveille l’absurdité de ses remarques. C’étoit mal payer de retour lady Morgan, qui avoit fait tant d’efforts pour flatter la vanité nationale, et pour s’assurer le suffrage de tous ceux qui régentent le Parnasse.

Nous ne parlerons plus à présent de Milady , et nous attaquerons seulement ces parties de son ouvrage qui ont pour but d’exciter des troubles en Angleterre, et qui sont contraires à la vérité , par rapport à la

(i) "Voyez les journaux, et particulièrement l’ouvrage intitulé Observations sur l’ouvrage intitulé lk France , par lady Morgau ; par l’auteur des Quinze jours et des S ix mois U Londres ,i vol. in-8°, chez H. Nicolle-

situation de la France. Nous avons dit noire opinion sur sa bonne foi et sa véracité; nous avons montré sur quelles bases elle étoit fondée. Nous ne nous amuserons pas à contester le mérite de ses favoris, de M. de la Fayette par exemple. Ce seroit un sujet de trop peu d’importance ; mais les effets produits par la révolution doivent être représentés sous leur véritable jour.

Qu’un grand changement se soit opéré, c’est ce que personne ne conteste ; que sous quelques rapports il en soit résulté beaucoup de bien , c’est encore ce que nous admettons; mais que tout en soit pour le mieux , c’est ce qui n’est rien moins que vrai; et nous espérons prouver que la plupart des avantages qui semblent en avoir été le résultat, sont trèsproblématiques; et que, tandis que les principes de morale qui distinguoient le peuple, se sont relâchés, et ont lait place à des principes pernicieux, sa position physique n’est pas améliorée autant qu’on le croit généralement.

Les principes honorables qui gouver noient les François avant la révolution, leur valurent l’estima et la confiance de l’univers. Les classes inférieures se faisoient remarquer par leur sobriété et par leur probité. Pendant le long séjour que nous fîmes en Fiance, nous fumes témoins de ces vertus , et nous sûmes les appi'écier.

La situation cruelle dans laquelle les François se sont vus placés, a produit une sorte d’inquiétudç

vague et turbulente qui les agile sans cesse. C’est un peuple naturellement brave et généreux; mais les circonstances influent sur la conduite, et changent le caractère; et le naturel le plus heureux, l’esprit le plus fort se voit même obligé de céder à leur influence. La France, lorsqu’elle étoit dans un état de délire, aspiroit à dominer sur toute l’Europe; elle se crut long-temps à la veille d’y réussir ; mais tout-à-coup elle succomba; la persévérance et la bravoure de l’Angleterre furent les principales causes de sa chute, et la France adresse intérieurement à sa rivale cette apostrophe de Satan, lorsque du limbe de vanité il aperçut le soleil :

« Toi qni charmes le monde et n’affliges que moi ,

Soleil, qnc je te hais! et combien ta lumière

Réveille les regrets de ma splendeur première ! »

La France est éminemment (pour me servir de leur terme favori ) un pays agricole. La qualité de son sol , la manière dont il est cultivé, sont donc les premiers points qui doivent fixer notre attention, lorsque nous voulons examiner la situation de cette contrée. Il se trouve ( car il paroît que c’est un effet du hasard ) que lady Morgan a suivi cette marche ; et elle parle des paysans , parce qu’elle a été dans deux ou trois chaumières , et qu’elle a causé avec quelques bonnes gens qui lui ont mis dans l’idée qu’ils étoient généreux, riches , honnêtes , heureux et indépendans , et que leurs ancêtres étoient de pauvres esclaves plongés dans la misère.

Non-seulement la nature, en donnant à la France le sol et le climat qui la distinguent, a voulu qu’elle tirât de l’agriculture sa principale richesse; mais les mêmes circonstances s’opposent à ce qu’elle s’enrichisse jamais par le moyen des manufactures et du commerce.

La plus grande partie des provinces de Franoe sont trop éloignées de la mer pour être commerçantes, et la difficulté d’introduire des manufactures dans un pays où il est si facile aux habitans de s’enrichir en cultivant un sol riche et fertile, empêchera toujours qu’elles n'y parviennent à un haut degré de perfection. Quel est le pays possédant de pareilles ressources dans son territoire, où les manufactures aient jamais prospéré?

Ce n’est pas cependant que même le sol et le climat, quelque bons qu’ils soient, assurent la prospéritéfldes habitans d’un pays. La prospérité d’un peuple dépend de son gouvernement, de ses institutions et de ses dispositions intérieures.

L’Égypte, la Grèce et l’Italie étoient autrefois des pays grands, riches et fertiles. Le soleil brille encore sur ces contrées, la pluie du ciel les arrose comme autrefois; cependant aujourd’hui leurs habitans sont pauvres et misérables; ils sont nuis sur la terre, on n’en parle pas.

Il est à craindre que la subdivision des terres n’attire sur la France des maux incalculables et sans remède. L’ambition de la classe la plus nombreuse des cultiva-

teurs est aujourd’hui de posséder des biens-fonds par petites parties, et celle manie en est venue au point que les grandes propriétés des richesse fondent et se subdivisent à l’infini avec une rapidité à laquelle il est urgent, mais en même temps bien difficile de mettre des bornes. L’acquéreur veut avoir de petites portions de terre, et le propriétaire trouve de l’avantage

à vendre ses biens par petits lots, de sorte que ce

* système de répartir les domaines d’un seul sur un grand nombre d’individus se poursuit avec une activité sans égale. Nous recueillerons ce que disent les auteurs les plus dignes de foi , tant sur le fait en lui-même que sur les conséquences probables qui en résulteront.

Nous ne prétendons pas attribuer à la révolution des maux que, selon nous, elle n’a pas produits; mais il s’en faut que nous approuvions toutes les innovatidhs qu’elle a amenées. Croire que faire rémunération des folies et des fautes résultant de l’ancien ordre des choses, c’est prouver que celui qui l’a remplacé est meilleur, c’est être tout aussi insensé que de se mettre à la piste de tous les abus qui ont pu se glisser dans la nouvelle administration , et de les proclamer partout afin de rehausser le prix de ce qui n’existe plus (i).

(i) Ce qu’il y a de plus absurde dans le tableau que lady Morgannous trace des mœurs françoises, c’est qu’elle affecte continuellement de tourner en ridicule ce qui e'toi t à la mode il y a quaranteou cinquante ans, ainsi que la noblesse fran— çoise de ce qu’on appeloit la vieille école. Chaque âge et

Digitizeilby GoogI

Tout état de choses a ses avantages et ses inconveniens; il s’agit donc seulement de voir de quel côté penche la balance, non pas pour qu’on reprenne la route qu’on a cessé de suivre, ou qu’on revienne au système qui a été abandonné, mais pour chercher à mettre un terme à toutes les animosités île partis et à prévenus maux qui sont près d’éclater. Nous ne le cacherons pas, l'un des plus immiuens, c’est la rage de diviser par petits lots les grandes propriétés. C’est une

desconsequences du système de nivellement parlequel

commença la révolution (i), et nous craignons que de grands malheurs ne découlent bientôt de celte source.

chaque pays n’a-t-il donc pas aussi sa vieille école ? Le costume et les manières gothiques de ceux qui sont rangés sous cette dénomination , peuvent donner Heu aux plaisanteries de quelques jeunes étourdis, mais rien de plus ; et les b rançois . seraient eux-mêmes les derniers à montrer une pareille inconséquence. Dans un simple ouvrage d’esprit ou d’imagination on pourroit excuser ces saillies ; mais dans un écrit qui a la prétention de contenir un exposé fidele de la situation de la France, elles sont entièrement déplacées. C est montrer la même ignorance que ces personnes sans éducation qui , venant du fond de leur province, témoignent, par leur étonnement stupide, lorsqu’elles entrent dans une grande ville, qu’elles sont entièrement étrangères à tout ce qui s’y passe.

( i ) Dans l’ete, les petits propriétaires des en virons de Paris paroissent heureux à l’observateur superficiel. La beauté de la saison, l’aspect riant d’un pays fertile et la gaîté du peuple, font croire alors au bonheur. Mais qu’esi-ce qu’une saison dans toute l’année ? Lorsque l’hiver arrive *

Quand bien même l’acquéreur d’un acre ou deux de terre, ou peut-être d’un demi-acre seulement, sentiroit qu’il est loin d’être heureux, et qu’il pourroit mieux employer ses soins et son industrie, l’orgueil lui feroit néanmoins cacher ses sentimens intérieurs, et étoufferoit dans son cœur le désir de rentrer dans un état de vasselage, ou d’assujétiss im-

médiat. Son épouse et ses enfans sont fiers , comme lui, de son titre de propriétaire; mille petites circonstances contribuent à lui faire braver toutes les peines pour rester dans cette position; et d’autres insensés,

le villageois transi , n’ayant presque jamais de feu , obligé d’aller à la ville par le mauvais temps et par des routes détestables, pour porter au marché le modique superflu du produit de son champ, pour lequel il n’obtient qu’un prix encore plus modique, ou forcé de bêcher le champ qu’il n’a pas les moyens de labourer : ce villageois est— il un objet d’envie? Non certainement, et cependant une foule de ces paysans encombrent les rues de Paris pendant l’hiver. Le laboureur doit être exempt de soucis et d’iné^iétude, de même que l’homme à qui ses affaires eu donnent sans cesse , doit être exempt de travailler à la terre. Mais le petit propriétaire en France souffre doublement, puisque , aux inquiétudes qu’il éprouve , se joint la nécessité d’un travail pénible et constant. Lady Morgan ne vit que quelques maisons de paysans , et c’étoit dans la plus belle saison de l’année. Ces circonstances auraient pu induire un enfant en erreur, mais elles n’auroient pas dû faire porter un faux jugement à celle qui se prétend L'imitatrice de madame de Staël et de madame de Genlis.

ne sachant point quel est le véritable sort du petit propriétaire, s’efforcent de l’imiter , et trouvent bientôt, au miHeqjj’une indépendance chimérique» une misère trop réroè.

En effet, comment ces propriétaires pourroîènt-ils se dire indépendans? L’impôt territorial , qui monte à deux cinquièmes du revenu présumé , forme en réalité une somme égale à celle qui eût été payée pour la rente entière avant la révolution. Il est vrai que du moment qu’ils payent l’impôt , personne ne peut les faire déguerpir ; et il n’en est pas de même du locataire qu’on peut renvoyer, soit qu’il paye ou non ; mais à cela près, la faculté .de pouvoir dire: « Je possède des biens , je suis propriétaire; » voilà le seul avantage dont ils jouissent réellement.

Lorsqu’il s’agit d’une petite propriété, de celle d’un acre ou deux par exemple, il est de peu d’importance pour le cultivateur de payer douze francs à titre de loyer, ou deux cinquièmes à titre d’impôt. Sur une ferme considérable, la différence seroit sensible; sur une terre de peu de valeur, elle est presque imperceptible.

Le danger qui résulte de cette sorte d’ambition est plus grand en France qu’il ne le seroit dans tout autre pays; car personne ne sait mieux que le François s’imposer les privations les plus pénibles, sous le rapport des sens, lorsqu’il s’agit de satisfaire sa vanité et son amour propre.

Avant la révolution , on voyoit des hommes qui

avoiejit à peine de quoi vivre même de la manière la plus chétive, porter des habits richement brodés. Ils senloient l’absurdité de cette conduite, et ils se soumettaient même de bonne grâcoÜà entendre répéter partoqt ce proverbe : « Gilet doré et ventre de son ; » proverbe inventé pour dire qu’ils contentoient leur vanité aux dépens de la nature.

Les Anglois et les Irlandois ne se verront jamais appliquer ce proverbe ; ils vendroieut infailliblement 1 habit brode pour remplir le ventre. JSous ne disons pas qu’ils feroient bien ; ce 11 ’esl point là la question ; mais très-certainement ils n’agiroient point comme les François.

En voyant combien est vif, combien est génial en France , le désir de devenir propriétaire , nous ne pouvons espérer que la détresse dans laquelle se troue vent ceux qui n’ont qu’un petit coin de terre , les porte jamais à le vendre, ou détourne les autres de suivre leur exemple.

Il seroit très-difficile de dire jusqu’à quel point cet esprit de subdivision sera porté, s’il règne encore pendant vingt ou trente ans ; et c’est sans contredit la circonstance la plus importante que présente la s situation actuelle de la France.

Nous commencerons donc, par démontrer, en nous appuyant des autorités les plus respectables , que les cultivateurs sont dans un état de dénuement excessif; et nous verrons alors ce que lady Morgan dit sur le même sujet.

Les propriétaires de biens-fonds en France sont-ils dans l’opulence ou dans la misère? Si nous interrogeons lady Morgan, au milieu de ses contradictions continuelles, nous découvrirons qu’il n’existe pas de classe d’hommes plus heureux. Mais consultons d’autres autorités au moins aussi respectables, et nous verrons qu’elles sont loin de confirmer ces brillantes assertions.

Ouvrons, par exemple, le prospectus publié par le chevalier Deleuze, directeur général de la caisse hypothécaire , qui se fonde en ce moment sous l’approbation du gouvernement, il nous apprendra que le territoire de la France , qui forme sa principale richesse , est grevé d’énormes hypothèques : que les propriétaires paient des intérêts annuels tellement élevés, que, pour eux, la propriété est nulle en quelque sorte , et n’a d’utilité que pour le créancier hypothécaire. Aussi sont-ils presque toujours obligés d’abandonner leurs terres à leur créancier , pour un tiers de leur valeur, sous j< la décevante faveur d’un réméré. » Trois ans s’écoulent, ils sont expropriés, car le terme accordé est court et fatal. S’ils prévoyent eetle extrémité, ils négligent la culture du champ qu’ils jjie pourront conserver. Ils perdent tout , et cette perte est commune à l’Etat. Ainsi jpeut-être le cinquième du sol de la France est amoindri dans ses produits. »

Nous ne suivrons pas M. Deleuze dans tous les développemens où il entre , pour montrer à quelle

détresse les petits propriétaires sont réduits. Nous nous bornerons àfaix'e remarquer que tel est le désir général d’acquérir , qu’on va même quelquefois jusqu’à emprunter pour faire une acquisition ; et ce qui est beaucoup plus commun encore , c’est de voir un fermier employer le peu d’argent qu’il possède à acheter un quartier de terre, et être ensuite obligé d’emprunter pour le cultiver.

11 est évident que l’homme qui veut être tout à la fois propriétaire et cultivateur, sans avoir pour cela les capitaux nécessaires, doit bientôt se trouver dans la position la plus pénible.

Telle est pourtant la muuie qui tourmente aujourd’hui les François; et ce qui contribua beaucoup à lu propager, ce fut la manière dont les biens de l’église et ceux des émigrés se vendirent pendant la révolution. 11 devint si facile d’être propriétaire, que tout le monde voulut l’être. La cause a cessé, mais les effets se font sentir plus cruellement que jamais.

Voyons à présent ce que nous dit lady Morgan: elle commence par nous tracer sous de sombres couleurs le sort du paysan françois axant la révolution. —

« Alors, nous dit-elle, cultivant pour d’antres un sol fertile dont il ne pouvoil jamais espérer d’appliquer la récolte à ses besoins, il se courboit de génération en génération, avec une soumission dégradante, sous le joug d’airain de sa destinée, il allégeoit le fardeau d’une existence misérable parla gaîté qui lui est naturelle; il dansait couvert de haillons el chargé de chaînes ;

mais sa maigreur et ses membres exténués n’en prouvoient pas moins ses souffrances; il les sentoit vivement, et n’en donna que trop la preuve quand les circonstances placèrent entre ses mains le glaive de la vengeance, et la vengeance surpassa ses horreurs accoutumées , par les crimes et les forfaits des Carmagnoles et des Marseillois. »

Voilà le portrait du paysan d’autrefois; mais admirons les effets de la révolution, et voyons quel est aujourd’hui son sort.

« Dans les grandes fermes, la condition des fermiers ressemble beaucoup à celle des nôtres; et dans les pays de petite culture, on trouve une race, disparue de l’Angleterre depuis bien long- temps, de propriétaires pauvres, mais indéperidans, qui élèvent leurs familles dans un état aussi voisin de l’aisance qu’il est éloigné' du luxe. On trouve dans une ferme françoise la même scène d’activité , d’empressement et d’industrie que dans celles d’Angleterre : les femmes y paraissent vivre toujours occupées, et elles partagent avec leurs maris, leurs pères et leurs frères, les différens travaux de leur état....

» L’imagination goûte un plaisir exquis en contemplant cet état de choses, ce véritable siècle d’or d’un pays où chaque verge de terre fait vivre un homme; et les petites propriétés dont jouit en France la classe très-nombreuse des cultivateurs, fermiers ou vignerons qui les ont achetées, soit du fruit de leurs épargnes, soit lors des ventes des biens nationaux dans le

commencement de la révolution, présentent une situation d’indépendance rurale, but de tous les désirs de la philanthropie, et dont la vue est pour elle la plus douce jouissance. »

Voilà sans doute de bien belles maximes, et après les avoir développées, lady Morgan nous trace le portrait de « ces seigneurs indépendans » d’un arpent de terre ou environ.

« 11 en est, nous dit-elle, qui sont assez peu favorisés par la fortune pour n’avoir d’autres ressources que de traîner dans leur petit champ, à l’aide d’un âne, le souffre-douleur de la ferme, une espèce de machine à labourer ressemblant assez à une herse. Mais, après tout, cet homme est propriétaire, il est indépendant; le petit champ qu’il laboure est à lui, c’est pour lui qu’il l’ensemence, et il en recueillera le produit. Ses enfàns mangeront les fruits de l’arbre que ses mains ont planté; et tandis que ce coin de terre le maintient dans l’indépendance ainsi que sa famille, tandis que chaque glèbe du sol est mise à profit et rapporte trois fois ce qu’en retiroient jadis des mains moins intéressées à le faire valoir, les modiques épargnes de son industrie ne servent pas à assouvir la rapacité d’un collecteur de dîmes ou de renies, ou à payer le jour qui l’éclaire, et jusqu’à l’air qu’il respire.... Son temps et son travail lui appartiennent, et le champ auquel il donne ses soins est véritablement pour lui la terre promise. »

Nous voyons avec quelle adresse lady Morgan ra-

mène tout à son objet favori, l’éloge de la révolution et des changemens qui en ont résulté. Souvent elle se contredit, ce qui n’est pas extraordinaire. Entasser pêle-mêle et sans ordre tous les matériaux qu’elle pouvoit trouver , ne faire aucun choix, prendre tout indistinctement, et ne s’être pas même donné le temps, comme elle nous l’avoue elle-même, de revoir son manuscrit, ce n’étoit pas le moyen de composer un ouvrage qui offrît un tableau fidèle et sans prévention de l’état actuel de la société.

Voulez-vous savoir comment a lait lady Morgan ? lisez la conversation de mislress Delville et de lady Charlotte dans le joli roman de Cecilia : « De grâce, lady Charlotte, dit la grave matrone à sa jeune hôtesse , où avez-vous donc appris toutes ces histoires? — En vérité. Madame, je n’en sais trop rien; mais je vois beaucoup de monde, chacun me dit quelque chose , et je couds tout cela ensemble de mon mieux. »

Mais examinons sérieusement la question que nous* voulons résoudre.

Si nous interrogions les annales des siècles passés, nous verrions qu’en Angleterre ainsi que dans toute l’Europe en général , le sort des classes inférieures fut de tout temps misérable. Elles ne jouissoient autrefois ni de la liberté , ni de presque aucun de ces avantages sans lesquels il n’y a point, selon nous, de bonheur. Mais il n’est pas juste d’en conclure que la révolution françoise soit la cause de l’amélioration qui s’est opérée en France dans leur sort. Cette amélioration exis-

So

toit déjà dès l'époque où les sciences commencèrent à se répandre et où des moeurs plus policées succédèrent à un'état de société presque barbare.

C’est une vérité incontestable , que les traces qui restoièlit du système féodal ne s’cffaçoîént que lentemènt et que la révolution françoise les fit disparoître toutes en un moment; mais elle amena d’autres maux à la place de ceux qu’ellë écartoit. Jusque dans les temps les plus horribles, si le système féodal opprimoit le peuple, il le protégeoit en même temps. La protection étoit toujours réelle, et la plus grande partie de l'oppression n’exîstoil que de nom; mais quand même il en eut étéautrémèrit, est-il juste, est-il équitable de la part de lady Morgan , de passer sous silence tous les maux qui succédèrent à ceux qu’on vouloit faire cesser?

La plupart des réflexions de lady Morgan sur les bienfaits de la révolution, s'appliquent évidemment an temps du règne de Buonaparte; car elle dit expressément, et à plusieurs reprises, que beaucoup de ces abus reparurent avec les Bouibous , surtout en ce qui éoncernoit les matières religieuses. Mais elle ne dit jamais un mot de cette conscription qui, soustoules les formes , arrachoit les enfansà leurs pères dès l’âge’ de seize à dix-sept ans, de la manière la plus impitoyable et la plus barbare. Un gouvernement militaire vigoureuxne sauroit jamais être favorable à la liberté individuelle; et lorsque le bourgeois et le soldai se trou vent continuellement en contact l’un avec l’autre , il

est «'vident que le bourgeois doit en être la victime.

Buonaparle et tous ceux qui l’entouroieut favorisoient le militaire en toute circonstance. Les militaires appartenoient à un corps, et iis avoiçnt des compagnons pour les soutenir , et des chefs pour les protéger; tandis que les bourgeois, les paysans , tous ceux enfin qui n’étoient pas dans l’armée , n’avoieut personne qui les secourût , personne qui les défendît.

11 n’y avoit pas jusqu’au gouvernement civil, composé de préfets, de maires et de juges de paix, qui ne prit fait et cause pour le militaire, et l’oppxcssion étoit à l’ordre du jour. Si elle n’étoit pas sanctionnée par la loi, elle étoit du moins générale, et jouissoit de l’impunité; il étoit inutile de chercher à résister à des réquisitions, quelque arbitraires qu’elles fussent.

L’augmentation considérable des impôts pendant le règne de Buonaparte, est une preuve positive de la rigueur et de la tyrannie de son gouvernement (1). Les personnes et les biens étoient également à sa dis-

(1) Les revenus de la France avant la révolution montoient àquatre cent quatre-vingts millions; Buonaparte les tripla , et maintenantes sont de nouveau réduits à environ sept cents millions. L’époux de lady Morgan ne les porte même qu’à cinq cent soixante-dix millions ; mais comme c’est une méprise , nous ne chercherons pas à profiter de son erreur, quoiqu’elle eût dû empêcher du moins lady Morgan de prononcer de son ton doctoral que les affaires empiroient sous les Bourbons.

position , et il est juste de dire qu’il disposoit des unes comme des autres avec la plus grande prodigalité.

11 est vrai que lady Morgan apprit de sa blanchisseuse ( 1 ), dont elle avoit coutume d’épier l’arrivée de sa fenêtre , que le gouvernement actuel empêche de laver et de répasser les jours de fêtes , ce qui n’éloit pas du temps de Buonaparte. Cela peut arriver , lorsque les maires se trouvent être de véritables dévots ; mais il s’en faut que cette prohibition soit générale, et elle n’est nullement dans l’esprit de la charte ni de la loi du pays. Mais c’est une occasion pour Mylady de critiquer les Bourbons et de se moquer de la religion , en faui-'il davantage ? Et nous voyons en même temps, par cet exemple, avec quelle facilité elle lioit conversation avec des gens de la dernière classe de la société, du moment que ceux-ci se montroient les ennemis du gouvernement actuel.

Supposons un moment que tout ce que disoit la blanchisseuse soit vrai : qu’en résultera-t-il ? Que Buonaparte étoit d’une grande indifférence sur ce qui regardoit la religion , ce que personne sans doute n’est

(i) Les admirateurs de lady Morgan feront bien de lire avec attention l’anecdote de la blanchisseuse ; ils y verront que « ce chef d’une entreprise de blanchissage >• traitojt la noble lady comme une espèce de sauvage ignorante , importée d’Angleterre , dont elle vouloit bien laver le linge pourvu qu’on la payât, mais qu’elle méprisoit intérieurement , et qu’elle traitoit du haut de sa grandeur.

Digilâed.bsJioogli

lente de contester. L'homme qui en Egypte se faisoit un mérite d’avoir renversé l’église catholique, et d’avoir embrassé le mahométisme , ne sauroil être soupçonné d’avoir montré un grand zèle à faire observer les jours de fêtes de l’église qu’il persécutoit. Mais nous avons des preuves plus certaines que Buonaparte n’aimoit la France que parce qu’elle lui fournissoit des hommes pour ses armées, et de l’argent pour l’exécution de ses vues ambitieuses; non-seulement il n’avoit aucune espèce d’attachement pour les François, mais même il les haissoit à cause de leur esprit inquiet et remuant , et il éprouvoit un plaisir secret à les persécuter et à les asservir. C’étoit un vrai despote tant par son caractère que par sa conduite, el ilaimoil à voir le peuple se soumettre à son pouvoir, sans oser se plaindre de sa sévérité.

Nous avons vu, d’ap'ès' les meilleures autorités, quel est le sort véritable des cultivateurs, sons le rapport de la fortune ; nous alloOs voir à présent ce que l’un des hommes les mieux versés dans cette matière, dit sur le sujet important de l’agriculture, considérée sous un autre rapport.

M.lecomte de la Borde, dans son estimable ouvrage, que nous avons déjà oité, intitulé de l’Esprit d’ Association, jette un coup d’œil sur l’élatde l’agriculture en France , et la compare à ce (ju’elle éloit avant la révolution, et à ce qu’elle est aujourd’hui en Angleterre et en Flandre. Le comte a beaucoup voyagé, il a examiné avec attention la partie qu’il vouloit dé-

crire , et a mûri ses observations avant de les livrer au

public. Au lieu de jeter un coup d’œil sur quelques

i chaumières, d’écouter la conversation décousue de

quelques vieillards que le hasard eût pu lui faire rencontrer, et d’écrire tout cela au hasard pour grossir son livre, il a pris des renseigneraens authentiques auprès des hommes les plus instruits dans les différens pays qu’il a parcourus. On voit qu’il aime son pays}

* cet amour se peint dans les désirs, dans les sentimens

qu’il exprime } mais jamais il ne lui fait violer la vérité, ni altérer un seul fait.

A l’exception, dit-il, de quelques grands desséchemens qui demandent des capitaux considérables et des associations, tout est fait, en ce qui concerne l’étendue, la généralité de la culture; mais il n'en est pas de même de sa perfection. La France est arriérée non-seulement de la Flandre et de l’Angleterre, mais de beaucoup de pays qui lui sont inférieurs en civilisation, tels que la Bavière, la Bohême, l’Autriche, lePalalinat, l’Italie. 11 n’y a pas en France le quart des terres cultivées comme elles devroient l’être, c’està-dire eu permanence de production par les asso-

lemens Enfin l’usage si important des machines

y est à peu près inconnu.

L’acre en Angleterre , qui équivaut à l’arpent françois, rapporte net, terme moyen, 07 francs 5o centimes , tandis que l’arpent françois n’en rapporte que i5; et cependant le climat en France est plus favorable, le territoire rapporte des productious plus

JB.

Digiîized-byj^ooglej

précieuses, telles que les vins , les huiles , les fruits , etc. Il faut donc qu’il y ait généralement un vice de culture, et il n’y a rien d’exagéré quand on estime que la France pourroit rapporter aisément le double, le triple de ce qu’elle produit, seulement par l’inlro-

duction de meilleures méthodes

Voici un état approximatif de l’étendue , de la population, et des difTérens produits de la France et de l’Angleterre.