ESPRIT PUBLIC ; OPINION GÉNÉRALE

Ouvrage du général Gourgaud. — Examen de la bataillé de Waterloo. — Etrange omission dans toutes les relations qui en ont été faites. — Impudence de Gourgaud. — Son absurdité. — Les François disent toujours qu’ils furenttrabis et non battus. — Aveuglement des François sur leur situation. — Colonne triomphale; calcul du sang qu’elle a coûté. — Prétenducomplot des ultra-royalistes. — Ultra-libéraux. — Jalousie de la France contre la Russie: — Différence de sa jalousie contre l’Angleterre. Plans de Pierre-le-Grand. — Ce qui reste à faire pour les exécuter. — Opinion des François sur l’accession de Louis XVIII à l’alliance conclue à Aix-la- Chapelle. — Les alliés justifiés d’avoir rétabli Louis XVIII sur le trône après la bataille de Waterloo. — Conduite des émigrés en 1 81 4 - — Les François ne sentent pas tout ce qu’ils doivent au roi pour l’influence qu’il a exercée sur les alliés.

L’ouvrage publié par le général Gourgaud en Angleterre produisit en France un effet curieux. 11 fit voir combien il est facile de faire circuler secrètement un

a46 La FRANCE

livre prohibé; combien la vanité françoise a besoin d’un appui relativement à la bataille de Waterloo, et enfin combien le peuple en France voit avec plaisir une attaque contre les Anglois, surtout si cette attaque est dirigée contre leur bravoure et contre leur science militaire.

A peine publia-t-on jamais une rêverie plus ridicule que l’ouvrage de Gourgand, surtout en ce qui concerne la bataille de Waterloo, et la marche des troupes alliées sur Paris, qui en fut la suite.

Dès que ce livre arriva à Paris, la police on défendit la vente. Mais comme les journaux anglois avoient parlé de l’auteur et de l’ouvrage, des milliers de personnes l’attendoient, et le peu d’exemplaires qui s’en répandirent, obtinrent une circulation rapide quoique secrète. Ils passoient de main en main, et l’on regardoit comme une pieuse fraude le soin de cacher ce trésor défendu.

Ou lut ce livre avec plus d’avidité, parce que le gouvernement en avoit défendu la vente, et après l’avoir lu, le lecteur fut surpris que la circulation en eût été prohibée. C’est, dans la réalité, un ouvrage qui ne mérite que le mépris. Quoique l’auteur fasse tout ce qu’il peut pour chariLer les louanges de lluonaparte, on voit qu’il lui étoit impossible de le faire de manière à obtenir l’approbation des gens impartiaux, ou, pour mieux dire, à. ne point paroître coupable d’absurdité aux yeux de tout homme sans préjugé.

11 est bien étrange que, quoiqu’il y ait au moins

douze relations de la bataille de Waterloo, il n’en existe pas deux qui#e ressemblent, et le défaut de ressemblance est si grand, qu’on seroit tenté de croire que c’est l’effet d’une intention. Celte idéeparoît d’autant plus vraisemblable que les principaux détails donnés par les deux parties sont défectueux en un point important, et certaines circonstances nous font croire que ce n’est pas l’effet d’un accident.

La circonstance dont nous parlons, et qui est passée sous silence, est relative à l’arrivée du corps prussien sous les ordres du général Bulow. Les relations angloises et françoises disent que ce corps parut tout à coup, inopinément, et comme si aucun des deux généraux en chef ne s’y attendoit. 11 est évident que Buonaparte prétendit l’avoir pris pour l’armée de Grouchy, ce qui étoit impossible, car une armée qui marche pour faire sa jonction avec une autre envoie toujours des estafettes en avance pour annoncer son arrivée. Elle ne se contente même pas de faire partir un courrier, elle en dépêche plusieurs, à différentes heures et par différentes routes. Apprendre d’avance qu’un renfort considérable va arriver pendant unebatailleimpoi tanleet décisive, est une chose presque aussi importante que l’arrivée même du renfort. Tous les généraux françois a voient trop d’expérience, et counoissoient trop bien leur devoir, pour en négliger une partie si essentielle. Nous ne pouvons donc hésiter un instant à croire que Buonaparte savoit parfaitement que l’armée de Grouchy n’arriveroit pas sans qu’il en

fut averti à temps. Qu’il ait trompé sciemment sort

armée à cet égard, c’est ce dont}l est impossible de

douter ; il n’en parle point dans ses ordres, mais il

semble vouloir entretenir la croyance qu’il pensoit

réellement que le corps de Bulow étoit l’armée de

Grouchy.

D'une autre part, le duc de Wellington savoit positivement que les Prussiens éloient en route pour venir le joindre, et qu’ils arriveroient dans l’après-midi. 11 est probable qu’il les attendoit plus tôt qu’ils n’arrivèrent, mais ce n’est point là la question. Elle est fort simple quoique très-importante. Les Prussiens arrivèrent-ils inopinément, ou étoient-ils attendus? On peut y répondre que leur arrivée étoit plus qu’attendue; elle étoit certaine, et cependant les relations de la bataille, sans nier qu’on eût reçu avis de leur marche, avant leur apparition , portent à croire ou à supposer qu’on n’en a voit pas reçu la nouvelle préalable.

Le fait qu’on ne fit mention dans aucune dépêche qu’on eût reçu cet avis est étonnant en lui-même , mais ce qui ne l’est guères moins, c’est qu’aucun militaire n’ait jamais relevé celte omission. Pense-t-on qu’une armée qui marche au secours d’une autre, au moment du danger , arrive inopinément comme un troupeau de moutons? Nous ne pouvons concevoir comment cette circonstance n’a pasété remarquée jusqu’ici, et cette omission , faite des deux côtés, en nous empêchant d’être certains qu’on n’ait pas oublié

TELLE QU’ELLE EST. s< 8

de même de mentionner d’autres points importans , nous fait douter que nous possédions actuellement, et que nous ayons jamais une relation exacte de cette bataille décisive.

Le général anglois ayant remporté la victoire , se contenta de ce succès. Jamais il n’avoit, dans aucune de ses dépêches, affiché une vaine gloriole, et ce n’en étoit pas l’occasion. Cependant , après avoir rendu justice à sa modestie , il est juste , d’une autre part , de dire qu’il y avoit une grande différerill à maintenir son terrain en sachant qu’un renfort ariivoit j ou sans en avoir l’espérance. Dans ce dernier cas , c’eût été un acte de témérité , quoiqu’il eût pu , en tout événement, passer pour un noble trait de bravoure. Mais , dans la première hypothèse , ce n’étoit pas un acte de courage, c’en étoit un de nécessité. Les Prussiens auroient été trompés et tailjés en pièces , si les Anglois avoient battu en retraite lorsqu’ils arrivoient. Ainsi donc , ordonner la retraite en sachant que le corps prussien avançoit , c’eût été une trahison avérée; au lieu que s’il n’avoit pas été en marche , ilauroit pu être sage, sinon absolument indispensable de le faire. Telle est la différence de la conclusion qu’il faut tirer de la persévérance du duc deWellingtou dans l’un et dans l’autre cas. L’omission de cette circonstance dans les dépêches , soit qu’elle ait eu lieu avec ou sans intention , produisit d’impovtans effets sur le jugement qu’on porta de la

s5o LA FRANCE

conduite du général anglois dans cette journée importante.

Pour en revenir à l’ouvrage de Gourgaud , c’est peut-être la première fois qu’un homme poussa l’impudence jusqu’à dire que toutes les mesures qui réussirent furent des fautes , et ne dûreut leur succès qu’au hasard ; et que toutes celles qui échouèrent , étoient sagement combinées , et ne manquèrent leur effet que par des circonstances fortuites- ^u’un ou deux événemens puissent être entièrement dérangés par des accidens imprévus , c’est ce qui n’est pas impossible ; mais qu’une série de mesures bien combinées vienne à faillir d’un côté , tandis qu’une série de dispositions mal conçues réussit de l’autre , et cela sans une seule exception , c’est , d’après la doctrine des chances , une chose si voisine de l’impossible , que pas un homme de bon sens ne voudroit , dans un cas ordinaire , avancer une pareille assertion. Nous sommes pourtant loin de étoire que le général Gourgaud eût perdu le sens en parlant ainsi. Il avoit à plaire à Buonaparte et aux amis qu’il conserve en France , et il savoit que rien de ce qui tendoit à flatter leur vanité , à guérir les blessures qu’avoit reçues leur orgueil , ne leur paroîtroit impossible à croire. Gourgaud avoit raison. Il fut plus heureux que son maître , car son plan bien conçu réussit , et les François furent enchantés d’apprendre que leurs concitoyens, quoique battus, avoient fait

TELLE QU’ELLE EST. ' a5»

preuve de beaucoup de science et de bravoure , et que les Anglois , quoique victorieux , a voient montré une grande ignorance et une bravoure fort médiocre ( 1 ).

L’absurdité de la marche sur Paris suivit l’absurdité du gain de la bataille. Ce calcul fut encore couronné par le succès ; et cependant les François trouvent qu’on ne peut répondre aux argumens de Gourgaud. Ils maudissent le temps et le hasard, et' ne songent pasqu’une des chances en faveur de Wellington étoit la trahison dont ils se plaignent.

Les François se donnent toujours beaucoup de

(i) Nous nous sommes toujours imaginé qu’un ravin mettoit assez de distance entre les deux armées pour empêcher la mitraille de produire beaucoup d’effet. Sans cela , la formation de l’année en bataillons carrés auroit été une mesure fatale , au lieu qu’elle réussit. La mitraille se divise tellement, qu’à seize ou dix-huit cents pieds , il n’y a pas un coup sur seize qui porte : une partie frappe la terre avant d’arriver au but , le surplus passe par dessus la tête des soldats,' et u’en peut blesser tout au plus qu’un petit nombre à l’arrière garde.

A peu de distance au contraire , la mitraille produit un effet terrible, et les bataillons carrés auroient été entièrement détruits , si les batteries de canon en eussent été plus rapprochées. Si notre supposition est juste , c’est une autre omission dans la relation de celte bataille , et le choix d’une telle position fait grand honneur au duc de Wel-

*5a LA FRANCE

mal pour prouver qu’ils ne furent pas vaincus. Telle est la nature de leur goût et de leur morale , qu’ils pensent moins déshonorant pour eux de trouver des traîtres que des lâches dans leurs rangs.

L’insinuation que des malveillans s’étoient glissés parmi les soldats et avoient crié : « Sauve qui peut ! » fut imaginée par Buonaparte ; mais c’est une absurdité ridicule. Si ce cri se fût fait entendre, bien des gens en rendroienl témoignage , et le fait seroit authentiquement prouvé} mais il n’en est rien, et Buonaparte n’en parle que comme d’un bruit. Mais quand même cela seroit vrai , pourquoi l’attribuer à la trahison plutôt qu’à la lâcheté. Ce cri auroit été naturel dans un lâche. La lâchj|té , dans une bataille , n’est pas un acte de la raison , c’est le résultat des sensations qui deviennent trop vives pour obéir à la raison ou à la volonté. Un fuyard court plus de danger dans une armée, que celui quj reste à son rang , ou qui marche en avant. Supposer que ce cri ait été poussé par des traî Ires et non par des lâches, c’est presque supposer l’impossible. D’abord ce fait auroit supposé plus de scélératesse et d’infamie qu’on n’en peut concevoir ; mais ensuite vient la question , commentâtes malveillans purent-ils se glisser parmi les soldats pour exécuter un tel dessein, au risque imminent de leur vie , et sans pouvoir en retirer aucun avantage.

Au surplus, ce bruit , tirant son origine d’une assertion de Buonaparte, ne mérite pas une réfutation

sérieuse , parce qu’on sait parfaitement qu’en aucune occasion il n’hésitoit à sacrifier la vérité au mensonge quand cela pouvoit être utile à ses vues. Nous n’en parlons que parce que les François adoptèrent cette manière d’expliquer la déroute de l’armée , comme offrant à leurs yeux la meilleure justification de l’honneur national.

11 ttet presque incroyable que tout un peuple ajoute foi à ce qui est tout-à-làit invraisemblable et même impossible, au lieu de croire ce qui est évident et naturel : c’est pourtant ce qui est arrivé.

Quand la relation faite par Gourgaud de cette courte campagne arriva à Paris, on en fut enchanté. On re- . garda ses assertions comme des vérités positives, et ses raisonnemens comme sans réplique.

Après la bataille, la première chose qu’il falloit démontrer, c’étoit que Paris étoit en état de résister aux armées angloise et prussienne. Mais, dit-il, les agens de cette ville , des accidens et la trahison favorisèrent l’invasion, et Paris capitula. Ainsi, soit que Buonaparte arrivât du côté du sud, ou l’année alliée du côté du nord, on s’emparoit de la capitale contre le vœu et la volonté du grand nombre, par suite des manœuvres de quelques individus qui, à ce qu’il paroît, a voient toujours les moyens de conduire et de subjuguer la majorité.

Quand les alliés arrivèrent pour la première fois, en i8i4, on dit qu’on fit à Montmartre une résistance formidable, et que la canonnade y fut effrayante et

destructive. Or, en examinant avec grande attention cette montagne du côté du nord, côté par où les alliés l’attaquèrent , je ne pus apercevoir aucun vestige de destruction, quoique la colline soit couverte de maisons et. de jardins presque jusqu’au sommet. Comme je fis plusieurs fois cette remarque, à différentes époques, à divers Parisiens, ils me firent tous la même histoire, en me disant que tout a voit été réparé oti rebâti. Fort bien, mais on voyoit que les arbres étoient vieux, que les maisons étoient construites depuis longtemps, et qu’on n’apercevoit aucune trace de réparations. La seule réponse à cela, c’étoit qu’on nesavoit'-^ . com ment cela se faisoit , mais qu’il n’en étoi t pas moi ns incontestablement vrai que les alliés avoient détruit presque tout (1).

Eu rassemblant toutes les circonstances, il me parut que, quoiqu’on eût fait des préparatifs de défense, on n’essaya pas de se défendre ; qu’on commença une ca-

. (i) Un télégraphe, le premier qui fut élevé , est situé sur le haut de cette montagne , et les étrangers ont coutume d’aller le voir. Le même homme qui y est aujourd’hui , me dit qu’il s’y trouvoit lors de l’attaque des alliés , et il inc fit à peu près le même récit que les autres. Cependant, en le pressant de questions , il convint qu’un seul boulet avoit atteint le bâtiment sur lequel le télégraphe est élevé, et que l’affaire ne dura pas long-temps ; mais , ajouta-t-il , ce fut parce que nous fûmes trahis par une capitulation , sans quoi les troupes ennemies auroient vu beau jeu.

nonnade à quelque distance, uniquement pour sauver les apparences, et que Paris, au lieu d’être trahi par une négociation, lui dut au contraire son salut. Mais comme la gloire militaire est la seule chose qui se présente à l’esprit des François, ils ne purent s’habituer à cette idée, et ils accusèrent les officiers qui avoient traité pour eux, de les avoir livrés, pieds et poings liés, à l’ennemi.

On pourvoit s’imaginer que les François sentent qu’ils ont follement parcouru une carrière militaire avec bien peu de profit; que, quoique leurs armées se soient toujours battues avec courage, leurs guerres se sont terminées d’une manière si désastreuse, qu’ils désireroient l’oublier; que du moins ils éviteroient d’en parler; mais c’est tout le contraire, ils n’ont jamais tant de plaisir, tant d’enthousiasme, que lorsqu’ils parlent de leur gloire et des victoires que leurs armées ont remportées dans toutes les parties de l’Europe. Il est aisé de s’apercevoir qu’ils désirent encore trouver l’occasion de renouveler leurs grands projets, et il n’est pas injuste de croire qu’ils pensent réellement que si la gelée, la neige, les accidens, et surtout la trahison n’y mettoient obstacle, ils pourvoient conquérir l’univers.

11 faut espérer que quelque accident, quelqu’une d* ces trahisons dont ils se plaignent si souvent , les empêchera de faire à ce sujet une nouvelle tentative , dans laquelle on ne peut guères douter que leur espoir ne se trouvât misérablement déchu.

a56 tA FRANCE

Il est évident que les François ont oublié les malheurs que leurs guerres multipliées ont occasionnés, mais qu’ils se souviennent de l’importation considérable de numéraire qui les a accompagnées, et qu’ils conservent l’orgueil que leur ont inspiré leurs conquêtes. Les seuls désastres qu’ils semblent se rappeler sont ceux qui eurent lieu après l’entrée des alliés en France. Us paroissent ne plus songer aux enfans que leur arrachait une cruelle conscription ( 1 ) ; mais quand le pont de Lodi , la bataille d’Austerlitz , ou quelque autre de leurs victoires, fait le sujet de la conversation , leurs yeux brillent de joie au souvenir de la gloire acquise par la France, et ils ne sont pas mouillés par une larme accordée aux braves gens qui ont arrosé ces lauriers de leur sang.

Le caractère de l’esprit national peut se remarquer clans les gravures , la plupart lithographiques , » qui sont exposées sur les boulevards ou dans les boutiques. ÈUes représentent des soldats françois escala-

(i) Un Anglois, après avoir vu sur la place Vendôme, la colonne qui est couverte de bas-reliefs représentant de nombreuses victoires , et pour lesquels on a employé le métal des pièces de canon prises en Allemagne en une seule campagne , a calculé que le sang françois répandu dans cette même campagne, scroit plus que suffisant pour remplir l’intérieur de cette colonne, s’il étSit complètement vide. Si donc elle offre un sujet d’orgueil, combien de pleurs devroient couler pour la perte de tant de braves gens.

Telle qu’elle est. a5 ;

un fort; un François défiant un grand nombre iis qui reculent effrayés de sa bravoure , et es traits semblables , réels ou imaginaires ; mais partout le héros ou les héros françois ont un air de mépris sauvage qui semble braver l’ennemi. Les groupes qui sont’toujours assemblés pour contempler ces gravures, sont constamment dans un état d’admiration. Il en est une surtout qu’ils regardent avec un plaisir tout particulier : c’est celle qui représente un soldat blessé, ne pouvant plus se servir que d’un bras, et qui tient en respect un capitaine autrichien et toute sa compagnie , qui, la baïonnette en avant, semble ne pas oser s’approcher du héros estropié.

On voit plus de gens courir à leurs portes ou à leurs fenêtres pour voir défiler une douzaine de soldats , que pour voir passer le roi dans son carosse , accompagné de tous ses gardes. C’est que les uns ont l’air de faire une sorte de service militaire , et que les autres ne sont que poffr la parade , ce qui ne leur plait point.

L’ouvrage de Gourgaud et les journaux anglais prouvent qu’il est inutile de mettre des restrictions sur la presse en France , à moins qu’on intercepte toute communication avec l’Angleterre , car tout ce qui vient de ce pays et qui traite des affaires de la France , y est plus recherché que ce qui s’imprime en France même, et de manière ou d’autre, il s’en répand toujours un assez grand nombre d’exemplaires pour y donner de la publicité*

On en vit un exemple frappant l’été dernier , Ionsqu’on prétendit qu’il exisloit un complot pour arriver le roi et ses ministres et pour mettre MoNSiKUrrVur le trône. Ce complot n’étoit qu’imaginaire , mais les journaux anglois le donnèrent comme véritable. La Minerve , et d’autres feuilles hebdomadaires, s’emparèrent de ce bruit , sous prétexte d’en examiner le fondement ou de le contredire, ou , comme on le soupçonna fortement, dans le dessein insidieux de le faire circuler et de lui donner de la publicité. Quelque projet qu’on pût avoir , on produisit beaucoup d’effet. 11 fut généralement cru que les ultras avoient réellement formé un plan pour détrôner Sa Majesté , et les assertions devinrent si positives , que le général Canuel et plusieurs personnes qui avoient montré le plus d’attachement pour la personne du roi , furent arrêtés , jetés en prison et mis au secret.

Avant qu’on ait pu prendre des mesures si rigoureuses contre des hommes cFun rang distingué et si attachés à la cause royale , il faut que le gouvernement ait ajouté foi à la prétendue conspiration : cependant , après une longue détention , tous les prévenus furent mis en liberté , les juges chargés d’informer sur cette affaire et de les interroger , ayant déclaré qu’il n’y avoit pas lieu à accusation.

Tout cela fut occasionné par des articles insérés dans les journaux anglois sous le titre de Correspondance particulière; et tout cela fut attribué aux ultras. Des remontrances de Monsieur au Roi , des

TELLE QU'ELLE EST. aûg

plaintes de Monsieur contre les ministres , circuloient en manuscrit de main en main parmi les gens unis par une même confiance. En un mot le# choses allèrent si loin , qu’on s’imagina que le roi n’osoit déployer son autorité, et cela se passoit précisément à la veille des élections et du recrutement de l’armée. Beaucoup de personnes pensoient et disoient assez clairement, qu’une révolution étoit sur le point d’éclater. On sait maintenant qu’ils étoierit dans l’erreur, mais c’est ce qui n’a rien de commun avec la cause du fait ; et il est très-certain <}ue si lu presse avoit été libre en France , des articles insérés dans des jour-

naux étrangers n’auroient pu produire un tel effet. Tant que la presse ne sera pas libre, il se trouvera des * écrivains qui auront assez d’adresse pour faire le mal, sans s’exposer au châtiment; mais personne ne leur répondra , parce que , comme on l’a vu dans l’affaire de la réplique à lord Stanhope , on court autant de risque en répondant qu’on en auroit couru en écrivant l’ouvrage auquel on veut répondre.

On ne peut trouver un moyen terme pour gouverner la discussion des opinions. 11 faut qu’elle soit libre, sauf la peine à infliger en cas de trahison, de libelle ou de calomnie, ou il faut qu’on enchaîne fa liberté de la presse , et même des discours, comme à Constantinople.

A Paris , les procès pour des écrits supposés dirigés contre le gouvernement, ont été si nombreux , qu’on tint l’esprit public dans une agitation, constante ; et

a6o LA FRANCE

en Angleterre , le gouvernement a fait , en général , plus de mal que de bien par des poursuites qui, quoique quêlquefois nécessaires , ne doivent jamais avoir lieu sur de légers motifs, ou lorsqu’on n’a pas une espèce de certitude qu’il en résultera une condamnation.

Mais vouloir étouffer l’opinion publique , ou l’écraser sous le poids de l’autorité , c’est ce qui est impraticable en France. La seule alternative est donc de faire de sages réglemens , d’accorder toute liberté à la discussion , et de punir tous ceux qui sont coupables de tentatives pour nuire à la tranquillité publique , ou pour attaquer illégalement la réputation individuelle.

Les ministres françois , et particulièrement celui delà police, paroissent avoir mis trop de négligence relativement à la correspondance particulière dont nons venons de parler. Elle prenoit son origine à Paris ; ceux qui en étoient les auteurs étoient bien connus ; et cependant on ne prit aucune mesure pour la faire cesser. De là naquit le plan d’agir sur l’opinion publique en France par le moyen des journaux anglois , et d’y établir une république semblable à celle des Etats-Unis en Amérique.

Ce plan fut conçu dès le commencement de l’année dernière, mais on ne vouloit essayer de le mettre à exécutionqu’aprèsledépartdestroupesalliées, époque » où l’on devoit employer tous lesmoyenspossibles pour donner au peuple françois une uniformité d’action.

r Si quelques cris se font entendre en faveur de Buonaparte, il ne faut pas les attribuer à un sentiment d’affection pour lui; ils n’ont d’autre but que de montrer qu’on est mécontent du gouvernement actuel. Ce n’est pas que le peuple ait quelque reproche fondé à faire au roi, dont, on reconnoît que les principes modérés sont en général favorables à la liberté ; mais son amour propre et son orgueil souffrent d’être soumis à une famille qu’il a si cruellement traitée, et à qui il avoit juré de ne plus obéir.

La disposition bien connue des puissances de l’Europe empêchera probablement que quelque a vqpturier ne fasse une tentative pour s’emparer du trône de France. Ceux qui voudroient uiydiangement de gouvernement ne peuvent donc songer qu’à le rendre républicain.

Les ultra-libéraux, comme on les nomme, sont très-nombreux, et ils préféreroient une république à une monarchie. Us se proposent de commencer par adresser une proclamation à toutes les puissances de l’Europe, pour leur déclarer qu’ils ne veulent attaquer aucun autre pays, mais qu’ils sont résolus à régler le gouvernement du leur sans souffrir l’intervention d’aucune influence étrangère, et qu’ils sont aussi décidés à maintenir leur indépendance, qu’à respecter celle des autres. Ils supposent que cette démarche produira l’effet qu’ils en attendent; ils avoueront les erreurs commises par les premiers révolutionnaires, dont le but éloit de convertir les autres peuples et de

afr* LA FRANCE

leur faire embrasser leurs propres sentimens. Les autres nations professant des principes d’équité , ils pensent qu’elles ne pourront intervenir dans les affaires intérieures de la France, et ils ne leur supposent même ni l’intention ni les moyens de le faire.

Quelques-uns d’entre eux sont convaincus que la forme d’un gouvernement républicain ne peut convenir long-temps à la France , mais ils pensent qu’avant qu’on ait eu le temps de l’essayer le fils de Buouoparte sera en âge de régner.

M. Decazes, alors ministre de la police, fut informé de ce plan au commencement de septembre ( 1818 ) ; mais il y attacha peu d’importance, et dit que le gouvernement françois *^oit parfaitement assuré. M. Decazes, qui est un homme de mérite, doit, mieux que personne, connoîlre les dispositions des François; mais il sait aussi, mieux que qui que ce soit, cacher sa façon de penser.

Une chose qui paroît assez étrange, c'est que le gouvemement du roi n’est pas défendu par ses ministres avec ce zèle et cette énergie qu’on pourroit attendre de gens qui ont servi sons Buonaparte, et qui par conséquent savent fort bien comment un gouvernement peut se faire obéir et respecter. On parloit ouvertement en France, à la fin de l’été dernier, d’un changemept de dynastie, non pas comme d’une chose qu’on désirât, ni même à laquelle on s’attendît, mais comme d’un événement possible sur lequel on raisonno it avec le plus grand sang froid, comme sur un

changement' qui pouvoit arriver dans le cours ordinaire des choses.

En Angleterre, nous serions surpris d’entendre des gens discuter ouvertement les conséquences d’un changement de dynastie ; mais en France, où l’on suppose qu’il ne règne pas autant de liberté dans les discours, on en parloit très-librement.

Quand le nombre de ceux qui contreviennent à une loi devient très-considérable, leur punition est impossible, et l’impunité en est la conséquence. Quand l’infraction d’une loi reste impunie, elle enhardit à en enfreindre d’autres; les gouvernemens devroient donc avoir grand soin de ne pas faire de lois susceptibles d’être enfreintes par trop de personnes pour qu’on puisse les punir, attendu que cela donne un dangereux exemple.

Le motif apparent du dernier changement de ministère en France est très-évident ( 1 ) ; mais il s’en faut de beaucoup qu’on en connoisse de même les dernières conséquences. L’objet apparent étoit de se débarrasser entièrement de toute influence étrangère; mais alors on peut demander : N’est-ce pas jeter complètement le roi entre les mains des ultra-libéraux ? Les ultralibéraux ne sont-ils pas, comme on l’a dit, bien

(i) Il est c'air, parce qui suit, que l’auteur parle ici de l’époque où RL le duc de Richelieu quitta le ministère.

( Note du Traducteur. )

près d’être républicains? Cette circonstance, rapprochée du plan communiqué à M. Decazes, peut expliquer pourquoi il y fit peu d’attention. Le changement de ministère peut être un premier pas vers un changement total. Une chose est très-certaine, c’est que la stabilité d'un gouvernement, aussi bien que d’un ministère, dépend de la considération qu’il a obtenue et de la force qu’il a acquise; et malheureusement l’opinion générale, et qu’on ne cherche pas trop à cacher, est que le gouvernement actuel ne sera pas de très-longue durée. Le gouvernement même de Buonapartc, tout vigoureux qu’il étoit, fut miné par ses ministres quand ils jugèrent que sa chute étoit probable. C’est d’après le même principe qu’un serviteur quitte une famille qu’il voit déchoir, quoique au risque d’être appelé « fugitif et traître à ses maîtres » , comme Enobarbus, lorsqu’il quitta le service du noble et généreux Marc-Antoine.

L’influence des nations étrangères, quoique soufferte impatiemment par les François, étoit cependant telle que , tant que leurs armées restèrent en France , on ne put reconnoître avec beaucoup de certitude quelle étoit la véritable opinion publique. L’empereur Alexandre étoit le monarque le plus aimé, mais c’étoit en même temps celui qui excitoit le plus de jalousie. La Prusse n’en faisoit naître aucune, mais c’étoit la puissance la plus détestée.

La nation françoise a flatté l’empereur de Russie, et il l'a flattée à son tour ; mais ceux qui entendent

quelque chose à la politique des différons pays, et à l’ambition des nations , prévoient qu’avant qu’il soit long-temps il existera de la froideur et peut-êt:e une rupture ouverte entre ces deux peuples.

La France étoit encore naguères la première nation du continent, par son étendue, par sa position, et surtout par la supériorité de sa civilisation. Elle cherche à regagner cette place, et il est probable qu’elle y réussira (i). En attendant cette époque , l’empereur de Russie est le plus grand des souverains, et il est regardé comme tel par tous les autres monarques , d’une extrémité de l’Europe à l’autre. 11 ne négligera rien pour conserver ce rang, tandis que la France, à moins que quelque événement inattendu ne

(j) Nous ne voyons que deux causes qui puissent y mettre obstacle. L’une est la subdivision des terres, dont nous avons de'jà parlé assez longuement, l’autre se trouve dans les dissensions intérieures , ou les mouvemens révolutionnaires qui peuvent arriver : car il n’est pas vraisemblable que les autres nations se mêlent des querelles intestines de la France, et si elle en vient là, sa population et sa puissance se réduiront, comme cela est arrivé en Angleterre pendant la contestation entre les maisons d’York et de Lancastre. Une guerre extérieure donne quelquefois de la force à un pays , et il est rare qu’elle le dépeuple beaucoup ; mais quand l’épée est sortie du fourreau dans une guerre civile, c’est toujours aux dépens de sa puissance et de sa population.

dérange ses plans , tâchera de son côté de regagner la prééminence qu’elle a perdue. Les deux contrées sont trop éloignées pour en venir à des hostilités directes , mais elles n’en deviendront pas moins rivales et ennemies, soit àvdécouvert, soit en secret. La Russie ne descendra pas volontairement au second rang , après avoir occupé le premier 5 la France pensera de même, et la conséquence en sera que différentes puissances prendront parti pour l’une ou pour l’autre des deux nations rivales.

Il seroit absurde de vouloir calculer quel peut être le résultat d’un étal de choses entièrement nouveau , mais il est assez probable que l’Angleterre épousera les intérêts de la France contre la Russie dont l’ambition est plus dangereuse pour elle que celle de ce premier royaume.

Le général sir Robert Wilson a pris beaucoup de peine pour démontrer que la Russie est ambitieuse , et que ses vues se dirigent vers la conquête d’une partie ou de la totalité des possessions britanniques dans les Indes orientales. Il a raison sur un point. La Russie est ambitieuse, mais le grand objet de sou ambition se dirige, quant à présent, d’un tout autre côté.

Les nations ambitieuses , comme les individus que la même passion tourmente , ont en vue certains objets qui les occupent de préférence à tout autre , quoiqu’elles soient forcées , suivant que les circonstances sont plus ou moins favorables, à employer les moyens

qui leur semblent les plus propres à les conduire à leur but définitif ; et les événemens qui les menacent de leur destruction , finissent quelquefois par leur procurer le plus d’avantages.

Pierre-le-Grand traça la ligne que devoit suivre la politique de la Russie, et montra le but qu’elle devoit tâcher d’atteindre : c’étoit de devenir une Puissance maritime.

Lorsque ce grand monarque commença à régner , la Russie n’avoit pas un seul port de quelque importance , si ce n’est Arcbangel , situé sur une mer couverte de glaces pendant une grande partie de l’année , et , sous d’autres rapports , trop éloigné des autres ports d’Europe , pour pouvoir être utile sous les grands pointsde vuede la guerre ou du commerce.

Ce fut par suite de ce grand plan que la ville de Saint-Pétersbourg futfondée, et que Cronstadt devint un port de mer et un arsenal ; mais ce n’étoien t encore que des échelons pour monter au point où l’on vouloit atteindre.

La navigation de la mer Baltique est souvent interrompue par le 3 glaces ; d’ailleurs elle ne communique au grand Océan que par un canal fort étroit.

Avoir un ou plusieurs ports sur une mer ouverte, tel étoit le plan de Pierre-le-Grand , et ses successeurs ne s’en sont jamais écartés.

La possessiondes rives septentrionales de la mer Noire, celle de la Crimée , étoient au nombre de ses

projets favoris. Ils ont réussi , mais le grand objet reste encore à accomplir.

L’impératrice Catherine, inférieure de bien peu à son illustre prédécesseur , soit en ambition , soit en talens , vit que le moment d’atteindre ce but important n’étoit pas encore arrivé, et tout ce qu’elle put effectuer, futde consolider son vaste empire, de fortifier ses frontières méridionales, etd’affoiblir ses voisins.

Les circonstances favorisèrent singulièrement ses efforts. Les princes d’Asie , régnant sur les bords de la mer Caspienne et de la mer Noire , autrefois ennemis formidables , déchurent de leur puissance , et elle devint souveraine de ces belles contrées , qui n’ont besoin que de la civilisation et des ails , sous un gouvernement ferme , pour devenir le jardin de l’univers.

Le duché de Courlande , précieux par sa position , fut ajouté à l’empire ; et la Pologne , royaume qui avoit autrefois tant de puissance et d’influence , tomba sous sa domination , avec l’aide de l’Autriche et de la Prusse , qui ne virent pas qu’ils renversoient et détruisoient la grande barrière du Nord. Ces puissances étoient - elles aveuglées par leur ambition , ou ignoroient- elles ce qu’elles faisoient? Cette question est difficile à résoudre , mais elle est aujourd’hui de peu d’importance. L’affaire est terminée ; et chaque puissance , en prenant sa portion, n’a guères laissé que son nom à un royaume jadis indépendant.

La révolution françoise , qui a appauvri et harassé toutes les autres nations, après avoir menacé de destruction l’empire de Russie, a plus contribué à l’avancement du plan de Pierre-le-Grand , qu’aucun événement dont l’imagination même auroit pu concevoir l’idée.

Avec l’aide de la France comme alliée , lorsqu’elle étoit dans toute la plénitude de sa puissance , la Finlande fut arrachée à la Suède , et cette puissance rivale , qui sépare la Russie des côtes de la Norwège , fut dépouillée de la meilleure partie de son territoire. Ainsi disparut le grand obstacle à la conquête de ce royaume, et il est évident qu’il faut que la Suède et la Norwège fassent partie de l’empire russe , avant que le grand objet puisse être accompli.

Si la France , dans son pouvoir et sa grandeur augmenta le pouvoir de la Russie , elle en fit autan par sa chute.

Les armées russes , qui avoient acquis tant de gloire sous un empereur aussi ambitieux que ses prédécesseurs , mais qui leur est bien supérieur sous le rapport de la vertu et de l’humanité , obtinrent possession^aaisible de ce qui restoit de l’ancienne Pologne, dont les habitans se trouvèrent heureux de saluer , en qualité de roi , l’empereur Alexandre , qui réunissoit en sa personne un assemblage de bonnes et de grandes qualités , telles qu’on en avoit rarement trouvé auparavant , soit dans un souverain , soit dans un sujet.

En même temps que ces grands changemens phy-

siques arrivoient , et tous à l’avantage de la Russie , il faut parler aussi de quelques changemens moraux qui faciliteront l’exécution du grand projet de cette nation.

L’empereur Alexandre , par ses qualités personnelles, est si élevé aux yeux de tout l’univers, et son pouvoir est si étendu , que Ja Russie est aujourd’hui sans rivale , et est reconnue comme la première puis sance du continent de l’Europe.

L’ancienne dynastie de Suède n'existe plus ; un étranger , un soldat heureux , occupe le trône ; et la France , qui avoit coutume de soutenir ce royaume contre la Russie , n’a plus le pouvoir ni la volonté de le foire.

Privée de sa plus belle province et de son meilleur allié , ayant un étranger pour roi , souffrant une grande diminution dans son revenu , la Suède est hors d’état maintenant de résister à la Russie, devenue bien plus puissante qu’elle ne l’a jamais été.

Pour ajouter à tout cela , et comme si c’étoit pour frayer le chemin à l’exécution du plan de la Russie , la Norwège a été arrachée au Danemarck malgré lui , et réunie à la Suède , de sorte que les habitant de ces deux royaumes n’opposeroient que peu de résistance aux armes des Russes.

Il ne reste plus qu’à fixer l’attention sur une circonstance. L’usage moderne d’indemniser les souverains et de transmettre leurs sujets de l’un à l’autre , fait qu’il est fort ajsé pour la Russie de s’emparer de

TELLE QU’ELLE EST. aj i

la Suède d’une manière pacifique et régulière , en donnant à Charles-Jean , roi actuel, un équivalent dans quelque autre partie du continent.

A tout cela , on ne peut opposer qu’un argument : la vertu et la modération de l’empereur Alexandre. Mais il est aisé d’y répondre. Agrandir son pays est le devoir qu’on a enseigné à Alexandre dès son enfance , et la Finlande ainsi que la Pologne sont des preuves , non-seulement qu’il a bien appris cette leçon , mais qu’il sait la mettre en pratique quand il en trouve l’occasion. >

Au fait , la puissance de la Russie ne sera complète que lorsqu’elle possédera les côtes de la Norwège. La Norwègeet la Suède sont la trompe dugrand éléphant du Nord, et jusqu’à ce qu’elle en soit maîtresse, son organisation physique sera imparfaite.

Les craintes de sir Robert Wilson pour l’Inde sont au moins prématurées ; car, jusqu’à ce que la Russie ait des ports sur le grand Océan ( et la mer du Nord en fait partie), elle gagner oit bien peu de chose à foire des conquêtes dans l’Inde.

On peut objecter que la sainte alliance oppose une barrière à cet agrandissement ; mais le roi de Suède n’en est pas membre , et cependant Hambourg en fait partie , quoique cet état soit d’une importance bien inférieure. Pourquoi a-t-on laissé la Suède à part ? Quant à une paix durable , c’est une chimère , un futur état de choses tout-à-fait idéal , démenti par le. passé , et que l’histoire du genre humain , depuis

les siècles les plus reculés , nous donne tout lieu de croire qu’on ne verra jamais se réaliser ; car , quoique les intentions des souverains puissent en faire concevoir l’idée , comme les passions et les intérêts des hommes sont les mêmes aujourd’hui que par le passé, une paix perpétuelle est impraticable, quelque désirable qu’elle puisse être, quelque agréable que soit son apparence.

11 a paru dernièrement dans un journal suédois , qu’on dit être une sorte d’autorité semi-officielle, un article contre la sainte alliance , non en hostilité ouverte contre ses principes , contre son but avoué , mais pour démontrer qu’elle ne sera pas de longue durée. Cette circonstance prouve que la Suède a déjà pris l’alarme en voyant se former , entre des souverains , une alliance dans laquelle elle n’est pas admise comme partie.

Quant à l’alliance en elle-mêine , quel que soit son but , elle a été amenée très-adroitement.

D’abord ni la France ni l’Angleterre ne faisoient partie de cette ligue. La France ne fut pas invitée à y accéder, et l’Angleterre s’y refusa, dit -on. Cette proposition fut faite dans un moment oà il n’y avoit point d’arrangemens à régler entre les nations ; et entrer dans une ligue de cette manière , sans aucun but déterminé , auroit été tout-à-fait contraire à la conduite habituelle du gouvernement britannique.

Ce qu’on n’avoit pu effectuer ainsi , fut lait et accompli à Aix-la-Chapelle. Mais, quoiqu’on parvînt

alors à rattacher cette sainte alliance à une affaire véritable , elle couvre cependant quelque chose de très-mystérieux; car il ne s’agissoit là véritablement que de rappeler de France l’armée d’occupation , après s’ètre assuré de la situation intérieure de ce royaume , et en avoir reçu des sûretés pour le paiement des sommes qu’il devoit payer. Mais ce ne fut point assez pour les souverains alliés. Après avoir terminé l’affaire véritable , après s’être déclarés satisfaits de l’état de la France , comme par une conséquence naturelle , et uniquement pour* se garantir des mouvemens révolutionnaires, ils admirent ce pays même contre lequel ils avoient été ligués , à une nouvelle alliance , à celte même sainte alliance a laquelle l’Angleterre avoit refusé de se joindre. Ce traité qui , par sa nature même , ne peut subsister long-temps, fut publié à Aix-la-Chapelle, le i 5 de novembre dernier, et voici un extrait de son contenu qui consiste en quatre parties bien distinctes.

La première est une note adressée au duc de Richelieu par les représentans des quatre souverains alliés, dans laquelle ils l’invitent à informer Sa Majesté très-chrétienne qu’ils ont pris des lenseignemens exacts sur la situation intérieure de la France , et qu’ils en sont satisfaits; qu’elle a été fidèle à ses engagemens , et qu’ils engagent Sa Majesté à se joindre à eux et à devenir membre de l’alliance. Cette note, signée par les plénipotentiaires des quatre puissances alliées , est datée d’Aix-la-Chapelle , du premier novembre 1818.

La seconde pièce est la réponse du duc de Richelieu, disant qu’il a voit reçu de Sa Majesté |l’ordre de témoigner sa satisfaction , et d’accepter l’invitation qui lui avoit été faite d’accéder à l’alliance. Elle est datée du 1 2 novembre , et est signée Richelieu.

La troisième pièce est intitulée Protocole. Elle annonce que l’objet de l’union des souverains est de maintenir la paix de l’Europe , sans aucune vue d’intérêts isolés ou particuliers , et que, dans ce dessein , ils s’assembleront , s’il est nécessaire , soit en personne , soit par plénipotentiaires , quand l’occasion pourra le requérir , le temps et le lieu devant être préalablement fixé*. Mais quand ces réunions auront pour objet les intérêts d’autres Etats ne Faisant point partie de l’alliance , elles n’auront lieu que par suite de la demande formelle de ces états , et à la condition expresse que l’état , ou les états , dont les affaires doivent être le sujet de l’assemblée , auront un représentant chargé d’assister aux délibérations.

* Le protocole , après avoir établi l’objet de l’alliance,

dit que la notification en sera faite à toutes les cours de l’Europe , et il est signé par les représentai de cinq puissances , la France signant comme étant devenue une des hautes parties contractantes.

La quatrième pièce , intitulée Déclaration , est adressée à toute l’Europe. Après avoir énoncé l’objet de l’union , tel qu’il est établi dans le protocole , elle finit par ces termes : « Les souverains ne cesseront de

TELLE QU’ELLE EST. s 7 5

travailler à perfectionner l’œuvre qu’ils ont commencée : ils reconnoissent formellement que leurs devoirs envers Dieu et envers les peuples qu’ils gouvernent, leur prescrivent de donner au monde , autant qu’ils le peuvent , l’exemple de la concorde et de la modération. Heureux d’avoir le pouvoir , à l’avenir, de diriger leurs efforts pour protéger les arts et la paix, augmenter la prospérité intérieure de leurs états, et éveiller ces sentimens de religion et de morale dont ces temps malheureux n’ont que trop affoibli l’influence. » Elle est signée par les cinq puissances unies, à Aix-la-Chapelle, le i 5 novembre 1818.

Ce protocole ne fut pas vu de bon œil à Paris. Les Françoisneregardèrentpas comme un honneur d’être admis dans l’alliance; ils y virent même un désavantage. 11 leur sembla que le but en étoit de les maîtriser après le départ des armées alliées. Elle leur parut une ligue entre les monarques pour tenir leurs sujets dans l’asservissement et s’opposer aux plans que ceuxci pourroient former. Dire que cette sainte alliance ne fut pas approuvée à Paris, c’est peut-être le plus grand éloge qu’on puisse en faire; mais, au fait, ce n’étoit qu’une manière gracieuse de terminer l’assemblée; car, d’après sa nature, il n’est nullement vraisemblable qu’elle dure, et elle est en elle-même fort incotnplète. On auroit dû déclarer que les limites des états des parties contractantes resteroienl telles qu’elles îont; qu’elles neseroient pasreculées plus loin : que l’immense étendue de la Russie, et la réunion de la Pologne

à son empire gigantesque, a voient l’approbation générale; enfin, que les possessions de l’Angleterre dans les Indes orientales et occidentales ne donnoient pas d’ombrage aux autres puissances.

Or, on sait qu’il e* iste au contraire des dispositions toutes différentes. La réunion de la Pologne à la Russie est désapprouvée par toutes les puissances, excepté la Russie elle-même, et surtout par l’Autriche; et l’on se plaint universellement des colonies et des conquêtes de l’Angleterre. Il n’existe pas une seule nation sur le continent qui ne les voie avec un sentiment d’envie et de mécontentement. Toutes pensent que la Grande-Bretagne jouit d’un monopole en possédant des contrées qui devroient être ou indépendantes, ou partagées également entre toutes les nations européennes.

La France en particulier se rappelle le temps où elle avoit , surlesdeux hémisphères, des possessions plus riches que l’Angleterre. 11 n’y a que soixante-cinq ans que l’Angleterre ne possédoit dans tout l’Orient que la petite île de Bombay, et il n’y en a que trente que la France étoit maîtresse de l’île de Saint-Domingue, qui , seule, lui envoyoit deux fois autant de produits que toutes les îles appartenantes à l’Angleterre.

Tout ce que nous venons de dire sur l’ambition de la Russie a circulé secrètement dans Paris, ce qui prouve que tout le monde n’est pas aveuglé sur les dangers qui s’amassant dans le nord de l’Europe.

Les parties unies par la sainte alliance n’ont pas daigné expliquer pourquoi la Suède , le Danemarck ,

l’Espagne, Naples, la Bavière, le Wurtemberg et les autres princes indépendans d’Allemagne ont été exclus de cette sainte ligue ; ils ont subi une sorte d’excommunication qui ne s’accorde pas lout-à-fait avec cet esprit de paix et de justice dont parlent les membres de l’union à la fin de la déclaration , et par lequel ils se prétendent guidés.

Certain vieillard, le Temps, nous fera voir bientôt au surplus ce qu’on doit en espérer j mats sans attendre sa décision , contre laquelle il n’y a point d’appel, ou peut dire, sans craindre de se tromper, qu'en général on ne regarde cette déclaration en France que comme un protocole banal et insignifiant (1).

C’étoit le duc de Richelieu qui représentoit la France au congrès, et il fut honoré de l’ordre du Saint- Esprit par son souverain , pour les immenses services qu’il avoit rendus à la France , à Aix-la-Chapelle. Lorsqu’il cessa d’être ministre , ses ennemis prétendirent que c’étoit parce qu’on le regardait comme soumis à une influence étrangère. Ces soupçons ét oient injustes ; mais s’ils eussent été fondés , c’en eût été assez sans doute pour motiver le changement du ministère (2). Si la France a commis des erreurs , les

(1) Peut-être M. Playfair donne-t-il ici l’opinion d’une portion d’individus pour celle de la majorité des François.

( Noie du Traducteur. )

(2) Le noble caractère du duc de Richelieu répond pour lui aux insinuations perfides que la malveillance de ses

souverains eux-mêmes déclarent qu’elle les a réparées, et qu’elle doit reprendre son rang indépendant parmi les nations. Elle a donc raison de faire en réalité ce qu’elle ne feroit qu’en apparence , si elle admettoit autour de son roi une influence étrangère.

Quiconque pense qu’on peut conduire les François sans qu’ils s’en aperçoivent , reconnoîtra qu’il est dans l’erreur ; pt quiconque pense qu’ils se laisseront conduire sciemment, se méprend encore davantage. La France ne manque ni de résolution ni d’énergie , elle saura soutenir ses droits , et il est nécessaire à la sûreté de l’Europe qu’elle le fasse.

Nous avons vu de notre temps comment la Pologne succomba sous ses divisions intestines et sous Pinfluence étrangère. Sa chute commença à déranger la balance de l’Europe. C’est pour toutes les nations une leçon dont nous espérons qu’elles se souviendront. Si ce n’est point par une noble fierté, que ce soit par intérêt qu’elles travaillent à maintenir leur indépendance. >

Le pouvoir et l’influer ce de laRussiecommencèrent à inspirer de la jalousie quand l’empereur Pau) en- Toya Suwarowdans le midi de l’Europe. Cette jalousie se fit sentir également aux François , contre lesquels

ennemis cherche à répandre, et que la crédulité répète, au lieu de remontera la véritable source de ces bruits que dément une vie passée dans P exercice de toutes les vertus.

( Noie de l' Editeur, ) .

il combattort, ét aux Allemands, dont il étoit l'allié. La retraite malheureuse de l’armée russe en fut alors une forte preuve. Elle fut trahie par les Allemands , et attaquée par les François avec une férocité qU’il» ne montrèrent dans aucune autre circonstance.

La seconde occasion dans laquelle la France fixa son attention sur les affaires de la Russie , et se montra jalouse de sa puissance , fut lorsque Buonaparte marcha contre elle eu i 8 x 3 ; mais ce n’étoit rien en comparaison de ce qu’elle a éprouvé depuis que les Russes sont entrés deux fois dans Paris.

II fallut toutes les qualités aimables d’Alexandre , sa modération , et même les flatteries qu’il prodigua âux François, pour empêcher cette jalousie d’éclatér^ quoique le danger qui en auroit été le résultat ait àtxssi contribué à le prévenir. Ce fut alors que cette jalousie , étouffée par la prudente , prit le voile de l’affection et de l’estime; mais cette métamorphosé n’est que momentanée ; elle est fondée sur ce qu’on sait que la France et la Russie sont les deux plus' grandes puissances du continent , et que , par conséquent, elles sont naturellement et nécessairement rivales. La France a de la haine et de la jalousie contre l’Angleterre ; mais ces sentimens ne sont paé • si profondément enracinés dans son sein contre elle que contre la Russie , quoiqu’ils se montrent eri té moment plus à découvert.

La jalousie de la Fraucô contre l’Angleterre prend sa source dans la marine et dans le commerce ; maris

aS» LA FRANCE

la France n’est une nation navale ou commerciale nî * par goût, ni par caractère , ni par nature, it Ile est, pour me servir de son expression favorite , éminemment militaire. Toute lu nation, chaque individu qui en fait partie , est sensible à la gloire des armes , et à un tel point , que tout rival dans cette carrière devient l’objet de sa haine.

Avant la révolution , la grande distance , et l’état d’incivilisation de ce vaste empire , empêchoit la France d’être jalouse de la Russie ; mais le cas est bien différent aujourd'hui. '

Les projets et les plans de Buonaparte sont encore ‘chers aux François, comme le prouve clairement leur système anticoramercial , et leurs sentimens à l’égard de la Russie sont à peu près ceux qui l’animoient. Buonapai te connoissoit parfaitement la puissance et l’ambition de ce gouvernement , et il désiroit les faire servir à ses vues et aux intérêts de la France.

Le roi de Prusse, qui avoitétési h imiliéet si maltraité par Buonaparte , est intimement lié à la Russie par intérêt et par reconuoissance ; on peut ajouter aussi par une alliance récente, et par une amitié personnelle entre ces deux monarques, dont Ja date remonte plus loin.

Nous ne savons que dire de la Hollande, quoique # ce soit un royaume fondé par les puissances alliées et particulièrement par l’Angleterre. Le prince d’Orange est allié de près à l’empereur, cependant ce nouveau souverain n’est pas admis dans la sainte ligue.

Si pourtant il existe une puissance plus intéressée que toute autre à la continuation de la paix , c’est la Hollande; et par conséquent ce monarque auroit été un de ses membres les plus sincères, quoique un des moins puissans.

Si néanmoins il existe quelque doute sur la sincérité du désir de la sainte alliance d’assurer la continuation de la paix, il prend une nouvelle force, quand on fait attention que la Russie, l’Autriche et la Prusse, qui la composoient originairement, maintiennent leurs armées sur le pied de guerre , même au milieu des embarras de leurs finances , embarras dont on peut se tirer , non par un fonds d’amortissement , non par un papier-monnoie , mais par la réduction des forces militaires. Chaque souverain sait qu’une armée nombreuse est un énorme fardeau; que toutes les autres dépenses sont peu de chose en comparaison de celles qui sont nécessaires pour la maintenir; et cependant aucun d’eux n’y fait de diminution.

Cela est d’autant plus remarquable que cette alliance auroit donné toute facilité, toute sécurité pour opérer une réduction proportionnelle dans les différentes armées. Les forces relatives auraient pu rester proportionnellement les mêmes, quoique moindres matériellement. Ce plan étoit si facile à trouver qu’il a dû se présenter. Pourquoi donc ne l’a-t-on pas adopté ? il n’y a qu’une réponse à faire à cette question. Les alliés étoient si jaloux l’un de l’autre , et ^voient si peu de confiance l’un en l’autre, que quoi-

pb?

qu’ilsse fussent volontiers concerté pour lire le. Jliotyjct (1) an reste de l’Europe, ils ne pouvoient con->sentir à re.ster sans être prêts à la guerre.

Nous ne pensons pas que cette jalousie prenne naissance dans des sentimens personnels. Jamais peut-être des souverains n’eurent plus d’amitié, plus d’estime l'un pour l’autre que les trois monarques dont nous parlons. Mais s’ils sentent en hommes , ils agissent en souverains. Us savent que leurs intérêts ne sont pas tout-à-fait les mêmes , et ils veulent se tenir prêts à prendre une attitude hostile.

L’Angleterre, grande puissance sur mer, et quelquefois sur terre , a, pour la première fois, conservé son armée en temps de paix. Elle nous coûtoit deux millions par an pendant la dernière paix , maintenant elle en coûte près de dix , et cependant l’Angleterre est membre d’une sainte et pacifique alliance.

La France , dernier membre qui y a été admis, prépare ses armées avec toute la hâte convenable, et nous pouvons nous attendre à voir deux millions de soldats prêts à donner force au protocole quand l’occasion l’exigera.

S’il arrivoit que le roi de Bade, le prince d’Isen-

( i ) Le Riot-Act est une proclamation qu’un officier civil doit faire* au peuple, lorsqu’il arrive une émeute en Angleterre , pour l'avertir de se disperser. Ce n’est qu’une heure après cette lecture qu’il peut requérir la force armée.

( Note du Traducteur. )

bourg, SaSaintetéle pape, ou quelque prince non compris dans la sainte ligue, voulût remuer , combien ne sera-t-il pas facile à ses membres, avec leurs deux millions de gendarmes , de le mettre à la raison !

Nous désirons von" la sainte alliance telle qu’elle eu dessein de se montrer , et alors nous pourrions espérer la poix de l’Europe , nous pourrions espérer de voir rétablir l’aisance et l’aboudance. Mais tant que les souverains dépenseront les trois quarts de leurs revenus disponibles.» maintenir leurs années sur la défensive, nous ne pouvons la considérer sous ce point de vue.

On dira peut-être que les membres de cette alliance se tiennent prêts à la guerre , non par méfiance l’un de l’autre, mais par crainte de quelque autre puissance. Mais cette confédération , si elle est réellement fondée sur la confiance et l’amitié, rend impossible toute résistance, toute entreprise contraire à sa volonté. Les alliés ne peuvent avoir de crainte que l’un contre l’autre. Ils ne peuvent maintenir leurs grands établis— semens militaires que par un esprit de méfiance mutuelle , et c’est pour cela que nous ne pouvons compter sur la déclaration des souverains qui font partie de cette alliance.

11 seroit assez curieux de chercher par quels motifs la Grande-Bretagne, qui avoit d’abord refusé d’acçéder à cette alliance , s’est décidée ensuite à y entrer. La nature de la ligue a-t elle changé , ou la manière de conduire cette affaire a-t-elle réglé la conduite du gouvernement anglois ?

11 semble que l’Angleterre ne se soucia pas de prendre la plume pour signer un concordat théori-, que , mais que l’ayant une fois en main pour une autre affaire , elle n’y trouva plus d’objection.

Les trois souverains qui conçurent le projet de l’ai* liance et qui en furent les fondateurs , sont maintenant sur le même pied que les deux autres qui y ont adhéré depuis ce temps , la France n’ayant pas pu , et l’Angleterre n’ayant pas voulu y être parties contractantes dans l’origine. •

Quelques personnes ont dit que si les souveraios conservent de ai grandes armées, ce n’est point par méfiance l’onde l’aulre, et que c’est par crainte de leurs propres sujets. Mais c’est la plus injuste de toutes les calomnies.

Pour commencer par l’empereur de Russie, il n’en a certainement aucun motif. Jamais monarque ne fut plus aimé de son peuple , et jamais monarque ne mérita mieux de l’être. La principale difficulté qu’il paroisse éprouver-, c’est qu’il ne peut améliorer la situation des classes inférieures aussi promptement qu’il le voudroit. Ce n’est certainement pas pour se défendre contre ses sujets qu’il maintient une armée de près d’un înilliou d’hommes.

Quant à la Prusse , le peuple seroit plus content si les taxes étoient réduites et l’armée diminuée. Si le roi de ce pays conserve sa nombreuse armée pour maintenir la paix intérieure , c’est un mauvais moyen d’y réussir.

TELLE QU’ELLE EST. i85

L’Autriche peut à la vérité avoir quelques motifs pour garder sur pied une force considérable, parce que ses possessions sont éparses , mal jointes ensemble, et qu’une partie de ses sujets sont mal disposés , surtout en Italie; et cependant nous croyons que l’Autriche a fait quelques réductions dans ses cadres, et a montré le désir de les porter encore plus loin.

La France a perdu son armée dans les derniers troubles ; elle a donc parfaitement raison de vouloir la remettre sur un pied respectable. Mais une chose à laquelle le reste de l’Europe ne s’attendoit pas, c’est que la conscription, qui fut abolie à la restauration, est encore en force, et que la France, si elle avoit besoin de lever une grande armée pour une cause qui plût au peuple , pourroit, en un mois , avoir un million de soldats.

On ne doit pas, comme avant la révolution , juger des forces militaires de la France par son armée actuelle , mais par les moyens qu’elle a d’en lever une.

De tous les changemens que la révolution a opérés en France , il n’en est pas de plus grand ni de plus important que celui de la loi sur le recrutement : il ne s’est pas étendu sur la loi seule , qui peut être impuissante, qui peut être changée, mais sur la ^cilité positive et éprouvée avec laquelle l’armée peut s’augmenter.

Ce fut un sentiment secret de la puissance que cette tnesure donne à la France, qui fit que tous les rangs,

jM

tous les partis , concoururent à violer la constitution, par le renouvellement de la conscription. »

Quant à l’armée angloise , il seroit difficile de dire * pourquoi on la conserve si nombreuse , si différente de ce qu'elle étoit pendant la dernière paix. Elle coûte plus que la totalité de l'immense armée russe ; mais cette différence même , pour le nombre et pour la dépense , devrait nous convaincre que, malgré les victoires que nous avons si glorieusement remportées, l’Angleterre ne peut jamais être formidable sur terre d’une manière permanente.

Sous tous les points de vue, nous n’apercevons, dans l’alliance formée à Aix-la-Chapelle, rien autre chose qu’une déclaration de ce qu’il seroit bien de faire, sans aucune preuve d’une intention sérieuse de l’exécuter.

L’opinion des François les plus instruits est que l’ambition de la Russie sera dangereuse à la liberté de l’Europe ; mais , au fond , il est évident que cette opinion est fondée sur la rivalité de la France , qui aspire à redevenir ce qu’elle avoit véritablement été jusqu’en i8t5 , la première nation du continent.

Deux circonstances ont prouvé récemment que", quoique peu. de personnes examinassent cette affaire de très-près , ce sentiment n’en étoit pas moins général et naturel. «

Lorsque la France fut invitée à accéder au traité d’alliance d’ Aix-la-Chapelle, on auroitpu croire qu’elle devoit en être flattée. Elle a’étoU trouvée dans un état

TEILLE QL’ELLE EST. 287

d’humiliation, et cet acte paraissait l’élever de nouveau au rang qu’elle avoit occupé parmi les nations; on auroit pu supposer que la France auroit été satisfaite et flattée de cette circonstance; mais pas du tout, elle la regarda comme une chose toute simple qui devoit naturellement arriver. L'humiliation ou’elle avoit subie ne fut jamais considérée que co mme un accident temporaire, et bien des gens ne l’envisagèrent que comme un de ces revers auxquels les nations belliqueuses sont toujours exposées.

Tout cela venoit sans doute en partie de ce que la France ne sentoit pas l’élat de dégradation où elle se Irouvoit; d’abord, pour avoir réuni contre elle toutes les nations par des actes d’agression injuste, et avoir été subjuguée; ensuite, pour avoir manqué à sa parole, et avoir été subjuguée une seconde fois; mais la grande cause en étoit que la France se sentoit une grande et puissante nation que rien nepouvoit tenir long-temps dans cet état d’humiliation.

Sans quelque raison bien forte, jamais toutes les nations ne se seraient unies contre une seule. Mais c’est ce que les François ne voient point : ils pensent qu’ils ont été maltraités par les autres nations, et il n’eutre pas dans leur tête de penser qu’ils aient jamais maltraité personne. C’est donc de l’indignation qu’ils éprouvent et non de la reconnoissance ; et cela étoit si bien entendu, que, long-temps avant que les armées alliées quittassent la France, et lorsque bien des gens croyoient qu’il seroit imprudent de les en retirer, un

Anglois, qui étoit à Paris, envoya au ministère britannique une note pour lui démontrer qu’il y auroit plus de danger à continuer de les y maintenir qu’à les en rappeler. Telle étoit son opinion de la manière de penser des François.

Le inémoir|^qui fut présenté en avril dernier au cabinet britannique disoit que , quelles que pussent être les vues des différens partis en France, la seule marche que les alliés dussent suivre pour leur propre paix et pour leur sûreté, étoit d’éviter de s’en mêler, de retirer leurs armées, et qu’alors ils n’auroient rien à craindre.

La manière dont les armées françoises couvrirent l’Europe au commencement de la révolution, et la tinrent ensuite dans l’assujélissement, peut avoir inspiré une crainte qu’on n’a pas encore tout-à-fait se-couée. Ce ne doit pourtant pas être une règle de conduite, car il n’y a point d’analogie entre la situation des nations à cette époque et dans le moment actuel.

I e . La France avoit alors un enthousiasme énergique qu’elle a perdu et qu’elle ne recouvrera probablement jamais, ou qui du moins ne renaîtra que si elle y est forcée pour sa défense personnelle. .

2*. Les autres peuples pensoient à cette époque que le système françois de liberté leur procureroit le bonheur, et cette idée rendit leur résistance très-foible. Leurs soldats ne combaltoient pas avec énergie, et dans tous les pays le peuple voyait avec plaisir les triomphes des François. Aujourd’hui, c’est tout le

TELLE QU’ELLE EST. a8q

contraire. Chaque nation sait que leurs plans de liberté étoienl mal conçus; qu’au lieu d’apporter le bonheur, ils ne firent qu’enfanter tous les maux, et qu’il en seroil encore de même, si les mêmes circonstances se représentoient. •

3 ". Chez les autres nations, notamment en Aile-

magne et en Hollande, il ne régnoit pas dans le peuple, en 1790, une unanimité desentimens, et elleexistoit en France. Aujourd’hui, il règne un concert parfait chez les autres peuples, et il n’en existe pas en France. La situation des choses est donc toute contraire.

4 °. La France pensoit alors pouvoir conquérir l’Europe et y dominer en souveraine; elle en reconnoît aujourd’hui l’impossibilité.

Ainsi donc, tout bien calculé, l’Europe ne court, aucun risque, pourvu que la France reste libre dans son intérieur; sinon la déclaration des alliés, quand ils prirent les armes en 181 5 , aussi bien que les droits inaliénables des nations, seront violés, et il pourra se faire qu’en traitant la France avec injustice, on y rétablisse l’unanimité et on la rende assez forte même pour prendre l’offensive, car les opérations offensives ne sont jamais si formidables que lorsqu’elles ont lieu par suite d’une défense légitime.

C’est par suite de la manière de penser particulière aux François qu’ils sont si difficiles à conduire et à comprendre. Tandis que toute l’Europe les considère comme déchus du rang qu’ils occupoient avant la ré-

igo LA FRANCE

votation* ils pensent que la trahison a seulement fait

échouer leurs projets.

Les difficultés Contre lesquelles le roi actuel a sans cesse à lutter sont d’une nature peu commune et d’une grandeur #xtraordinaire.

La génération présenté des François se compose des révolutionnaires ou de leurs enfàns, qui ont été élevés dans la haine des Bourbons, nom presque identifié avec leurs crimes* aveo leurs malheurs, et enfin avec leur défaite et leur humiliation (1).

Les vertus d’Uh prince de la maison de Bourbon ne sont pas frappées au coin qui passe aujourd’hui à

(i) Comme' il est possible que cette traduction tombe sous les yeux de M. Playfair, je le prie de me permettre de lui apprendre que la révolution et les crimes qui en furent la suite ne furent pas l’ouvrage de là niasse du peuple françois , mais d’un petit nombre d’individus qui s’étoient rendus puissans par la terreur qu’ils inspiroient, et qu’ainsi la population actuelle de la France ne se compose pas «les révolutionnaires et de leurs enfans ; que bien loin que cette génération ait été élevée dans la haine des Bourbons , des provinces tout entières, cofnme la Flandre D’Artois , la Picardie, l’Anjou, etc.* ont élevé leurs enfans dans l’amour et le respect dû à la race de leurs rois légitimes ; enfin , qu’il s’eh faut de beaucoup que ce iloiïi auguste soit identifié avec les malheurs de la France, puisqu’il les a fait cesser , ou avec son humiliation , puisque c’est à lui qu’elle doit le rang honorable qu’elle tient encore parmi les puissances de l’Europe. ( Note du Traducteur. )

TELLE QU’ELLE EST. agi

Paris pour argent comptant. La guerre, les conquêtes, la gloire militaire, voilà ce qu’on y estime; mais on ne fait aucun cas de l’amour de la paix, du respect pour la religion, du désir d’obtenir l’estime des autres nations, et de la fidélité à remplir ses engagemens.

Les théologiens et les philosophes ont long-temps discuté la question de savoir si les principes moraux, sont nés de ce que la justice éternelle a frappé du nom de bien et de mal, ou des lois et des habitudes qui présidènt à l’éducation des hommes. Elle a été à peu près résolue en faveur des philosophes par la révolu* tion française.

Si les théologiens avoient raison, la morale seroit immuable, et les principes dont elle consiste ne changeraient jamais ; or, ils ont changé en France, ^oler le serment de fidélité n’est regardé ni comme uu crime ni comme une honte. Ney et Labédoyère sont des objets d’admiration pour bien des gens en France, et ils n’y excitent la haine et le mépris de personne. La même conduite, avant la révolution, y aurait été condamnée d’une voix unanime, et ceux qui s’en seraient rendus coupables auraient été regardés aveG mépris et hofreur (t).

Lorsqu’au mois de mai dernier des François accaparèrent l’emprunt de quatorze millions de rentes, êt

(i) Dans les différens passages qui précèdent ou qui suivent, l’auteur nous a paru ne vouloir désigner qu’une certaine classe de François. ( Note du Traducteur.)

souscrivirent pour douze fois la somme dont on avoit besoin, cette circonstance ne fit pas naître une sensation d’orgueil national; et quand on découvrit que ceux qui a voient fait de si amples souscriptions éloient si peu en état de payer, ils ne devinrent pas l’objet du mépris public. On n’attache de^prix en France à aucune autre gloire qu’à celle des armes ; tout le reste y est indifférent.

Le roi n’est pas aimé et admiré autant qu’il mériteroit de l’être, parce que ses vertus ne sont pas celles qu’on estime à Paris; et on ne le craint pas, parce qu’on sait que la sévérité n’entre pas dans son caractère.

Lorsque Louis XV 1 I 1 arriva en 18 14, la manière donfil fut appelé au trône par une députation de Paris, fit que son retour en France parut y être désiré. Il y avoit des gens qui regandoient l’invitation qui lui avoit été faite comme un acte de nécessité; mais, même en le supposant, les apparences furent sauvées, et l’amour propre national ne fut pas bleasé.

Son second retour fut tout différent. Il eut l’air d’être

dû à la force, et la nation la plus vaine de l’Europe fut

humiliée d’une manière dont on citeroit à peine un

seul exemple (1). Cette humiliation fut encore aug-

(i)-Le deuxième retour de Louis XVIII fut un sujet de triomphe pour la grande majorité des François. L’humiliation ne fut le partage que du petit nombre de ceux qui avoient pris une part active à la révolte des cent jours.

( Noie du Traducteur. )

menthe pirr le, contraste qui exista entre la conduite des alités lors de leur première entrée, et ce qui eut lieu en xfixô. 11 étoit sans doute injuste de faire un semblable rapprochement, mais il étoit pourtant assez naturel. Il étoit encore plus injuste d’attribuer cette différence dans leurs procédés au roi qui n’avoil aucun moyen de s’y opposer ; mais cependant il étoit impossible de séparer l’idée de cette conduite de celle du retour de Sa Majesté, et les sentimeusdu peuple en furent une conséquence naturelle.

Les François auroient dû considérer qu’ils avoient rompu le premier traité par l’accueil qu’ils avoient fait à Buonaparte, à son retour de l’ile d’Elbe; mais le peuple ferme les yeux sur ses fautes , et les ouvre sur le châtiment qui les suit, quand cç châtiment est infligé par la main d’étrangers.

Les alités étaient à blâmer de n’avoir pas réclamé , lors de leur première entrée à Paris , les tableaux et les monumens des arts et du goût qui leui^voient été enlevés par la force ; car après cela , les François pensèrent que la possession qu’ils eu avoient acquise , n’importe à quel titre , avpit été confirmée par les anciens propriétaires.

On regarda les Anglois comme la cause première de ce changement de conduite. Le véritable motif étoit de montrer les conséquences d’un manque de foi; mais d’après la manière dont ou conduisit cette affaire , on auroit dit qu’on avoit pour but de punir la nation de l’affront qu’elle avoit fait à son roi, plu-

2C)î LA FRANCE

tôt que de lui faire voir le sentiment qu’inspiroit la

violation de ses promesses.

La nation irançoise prétend que le retour de Buonaparte ne fut secondé que par un petit nombre d’individus, et il est possible que cela soit. Mais alors pourquoi le grand nombre n’y opposa-P-il aucune résistance ? Les autres nations ne pouvoient considérer comme le fait du petit nombre un événement auquel le grand nombre avoit acquiescé. Comment pouvoit-on concevoir qu’une nation belliqueuse qui , quelques années auparavant , avoit couvert la plus grande partie de l’Europe , et qui avoit eu des armées en Russie et eu Espagne eu même temps , se fût soumise à quelques milliers de soldats, et eût souffert qu’ils renversassent le roi de son trône pour y placer un usurpateur ?

Quoi que puissent en penser les François , les alliés n’avoient pas deux manières de pouvoir envisager cet événement. Us ne pouvoient le x-egarder que comme le fait de la nation. Acquiescer à la conduite ■du plus foible , c’est de la part du plus fort déclarer qu’il l’approuve: car on ne peut supposer , chez un peuple guerrier , que cet effet soit produit par la crainte, et il ne pouvoil l’être par la force.

Où étoient , quand l’usurpateur parut au mois de mars , toutes ces gardes nationales qui passoieut de si belles revues , et qui faisoient une si Gère contenance lors de l’arrivée des alliés .en juillet? A Paris, sans doute. Eh ! si la résistance eût entré dans leurs projets ,

TELLE QU’ELLE EST. 2g 5

Buonaparte ne se seroit pas si tranquillement établi aux Tuileries.

On a répété maintes et maintes fois que les alliés, en exigeant pour condition préliminaire que Louis XVIII fût replacé sur le trône , avoient forcé la nation à le recounoître pour roi; mais cest envisager les choses sous un jour tout-à-fait faux. Si la majorité du peuple désiroit empêcher l’arrivée de Buonaparte, cette même majorité devoit aussi désirer le retour de Louis. Elle devoit désirer qu’il n’eut pas quitté un instant son trône. Les alliés firent donc ce qui étoit agréable à la majorité. D’ailleurs il est bon de faire observer que Paris , quoique capitale de la France, ne la gouverne ni ne la représente, et que quand même on eût fait la loi à Paris, ce n’étoit pas la faire à tout le royaume.

Mais on peut établir une autre hypothèse. Supposons que les alliés fussent arrivés à Paris assez à temps pour prévenir le départ de Louis XVIII et l’arrivée de Buonaparte. Quelle auroit été la différence ?

On peut dire que l’état des choses fut changé par la réunion ou l’assemblée qu’on appela le Champde-Mai ( quoiqu’elle ait été tenue dans le Champde-Mars , pendant le mois de Juin , ce qui prouve qu’elle fut mal nommée sous le rapport du temps et du lieu). Mais c’est ce qu’on ne peut admettre, car si elle changea l’état des choses , ce fut en faveur de la restauration , puisque tout ce qui se fit pendant les cent jours , fut une rébellion ouverte et évidente.

Si Louis avoit le droit de rester sur son trône , si

les alliés avoient celui de l’y maintenir contre quelques régimens mutinés, ils n’étoient pas moins autorisés à le replacer en juillet sur ce trône que ces rebelles l’avoient forcé de quitter.

On a reproché aux alliés d’avoir manqué de foi et d'honneur en rétablissant Louis XVIII sur son trône, après la bataille de Waterloo. La base de cette accusation est la déclaration qu’ils firent à Vienne lorsque Buonaparte arriva en France de l’île d’Elbe en i 8 i 5 . Us y déclarèrent , de la manière la plus solennelle, qu’ils n’a voient pas intention de forcer le peuple françois à se soumettre aux Bourbons , à adopter telle ou telle forme de gouvernement, ayant lait la guerre à Buonaparte seul, et non à 'la nation. La réponse du duc de Wellington fut que les chambres n’avoieut autre chose à faire que de proclamer Louis.

11 a été affirmé depuis ce temps , et on ne l’a point contredit , que lorsque les armées angloisc et prussienne approchèrent de Paris , après la bataille de Waterloo , la restauration de Louis XVIII fut la condition aine qud non , ou indispensable , qui fut exigée pour traiter avec les commissaires envoyés de la capitale pour faire des propositions.

A la première vue , cette conduite paroît une violation de la déclaration de Vienne. On l’a présentée sous ce jour , et comme malheureusement ceux qui ont pour eux la force* et la puissance se donnent rarement la peine d’argumenter , cette assertion est restée sans réponse.

Si cette réponse ne devoit servir qu’à appaiser quelques mécontens en France , il seroit peu important de la finie ; mais le cas est tout différent , et voici le véritable aspect des choses.

Il est certain qu’on pense en général :

i°. Que la force a fait taire la justice , et que les alliés, qui sont de fait les plus grands souverains de l’Europe, ont manqué à leur parole'd’hontieur, et ont contrevenu à une promesse solennelle ;

2 °. Que la France a été traitée avec injustice , et est opprimée;

3°. Que si la France n’avoit pas été trompée , les alliés ne l’auroient pas vaincue.

C’est en vain qu’on espère une paix durable en Europe , si ces faits doivent être crus. U est donc d’une importance générale de les contredire de manière à produire la conviction , et pour y réussir , nous devons commencer par examiner ce .que signifie la promesse de ne pas intervenir dans le gouvernement de la Fi ance.

11 faut , pour cela , considérer d’abord quel étoit l’état des choses lorsque celte déclaration fut faite. La France étoit soumise à Louis XV1I1 , qui avoit été appelé au trône en i8i4, et qui avoit gouverné d’après une charte ou une constitution convenue. Duonaparte , à la tête de quelques soldats rebelles , envahit la France , et la population du pays vit celte invasion avec mécontentement ^ consternation. A mesure qu’il approcha de la capitale , les troupes se

joignirent à lui , et le peuple resta spectateur passif et épouvanté. Louis , abandonné par ses soldats, chercha sa sûreté sur les frontières , et tout cequi se passa à Paris et en France, pendant le court espace cpii s’écoula entre l’arrivée de Buonaparleet. sa chute, ne put être regardé que comme la révolte de la soldatesque contre le gouvernement. La nation françoise , en général , n’y prit aucune part , resta immobile , comme frappée de stupeur , et se soumit à la force.

La déclaration fuite par les alliés, qu’ils n’avoient pas intention de forcer la France à se soumettre aux Bourbons, n’a jamais pu vouloir dire qu’ils avoient dessein d’aider à les détrôner , et c’est en réalité tout ce qu’ils refusèrent de faire. Prétendra-t-on que les alliés dussent rester spectateurs paisibles , jusqu'à ce, que quelque nouvelle farce d’élection eût été jouée par les mêmes hommes qui avoient aidé Buonaparte et les soldats ; par ces hommes qui , quoique en petit nombre , avoient usurpé une autorité temporaire sur la nation ?

On peut faire à ce sujet bien des raisonnemens, et tous à l’honneur des alliés. On peut dire par exemple: En 181 4 , la nation françoise d’un côté, et le reste de l’Europe de l’autre, firent certaines conventions , les François ayant volontairement invité à s’asseoir sur le trône Louis XVIII qui ^toil alors en Angleterre, et

qui en partit en conséquence de celte invitation. Un on ne s’étoitpas écoulé, quand un certain nombre de

conspirateurs, ayant débauché l’armée, Buonaparte reprit une place qui le mettoit en état de recommencer ses déprédations dans toute l'Europe. Cette partie du monde avoit été depuis vingt ans cruellement harassée par la France; mais tout avoit été pardonné, et tout auroit été oublié, sans le retour de Buonaparte. Supposons que les alliés fussent arrivés à temps pour arrêter Buonaparte dans sa marche sur Paris, auroient-ils du juger nécessaire de consulter la nation pour savoir si Louis devoit rester sur le trône? certainement non; et de fait, après l’arrivée de l’usurpateur à Paris, il ne se passa rien qui dût rendre cette mesure nécessaire. La force, la force seule avoit présidé à tout depuis la rentrée de Buonaparte en France jusqu’à sa défaite. Reconnoîlre comme légal ce qui s’étoit passé, c’eût été reconnoîlre que les armées avoient le droit de gouverner la France et de troubler la paix de l’Europe.

La seule manière de ne pas intervenir dans le gouvernement de la France, étoil de rétablir sur son tr ône le roi que le nation avoit choisi l’année précédente, et qu’une faction -une jroignée de conspirateurs en avoient renversé. Les alliés seroient intervenus dans le gouvernement de ce royaume s'ils avoient refusé de coopérer au retour de Louis XV 1 IL Ils auroient pris part à l’insurrection, et la nation , en ce cas , auroit eu de justes motifs de se plaindre.

La nation françoise, en général, a toujours nié qu’elle ait favorisé le retour de Buonaparte, et quand

3oo

elle fut convoquée pour envoyer des députés à l’assemblée prétendue nationale du Champ-de-Mai, il ne s’y trouva pas, malgré tous les efforts de ceux qui éloient alors en possession de l'autorité, plus du dixième de ceux qui y avwicnt été mandés; sur 20,000, 2,000 seulement s’y présentèrent. Etoit-ce là une représentation nationale? cela en avoit-il seulement l’apparence ?

Les alliés ne pouvûient prévoir exactement de quelle manière et par quel concours de circonstances ils réussiroienl à subjuguer Buonapalie ; et quand ils déclarèrent qu’ils ne fàisoiertt la guerre qu'à Buonaparte seulement, il est clair qu’ils y comprenoient ses fauteurs et adhérens ; cardes nations ne peuvent fiùre la guerre à un homme isolé. L’homme désigné en ce cas , est une sorte de dénomination commune qui^comprend tous ceux qui l’assistent, et on ne peut l’entendre différemment. Ainsi donc tous ceux qui l’assistoienl dévoient être considérés comme rebelles, et il auroit été bien étrange de reconnoître des hommes qui n’étoient qu’en petit nombre, comme étant la nation françoise comme la représentant, comme exprimant sa volonté. Si on l’avoit fait, la nation auroit eu des motifs très-sérieux pour se plaindre. Cependant il falloit le faire ou rétablir le roi ; il n’y avoit pas d’alternative. Ceux qui calomnient les alliés , qui les accusent d’avoir manqué à une promesse formelle , soit par inadvertance , soit avec intention, ne réfléchissent pas aux conséquences

TELLE QU'ELLE EST. Soi

qui auroient résulté s’ils a voient dit: « Nous voici : Louis que vous avez choisi l’année dernière est à Gand ; Buoriaparte est vaincu ; choisissez pour roi qui vous voudrez , à l’exception de Buonaparteet des membres de sa famille. » D’abord , à qui auroient-ils adressé ce langage? Précisément aux adhérens de Buonaparte, aux hommes mêtnescontre lesquels ilsavoient pris les armes ; car ceux qui se joignirent à lui à Paris , doivent être regardés du même œil que ceux qui l’a voient joint sur la route. Ils auroient donc sanctionné 1’insuvrection qu’ils venoient comprimer ; ils auroient accordé à quelques rebelles le pouvoir de détrôner le roi légitime. La nation en ce cas auroit eu droit d’accuser les alliés d’intervenir dans son gouvernement.

Nous voudrions qu’on nous citât dans l’histoire l’exemple d’uu souverain ou de souverains qui, obligés de prendre les armes et d’employer la force contre des conspirateurs, ont traité avec eux , après les avoir vaincus, sur le pied de l’égalité. Les adhérens de Buonaparte connoissoient si bien Peffet , le jeu théâtral, la manière de forger des rois, dés représentans, des nations, qu’à la mascarade qu’ils nommèrent Je Champ-de-Mai, ils donnèrent une nouvelle sanction à tout ce qui s’étoit passé; mais ce masque ne changeoit pas les traits qu’il couvroit. Les rebelles etoient toujours des rebellés, et non les représentons du peuple françois. * •

On a dit que les contributions exigées de la nation

LA FRANCE françoise sont injustes si l’on ne farsoit pas la guerre à la nation françoise, si on ne la faisoit qu’à Buonaparte et à ses adhérens. Nous, répondons à cela que la nécessité avoit forcé les alliés à prendre les armes pour leur défense personnelle, et qu’ils n’agissoient pas librement. Ils avoient fait de grandes dépenses. Les conspirateurs qui les avoient rendues nécessaires, n’é- 1 oient pas en état de les rembourser ( 1 ) , il fallut donc q ue ceux qui n’étoient nas coupables les payassent. En un mot les alliés avoiém dépensé de grandes sommes, et ils n’en demandèrent pas plus de la moitié à la nation françoise, consentant à supporter eux-mêmes l’autre moitié.L’Angleterreseuleavoit dépensé quinze cents millions do francs, et l’on n’en exigea de la France que dix-sept cents.

Il n’y avoit donc point à choisir. Ceux qui avoient lait le mal ne pouvoient le réparer; ainsi il falloit bien s’adresser à ceux qui l’avoieut laissé faire. Oseroit-on dire que les alliés eussent pu , sans être injustes envers leurs propres sujets, céder davantage à la France?

On doit de la compassion à la nation françoise en général , comme on en doit à toute nation quand la

(i) Il parut dans le temps un ouvrage dans lequel on faisoit la répartition du montant des contributions imposées par les alliés , entre tous ceux qui avoient contribué au retour de BuÀaparte. Cet ouvrage fut saisi par la police.

majeure partie de sa population est forcée de souffrir par la faute du petit nombre $ mais certainement il est encore bien plus dur pour une nation d’être obligée de payer les fautes commises par la minorité des individus qui en composent une autre.

II y a quelque différence entre un paiement Lut dans une circonstance fortuite , et celui qui a lieu après qu’elle n’existe plus. Les alliés payèrent par nécessité quand le cas fortuit se présenta ; les François paient par arrangement quand ce cas a cessé d’exister. Ce paiement pai’oît plus pénible , et la somme semble plus considérable. Mais examinons la situation des choses, et tirons des comparaisons. Faisons attention à l’étendue de la France , et aux contributions qu’on en exigea ( 1 ).

On peut à peine supposer que le système suivi maintenant à Constantinople , et qui le fut à Home ,

(i) Lorsque Buonaparte revint de l’île d’Elbe , toute la France fut frappée de surprise, et l’on croit généralement que , s’il avoit eu en lui-même autant de confiance qu’autreffois, il auroit eu à Waterloo unearmée bien supérieure ; mais il sembloit sentir qu’il étoit un usurpateur à l’égard de laFrance , et un proscrit àl’égard desautres puissances. La voix de leur conscience avertissoitles François eux-mêmes qu’ils étoient dés rebelles , et comme ils n’avoicnt pas oublié ce que c’étoit que de voir les étrangers maîtres de leur capitale , ils n’agissoient pas avec autant de confiance et de cordialité qu’avant la première chute de Buonaparte.

Le règnedes cent jours et les conséquences qu’il entraîna,

dans la décadence de l’empire , doive être regardé comme existant en France, et que des janissaires ou des cohortes prétoriennes y élisent et y détrônent des monarques. Au moins , nous ne pensons pas qu’on pût s’attendre que les souverains alliés dussent être les premiers à sanctionner une telle itinovation , et à traiter avec de tels corps militaires.

Un écrivain François dit que , par le moyen des télégraphes , de quelques gendarmes et de quelques émissaires de la police , établis sur les principales

occasionnèrent à la France et à l’Angleterre une dépense de cent millions sterling, d’après les calculs les plus modérés. Tout ce qui s’étoit passé jusque là, sous le point de vue de la dépense, n’étoit, comparativement, absolument rien. La guerre de sept ans ne coûta pas plus d'argent, et toutes les dettes laissées par Louis XIV ne montoient pas à plus de la moitié de cette somme.

Si la bataille de Waterloo avoit tourné différemment , les dépenses auroient excédé toutes bornes , et les nations auroient été environnées de dettes et de difficultés encore plus grandes. La dette nationale de !è France fut plus que doublée par ces cent jours, et c’est une des meilleures leçons que les François aient reçues , s’ils veulent en profiter. Ils peuvent apprendre de là qu’on ne peut dévier de ce qui est juste, sans en porter la peine tôt Ou tard. Si Buonaparte n’ent jamais quitté l’île d’Elbe , la France se trouverait aujourd’hui dans une situation parfaitement heureuse, et le seul avantage qui puisse contrebalancer les maux qu’elle souffre , c’est là leçon qu’un peuple ne fait jamais le mal avec impunité.

TELLE QU’ELLE EST. 3o5

routes , toute faction qui s’empare des rênes du gouvernement peut gouverner la France.

Un homme ou quelques hommes , dit cet auteur ^ s’établissent dans le siège du gouvernement, et leur autorité est reconnue par toute la France. Paris est devenu , pour ce royaume , ce que le sérail est pour la Turquie.

La nation françoise désavoue l’entreprise coupable et malheureuse de Buonaparte. Elle ne fut, dit-on généralement , que l’ouvrage du petit nombre. Mais s’il en est ainsi , Louis XVIII ne perdit un instant sou trône que par la volonté du petit nombre ; par conséquent ce même petit nombre s’opposa seul à sa restauration , et ceux qui lui rendirent sa couronne ne firent qu’obéir au vœu de la majorité. Si les alliés avoient insisté pour placer sur le trône le fils de Buonaparte , son gendre Beauharnais , le duc d’Orléans , ou toute autre personne , c’est alors qu’on auroit pu les accuser ; mais ils se contentèrent de dire au petit nombre : « Vous êtes des rebelles j voici votre roi , soumettez-vous à lui. »

Il se trouve des gens qui pensent qu’une nouvelle élection auroit dû avoir lieu. Les François se sont tellement habitués à toutes sortes de jeux de théâtre , aux effets de tragédies, de comédies, de pantomimes , que faire une élection , prêter un serment de fidélité , se soumettre un jour , se révolter le lendemain , sont devenus une affaire d’habi tude. Ce sont des choses à la mode, et Bon ne peut se dispenser de suivre la mode.

La parodie d’élection du C^iamp-de-Mai , qui eut lieu malheureusement dans le plus malheureux des mois , celui de juin , u’étoit pas encore oubliée. Une secoude représentation de cette scène , au çommencement de juillet , auroit agréablement terminé une affaire si agréable en elle-même. Mais tout se seroit borné là , car les alliés étoient de fait aux portes de Paris j aucune élection n’auroit pu être à l’abri de leur influence et parfaitement libre. Si cette farce absurde, injuste et l'idicule d’élire un roi avoit été répétée , on auroit élu Louis XVIII , et les alliés auroient eu la honte de flatter la Yanilé de rebelles dignes d’un châtiment sévère , et d’aider à humilier un monarque dont la conduite méritoit des éloges.

Nous n’avons plus qu’une observation à ajouter : des alliés n’avoient pas choisi la situation où ils se trouvoient : ils ne l’avoient même pas distinctement prévue. Ils n’avoient fait la guerre qu’à Buonaparte et à ses adhérens ; après les avoir vaincus , ils trouvèrent des rebelles en possession du palais du roi ; ils l’y rétablirent , et en agissant ainsi ils n’attaquèrent pas plus la liberté de la France , que si , étant arrivés à Paris avant Buonaparte , ils avoient maintenu le rcû sur son trône.

Buonaparte et ses adhérens étoient les premiers jongleurs de l’Europe. Nous avons parlé de mascarades , la totalité de son règne de courte durée , après son retour , ne fut pas autre chose, et mérita d’être regardé comme tel. Si quelque blâme peut s’attacher

TELLE QU’ELLE EST. 3o 7

aux alliés, c’est d’avoir eu trop d’égards pour tous ces charlatans. Mais il s’agissoit de sauver la masse du peuple, et ils savoient que la population de la grande cité de Paris étoit à la disposition de ces jongleurs. L’humanité parla , et ils voulureiît bien traiter quand ils avoienl le pouvoir de commander. - •

Tels étoient incontestablement leurs droits; mais il ne s’agit pas de discuter les droits, notre but est de montrer la manière dont le peuple regarda ces transactions, et la vérité nous oblige de dire qu’il se trouva blessé, qu’il se crut injurié, maltraité, opprimé. Ce n’est pas des droits, c’est des sentimens que nous avons à nous occuper •, et après avoir démontré que les Parisiens ont tort de trouver quelque chose à blâmer dans la manière dont Louis XVIII fut rétabli sur le trône, nous devons convenir que différentes choses rendent leur mécontentement excusable jusqu’à un certain point, ou du moins naturel.

L’orgueil national est une vertu dans un peuple, et l’amour de l’indépendance est une qualité hautement louable. L’Angleterre et la France ont été rivales pendant des centuries, et la bataille de Waterloo, par sa fin brillante, a mis fin à toute rivalité de la manière la plus décidée, au moins pour un temps considérable à venir (i).

(i) Les Anglois aiment à oublier que beaucoup de gens prétendent que le sort de cette journée fut décidé par l’arrivée du corps prussien. Il ne peut y avoir de rivalité

3o8 LA FRANCE

Un général anglois devint le maître de la fière cité

de Paris, qui, pendant le quart d’un siècle, avoit as^piré à devenir la capitale de l’Europe. Par quelques circonstances malheureuses, ou par un arrangement maladroit, il prit personnellement part à l’enlèvement, un peu forcé, des tableaux et des autres objets d’arts de la galerie du Louvre. Comme rien n’en a voit été pris à l’Angleterre, employer des soldats anglois pour s’emparer de ce qui auroit dû être livré, rtssembloit assez à une insulte gratuite. Il est piobablequ’on n’en «voit pas l’intention ; mais dans une occasion aussi délicate, les apparences sont quelquefois plus importantes que la réalité.

S’il étoit convenu entre les gouvernemens que les ouvrages des arts seroient restitués, la France auroit dûenfairelalivraison. Cet acte, paraissant volontaire, auroit été du moins plus gracieux, et sous tous les rapports plus convenable.

Une telle conduite étoit. non-seulement offensante, elle avoit même l’air d’être l’effet d’une arrière-pensée, comme si l’on n’eût songé à exiger cette restitution qu’apvès que l’armée Françoise s’étoil retirée derrière la Loire, et que Paris étoit entièrement au pouvoir des .

d’armes entre l’Angleterre et la France, prises isolément, puisqu’en supposant le courage etrla science semblables de part et d’autre, la population de la France est trois fois plus considérable que celle de la Grande-Bretagne.

( Note du Traducteur. )

étrangers. Nous n’a vous pas les moyens de décider si ce spupçon étoit juste, mais il est certain que les apparences le confirmoient , et c’est sous ce point de vue que les François envisagèrent cette restitution , quelque juste qu’elle fût en elle-même. '

Celte circonstance a laissé sur l’esprit des François, une impression qu’il est impossible maintenant d’en effaCer, et en conséquence ils ne manquent pas une occasion de mon h er combien ils haïssent les Anglois; c’est pour eux qu’ils réservent toutes leurs malédictions, et ils espèrent qu’un jour viendra, à uneépoque peu éloiguée, où il leur sera possible de se venger (1).

fi) Quand certains individus se croient en liberté de parler, ils n’hésitent pas à dire que la France toute seule est en état de faire face à toutes les armées de l’Europe; qu’ils ont été trahis en 1814 et en i8i£; qu’ils n’ont pas '

été vaincus, et qu’ils seront bientôt en état de prendre leur revanche , surtout contre l’Angleterre et la Prusse. L’ouvrage impudent et ridicule du général Gourgaud les enchanta. 11 dit, entre autres choses , que tout ce que les François firent pendant la bataille de Waterloo et auparavant étoit sage et bien combiné, mais que le hasard fit échouer leurs mesures; que le duc de VellingtOn commit des fautes sans nombre , mais que le même hasard les fit réussir ; enfin que la marche sur Paris après la bataille étoit le comble de la folie , parce qu’il devoit prévoir la destruction de son armée, mais que le hasard lui assura eucore un succès complet. Tout cela n’est que sottise mais ou y voit quelle est la disposition des esprits en France.

3io LA FRANCE

L’importation d’argent sous le règne deBuonaparte, opposée à la disette qui s’en fit senlir par suite du séjour de l’armée d’occupation, fut une autre source de mécontentement; et les François, toujours prêts à faire tous les calculs en leur faveur, n’ont jamais réfléchi à la manière dont ils ont opprimé les autres nations , quand ils en avoient le pouvoir.

Le nombre de riches Anglois qui allèrent à Paris, où tous les plus brillans équipages appartenoient à des Anglois, où les spectacles et les autres lieux publics étoient remplis d’ Anglois, et l’opulence qu’ils y aflichoient, n’ajoutèrent pas peu à cette irritation d’esprit qu’inspirent l’amour propre offensé, la vanité blessée, et l’ambition trompée dans ses projets.

De toutes parts le roi est assiégé de difficultés, et il n’a véritablement d’autre ressource, d’autre moyen de salut , que d’épouser fermement les intérêts de la France; mais même sur ce point il a bien des obstacles à surmonter. La charte , boussole sur laquelle il doit diriger sa marche, a été rédigée à la hâte; elle n’est ni d’accord avec elle- même, ni complète, comme nous l’avons démontré en traitant ce sujet. Quant aux lois, elles restent telles qu’elles étoient sous le despote Napoléon, et par conséquent elles ne sont ni fondées sur la charte, ni conformes à ses principes. Enfin, tous les préfets , tous les maires ( et il y en a plus de vingt-cinq mille), sont autant de petits tyrans qui t gouvernent leurs arrondissemens comme bon leur

TELLE QU’ELLE EST. 3ti

semble, et qui ne s’inquiètent ni de la charte ni des lois (i).

Les juges des cours de justice ne connoissent guères mieux leurs devoirs; lesjuréssontabsolumentaux ordres des juges : et au milieu de cette masse de confusion, l’autorité royale est ouvertement méprisée ou secrètement éludée , au détriment de la généralité des sujets.

De là naissent une véritable détresse, le méconten- • teraent, l’aigreur, ce qui, chez un peuple accoutumé depuis trente ans à changer de gouvernement à chaque instant, Fait qu’on s’imagine qu’un nouveau changement soulageroit les maux qu’on éprouve , quoiqu’il puisse arriver qu’on en éprouvât alors d’autres qui sont inconnus aujourd’hui.

Une révolution remarquable s’est opérée depuis 1817, dans le commerce des Parisiens, soit entre eux , soit avec desétrangers. Il y a environ deux ans , quelle

( 1 ) Les maires se permettent de faire telles lois et tels règlemens qu’il leur plaît dans leurs municipalités respectives , et l’on en cite de la nature la plus ridicule. Le maire de Lyon , par exemple , s’est arrogé le droit de fixer la largeur des tulles. 11 auroit aussi bien fait de fixer la couleur des bas ou la forme des chapeaux ; et comme il y a douze maires dans Paris , on y auroit pu voir des chapeaux de douze formes et de douze tailles différentes , de sorte qu’il auroitsuüi de les regarder pour reconnoître dans quel quartier de la ville ils auroient été fabriqués.

3ia

tk FRANCE *

que pût être leur confiance ou leur intimité, ils ne parloient d’affaires politiques qu’avec la plus grande réserve, et ne se liasardoient pas à tenir un propos qui pût déplaire au gouvernement. Aujourd’hui la chose est toute différente, et ils se donnent la plus grande latitude dans leurs discours. D’où vient ce changement? il n’est pas facilede le dire positivement, mais il existe, et nous croyons en avoir trouvé la cause.

En tout pays, un gouvernement doit montrer qu’il a non seulement les moyens , mais aussi la volonté de se faire obéir j autrement il inspire le mépris et non le respect ; mais c’est surtout à l’égard de la France que ce principe est vrai , et une malheureuse vérité , c’est que le gouvernement actuel n’y a pas déployé cette énergie uniforme qui est nécessaire.

Quand un gouvernement est une fois reconnu vigoureux , il trouve l’obéissance sans avoir besoin de l’assurer par la rigueur : au contraire , quand on lui suppose de la foiblesse ou de l’irrésolution , la plus grande sévérité peut à peine se faire obéir.

Quand le comte de Péterborough fut banni d’Angleterre , au commencement du règne de Georges 1 er , il écrivit son Esprit d’un roi patriote , et il dit dans cet ouvrage, « que la rigueur étoit nécessaire à un roi de France, et que la première fois qu’un roi qui ue sauroit passe faire craindre, porterait la couronne dans ce pays, les François feraient tomber sa tête

Digilized by Googli

TELLE QU’ELLE EST. 3i3

comme nous av ions fait tomber celle de Charles l* r . » Nous avons élé témoins de l’accomplissement de cette prophétie. L’infortuné Louis XVI fut le premier roi dont le caractère penchoit vers une indulgence qui tenoit de la foiblesse, dont le gouvernement manquoit d’énergie, et nous avons vu quel fut son destin.

Une des circonstances qui donnèrent le plus d’avantage à Buonaparte pour gouverner la France, fut que son caractère sans merci étoit bien connu. Personne n’osoit se rendre coupable de la moindre offense, parce que le châtiment étoit prompt et certain. Louis XVIII n’excite pas cette terreur , et il en résulte qu’il n’est pas obéi de la même manière. Si , par un miracle , Buonaparte pouvoit obtenir les vertus du roi actuel , tout en conservant ses propres talens , son énergie et son caractère despotique , il verroit peutêtre qu’il lui seroit plus difficile d’obtenir l’obéissance, que lorsqu’il ne possédoit que ses qualités personnelles. La disposition à la soumission et la crainte de la désobéissance marchent ensemble; quand la dernière n’existe point , la première ne se fait que foiblement sentir , et il ne paroît y avoir à cela qu’un seul remède.

Qu’on ait toujours les yeux fixés sur la loi constitutionnelle , et non sur le caractère personnel du monarque , et il n’y aura plus de difficulté. Si Charles I er et Jacques II avoient respecté la loi du pays , avoient gouverné conformément à la

TELLE QU’ELLE EST. 5i5

efficacement à Sa Majesté , et il en résultera que l’autorité royale sera moins respectée (1 ).

Que signifie la signature apposée par le roi aux contrats de mariage des personnes distinguées ? Est-ce

un droit ou une faveur ? Si c’est un droit , il est con-

traire à la charte, et ce neseroit que par erreur qu’on pourroit le considérer ainsi. Si c’est une faveur , on devroit le prouver en en étant moins prodigue. Il paroît pour Étal que ce n’est ni un droit ni une faveur ; c’est une pitoyable imitation de l’ancienne prérogative des rois de France. On croiroit voir Buonaparte jouant la farce de tenir une cour à l’île d’Elbe ( 2 ).

Dans les anciens temps, les rois de France étoient

( 1 ) M. Playfair n’auroit probablement pas écrit ce paragraphe s’il avoit lu avec attention l’article 1 4 de la Charte. 11 y auroit vu que le roi a le droit de faire « les règlemens et ordonnances nécessaires pour l'exécution des lois et la sûreté de l’état. » L’obéissance à ces règlemens et à ces ordonnances devient donc un devoir , et les cours de justice n’agiroient pas comme elles le doivent , si elles laissoient les contraventions impunies'. ( Note du 7'raducteur. )

( 2 ) M. Playfair ignore saus doute que c’est un usage généralement reçu pn France de faire signer les contrats de mariage non-seulement par les pareils mais même par les amis des parties. Quand le roi donne cetje marque de bienveillance à un de ses sujets , il lui accorde donc une faveur , et lui reprocher de la prodiguer , c’est faire un.

3i6 LA FRANCE

esclaves du cérémonial usilé à leur cour. Comme tout* les pouvoirs se concentroient en eux , ils étoient continuellement assiégés de courtisans supplians. Mais que signifie maintenant cette agitation perpétuelle qui règne à la cour? Que résulte-t-il de ces réceptions des messieurs le matin , des dames dans la soirée? De la fatigue et des inconvéuiens de toute espèce pour toutes les parties , l’interruption des affaires véritables , et la ruine de tout «bonheur et de toute tranquillité domestique.

A l’exception de quelques heures , une fois par semaine, ou tous les quinze jours, les rois d'Angleterre vivent en particuliers. Ni eux ni les personnes de leur cour ne sont, comme en France, harassés tous les jours d’un cérémonial inutile. Ces usages de l’ancienne cour ne méritoient ni d’êtxe continués ni d’être imités. Ils étoient nécessaires quand le roi étoit le centre et la source de tout; mais même alors, les rois , vivant à Versailles comme ils le faisoient, n’avoient pas autour d’eux ce bourdonnement et ce cérémonial perpétuel qu’on trouve à présent aux Tuileries.

Que signifie , comme nous l’avons déjà demandé ,

crime à un père d’avoir trop de tendresse et d’affection pour ses enduis. Ce n’est pas une prérogative royale qu’il exerce en ce cas , c’est une preuve d’intérêt paternel qu’il accorde. ( Note du Traducteur . )

TELLE QU’ELLE EST. 3i 7

ce grand nombre do militaires autour du palais? S’ils sont destinés à défendre , à protéger le monarque , il est insuffisant : s’ils ue doivent servir qu’à maintenir l’ordre, il est beaucoup trop considérable.

On peut en dire autant de la nombreuse escorte qui accompagne le roi quand il sort pour prendre l’air ; et comme il n’existe aucun peuple dans l’univers qui saisisse le côté absurde et ridicule d’une chose plus promptement que le François , cet apparat est fort mal imaginé , et produit un effet qui n’est l ieu moins qu’avantageux.

Nous nous souvenons d’avoir vu l’empereur d’Allemagne voyager avec l’archiduc Charles dans la Flandre , en 1794 , dans une voiture attelée de quatre chevaux. Ils n’étoient suivis que de deux dragous d’ordonnance à cheval, et la simplicité de cette escorte , la confiance dont elle étoit la preuve , faisoient grand plaisir au peuple (1).

Ce seroil un conseil fort sage à donner au roi de Fiance actuel, que de l’engager à éviter , autautque possible , toute ressemblance inutile à l’ancienne cour. Sa Majesté adopte une marche contraire , et il en résulte que le peuple craint qu’il n’ait un grand

(1) Ils traversèrent ainsi Bruxelles, Gand et Anvers, quoique l’armée Françoise n’en fût qu’à vingt milles. Les postes avnncésétoientà un village nommé Yive-Saiut-Eloy, qui n’est en réalité qu’a dix milles de Gand, où l’empereur ft son frère couchèrent dans une auberge.

attachement à toutes les anciennes prorogatives de sa famille (i).

Les formes et les apparences extérieures ont toujours produit et produiront toujours un grand effet sur l’esprit de la multitude ; et lorsque la nature du gouvernement est changée, il est toujours à propos de prouver ce changement par des signes extérieurs. C’est le moyen le plus facile et le plus efficace de convaincre le peuple qu’il est réel , et non imaginaire.

Lors du premier retour de Louis XV11I, il étoit entouré d'émigrés qui sembloient lui être entièrement dévoués; cependant, lorsqu’il fut attaqué, personne ne se présenta pour le défendre. 11 partit, suivi desos émigres, qui ne montrèrent pas même le désir de coopérer à sa restauration. Ils restèrent à Gand, dans l’inaction , tandis que les alliés combatloient pour eux ( 2 ).

(1) Tout ce que prouve M. Playfair en blâmant la magnificence de la cour de France , c’est qu’il la voit avec des yeux anglois. Pourquoi n’y a-t-il ni faste ni pompe à la cour d’Angleterre? pourquoi les palais des roisue sont-ils jamais ouverts au peuple? C’est parce que l’Anglois ne jette sur ses maîtres qu’un regard jaloux et envieux. Le François au contraire jouit de l’éclat qui environne ses souverains, et voit leurs demeures splendides et somptueuses avec le même plaisir qu’un enfant soumis et respectueux est témoin de l’opulence d’un père qu’il chérit tendrement.

( Note du Traducteur. )

jCs) Si ces émigrés avoient joué un rôle actif en cetle

Les troupes alliées ayant quitté la France , une nouvelle ère commence , et c’est donc un moment favorable pour suivre une nouvelle conduite. Jusqu’à présent, on 11e peut accorder de grands éloges à tout ce qui s’est fait. Il est temps de commencer sérieusement à faire marcher la constitution d’un pas ferme et vigoureux , de manière à donner de la confiance à ses amis , et de mettre fin aux efforts de ses ennemis.

Les Fraqçois doivent réfléchir à tout ce qu’ils doivent à Louis XVIII. Ils avoient outragé toutes les nations de l’Europe; ils avoient été r éduits à traiter dans leur propre capitale; ils avoient manqué à ce traité ; on ne pouvoit plus se fier à eux : mais ce monarque, parlant en faveur déjà nation, obtint des vainqueurs qu’ils se fieroient à lui. On peut chansonner la légitimité et la famille des Bourbons ; mais si la France n’avoit eu de pareils intercesseurs, elle ne seroit pas aujourd’hui en chemin de redevenir, et de redevenir très-promptement, une nation riche , MÉreuse et respectée.

Nous conclurons ce long article en disant que les François ont adopté une nouvelle un nouveau code moral par leque

espèc^Th ils s 4 Pg<

'honneur , ;ent eux-

occasion , on ne manquerait pas sans doute de leur reprocher, d’avoir porté les armes contre leur patrie et leurs concitoyens. ( Note du Traducteur. )

3îo

LA FRANCE mêmes , et qu’ils ne sentent pas que , dans les autres pays, les autres nations, qui conservent encore les notions du vieil honneur et de la vieille morale, se ■forment de leurs actions une opinion toute differente de celle qu’ils en ont eux-mêmes. L’accueil que Ruonaparte reçut à son retour de l’île d’Elbe fut line rupture du traité de Fontainebleau , signé lorsque les alliés étoient maîtres de Paris. Que disent-ils , pour se justifier de ce manque de foi ? — « Ce fut le fait d’un petit nombre d’individus. »

Soit : nous y consentons, pourvu que les antres conviennent qu’ils ont été des lâches ; mais non , c’est ce qu’ils accorderont encore moins , car ils disent qu’ils auroient pu résister aux alliés après la bataille de Waterloo. Mais si cela est, pourquoi ont-ils souffert, trois mois adpai avant, qu’une poignée de misérables fissent la honte de leur patrie, en rompant Je traité de Fontainebleau ? Les François voient que les alliés les traitèrent différemment à leur seconde entrée dans Paris ; ils prétendent que c’est une injustice , parce qu ! ils ne voient, dans leur p ronce conduite, rien de honteux, rien de fautif, quoique tout le reste du monde pense tout autrement.

Ils croieuf que tout ce qui leur paroîl juste doit passer aussi pour tel aux yeux de tout l’univers; mais, sans l’intervention de Louis XVIII, ils auroient payé bien cher cette erreur.

On peut citer l’exemple de Labédoyère, qui avoit violé son serment comme soldat, et qui étoit un traître

TELLE QU’ELLE EST. Ui

de l’espèce la plus infâme. Lorsqu’il fut mis en jugement, il eut l’impudence de dire : « Prenez ma vie, mais respectez mon honneur. » C’est la même chose que si un voleur, convaincu et condamné à la potence, disoit en marchant au supplice : « Prenez ma vie, mais n’attaquez pas mon honnêteté. » Que penseroit-on de l’impudence de ce brigand? Ceux qui savent ce que c’est que l’honnêteté seroient surpris de celte absurdité, et si quelqu’un ne l’éloit pas, c’est qu’il ignoreroit en quoi elle consiste. Le peuple françois ne fut pourtant pas surpris de ce propos de Labédoyère , qui n’est regardé ni comme un fou, ni comme un insensé, ni comme un impudent.

Cela ne vient et ne peut venir que de ce qu’on ne comprend pas ce qui est honorable. Ce n’est pas que le François soit sans estime pour l’honneur, mais il ne l’envisage pas sous le même point de vue que les autres nations.

Tant que cet état de choses subsistera, le rétablissement d’une paix solide en Europe éprouvera plus de difficultés qu’on ne se l’imagine. Cette différence d’opinion, quant à ce qui est honorable ou non , causa la violation du traité de Fontainebleau, et elle peut faire violer de même celui dont il fut suivi. Si cela arrivoit, les François diroient que les alliés l’ont violé les premiers, en leur prenant les ouvrages des arts. Quand les François étoient vainqueurs, ils croyoient pouvoir prendre tout ce qui leur plaisoit j mais quand vint leur tour d’être vaincus, ils ne voulurent pas con-

venir que les alliés eussent ie droit de reprendre ce qui leur avoit appartenu. Si lés alliés.a voient pris ce qu’ils n’avoient jamais perdu, s’ils avoient dépouillé les bibliothèques, les galeries de tableaux, ils n’auroient fait qu’exercer la peine du talion; mais c’est à quoi ils n’ont jamais songé. LesFrançois répondront et répondent à cela qu’ils ont agi en vainqueurs, mais qu’ils n’ont: jamais été vaincus, qu’ils ont été trfliis.

Nous nions ce fait, mais quand il seroit vrai, Venise, la Sardaigne, l’Espagne, et même la Hollande, n’ont-elles pas été trahies?

Pour terminer, les François se regardent comme la partie injuriée, comme des opprimés plutôt que comme des oppresseurs, et par conséquent ils attendent l’occasion de se faire justice, suivant les idées qu’ils se forment de la justice.

Les alliés n’ont probablement pas fait assez d’attention à l’opinion publique; c’est la laute de tous les gouvernemens l’éguliers. Mais, puisqu’ils trouvent que la presse est un instrument puissant, ils devroient la faire servir à leur défense aussi bien que la poudre à canon. Combien il paroîtroit étrange que les rois renonçassent à employer cette matière formidable, et ne s’occupassent qu’à empêcher leurs ennemis d’en faire usage ! Celte conduite ne seroit pourtant ni plus folle ni plus absurde que de persécuter ceux qui en appellent à l’opinion publique, et de se priver entièrement du même avantage.

■ Les nations attaquées par les François au coromen-

TELLE QU'ELLE EST. 3s3

cernent de la révolution, virent que les victoires de leurs ennemis éloient dues à une nouvelle manière de combattre et de faire la guerre ; mais elles persistèrent dans leur ancien système et furent régulièrement battues. Enfin elles adoptèrent les nouvelles manœuvres militaires, et elles réussirent. Peut être en seroit-ilde même de l’appel à l’opinion, si l’on y avoit recours de bonne foi; car, avec cet appui et quelques modifications, il n’y a pas de comparaison à faire entre les avantages des gouvememens réguliers et de tous ceux de moderne invention qui ont été proposés. .

mwuvt vwvv\ www wv v\ \w\^\ww wwv\ vv\ vm\\uw\w\w\vwwwv\ vu\v\m