LITTÉRATURE

Etablissemens littéraires et hommes de lettres. — Estime qu’on a en France pour les talens littéraires. — Facilité avec laquelle les étrangers sont admis dans la société à Paris. — Manière inconcevable dont les littérateurs ont attaqué la religion chrétienne. — Réfutation de M. Yolney.— La religion chrétienne, fondatrice de la liberté. — Bibliothèque. — Etendue du commerce de librairie à Paris.

Les etablissemens d’éducation à Paris sont aussi nombreux que bien conduits, et il est probable qu’il n’existe aucune partie du globe où l’on donne tant desoins à la culture de l’esprit.

A Paris , les littérateurs et les savans forment un corps très-important , et il en a toujours été de même depuis le siècle de Louis XIV. Leur situation y est bien différente de ce qu’elle est à Londres ; ils y sont tout différemment traités par le public , et par une conséquence nalmelle, ils y agissent tout différemment.

TELLE QU’ELLE EST. 3 a5

Le tilre d'homme de lettres y est plue respecté que celui d’homme riche ne l’est en Angleterre ; et un littérateur est reçu , dans la société , avec plus de plaisir, et souvent avec plus de respect qu’un opulent banquier.

Le contraire a tellement lieu à Londres , qu’on aura peut-être de la peine à nous croire. Cependant , rien n’est plus vrai , et en même temps , chez un peuple qui réfléchit , rien n’est plus juste. Quel profit tire une compagnie de la richesse d’un de ceux qui s’y trouvent ? celle circonstance ne peut servir qu’à flatter l’orgueil de l’ignorant , tandis que la conversation de l’homme instruit est agréable et utile.

Le savoir est plus cultivé en France que partout ailleurs. Autrefois les sciences , l’histoire et les belleslettres atliroient exclusivement l’attention. Mais , depuis la révolution , la politique est devenue un objet d’étude général , et comme il est permis à chacun d’exprimer son opinion, et que les affaires publiques ont tant d’importance , il est tout naturel que des hommes qui ont du loisir et des talens,les consacrent à celte branche des sciences morales.

Rien n’est si aisé à un homme de lettres étranger que de se faire admettre dans la bonne société , et une fois qu’il y a été introduit, ce doit être sa propre faute , s’il ne continue pas à en jouir. Les littérateurs sont les hommes auxquels il est le plus facile d’être reçu chez Jes autres , sans qu’on exige d’eux qu’ils les reçoivent à leur tour.

3aü

II y a bien des choses dans lesquelles les François sont supérieurs à tous les autres peuples ; mais c’est surtout en ce qui concerne le commerce de la société. Ils reçoivent les gens suivant leur caractère connu , et n’exigent pas d’eux qu’ils se conforment à ces plans réguliers d’amusement, qui ne -font que trop souvent Ja règledes sociétés de Londres. On ne s’attend pas à voir un savant jouer aux cartes , ou se livrer à tel ou tel divertissement. La conversation est le seul tribut dont on désire que chacun paie sa part avec aisance. Il est vrai quesouvent on a le talent d’obliger en quelque sorte à en faire les frais , les hommes qui ont la réputation d’être plus instruits que les autres dans quelque branche des connoissances humaines : mais on sait toujours le faire de manière, non-seulement à ne pas les offenser , mais à leur plaire ; c’est un hommage qu’on leur rend , et il est inspiré par le désir de s’instruire.

Un des effets de l’ouvrage de lady Morgan a été de nuire aux Anglois dans la société françoise- On y dit clairement qu’elle a été envoyée par un libraire , pour ramasser de quoi faire un livre, et qu’elfe s’est, introduite dans la société dans ce dessein , de même qu’un chiffonnier entre dans une rue pour y chercher des loques et des haillons (1). Les tablettes de cette

(i) Ceux memes qui ne sont pas fâchés de voir leur nom imprimé, trouvent qu’il est fort mal à elle de s’ètre introduite dans leur société avec ce projet. Que lady Morgan fit argent de son) ouvrage , cela étoit fort juste, fort

dame étoient la hotte dans laquelle le pauvre chercheur de guenilles jette au hasard tout ce qu’il trouve, sauf à en faire le triage le plus tôt possible , pour pouvoir le vendre.

Au commencement de la révolution, les littérateurs jouèrent un rôle Irtjs-éminent ; ils a voient travaillé depuis long-temps, les uns sans le vouloir, les autres avec intention, à amener ce conflit d’opinions qui renversa le trône et l’autel. Ils commirent de grandes erreurs, firent partager leurs égax'emens à bien des gens, et plusieurs d’entre eux finirent par en être victimes eux-mêmes.

En parlant des littérateurs françois, il ne faut pas oublier une étrange inconséquence qui les caractérise. llsétoient devenus, à très-peu d’exceptions près, violens partisans de la liberté et de l’égalité, et cependant ils ont attaqué la religion chrétienne avec un degré d’animosité contre laquelle la pureté de sa doctrine morale auroit dû la protéger , quand même elle eut été fausse.

Cette animosité, en certains cas , n’avoit ni prétexte ni excuse. C’étoil un esprit d’hostilité qu’on ne pouvoit expliquer dans des hommes faisant profession d’être amis de l’égalité des droits, qu’en supposant qu’ils ne conuoissoient ni l’histoire du christia-

naturel ; mais qu’elle déclare qu’elle avoit fait , avant son départ , un marché pour l’écrire , c’est porter à l’extrême la franchise d’un aveu. Cela montre quelles sont, en pareille matière , les idées de convenance de cette dame. .

3z8 LA FRAiNCE

nisine, ni 6e qui se passa dans le moyen âge, quand l'ignorance , le système féodal et l’intérêt personnel furent obligés de céder à la doctrine enseignée par le fondateur de cette religion sainte.

Il est malheureux que le plus grand nombre des défenseurs de la foi chrétienne aient adopté un système de défense dont il ne peut résulter que leur défaite et le triomphe de leurs ennemis.

Ceux qui attaquent ouvertement la véritable religion , ou qui en sapent les fondemens en secret , emploient le sophisme en élevant des doutes et en faisant des questions. Leurs adversaires, avec plus de zèle que de prudence , avec plus de candeur que de bon sens, cherchent à dissiper les uns et à répondre aux autres en en appelant à la raison, comme si la raison étoit ou pouvoit jamais être le fondement ou la défense de la religion révélée.

L’existence de la Divinité peut être maintenue parle secours de la raison , car la nature proclame à haute voix dans toutes ses œuvres qu’il existe un Dieu audessus de nous ; mais la croyance à un être suprême est une religion naturelle, et l’on peut dire universelle, car toutes les nations anciennes ou nouvelles, sauvages ou civilisées reconnoissent une divinité. 11 est vrai qu’il se trouve parmi les hommes corrompus par la civilisation , quelques êtres assez dépravés et assez méprisables pour prétendre à la réputation d’athées, mais il y a toutlieu de croire que ce nesontque de vains sceptiques dont les idées sur ce sujet ne sont

pas fixées , qui ne s’en sont jamais occupés sérieusement , et qui se disent athées parce qu’ils pensent que la marque d’un esprit supérieur est de ne point par» tager l’opinion générale du genre humain.

Les argumens de l’incrédulité , quand on les dirige contre l’existence de Dieu, à l’aide de sophismes et de subtilités métaphysiques, ne tendent qu’à faire naître le doute et l’inquiétude dans l’esprit des hommes ; mais quand ils attaquent la religion chrétienne, ils produisent un effet bien plus funeste encore ( 1 ).

11 peut être utile de citer ici un exemple de la manière dont les hommes sont induits en erreur par

(1) M. Hampden , petit-fils du fameux patriote , avoit été incrédule dans sa jeunesse. Dans un âge plus mûr, ses remords le portèrent au suicide. A l’instant même de le commettre , il écrivit une confession volontaire dans laquelle il dit qu’il n’âvoit jamais été athée , qu’il n’avoit prétendu l’être que par vanité , mais que , sous ce masque , il avoit fait des choses qu’il ne se pardonnerait jamais , et qui lui avoient rendu la vie un fardeau trop pesant pour qu’il pût le supporter. » Sous les rapports humains, M. Hampden étoit dans une situation digne d’envie; riche; d’un esprit indépendant, car il refusa la pairie; ayant épousé , à la fleur de son âge , une femme aussi aimable que belle , étant lui-même un des plus beaux hommes de son siècle. Mais le remords que les avantages extérieurs peuvent cacher, mais non faire taire, rendit tous ces dons de la nature inutiles à celui qui les gpssédoit , et il mit fin à son existence.

ceux qui prétendent les instruire, les éclairer et leur enseigner la vérité.

M. Voiney , un des plus savans et des plus zélés philosophesdes derniers temps, qui se soient efforcés d’extirper le christianisme du cœur des hommes , donna au public , au commencement de la révolution française, des Voyages en Syrie , et un ouvrage sur les ruines des empires.

Dans une fable, ou allégorie, il représente le génie de la vérité, planant dans les airs , et s’adressant à tous les habilaus de la terre assemblés pour recevoir ses instructions.

« L’or est-il plus pesant que le cuivre ? » leur demande-t-il d’abord. On lui répond affirmativement à l’unanimité. •

« Le fer est-il plus dur que le bois? » demande-t-il alors ; et tous , sans exception , lui répondent encore par l’affirmative.

Le génie ayant ainsi obtenu les réponses auxquelles il s’attendoit , passe à une troisième question , et leur demande quelle est la véritable religion ? Ici , adieu l’unanimité; mille réponses se font entendre : « Celle deschrétiens,» s’écrient les uns. « Celle de Mahomet, » dit un plus grand nombre. Les gentoux , les sectateurs du Lama, les adorateurs du soleil et des dieux de bois et de pierre , tous firent valoir leurs prétentions, et la discorde fut complète.

« Silence!» s’écria le génie. Chacun se lut, et il continua en ces termes :

TELLE QU ELLE EST. 33i

«Vous voyez avec quelle unanimité vous m’avez répondu que l’or étoit plus pesant que le cuivre , et que le fer étoit plus dur que le bois , parce que ce sont des vérités ; mais vous voyez combien peu vous avez été d’accord dans vos réponses, quand je fous ai demandé quelle est la véritable religion. La conclusion est évidente ; vous ne le savez pas , et dans le fait vous ne pouvez le savoir , car il n’y en a aucune ; elles sont toutes fondées sur l’erreur, etc. »

La conséquence tirée par le génie imaginaire a sans doute paru, parfaitement correcte à la plupart de ceux qui ont lu ce livre dangereux, et probablement presque à tous. Cependant rien n’est au fond plus faux , plus absurde, plus futile , quelque ingénieux , quelque profond que cet apologue puisse paroître à un observateur superficiel.

11 n’est pas nécessaire d’avoir le savoir oriental d’un Volney, pour découvrir la fausseté de ses conclusions; car si le génie de la vérité a voit demandé : « Quel est le plus beau pays du monde? » il auroit obtenu des réponses aussi variées. S’il avoil demandé : « Lequel des généraux de la révolution est le plus habile?» il auroit également été étourdi de réponses différentes. 11 n’auroit pourtant pas , dans ces deux cas , tiré la même conclusion; il n’auroit pas dit que tous les pays et tous les généraux sont semblables , ou ne valent pas mieux les uns que les autres , comme il le fit à l’égard des religions , quoique cette conclusion eût été aussi raisonnable.

Volney s’est-il trompé lui-même, ou a-t-il voulu ■ tromper les autres; c’est une question que lui seul » P eul résoudre; mais elle est de peu d’importance , attendu qu’elle démontre avec quelle facilité l’erreur peut se propager, quand il s’agit d’attaquer la religion.

11 peut paroître étrange que le génie de la vérité, qui préparait ses auditeurs à la liberté et à l’égalité, commence d’abord par attaquer la religion; mais le génie savoit fort bien ce qu’il faisoit.

. Pour porter les hommes à la rébellion , pour les disposer au pillage et au meurtre, il faut d’abord déraciner en eux tout principe religieux ; et par conséquent le génie imaginaire , quoiqu’il eût les yeux principalement fixés sur la religion chrétienne, avoit résolu de se débarrasser tout d’un coup de toutes les autres , et voilà ce qui explique sa conduite et son raisonnement (i).

( i ) Ce n’est pas une petite consolation pour les hommes qui ne se sont pas laissé égarer par Volney ou par ceux qui lui ressemblent , de voir que lorsque Buonaparte, avec * son Lras vigoureux et son âme déterminée , portoit le

sceptre impérial , tous ces gens-là étoient rampans et soumis. Le genie de la vérité ne se faisoit pas prier pour garder le silence et rester dans l’obscurité.

Les philosophes qui prétendoient qu’ils sacrifieraient tout à la vérité , et que leur conduite serait toujours d’accord avec leurs sentimens , ne fureut pas plutôt sous un maître sévère et inflexible , qu’ils sacrifièrent tout à leur intérêt et au soin de leur conservation.

Ces philosophes fiers et hardis qui s’étoient fait une gloire

11 est évident que la différence d’opinions relativeraentaux religions, aux pays, aux talensdes généraux, résulte de la capacité et de la manière de voir de ceux qui ont à prononcer, et non du mérite intrinsèque des objets qu’ils ont à juger; et si les deux premières questions faites par le génie ont été résolues à l’unanimité, c’est parce qu’elles rouloiénl sur une matière, non d’opinion, mais de certitude physique. Si Volney avoit été aussi bon raisonneur que savant, il auroit vu cela, mais il est possible qu’il se soit trompé comme il a trompé les autres.

Quoi qu’il en soit relativement à Volney, c’est-àdire, soit qu’il aitsciemment trompé les autres ou qu’il se soit trompé lui-même, la conséquence en est toujours la même , car c’est en général par ces taux argumens, par ces faux raisonnemens, qu’on attaque la religion.

Les hommes en général, et à très-peu d’exceptions près, si même il en existe, pensent qu’ils sont en état de porter un jugement sur toutes les questions qui leur sont présentées ; et c’est maintenant une habitude , un usage, une mode (qu’on y donne le nom qu’on voudra) de refuser de croire ce qu’on ne comprend pas. Il ne peut exister une plus grande, une plus

de contrarier le bon Louis XVI , se disputèrent à qui seroit le plus lâche pour se courber sous le joug de Buonaparte, Telle fut la conduite des philosophes modernes, qui, dam le fait , déshonorèrent par là le caractère de l'homme.

fatale erreur, et c’est pourtant l’erreur qui prévaut

aujourd’hui.

Comme nous sommes forcés par divers phénomènes de la nature, 'par des objets qui tombent sous les sens, de la vue, du toucher, de l’ouïe, de croire des choses que nous ne pouvons concevoir, nous ne devons refuser de croire aucune chose par la seule raison que nous ne la comprenons point.

Les causes de mille opérations journalières de la nature nous sont aussi inconnues que celles des plus rares phénomènes; cependant nous regardons les premières comme toutes naturelles, toutes simples, tandis que les autres nous paroissent renfermer quelque chose d’étrange et de surnaturel.

Trouvera-t-on plus facile d’expliquer cette sève qui monte de la terre pour former des cerises dont le noyau est dur comme une pierre, ou des raisins qui ne contiennent presque qu’une substance liquide, que ces pierres qui tombent des nues sans que nous connoissions ni leur formation ni leur origine?

L’écaille d’un œuf, une des substances les plus dures, se forme en ti'ès-peu de temps des mêmes ali— mens qui, pris par un animal d’une autre espèce, n’auroient formé qu’un excrément dégoûtant.

Nous ne devons donc pas refuser de croire une chose uniquement parce que nous ne la concevons point, et par conséquent nous ne devons pas refuser de croire la mission divine de Jésus-Christ, uniquement parce

que nous ne comprenons pas les mystères dont la sagesse divine l’a entourée.

Ayant ainsi répondu à un des grands argumens de l’incrédulité, nous allons maintenant démontrer pourquoi nous devons croire.

L'existence de Jésus-Christ n'a jamais été révoquée en doute, et nous avons les preuves les plus convaincantes que la doctrine qu’il a enseignée est admirable.

Un homme né dans un pays obscur, au milieu d’un peuplegrossier, illettré et ignorant, a donné au monde un code de morale supérieur, infiniment supérieur, non-seulement dans ses détails, mais dans son ensemble, à tout ce que les plus savans et les-p’us érudits des philosophes grecs ou romains, et de ceux de nos jours, ont jamais écrit ! Comment cela a-t-il pu se faire, si ce n’est par quelque moyen surnaturel? En vérité, il est beaucoup plus facile de le croire ainsi que de chercher à l’expliquer par les moyens ordinaires.

Si nous suivons l’histoire du christianisme, nous trouvons, partout où il est établi, un peuple d’une race supérieure, par sa manière de penser et d’agir, et digne de gouverner le reste du monde.

Ce n’est point un argument contre la foi chrétienne que de dire que parmi ceux qui en font profession , il se trouve des hommes ambitieux , sanguinaires et adonnés au vice. Le christianisme a amélioré les penchans naturels de l’homme, mais il ne les a pas changés ; et à ceux qui disent que des chrétiens gouvernent avec injustice d’autres chrétiens , nous

répondrons que si d’autres que des chrétiens avoient le même pouvoir et les mêmes moyens , ils gouverneroient encore plus mal. Nous ne cherchons pas à établir la perfection des chrétiens; nous ne voulons que démontrer leur supériorité sur tous autres hommes placés dans les mêmes circonstances , et c’est une vérité que prouve l’histoire des nations , soit avant que le christianisme existât, soit depuis qu’il a répandu ses bienfaits sur une partie du globe, tandis que le reste en est encore privé.

Nous arrivons maintenant à une autre objection faite par ceux qui disent qu’il n’existe point de preuves positives de la mission divine de Jésus-Christ, ni des miracles qu’on dit qu’il a faits.

Sans essayer de lever le voile mystérieux dont il a plu au Tout-Puissant de couvrir ces événemens, nous' avons à faire observer que comme l’esprit humain ne s’occupe jamais long-temps de ce qui est absolument positif et certain, et que l’histoire de cet Homme-Dieu étoit destinée à occuper l’esprit des hommes pendant tous les siècles futurs, il étoit nécessaire d’y laisser quelque degré d’incertitude, de manière qu’on ne cessât jamais de discuter et d’approfondir ce sujet. Pour maintenir l’attention de l’homme sur un objet, il faut qu’il réunisse un degré de certitude suffisant pour ne laisser aucun doute sur la réalité de la chose, et assez d’incertitude pour entretenir l’intérêt et un esprit de recherches ( i ).

(i) Pour donner des preuves incontestables de la vérité

11 n’est pas très-honorable pour les amans de la liberté et de l’égalité, de s’être montrés ennemis de la religion chrétienne, la seule qui ait donné aux hommes l’espèce de liberté et d’égalité dont ils doivent jouir. Ces savans si vantés ignoroient-ils les faits historiques qui prouvent que l’abolition de l’esclavage qui eut lieu pendant le moyen âge, {ht due au christianisme? Le spirituel mais impie Voltaire et sa légion d’admirateurs, le savant d’Alembert et les académiciens ses amis , ignoroient-ils que c’est à l’esprit de la religion chrétienne que les hommes doivent la sorte d’égalité dont ils jouissent? C’est à la religion chrétienne qu’on doit l’abolition de l’esclavage, de cet état destructif des droits de l’bomme ; et partout où elle a répandu sa bénigne influence , d’homme s’est en quelque sorte élevé au rang d’homme ; l’esclavage et la dégradation par différentes castes , ont cessé d’exister.

de cette assertion , il est bon de faire observer que la réputation et l’intérêt prolongé qu’obtinrent les lettres de Jnnius, eurent en grande partie pour cause le mystère dont l’auteur trouva le moyen de s’envelopper. Les affaires auxquelles elles ont rapport ont perdu depuis long-temps leur importance , et l’on a cessé de s’en occuper ; mais les lettres et le nom de leur auteur sont encore l’objet d’une vive curiosité. Il en est de même du caractère de Marie, reine d’Ecosse, du nom de la ville qui donna naissance à Homère , et de beaucoup d’autres objets qui n’excitent l’attention et l’intérêt qHe parce qu’ils sont entourés de mystère et d’incertitude.

Sans recourir à un millier de preuves particulières, sans citer le fait général que les hommes doivent leur égalité, comme hommes, et presque tous les droits dont ils jouissent, à la religion chrétienne, il existe un décret formel du troisième concile de Latran, tenu sous le pape Alexandre III, qui déclare que tous les chrétiens doivent être exempts d’esclavage. Il existe aussi en Suède une loi , promulguée vers le milieu du treizième siècle , connue sous le nom de Loi du roi JBirger, par laquelle la vente dés esclaves étoit défendue expressément, à cause de l’injustice d’une telle pratique parmi des hommes que Jésus-Christ avoit rachetés de l’esclavage au prix de son sang.

Après le commandement qui nous a été fait de regarder tous les hommes comme nos frères, il n’é— toit pas nécessaire d’avoir une grande force de raisonnement pour discerner que l’esclavage étoit incompatible avec une telle doctrine , quoiqu’il se soit passé bien du temps avant que les principes religieux pussent l’emporter sur l’intérêt personnel , et faire abolir la servitude. Mais ce ne fut pas seulement par l’abolition de l’esclavage que la religion chrétienne améliora la situation temporelle des hommes, car nous lui devons aussi , en grande partie, la chute du système féodal qui tiroit son existence de cet esprit de sang et de vengeance qui faisoit que le pauvre recherchoit la protection du seigneur féodal , dont en retour il étoit obligé d’épouser toutes les querelles.

Cet état de Choses ne pouvoit durer parmi les

hommes professant ]a religion de Jésus-Christ ; en conséquence, vers la fin du dixième siècle, on promulgua un réglement qu’on appela la Trêve du Sei- ■ gneur , pour ordonner aux hommes de se dépouiller de tout esprit de haine , à peine d’encourir le courroux du Tout-Puissant.

Celte trêve proclamée par l’évêque d’Aquitaine , fut suivie d’une paix générale de plusieurs années , et il fut ensuite convenu que les chrétiens nes’altaque- *oient pas les uns les autres, depuis le jeudi soir d’une semaine , jusqu’au lundi de la suivante, en mémoire de la résurrection de notre Seigneur.

Jusqu’à nos jours , partout où la lumière du christianisme n’a pas pénétré, la condition servile de la plus grande partie des hommes est une preuve évidente de leur état d’oppression, et si les réformateurs politiques du genre humain ignorent ces faits, on ne doit pas avoir une grande idée de leurs connoissances en histoire, car sans cela il est à peine possible que des enthousiastes tellement zélés pour les droits de l’homme aient montré pour la destruction de la religion chrétienne l’ardeur qui animoit la plupart des réformateurs françois. Mais si cette conduite est une preuve d’ignorance en histoire qui s’accorde mal avec la haute opinion qu’a voient d’eux-mêmes ces meneurs du parti démocratique, ce n’en est pas une moindre de la négligence , de l’indifférence , ou du peu de savoir de ceux qui désiroient défendre la religion chrétienne et l’ancien ordre de choses. Par l’ancien ordre

54o ' LA FRANCE >

de choses , nous entendons , non pas une forme par* ticulière de gouvernement , mais tous les gouverne* mens où l’on trouve une subordination convenable et une distinction dans les rangs , pour les distinguer de ceux qui sont fondas sur la base absurde qu’on a appelée les droits de l’homme, et sur l’égalité de toutes les conditions.

Ceux qui désirent de bonne foi le bonheur et la prospérité du genre humain , ne doivent écouter qu’avec beaucoup de précautions des hommes qu* ont commis de si grandes erreurs; qui d’une main ont voulu élever un nouvel édifice pour la félicité de l’homme, en établissant l’égalité , et qui do l’autre s’efforçoient de saper les fondemens sur lesquels toute égalité étoit appuyée.

Sous quelque point de vue qu’on env'sage ce sujet , les ennemis du christianisme devroient doublement rougir de leur ignorance et de leur dépravation, car la religion chrétienne seroit le plus grand bienfait qui pourroit nous être accordé en ce monde, quand même elle ne seroit pas le sentier par lequel nous espérons arriver au bonheur éternel dans un autre.

U faut donc supposer que les philosophes françois ont ignoré les services que la religion chrétienne a rendus à la cause de la liberté, s .je, quoi ils n’auroient pas conçu contre elle cette haine invétérée.

Le nombre des établissemens littéraires qui se trouvent à Paris est sans exemple; et comme ils ont toujours été situés presque tous dans le même quar-

TELLE QU’ELLE EST. 3 /,t

tier , on a donné à celte partie de la ville le nom original de Pays Latin.

. L ’ Université royale de France , fondée par Charlemagne , a été supprimée en 1792 , et a été rétablie depuis ce temps sur une échelle plus étendue. Elle comprend autant d’académies qu’il y a d’arrondissemens de cours l'oyales en France , et chacune d’elles se divise en facultés de théologie , de médecine , de droit , et des sciences et arts.

Il existe à Paris plusieurs écoles centrales qui possèdent de bonnes bibliothèques, une collection d’instrumens de mathématiques et de physique , et des jardins botaniques. Un grand défaut dans le plan qu’on y suit , c’est qu’on n’y enseigne ni la morale , ni la géographie , et que les écoliers n'y sont occupés que des sciences abstraites depuis quatorze ans jusqu’à seize , et de l’histoire , de seize à dix-huit.

On n’y enseigne pas les langues étrangères. Dans chaque école centrale , il n’y a qu’un professeur pour les langues anciennes , et l’on 11’y consacre que deux heures par jour. La littérature ancienne paroît donc avoir été non-seulement oubliée , mais méprisée. Les professeurs ne font que débiter leurs instructions ; ils ne dictent pas de thèmes aux écoliers qui par conséquent ne peuvent apprendre d’une manière avantageuse et régulière lesélémens des sciences (1).

(1) M. Playfair ignore donc que les jeunes gens eu

Ou trouve près Je Paris une excellente école vétérinaire. La cure des maladies dont les animaux domestiques sont attaqués , étoit négligée en France , ou abandonnée à des maréchaux sans expérience f jusqu’en 1^64 , époque où commença cet établisse^ meut que le gouvernement a hautement protégé. De» hommes instruits y dounent des leçons sur toutes les branches de l’art vétérinaire.

Chaque régiment de cavalerie peut y envoyer un élève, et cloaque département, trois- Us y sont nourris et instruits aux dépens du gouvernement. Un grand nombre d’autres élèves y sont admis à leurs frais. Il faut y avoir résidé cinq ans pour acquérir le droit d’exercer l’art vétérinaire.

Au grand «ombre d’établissemens qui ont pour bqt l’avancement des sciences , on peut ajouter celui de» écrits périodiques qui y sont consacrés. Indépendamment des journaux qui paroissent tous les jours , qui sont fort n -mbreux , et qui sont tous rédigés par des hommes de talent , il y en a beaucoup d’autres qui paroissent une fois par semaine ou par mois, et qui sont consacrés à la politique, aux sciences, aux

France passent six ans de leur vie dans des colleges ou ils ne sont presque occupés qu’à l'étude du grec et du latin. Les écoles centrales ne sont pas destinées à enseigner les élémens, mais à perfectionner dans les belles-lettres et les sciences ceux qui en possèdent déjà les principes.

( Note du Traducteur- )

«l'U, et à presque loua les sujets qui offrent quelque importance.

En général , le nom des rédacteurs est connu , et l’on peut dire , à l’honneur de la littérature françoise , qu’on n’y trouve pas celle envie de nuire à un auteur, qui se fait remarquer dans plusieurs des feuilles périodiques angloises. Nous ne savons pas s’il faut en attribuer la cause à ce que le public , en France , encourage moins qu’en Angleterre cette critique amère, ou à ce que le* rédacteurs eux-mêmes y trouvent moins de plaisir à juger avec une excessive sévérité , mais il est certain que les auteurs y sont traités plus honnêtement qu’en Angleterre par ceux qui , par état , doivent rendre compte de leurs productions.

11 seroit d’autant plus facile deciter un bon nombre de personnes connues dans le monde littéraire en France, qu’il y existe un dictionnaire biographique des auteurs vivans. Mais l’histoire des individus n’est pas celle de l’état de la littérature; c’est pouiquoi nous nous abstiendrons d’entrer dans des détails qui ne sont ni utiles ni convenables. *

Il n’y a pa3 moins de douze bibliothèque» publique» à Paris , et toutes personnes mises décemment y sont reçues certains jours de la semaine , et même tous les jours dans quelques-unes. Il n'existe , dans tout l’univers , aucune ville qui procure une telle facilité pour l’étude, aucune où les amis des sciences et des plaisirs se trouvent plus dans leur centre.

La Bibliothèque du roi , rue de Richelieu, est la plus considérable et la première. Au milieu du quatorzième siècle, le roi Jean réunit une demi-douzaine d’ouvrages d’histoire ou de science, et trois ou quatre de théologie; son fils, Charles V, en ajouta environ neuf à celte petite collection qui éloit alors placée dans une tour du Louvre. Elle consiste aujourd’hui en environ 4oo,ooo volumes imprimés et 80,000 manuscrits, dont plusieurs sont rares et curieux.

Des tables y sont préparées pour «jeux qui veulent, faire des notes ou prendre des extraits. Des bibliothécaires donnent tous les livres qu’on leur deraandeavec une promptitude et une civilité qu’on ne peut trop

admirer.

Toutes les autres bibliothèques sont ouvertes de même au public, et il ne faut, pour y être admis, ni démarches ni recommandation.

L’estime qu’on a pour les hommes de lettres a Paris, et la facilité qu’ils y trouvent pour se livrer à leurs éludes, feront toujours de celte ville le séjour favori des hommes qui consacrent leur temps à acquérir des connoissances.

Le commerce de la librairie est très-considerable à Paris, et l’universalité de la langue françoise, jointe au prix modique du papier et de l’impression, donne à cette capitale un grand avantagesur toutes les autres. Les éditions d’ouvrages de mérite se tirent en général de deux à cinq mille, tandis qu’en Angleterre elles excèdent rarement mille ou quinze cents, et souvent

même n’atteignent guères que la moitié de ce nombre.

Parmi les hommes de lettres qui existent actuellement à Paris, on ne remarque pas la même haine contre la religion chrétienne qui distinguoit ceux qui florissoient au cçmmencement do la révolution. Au contraire, on en voit quelques-uns qui à de grands talens joignent un grand zèle pour la cause delà religion.

M. Kératry, nommé depuis peu membre de la chambre des députés, a fait un ouvrage de beaucoup supérieur à ceux du docteur Beattie, et de tous les auteurs qui ont écrit dans le même sens. Il est plus profond dans ses remarques et plus serré dans ses raisonnernens, dont quelques-uns sont très-ingénieux. La circonstance qu’il appartient à la classe des philosophes, titre presque équivalent à celui de sceptique, doit contribuer à relever l’importance de son ouvrage I aux yeux de ceux qui ne sont ni philosophes ni théologiens.

L Institut sert de point d’union aux hommes qui cultivent les lettres et les sciences, et qui avoientélé dispersés par la révolution.

Pendant les premières années qui la suivirent, la grande occupation des Françoisétoit d’établir l’égalité. Comme tout le monde ne pouvoit pas être roi, noble ou prêtre, ces rangs furent abolis. Les niveleurs ne tardèrent pas à réfléchir que la grande masse du peuple ne pouvoit être ni savans ni académiciens, et la chute des académies fut résolue. L’aristocratiedu savoir

et du génie individuel auroit partagé le même destin,

s’il eût été possible.

Les académies des sciences et des belles-lettres, qui «voient si long-temps fait l’ornement de la France, furent rétablies au bout de quelques années, sous le nom d’institut, titre qui, soit dit en passant, ne signifie rien, et qu’on a eu l’absurdité de copier en Angleterre < ù nous avons l’institution royale, et je ne sais combien d’autres institutions. Lorsque Louis XV11I monta sur le trône, il changea très-convenablement ce nom en celui d’Académic royale.

L’Académie royale, ou l’Institut, est donc la principale des sociétés savantes de Paris. Elle comprend non-seulement toutes les branches qni formulent autrefois les académies des sciences et des belles-lettres, fondées par Louis XIV, mais encore la logique, la morale et la politique. Son objet est de perfectionner les arts par des recherches non interrompues, par l’examen des travaux littéraires et scientifiques, et par une correspondance suivie avec les sociétés savantes étrangères.

Ces établissemens, et beaucoup d’autres, qni distinguent Paris de toutes les autres villes, méritent d’être cités dans un ouvrage qui a pour but depeindte LA. France telle qu’elle est. La plupart existoient avant la révolution, mais la vérité uons oblige à dire qu’ils ont subi depuis cette époque plusieurs cliangemens avantageux. Les François peuvent se tromper souvent quant à ce qui est bien , mais ils sont toujours

pleins d’ardeur pour faire ce qui est mieux , quand ils savent une fois comment y réussir.

ils regardent le soin de l’instruction comme une des choses les plus honorables pour leur pays, et ils n’épargnent ni peines ni argent pour les étabiissemens publics tendant à encourager le savoir. Même les hommes les plus ignorans apprennent à respecter les gens instruits et sa vans, et l’individu le plus dissipé, le plus dépravé, seroit honteux d’endommager un ouvrage de mérite, ou d’en traiter l’auteur avec une légèreté peu convenable.

Le caractère des classes inférieures est si différent en Angleterre que le public ne peut y jouir de semblables étabiissemens. Les plus belles choses seroient dégradées, et l'on voïferoit les plus précieuses. E11 faisant cette observation, nous devons rougir pour notre pays ‘

dont nous avons lieu d'être si Bers sous d'autres* rapports.

W» «™ M «V.W„ ÏV V VVVWV> , W ,„, «■VVVVVWVWVW W»w»v»»*vw»vmvv\»««v» > vvvwi