CHAPITRE II

Des relations de la France avec les puissances étrangères.

\J|uoiQu'iL soit naturel de parler du régime privé d'une nation, avant de jeter les yeux sur ses relations étrangères, qui sembleraient n'en devoir être que la conséquence, ou qui au moins devraient concorder avec ce régime, je vais m'occuper de la diplomatie française , sans m'interdire de faire rentrer dans ce sujet quelques questions d'ordre intérieur. Cette marche est une interversion, je ne me le dissimule pas; mais notre diplomatie en est une autre qui la motive : cause servile! au lieu d'être le noble résultat de la position qui nous appartenait, elle a donné à l'étranger une véritable iniluence sur nos mouvemens. Commandés en sens inverse de nos intérêts et de ceux delà monarchie, ceux-ci n'ont pas même le mérite d'être automatiques, c'est-à-dire d'être réglés par un instinct de vitalité et de conservation. Pourquoi les puissances voisines se sont- elles saisies de cette initiative d'action sur nous-mêmes, si ce n'est parce que le gouvernement de France, des son début, n'a pas su chercher sa force où elle est, s'appuyer sur ce qui se soutiendrait près-

que par le seul assentiment général, au défaut de l'accession du pouvoir, et, des débris d'une immense puissance excentrique, se former des moyens compacts de défense avec lesquels il se fût présenté dans une attitude respectable à ses amis et à ses ennemis ? Depuis six ans , quelle a été la conduite des ministres? Voyons-le, examinons-le.

En entretenant une guerre sourde dans l'inté^ rieur du pays, en la fomentant même, ils se sont mis dans l'impuissance, s'il le fallait, delà faire au- dehors avec avantage. Le bénéfice de ces dis* positions appartenait tout entier à l'étranger. Dispensé de les commander, il a du les nourrir. On lui a épargné la peine de planter l'arbre , et on ne lui a laissé que le soin de l'arrosement j aussi y a-t-il pourvu avec largesse. Que devait faire, au contraire, le gouvernement des Bourbons, dans l'intérêt monarchique et national? Question d'enfant, à laquelle nous allons répondre, parce que le malheur des écrits, pareils à celui que nous traçons, est d'obliger à redire ce^ que l'on a établi, ce que l'on a démontré dans d'autres écrits, auxquels on ne saurait trop renvoyer les lecteurs sans les livrer à des doutes jusqu'à la recherche indiquée. Ce qu'il devait, faire! ce que les hommes d'état les moins versés dans les affaires puljliques eussent fait à sa place.

(i5) ce que la simple raison dicte comme le plus expédient après les grandes commotions intestines d'un peuple : examiner l'état des partis qui se partagent l'opinion 5 pondérer leurs droits et leurs forces ; distinguer dans celles-ci ce qui ne peut avoir qu'une durée éphémère, de ce qui est permanent de sa nature ou destiné à primer en définitive dans l'ordre éternel des choses j et puis prendre une détermination.

H y avait bien un autre parti auquel on pou- Tait s'attacher ; c'était de s'asseoir dans la place vacante, et de dire à chacun de garder la sienne. Le prince eût régné, et la liste civile, bien administrée, eût payé la dette sacrée du malheur: c'est ce que M. Fouché conseilla 5 c'est ce que la Providence, qui voulait mieux, ne permit pas. D'ailleurs, au défaut de victoires et de conquêtes, toujours brillantes lors même qu'elles sont cruellement expiées, l'idée d'arriver avec une Charte était digne des Bourbons, constamment amis des droits populaires : c'était se montrer, après la tempête, la branche d'olivier à la main; c'était faire le seul procès convenable à l'égoïsme , et le mettre au ban de la France. Ce dernier parti, adopté franchement, rentrait dans la première détermination : il plaçait qui de droit en tête de celle des deux forces , avec laquelle il faudra bien fiQir par marcher -, il offrait même les moyens

de la régulariser; mais, pour cela, il fallait désespérer l'autre , en lui refusant un appui , faible secours pour elle-même, et cause imminente de chute pour le protecteur; car, dans l'ordre moral des intérêts humains comme dans l'ordre des événemens physiques, les ruines, en tombant, entraînent leurs étais.

Oui, il fallait désapointer un parti; il fallait le forcer, par la mort de ses prétentions, à une fusion qui eût tourné au profit de ses élémens ; il fallait abjurer des intérêts en minorité, et qui ne sont susceptibles de recevoir une ombre d'existence que du seul assentiment de ceux qui les contestent. Mais les mêmes illusions ne pouvant se produire avec succès dans le même siècle, sur le théâtre où leur charme a été brisé, il ne restait qu'à immoler saintement celles-ci au repos public. Enfin , pour être fort , il convenait de réunir. Or, ce n'est pas la partie moindre, et hostile contre tous, que l'on s'avise jamais d'indiquer pour centre de ralliement, dans une société où les esprits fermentent de dissidence; ce n'est pas davantage le gros d'alun, jeté dans la cuve, qui déterminera la couleur de la teinture à laquelle on le mêle ; destiné tout au plus à y faire nuance ou à , lui donner de l'éclat, il n'y parviendra que par son atténuation même; comme mordant, il fixe la couleur , mais il ne la crée pas.

ÎI y a long-temps que l'on débite, avec un air capable , à la tribune et ailleurs , des axiomes de toutes faussetés en politique comme en morale. Nous allons nous prendre au plus dangereux de tous, c'est que tous les intérêts doivent être représentés dans la chambre élective. Si l'on entendait par-là donner un droit de présence, de suffrage même aux intérêts territoriaux , manufacturiers, de banque, de commerce, d'agricidture, de talens, de travail manuel ou mental, je ne me permettrais pas la plus légère observation;raais on étend cette représentation aux intérêts que la patrie a repoussés, qu'elle ne reconnaît plus , qu'elle ne veut plus reconnaître , qui se taisaient il y a quelques années, et qui maintenant nous agitent de leurs prétentions importimesj ce sont ceux d'une classe <]ui n'a cessé de faire corps (3) , quoique la loi n'y voie que des individus, qui, comme Israël, errant parmi les peu[)les, se tient pour le but de toute création, et qui, comme Juda, a sa tribu privilégiée dans Israël même. Il faut le dire une fois pour toutes, c'est contre ce qu'elle nommait ses droits, que la révolution a été faite, mais non contre les unités individuelles dont elle se compose. Celles-ci , en leur privé nom, si elles possèdent quelqu'une des notabilités que nous venons de passer en reyue, sont admissibles partout j comme repré-

sentans des intérêts abrogés , elles ne doivent être nulle part ^ pas même dans notre chambre liante , qui , perpétuant une magistrature héréditaire dans certaines familles, s'ouvre aux supériorités de fortune ou d'illustration nationale , jamais au privilège.

En proclamant ce nouvel ordre de choses, en le consacrant par la parole auguste de son Roi, force visible de la patrie , la France n'a pas entendu que rien pût la troubler dans une jouissance non moins juste que péniblement acqnise. Que dirait -on de l'empyrique qui, après avoir versé une poudre corrosive dans une médecine, prétendrait offrir un breuvage salutaire? Notre régime repousse les électuaires des vieilles pharmacopées : notre corps politique demande des alimens sains et généreux ; dans leur diversité même, il faut qu'ils se prêtent à l'assimilation^ si on s'obstine à lui donner le privilège , il vomira le privilège.

La révolution ( car enfin il faudra bien la reconnaître ) a commencé, en nous, un nouveau genre d'existence : or, toute existence tend à sa conservation ; si ce n'est un droit , c'est une loi de nature. De quelle autorité se permettrait-on d'introduire des germes de mort pour la France constitutionnelle , dans celui de ses sénats , où les libertés publiques doivent trouver leur plu»

(i9) Saint asile? Notre vie politique a deux orgatiës principaux : vous navez pas plus de raison dé mettre l'un en péril, que d'attenter à l'autre. La représentation des intérêts contre - révolutionnaires serait aussi sacrilège que celle des intérêts contraires au trône, dans une assemblée où l'on n'entre que par le double serment de fidélité à la dynastie et aux droits acquis et reconnus du peuple. Si ce serment n'est qu'une jonglerie , qu'on en avertisse , et au moins on mettra un peu plus à l'aise certains gentilshommes qui , naguère, avec une conscience quelque peu timorée, dans un département de la Bretagne, se faisaient un honnête scrupule de s'engager envers la Charte ! A de tels sentimens , on ne saurait reprocher le défaut de loyauté. La révolution tout entière , avec ses principes et ses conséquences , est en effet dans la Charte ; c'est elle qui l'a inspirée, dictée, proclamée. C'est avec cet aliment, qu'un sage l'a calmée et soumise; si on le lui retirait, elle en appéterait bientôt tm autre. Qui ne veut pas la révolution , ne saurait vouloir la Charte; qui allègue le contraire, ment a autrui ou à soi-même. A la rigueur, il était possible que les Bourbons se dispensassent de donner la Charte ; mais il est bien plus probable qu'on la leur eut demandée , et ils ont le nolile mérite d'avoir pris une belle iniliallvc. Puisse-

t-on le leur laisser! car, dans la pensée publique, les Bourbons et la Charte sont déjà identiques; c'est plus, ils sont solidaires. C'estle cas d'observer que la France n'admet pas le divorce en fait de mariage. Je dirai donc : ((Sortez delà chambre!» à ceux qui ne veulent pas des Bourbons ; je le dirai avec une égale force de voix à ceux qui ne veulent pas de la Charte , c'est-à-dire de la révolution; je le dirai même par pur royalisme et par attachement aux princes français ; ils ont accepté le tison de Méléagre , c'est à eux de le garder.

Cette Charte n'est pas un vain mot ; si elle ne donne la vie , elle donne la mort. L'éluder, c'est la tuer, c'est traiter le pays avec dérision. 11 faut qu'elle anime tous les grands corps de l'état, et qu'elle les imprègne de son esprit.

L'ordonnance du 5 septembre nous avait ramenés à ces principes; la loi nouvelle des élections tendait à nous en éloigner : dans l'application de cette loi, les ministres et leurs agens administratifs les ont foulés aux pieds; jamais ces principes n'ont existé dans le corps diplomatique de France, tel qu'il est composé depuis la restauration ; jamais ils n'en ont été ni avoués ni reconnus. Pour se convaincre de ce que j'avance , il suffira d'ouvrir \Almanach royal de nos six 4ermères années. Je ne dresse point l'acte d'accu-

sation de nos ambassadeurs, dont les noms figurent actuellement dans les cours étrangères; je ne leur fais point un crime d'être restés conséquens à eux-mêmes et aux préjugés de leur naissance; je n'ou])lierai pas les beaux titres avec lesquels quelques-uns se montrent dans le passé; mais c'est du présent qu'il s'agit. S'ils sont excusables de n'avoir pu surmonter d'anciennes répugnances, et d;e ne pas savoir ce qu'ils n'ont pas appris, on ne l'est point d'avoir eu recours, dans leurs personnes , à des services qu'ils ne pouvaient donner qu'en sens contraire du gouvernement , dès qu'on le suppose constitutionnel, ou pour la ruine entière de la patrie , s'il ne l'est pas.

C'est de cette région que l'on a vu sourdre, et c'est encore vers elle que l'on a vu refluer les notes secrètes par lesquelles, battus dans les élections, on invoquait l'appui de l'étranger pour des projets de bouleversement intérieur: c'est là qu'a trouvé ses fils, ses ramifications, son appui, ce pouvoir latent, dénoncé avec tant d'abnégation personnelle par un magistrat auquel l'histoire marque déjà sa place à côté des Mole; pouvoir occulte , dans une acception convenue, mais apparent pour tout ce qui a des yeux, et s'expliquant nettement pour tout ce qui a des oreilles; pouvoir trop bien connu de ceux qui le nient ; pouvoir qui tient en réserve des forces matérielles, dont il a le contrôle^

(22) tandis que l'existence ou l'apparition d'un seul homme armé sur le sol de l'état, sans que la loi l'autorise, est une monstruosité dans l'ordre des sociétés. Toiit gouvernement qui la tolère a donné sa démission.

Imagine-ton que ces choses eussent été seulement essayées parmi nous , si, au défaut de cette protection que naguère on n'osait se promettre ouvertement dans l'intérieur, on ne s'était flatté d'une double faveur excentrique et lointaine? Ainsi, on a vu tour-à-tour Rastadt , Vienne , Aix-la-Chapelle, Troppau, nous agiter de craintes 5 mais nos ministres n'eussent-Us pas dû savoir que l'on ne menace viugt-neuf millions d'hommes que quand ils veulent bien être menacés, ou, au moins, quand leurs chefs le trouvent bon? S'agitil de nommer un de nos ambassadeurs ? les questions, dont il devient le sujet, méritent assurément de trouver place dans l'histoire du siècle. Vous croyez peut-être que l'on s'enquerra, s'il a acquis quelque connaissance des rapports des puissances entre elles , de leurs points de contact et de ceux de répulsion ; vous supposez au moins qu'on le voudra versé dans la forme de potre gouvernement, initié à nos intérêts commerciaux, moraux et constitutionnels , décidé à les faire respecter, et d'assez forte tête pour corn- ]jiiîer et ^aisir, au premier aperçu, l'esprit d'une

proposition; point du tout. Vous allez vous persuader que, nouveau tribun du peuple, la lance toujours en arrêt contre les prérogatives de naissance (qui au fond ne sont des torts que lorsqu'on ne sait pas s'en faire des titres), je m'apprête à vous dire avec un sourire d'amertume, que l'on interroge l'armoriai français sur l'extraction du candidat î ce n'est pas encore cela.... Eh bien ! la question principale est de savoir s'il sera agréable à la puissance vers laquelle on le dirige!... Tel est l'état d'abjection auquel on est descendu , pour n'avoir pas voulu marcher avec la force morale et physique du pays. Pour établir chez soi le privilège , on ne voit donc pas qu'on est réduit à s'abdiquer soi-même, puisqu'il ne saurait se fonder que sur la ruine de toute indépendance publique et privée! On accepte ( je n'écrirai pas qu'on le dévore, car je ne sais en vérité si on a la conscience d'une telle position ), on accepte , dis-je , ce qui répugnerait à tout peuple qui n'a pas perdu le sentiment de sa dignité; ce qui en Angleterre, par exemple, provoquerait un Uiurmure d'indignation générale ; car là , un ambassadeur , soupçonné d'avoir été seulement désiré par un cabinet étranger , est un ambassadeur révoqué.

J'étais tellement pénétré de cette vérité, nuo^ nouveau dans les formes parlementaires, lors-

qu'on présenta à la chambre de 1818, le projet de fondation d'un majorât en faveur de M. le duc de Richelieu, je soutins la loi- mais j'attaquai les motifs énoncés dans le préambule, qui donnait à entendre , un peu crûment à mon avis, que, dans la libération delà France, ce diplomate avait tout fait personnellement, et que la considération , due à l'une des plus grandes et des plus estimables sociétés de l'Europe , n'avait été d'aucun poids dans un congrès européen. Chez les anciens Romains, un tel négociateur eût été censuré; dans l'ancienne Grèce, il eût subi l'ostracisme pour le fait même d'une telle influence. Les peuples ne sont rien où les individus sont tout; et si le malheur des conjonctures a voulu que , sans parler au nom d'une nation qui n était pas encore éteinte, M. le duc de Richelieu ait pu beaucoup pour elle, il fallait au moins avoir la pudeur de ne pas le lui faire dire à ellemême sur le marbre et l'airain.

Telle fut ma pensée! on ne la comprit pas, et l'on refusa de justifier , conformément à ma demande, le don offert au diplomate, par le noble appui qu'il avait donné pendant deux ans à notre régime constitutionnel encore au berceau. Il est certain qu'en cela il avait surmonté les ré- Mstances des hommes avec lesquels il avait le plus de rapports, peut-être même, celles de ses goûts

personnels; mnis je voulais que leprixd'un telacte fiit décerné par la patrie forte, digne, se sentant elle-même , et non par l'esprit de servilité. L'affaire reçut une mauvaise direction du côté gaucbe, qui, au lieu de se saisir de mon idée et de l'entourer des beaux développemens que je n'avais pas eu l'habileté de lui donner, se porta vers des discussions de théorie, dont le côté droit obtint tout l'avantage.

Ainsi choisis, ainsi animés, qu'est-ce que représentent nos ambassadeurs? Je voudrais bien qu'on me l'apprît. Certes, ce ne sont pas les intérêts de la France moderne ; ils croiraient commettre un suicide. Attendant tout du pouvoir absolu , ils entrent dans toutes les ligues du pouvoir absolu. Elle ne serait pas très-hasardée l'assertion, par laquelle on leur supposerait deux correspondances officielles en France, l'une avec le ministère, l'autre avec des ])urcaux, tels quels, d'où partirait une seconde direction. C'est leur secret , et le temps approche sans doute où il sera dévoilé. En 1790, quelques amis sincères ethonnêtes delà révolution, frappés des oljstacles qu'elle rencontrait , et qui contriluiaient malheureusement à en aigrir le caractère, jetèrent autour d'eux des regards observateurs, et admirent l'existence d'un comité autrichien dans le château même des Tuileries. Elle fut

généralement contestée; avec plusieurs de mes compatriotes auxquels j'ai survécu, je la regardai comme une invention hostile du parti exagéré j elle me semblerait telle encore, si M. Ferran ne s'était attaché à démontrer quelle fût réelle. Ses mémoires sur madame Elisabeth de France en contiennent la preuve.

Au 18 fructidor, on écrivit , on afficha qu'un complot monarchique avait été tramé contre la république. L'opinion générale fut que le directoire , embarrassé de la présence de quelques hommes vertueux et d'une ame courageuse, avait été bien aise de saisir un prétexte de les enlever à la patrie, dont ils étaientl'ornement et l'espoir dans ces jours decalamité. Mon respectable ami, M.Camille Jordan, fut de ce nombre, et je tiens de sa bouche une anecdote quimérite d'être confiéeaux annales de notre étonnante révolution ; c'est que fort de son innocence , malgré ses vœux pour le retour de l'ordre et de tout ce qui pouvait le rendre à son pays, il puljlia en Suisse, contre cette fameuse journée, une brochure où il mit hors de doute la fausseté de l'accusation intentée contre lui et ses compagnons d'infortune. J'ai dévoré cet écrit, l'un des plus beaux de la langue française en polémique de cette nature, et je puis dire qu'il était l)icn propre à présenter, dans son jour hideux, la ruse directoriale : eh bien! le général

(27) Picliegru, entre les mains duquel le livre tomba, après l'avoir parcouru, le rendit en souriant, et attesta qu'il était difficile de mieux infirmer une vérité; c'était confesser l'existence du comité monarchique. Depuis lors, divers hommes compris dans la loi du 18 fructidor, ont revendiqué l'honneur d'y avoir mérité une inscription.

Je ne les juge pas*, ils sont entrés dans le domaine de l'histoire. Quant à moi, je pense qu'il est bien peu de motifs qid puissent autoriser un citoyen à conspirer contre une forme dv3 gouvernement établie; mais de la manière dont les choses vont présentement, je ne répondrais pas qu'après avoir frissonné d'horreur quand, d'ime main ferme, M. le garde-des-sceaux a arraché le voile dont on s'obstinait à couvrir les massacres du Midi, qu'après avoir frémi aux récita de MM. de Saint-Aulaire et Chabeau-Latour, et suivi avec anxiété M. Madicr-Montjau dans sa mémorable plaidoirie , nous ne soyons bientôt réduits à entendre certaines gens se vanter d'avoir été les auxiliaires d'un pouvoir nié affirmativement aujourd'hui, je veux dire, du gouverne^ ment occulte.

Auquel des deux régimes appartiennent nos diplomates ? C'est une question bien facile à. résoudre , et il ne faut pas examiner long-temps ces Janus politiques pour voir de cpiel côté ils

tournent le visage. Incapables de vivre dans le présent pour lequel ils n'ont rien fait, ils nous entraînent incessamment vers le passé où on leur a épargné le soin de s'occuper d'eux-mêmes. De là, ce respect sacramentel pour des traités où nous ne sommes rien, ainsi qu'il sera dit bientôt; de là ces professions de foi exigées pour un dogme de nouvelle création et ces prédications en faveur d'une légitimité qu'on se plaît à envelopper de nuages et à rejeter dans un sanctuaire inaccessible à toute intelligence douée de raison. Quand le droit de naissance ou d'hérédité parle assez haut pour rassurer toute possession, pourquoi faire entendre le langage de l'homme qui a acheté des esclaves et qui les réclame à son de trompe, après les avoir flétris de sa marque ?

Au reste, dirons-nous aux princes , dont ces accens pourraient offenser l'oreille naturellement délicate : c( Qui est-ce qui vous conteste votre légiy) timité ?^ Qu'est-elle dans le seul sens que puis- » sent admettre l'humanité et la religion , compay> gnes inséparables du pouvoir, utile aux hommes, )) et , par cela même , le seul qu'il soit ordonné )) auxliommes de chérir? C'est le droit, dirons- )) nous franchement aux Bourljons, de régner sur )) le peuple français; mais prenez bien garde, ajou- )) tcronsnous aussitôt et sans craindre de tom-

(^9) y> ber dans le paradoxe ( ear l'histoire, en déroii- )) lant ses pages séculaires, sera là pour apposer » un sceau de consécration sur nos paroles ), pre- » nez bien garde que ce droit est nécessairement )) soumis aux conditions qui résultent de la si- )) tuation sociale de votre peuple. Simples chefs )) de guerriers , soldats eux - mêmes , vos aïeux )) ont du déférer d'abord à la volonté d'une aris- )) tocratie , dont plus tard ils ont secoué la dé- ))pendance; pour eux la royauté, éparse dans y) les donjons, a fini par se concentrer dans un )) Louvre. Après avoir eu pour auxiliaires les coray) munes affranchies, ils ont dû gouverner avec les y) communes; plus tard, l'absence des résistances y) féodales a déterminé l'action de l'autorité, qui )) a pris des caractères absolus; c'est le règne de y) Louis XIV. Toutes les phases qu'a parcourues )) le pouvoir, escorté de satelHtes , entouré d'un )) anneau populaire, ou réduit, par immersion, à y> l'unité de son disque, sont des conséquences y) des époques où il a plu au ciel de le faire appa- :» raître à nos yeux; aucune de ces formes, dont )) il s'est revêtu successivement, n'a été un objet 3) de litige ou de contestation. Prétendre les mo- )) difier, dans l'un ou l'autre temps, c'eût été )) lutter contre l'essence des choses ; c'eût été un y) délit d'exiger, sous le prince que nous venons y> de nommer j une participation des citoyen»

J) j)îns ample au maniement des affaires piiLliqlleSj 5) car la société ne la comportait pas. Cependant, y> dès-lors, commençaient à germer les semences f) du régime représentatif que l'on voit éclore )) aujourd'hui ; le sol auquel elles étaient depuis » long-temps confiées, s'enrichissait de la disse- )) mination des fortunes, le plus grand bien dont )) le ciel puisse favoriser un pays , parce que celle- » ci est toujours accompagnée de la diffusion y) des lumières qui font croître rapidement la )) plante des libertés publiques. L'heure est venue y) où le système monarchique et le système re- » présentatif aspirent à n'en former qu'un seul i) en France*, ^a conjonction est imminente et » obUgée dans leurs intérêts respectifs : or, puis- » que tel est l'état positif de la société, force vous )) est de l'accepter vous-même* Prince , il est in- )) contestal)le que vous devez régner j il est égale- )) ment incontestable que vous ne sauriez régner )) comme l'autocrate de toutes les Russies. Si vous y) en avez quelque regret, prenez-vous-en à la |Pro- X vidence, qui ne vous a pas appelé par votre » nom, immédiatement après les jours où elle apy) pela Cyrus par le sien. Pour le moment vous y) ne pouvez que marcher avec le grand peuple à )) la tête duquel elle vous a placé. Par le fait même y> de la date de votre naissance , vous n'avez autre » chose à prétendre. On serait coupaljle de vous

» contester \otre légitimité : on ne l'est pas de » vouloir intervenir aujourd'hui dans le mode )) d'action par lequel elle s'exerce. Que vous com- » commandiez suivant les lois , auxquelles vous )) coopérez personnellement, ou par vos délégués, y) c'est un droit qui vous est acquis; mais que y) ces lois ne fussent pas l'expression de la volonté y) et des besoinsde tous, qr xridtous, ou un nom- » bre assez imposant peur être écouté , vous )) jjrouvent qu'ils savent ce qui leur est bon, cela )) serait incompréhensible.

» A vous le gouvernement, d'après les formes » convenues : le disputer serait un crime , car » l'action de le ravir, depuis un siècle, n'a pas » encore été définie dans certains cabinets de y> l'Europe. Moralistes phis sévères , nous veille- )) rous, par devoir, à ce qu'elle ne soit pas coni- » mise en France. Yotre caractère, originelle- » ment généreux, nous portera sans doute à le » faire aussi par intérêt, c'est-à-dire par amour* y> car, depuis que le monde existe , on ne s'atta- )) che qu'à ce qui est bon et utile de sa nature. )) Qu'ils escortent votre passage de leurs vipat , » ou qu'ils l'entourent de silence , qu'ils disent y> aimer ou qu'ils disent haïr, les peuples se bor- » nent à livrer le secret de leur condition pré- » sente. Quels autres rapports auraient-ils avec ï> vous? Irez -vous frapper à la porte de leurs

5) modestes logis, et vous asseoir à leurs tables, )) leur serrer la main, vous réjouir ou pleurer )) avec eux ? Non , vous leur ferez du mal ou )) du l)ieu sans les voir; ils ne vous connaîtront j) enx-mémes que par vos délégués. Bénissez le » gouvernement représentatif, cjui , vous enle- )) vaut à l'effrayante responsabilité de mille agens )) subalternes, ne vous demande que cinq ou six y> choix raisonnaljles ! Astre emblématique , di- )) vinité sombre ou radieuse, vous affligez ou )) consolez la nature, sans que l'on puisse arrêter » sur vous les regards ! Placé hors la vie ordi- )) naire , vous vous éteindrez sans avoir été en )) contact a\ec la millionième partie de vos suy) jets, et pourtant prenez garde que vous pouvez )) être le meilleur des hommes, et leur devenir, )) par un seul choix, un objet éternel de haines, )) tandis que l'empereur Auguste, qui probabley) ment n'était qu'un monstre, fut adoré des » siens ! »

Nous ne saurions nous empêcher de reconnaître que tout gouvernement est républicain «l'essence, même celui de Constantinople, qui ne se soutient que par sa partie républicaine , c'est-à-dire par la protection accordée aux personnes et aux propriétés. Cet axiome bien développé , fournirait un argument d'une grande foj'cej en faveur des droits des peuples, qui ont

aussi une légitimité ; il indiquerait l'origine et le Imt réels du pouvoir ; il dissiperait, à plein, cette fantasmai^orie mystérieuse dont on se plaît aujourd'hui à l'environner. Nous l'avons rendu à sa destination ; c'est assez. Le colon de l'Egypte ne s'enfonce pas dans les profondeurs de l'Abyssinie pour y e^iplorer les sources du INil : il lui suffit que le fleuve , en se débordant chaque année, couvre d'un limon généreux ses rivages.

Le gouvernement de France (il faut bien en convenir ) est un peu plus républicain que celui du Bosphore, quoiqu'avec des couleurs un peu moins foncées que celui de la Grande-Bretagne, où il est assez ordinaire de séparer les intérêts privés du prince de ceux de la couronne. Celuici ne remplit guère alors, dans l'état, que le rôle d'un simple citoyen soumis au droit commun. Nous en attestons le trop fameux procès, où Georges III s'est vu personnellement engagé devant les chambres élective et permanente de son parlement. C'est ce que je suis loin d'approuver. Le Roi et l'individu sont indisso- Itrfiles à mes yeux : ils forment un tout que ie ne puis scindre ni abstraire. A mon sens , ce devrait être un dogme reconnu dans le gouver- Hernent représentatif, qui y gagnerait beaucoup en respect, sans rien perdre en garanties • car, %\ le prêtre et l'autel des sacrifices ne passent

pour immaculés , il est bien à craindre que l'un et l'autre ne soient bientôt sans offrandes. Le pins grand inconvénient qui pourrait résulter de cette inviolabilité absolue , serait de ressembler à ces biens substitués , avec lesquels la seule bonne foi peut trouver des prêteurs ; dans les relations j)rivées de toute nature avec le prince, on saurait à qui on a affaire, et chacun agirait en conséquence.

Malgré cette déclaration de principes, il me paraîtrait au moins désirable que nos ambassadeurs, tout en reconnaissant qu'ils reçoivent leur mission du monarque, n'oubliassent pas tout-àfait que ce monarque est constitutionnel, et qu'ils ont à parler au nom d'une nation qui a quelques droits de se faire écouter chez les autres , et encore plus, d'être maîtresse chez elle.

Hélas! que nous sommes éloignés, dans le moment présent , de prendre, aux yeux de l'Europe, la seule attitude qui nous serait séante! On a lu, dans la première partie de ces documens , la note de son altesse le prince de Metternich à M. le baron de Berstett, ministre deBaden;[ona vu par quels moyens on se propose de réduire chez nous, et chez les peuples du continent, le gouvernement représentatif à sa plus simple expression , et que le projet des cabinets est , s'ils ne peuvent ressaisir ce qui est échappé de leurs

laiains, de s'emparer au moins de tous les moyens d'action sur l'opinion publique, mesuie dans laquelle ils ne sont que trop secondés, en France, par l'entière accession des deux anciens ordres de l'état. Nous avons mis sous les yeux de nos lecteurs ce manifeste armé contre la raison et les droits des peuples, droits déduits, comme nous l'avons prouvé , des progrès de leur civilisation. Cet écrit n'a point été démenti, encore moins justifié. Il en existe un autre (4) où la France est plus directement attaquée 5 où même, après la pacification générale, on refuse de l'admettre à la discussion utile de ses propres intérêts- où on l'appelle ironiquement à des conférences illusoires, à des débats sans résultat, quand tout est décidé ailleurs, et où on ne semblé vouloir l'écouter, ainsi que l'Espagne, que par manière d'acquit et sans préjudice des déterminations dont ces deux puissances sont réservées à devenir l'objet. Nulle influence dans les affaires du continent, ou n'être admis à les discuter que lorsque les autres parties sont déjà d'accord entre elles , tel est l'arrêt prononcé contre une nation qui , si on ne lui adjuge pas le premier rang dans l'ordre des peuples de l'Europe , a le droit d'exiger que les places ne soient pas données; et c'est au nom d'un traité secret de Paris qu'une telle ignominie nous est imposée , et c'est sur de telles

( S6 ) bases que nos jimbassadeui^ ont été appelés à transiger! Je mets ce protofiole sous les yeux des lecteurs; je leur demande si , en supposant <jue la génération dont les pas foulent actuellement le sol français, eût disparu tout à coup , et -qu'il ne restât sur cette terre de deuil qae les tombeaux de nos aïeux , je leur demande, dis-je , si, au défaut d'auditeurs, la seule atmosphère de la patrie ne se révolterait pas au son de pareilles paroles, et si les ossemens des vainqueurs de Lens, deFribourg, de Fontenoy , de Jemmap]:>e, de Fleurus et de Maringo ne s'agiteraient pas d'indignation sous la glèl:)e qui les couvre. Malheur aux vaincus ! ont dit les Samnites aux JRomains des Fourches Caudines*, mais ce n'est pas aux vaincus d'éterniser leur défaite par de honteuses accessions! Présenté le lendemain de sa date à la signature de l'Angleterre dans la personne de son fondé de pouvoirs, leprotoeoîe n'a été admis qu'avec des modifications qui, quant à ce calnnet, sauvaient à certains égards l'honneur de la F4aHce', on serait tenté de croire que la grande ombre de notre beau royaume, apparaissant dans l'appareil d'une auguste douleur à lord Castlereagh, lui aura commandé ce reste de respect pour nos triomphes passés et nos prospérités déchues.

Autrefois, les pactes de famille étaient en crédit

(5?) en Europe ; ils nous ont coûté assez cîier pour qu'on n'en ait pas perdu la mémoire. Voilà que trois puissances du continent viennent d'adopter un réi^imc constitutionnel ; toutes les trois tendent à faine marcher, chez elles, le système représentatif: les liens du sang unissent les monarques qui occupent les trônes de toutes lestrois. Parle-ton de renouveler, entre elles, des traités qui , en leur donnant dans la balance générale des intérêts, un poids qu'on leur refuse,, auraient le double avantage de circonscrire dans de sages limites l'action de leurs gouvernemens respectifs , et d'assurer la stabilité des princes qui les dirigent? Je ne le sache pas. On s'en tient à la sainte alliance; et il est notoire que l'ancien ambassadeur de j\aples, bien que révoqué par son propre cabinet, pendant trois mois a suivi la cour de France, puisqu'au dire de nos gazettes, il a participé à toutes les présentations. Que conclure de ces clioses? Que rien , dans la diplomatie française , n'est en rapport avec la forme de notre gouvernement.

Avant de terminer ce chapitre, où nous avons mis en dépôt plusieurs vérités , nous devons à notre propre impartialité de déclarer que le bruit public fait au cabinet de France l'honneur d'une déclaration , en vertu de laquelle les puissances réunies à Troppau , auraient apporté quelque:

(58) circonspection dans l'examen des affaires napolitaines. Nous le souhaitons , nous aimons à le croire; mais, si l'on favorise l'établissement durét^imc représentatif chez des peuples qui n'en étaient pas en possession, ne devrait -on pas le le respecter un peu plus dans son propre pays?