La Roncière, Histoire de la marine, t. IV, p. 72a
gouvernement et l'opinion se sont toujours demandé, selon les alternatives de notre histoire, si la France peut mener de front les deux politiques et soutenir, à la fois, les deux tâches.
Cette hésitation se traduisit, au xviii* siècle, par la réponse de Mme de Pompadour à Bougainville, quand celui-ci vint, au nom de Montcalm, demander du secours pour la défense du Canada, tandis que la guerre de Sept ans absorbait les forces et les ressources nationales : « Quand le feu est à la maison, on ne s'occupe pas des écuries. » y^
L'opinion de Richelieu pèse, peut-être, plus que celle de la marquise : elle est confirmée par l'avis réfléchi et fortement déduit de Talleyrand. Qui ne connaît son mémoire, lu dans la séance de l'Institut, le i5 messidor an V, sur les Avantages à retirer des colonies nouvelles? Je rappellerai seulement quelques lignes de la conclusion : « ... De ce qui vient d'être exposé, il suit que tout presse de s'occuper de nouvelles colonies : l'exemple des peuples les plus sages qui en ont fait un des grands moyens de tranquillité; le besoin de préparer le remplacement de nos colonies actuelles pour ne pas nous trouver en arrière des événemens ; la nécessité de former avec les colonies les rapports les plus naturels, bien plus faciles sans doute dans des établissemens nouveaux que dans les anciens; l'avantage de ne point nous laisser
LA LEÇON DV olY-^i'^'l prévenir par une nation rivale pour qui chacun de nos oublis, chacun de nos retards en ce genre est une conquête ; l'opinion des hommes éclairés qui ont porté leur attention et leurs recherches sur cet objet ; enfin la douceur de pouvoir attacher à ces entreprises tant d'hommes malheureux qui ont besoin d'espérance. »
Faut-il invoquer, après ces grands noms, celui de Jules Ferry et son fameux mot sur le « placement de père de famille » ?
Mais il s'agit d'apporter non pas tant des autorités que des raisons.
L'étendue des côtes qui forment les limites de notre France, sa situation entre deux mers, l'étroitesse des passages qui, dans la Manche et dans la Méditerranée, font dépendre son indépendance territoriale et sa sécurité commerciale des positions dominantes occupées par ses voisins, la leçon de son histoire et de toutes les histoires, prouvent qu'elle ne peut se désintéresser des choses de la mer; j'oserai dire qu'elle ne s'en est désintéressée que trop.
Le commerce d'outre-mer est, pour une grande puissance, le plus facile et le plus avantageux de tous, parce qu'il s'assure les marchés où les produits d'échange abondent et où les concurrences sont rares. Les produits coloniaux sont, le plus souvent, des matières premières indispensables à la mère patiie : occuper les territoires où ils nais-
,u/i' VIVANTE LA ^^ sent est un devoir des générations qui en ont
l'opportunité, envers les générations qui leur succéderont. A titre d'exemple, ne peut-on pas citer les régions où se cultive le coton, devenues, pour les puissances manufacturières, le plus précieux des héritages? Il en est de même de celles qui produisent le café, les épices, la canne à sucre, le riz (qui nourrit l'Asie entière) et tant d'autres fruits de la terre dont la consommation et le prix augmentent et augmenteront sans cesse, tandis que leur culture sera toujours restreinte à certaines zones et à certains climats. Faut-il citer encore un produit dont l'avenir est incomparable : le caoutchouc? Ce sera une des erreurs qui seront reprochées, par l'histoire, à la France actuelle, de n'avoir pas su garder l'immense domaine « caoutchoutier » que Brazza avait su lui assurer au Congo. La vigne algérienne n'a-t-elle pas, pendant la crise du phylloxéra, sauvé le marché vinicole français? Et ne tiendrons-nous nul compte de l'immense clientèle que la population des colonies, sans cesse accrue et répandue dans l'univers, assure à l'exportation de la mère patrie?
Les arguments d'ordre économique se multiplieraient à l'infini : les arguments d'ordre politique et historique sont plus pressants encore. Un grand peuple ne peut se renfermer en lui-même sous peine d'étouffer et de périr. Il est dans tous les temps, selon le mot de Talleyrand, « de ces
lao
LA LEÇON DU CANADA hommes fatigués sous Fimpression du malheur dont il faut, en quelque sorte, rajeunir l'âme ; » il est, dans tous les temps, « des hommes qui ont besoin d'espérance ; » il est, dans tous les temps, des hommes qui ont soif de la nouveauté, de l'aventure, des larges espaces, et qui, si la place ne leur est pas faite au loin, ébranleront, de leur violence contenue, la stabilité de la mère patrie. Un pays sans guerres et sans entreprises lointaines entasse les causes de trouble en dedans de luimême. Il faut faire au goût du risque sa part : s'il ne se répand pas au dehors, il explose à l'intérieur.
Les générations les plus rassises n'ont pas étouffé tout à fait en elles l'instinct migrateur et nomade naturel à l'homme comme à la plupart des animaux vivant en troupes. Dirigé, orienté vers les colonies, il essaime de nouvelles patries : sinon, il s'égare et se perd. A toutes les époques de l'histoire, la vitalité et la grandeur des peuples, leur aptitude à la survie s'est affirmée par la création de familles coloniales, souvent plus fortes et plus prospères que les familles métropolitaines qui leur ont donné naissance.
Qu'est-ce que la Grèce, sinon une colonie de l'Asie Mineure; et elle-même n'a-t-elle pas projeté au dehors la Grande-Grèce, et toutes ces villes méditerranéennes, métropoles et civilisations qui lui ont survécu? La Gaule, l'île de Bretagne,
la Germanie sont des colonies romaines. César et ses successeurs ont fondé, sur les bords du Rhône, de la Seine, de la Tamise et du Rhin, de nouvelles Romes. Renoncer à l'expansion coloniale c'est, pour un grand peuple, rompre avec l'avenir.
L'histoire des temps modernes, depuis les croisades, les conquêtes des Normands, les navigations de Vasco de Gama et de Christophe Colomb, est une histoire coloniale. Le Portugal, l'Espagne, la Hollande, l'Angleterre, la France ont suivi, dans leur ascension ou dans leur déclin, le graphique de leur expansion lointaine. Axiome : plus un peuple se dépense au dehors, plus il s'accroît en dedans ; plus il peuple, plus il se peuple. Les familles ont des enfants quand elles savent qu'en faire. Le problème de la population est joint si étroitement au problème de l'expatriation que les races les moins fécondes deviennent prolifiques dès qu'elles sont transplantées sur un sol nouveau. Ouvrez devant elles l'espace, elles l'occupent.
Je note l'objection dernière : les ressources que les conquêtes coloniales dépensent au loin sont nécessaires pour la défense de la mère patrie : la France n'est ni assez riche ni assez forte pour mener de front les deux politiques. Il arrive toujours une heure où la parole de Mme de Pompadour, dans sa brutale crudité, devient le mot de la situation, c'est-à-dire de la résignation et de la né-
LA LEÇON DU CANADA cessité. Je l'ai cru... Maintenant, je ne le crois plus.
Quand l'objection fut faite à Jules Ferry, au cours du débat qui, au sujet de l'afTaire de Tunisie, ouvrait une ère nouvelle de notre histoire, il opposa à un adversaire une réponse simple et forte comme la vérité, u M. Clemenceau disait: En cas de guerre européenne, est-ce que l'échiquier militaire ne serait pas modifié? — Je réponds : oui, il sera modifié, mais à notre profit, en fermant une porte par laquelle on peut entrer chez nous. » 11 ne s'agit pas seulement de la prise de possession de territoires qui, si nous ne les occupons pas, seront occupés par d'autres et armés contre nous ; il ne s'agit pas seulement de l'utilisation possible, par la mère patrie, de contingents indigènes, — cipayes, turcos, soudanais, troupes noires, — appoints qui ne sont pas, pourtant, tout à fait négligeables ; il ne s'agit pas seulement de l'étendue considérable de territoires faciles à défendre et qui peuvent fournir des bases d'opérations précieuses pour des offensives redoutables à nos ennemis : le véritable argument est celui-ci : sans colonie, un peuple n'a pas de marine, et sans marine un peuple qui a une grande étendue de côtes est en proie à ses rivaux. Napoléon, maître de la terre, a été battu par la mer. Le blocus continental se retourna contre lui. Trafalgar eut raison d'Austerlitz.
Pour la paix, pour la guerre, pour le dedans, pour le dehors, pour le présent, pour l'avenir, les colonies sont aux peuples ce que les enfants sont aux familles. Une puissance sans colonie est une puissance stérile : tous les éloges et toutes les gratitudes de l'histoire iront toujours aux peuples colonisateurs.
"Nfv^ La grande erreur du xvm* siècle français, erreur qui coïncide avec la pénurie gouvernementale la plus lamentable qu'ait connue notre histoire, a été de ne pas comprendre la nécessité urgente de défendre à tout prix les colonies au moment où l'Angleterre faisait de leur extension à tout prix le principe de sa politique et le programme de « la plus grande Angleterre » ; c'est de ne pas avoir senti que notre avenir était alors, s'il le fut jamais, sur la mer ; qu'il importait infiniment plus de lutter pour les Indes et pour le Canada que pour les petites principautés de l'Empire germanique. Nous n'avions pas à nous mêler aux querelles de l'Europe quand nous étions, selon le mot de Vergennes, « dans un état d'arrondissement suflTisant », et tandis que nous avions le monde grand ouvert devant nous.
La vraie politique nationale et trois siècles d'efforts, des résultats déjà remarquables, tout cela fut abandonné sans autre réflexion : il est naturel et logique que le mot terrible et naïf adressé à Bougainville ait été prononcé par la marquise de Pom-
LA LEÇON DU CANADA padour ; elle ne l'aurait pas dit, qu'il serait vrai dans sa bouche. Choiseul, un des rares hommes d'Etat français du xvin* siècle, avait le sens profond de « la maîtrise de la mer ». Il prépara la flotte qui assura, en Amérique, la revanche de la guerre de Sept Ans et qui eut pu nous rendre le Canada. La France a eu le malheur, en ces temps, d'abord de ne pas être conduite et surtout de ne pas être comprise.
Oui, notre histoire coloniale, sous l'ancien régime, a manqué d'esprit de suite et d'esprit de sacrifice. Ceci dit, n'accusons pas, uniquement, la légèreté, la versatilité ou la parcimonie obérée du gouvernement : il y eut souvent des ditficultés presque insurmontables : l'éloignement, le manque de ressources, l'ignorance, la difficulté des renseignements et, par conséquent, des résolutions et des partis pris vigoureux.
Tout le long des trois siècles coloniaux de l'Ancien Régime, les appels de la colonie à la mère patrie et les défaillances de celle ci aux heures décisives, crèvent le cœur. M. H. Garneau constate, avec Egerton, que le roi Henri lA lui-même, si sympathique qu'il fût à l'œuvre canadienne, entend la colonisation « à la façon d'Elisabeth et de Jacques I"" : sans rien tirer de ses coffres (Lescarbot), et ne lui accordant qu'un appui moral il se contente de concéder à des compagnies de com-
merce des privilèges étendus * » . Richelieu luimême, quoiqu'il ait eu le véritable sens de l'expansion lointaine, n'a pas su appliquer au Canada le système de tolérance à l'égard des Huguenots qu'il pratiquait en France et sa volonté, si forte, s'est laissé absorber, sur la fin, par les nécessités de sa politique européenne. Champlain s'écriait, même en ces temps favorables : « Hé bon Dieu ! qu'est-ce que l'on peut plus entreprendre si tout se révoque de la façon sans juger meurement des affaires ! »
Le grand cardinal disparu, on retombe dans les incertitudes et les incohérences. Colbert, qui est son disciple et son véritable successeur en matière maritime et coloniale, n'a qu'une conception, en somme, assez étroite et purement « commerciale » du système colonial. Sa formule rigoureusement élatiste est : « Tout pour et par la métropole. » Lui qui a choisi l'admirable administrateur et initiateur qu'est l'intendant Talon, n'ose pas le suivre quand celui-ci, reprenant les idées de Champlain, soumet au gouvernement royal le seul programme véritablement national qui ait jamais été conçu pour le Canada. Le subordonné, plus chef que les chefs, expose son plan ayant pour but de « former un grand royaume » ; il demande la déchéance des compagnies, et l'action simultanée, dans tous les pays de l'intérieur, pour la création
