LA FRANCE ET LES ÉTATS-UNIS

ON dirait que la France et rAmérique du Nord cherchent à renouer les relations intimes qui existèrent entre elles pendant si longtemps. Les manifestations sympathiques se multiplient, les idées s'échangent, les œuvres se créent. On s'ignore un peu moins les uns les autres ; de là à se rechercher, à se rapprocher, à s'unir, la pente est naturelle. Certes, bien des préjugés subsistent, encombrant les cerveaux et les cœurs ; on nous a dénigrés si longtemps et nous nous sommes, avec tant d'application, dénigrés nous-mêmes!... Combien sont nombreux les livres, écrits sur la France par les Français, ayant pour objet d'étabhr l'infériorité de la race française, de dépeindre sa décadence

rapide, ses maladies mortelles, sa ruine inévitable: quand il suffît de passer les frontières ou la mer pour constater que les autres ont aussi leurs difficultés et leurs crises, leurs faiblesses et leurs impuissances?

Tous les ratés des lettres ou de l'action rendent leur patrie responsable de leur échec. Leurs mauvais propos qui ne trompent personne chez nous, sont soigneusement colligés, développés, colportés par nos adversaires ou nos concurrents : il faut, ensuite, des années pour réparer l'imprudence d'une heure. Comment protéger la France contre ses enfants fournissant des armes à ses ennemis?

La France a des avocats qualifiés au dehors : les diplomates et les consuls. Mais, sauf de très heureuses exceptions, ils s'enferment dans leur besogne technique ou dans l'étroitesse « du monde » oij ils se confinent. Ils sont sans contact direct avec l'opinion. Ils n'aiment pas la presse, qui le leur rend. Et même s'ils s'efforçaient de lutter, que serait leur voix, perdue dans le tapage de la publicité?

L'univers est, désormais, un immense champ magnétique où la nouvelle fulgure à. l'état irradiant : ceci n'est pas une métaphore, mais l'expression d'un fait. On a cette sensation émouvante quand on traverse l'Océan à bord d'un transatlantique : le bruit de l'un ou de l'autre continent ne vous quitte pas : des quatre points cardinaux, il assiège le vaisseau ; les antennes de l'appareil

LA FRANCE ET LES ÉTATS-UNIS Marconi, promenées sur le ciel, le recueillent. Quand la communication directe manque avec la terre, les navires circulant sur les eaux se renvoient la dépêche; elle rebondit, de l'un à Tautre, comme un écho. Le « journal » paraît quotidiennement à bord et livre aux badauds du pont les nouvelles de la terre; en plus, le commandant reçoit VHavas confidentiel qui lui explique l'état du ciel, de la mer et du vent : c'est un perpétuel crépitement d'ondes muettes. Le moindre passager est touché maintenant par une adresse comme celle qui flattait si fort la vanité de Victor Hugo : « un tel, Océan ».

Ainsi, la publicité enserre la terre d'un fil ininterrompu : partout, on sait tout, en même temps. L'ambassadeur des États-Unis, M. Herrick, le disait, dans un discours substantiel prononcé par lui, récemment : l'idée est, désormais, soumise, à peine née, au « contrôle » des penseurs et des foules. On sait que le mot « contrôle » désigne pour les Américains, non seulement l'esprit critique et l'esprit d'examen, mais l'action réfléchie, se surveillant elle-même.

Donc, de l'un à l'autre continent, les résonnances se multiplient, et se prolongent; les obstacles s'aplanissent en même temps. Michelet avait raison : la mer ne sépare pas, elle rapproche.

Telles sont, sans doute, les raisons actuelles d'un progrès sensible dans la copénétration réci-

proque de la France et de rAmérique du Nord : mais elle était préparée par d'autres causes plus anciennes, pins actives et plus durables.

Il y a, d'abord, de très hauts souvenirs historiques communs. Remontant à la découverte du nouveau continent et aux origines de la plupart des colonisations américaines, ils s'étaient atténués ■et comme effacés à la suite des défaites françaises, laissant la place à l'hégémonie britannique. Maintenant, ils se ravivent comme un pastel fané qui reprend ses couleurs.

Les commémorations se multiplient. Aux héros américains en France, aux héros français en Amérique, on élève des statues qui manifestent la survivance de ces sentiments traditionnels. Reconnaissons que, dans cette course au souvenir, nous sommes dépassés, comme en beaucoup d'autres choses, par l'Amérique. Aux Etats-Unis, le nom de La Favetle est, pour ainsi dire, constitutionnel; ce n'est pas sans une réelle émotion que le visiteur français voit, dans la salle de la Chambre des représentants, de chaque côté de la tribune présidentielle, deux portraits, pareils en grandeur et en importance, veillant sur les délibérations de l'assemblée, celui de Washington et celui de La Fayette.

Des monuments analogues sont conservés pieusement partout, aux Etats-Unis : on se refuse à oublier, là-bas, que deux des étoiles qui forment la constellation américaine sont françaises, — le

LA FRANCE ET LES ÉTATS-UNIS « Maine », la « Louisiane », dont le nom est celui d'une de nos provinces et celui d'un de nos rois; que nombre de villes ont des origines françaises ; que du sang et du ciment français sont partout à la base du magnifique édifice de l'Union.

Champlain, qui était déjà grarj^^^^^ï^l^^ifl^core après trois siècles; il est aD^?^^%^'Cffrti€Éa, >^, le père de la patrie » ; les B^^UnisJlÊ c^nsidèriînt comme l'initiateur qui marquOks premi^et^^as sur le sable, — ou sur la«^eigji,,J]^«||,Yi^^^t,Ma divination de tout ce que T'wfea^f^^fjfy^ffr^ili'f r^ non seulement dans la région oii il fondais un Empire, mais au delà des espaces et du temps, sur \ le continent septentrional tout entier. \

Je rappellerai brièvement les traits les..|rlus frap- | pants de cette admirable vie que, - — pour la / rendre plus claire et plus proche de nous, -^ je' comparerai à celle d'un Brazza. L'un et' l^âutre furent, à la fois, des explorateurs et des fondateurs, des hommes de labeur, de courage et de haute vision prophétique. Les grandes tâches choisissent leurs grands hommes, et les ouvriers de la première heure sont toujours et restent, en tout, les premiers.

Samuel Champlain n'est pas le plus ancien des pionniers envoyés par la France en Amérique du Nord. D'autres avaient paru avant lui. Ainsi, ce Verazzano, qui explora les mers septentrionales par l'ordre de François I" et qui, égaré, à un

second voyage, vers les mers du Sud, fut, finalement, pris et mangé par les sauvages du Brésil. L'espoir de la découverte des chemins vers llnde par les voies boréales, tint en éveil les imaginations pendant tout le xvi* siècle. Ce goût de l'impossible est un goût français : rien ne tente ces beaux courages comme le risque de mort ; le bon sens de la race se relève et s'épice volontiers d'un grain de folie. Après Verazzano, un malouin fameux, Jacques Cartier, devint, à son tour, le navigateur du Roi et renouvela l'entreprise. Celui-ci est de la grande lignée : on ne doute plus, aujourd'hui, que Rabelais ne l'ait connu et pris pour type du voyageur fabuleux à la recherche de la « Dive Bouteille » ^

Champlain a toutes les consécrations, y compris celle du succès ; il réalisa le rêve de ses prédécesseurs et fonda une « Nouvelle France » ; et cela avec une énergie, une patience, une hardiesse, une bonhomie, qui font, de lui, un excellent type de Français. Il serait bien à désirer que tous nos colons s'inspirassent de ses exemples, maintenant qu'ils ont, devant eux, un immense champ où répandre la semence des nations futures, et c'est pourquoi j'insiste sur les traits saillants de son caractère : ce qu'il fit tient surtout à la manière dont il le fit.

I . Voyez les belles recherches de M. Abel Lefranc : Les N'vigalions de Pantagruel, étude sur la géographie rabelaisienne, 1905.

LA FRANCE ET LES ÉTATS-UNIS Dans son Traité de la Marine et du Bon Marinier', il nous donne une parfaite image du « Capitaine courageux ». « 11 faut, dit-il, que le bon marinier soit robuste, dispos; il doit avoir le pied marin, être infatigable aux peines et aux travaux, afin que, quelque accident qu'il arrive, il puisse se présenter sur le tillac et, d'une voix forte, commander à chacun ce qu'il doit faire. Quelques fois, il ne doit mépriser de mettre luy-même la main à l'œuvre pour rendre la vigilance des matelots plus prompte et que le désordre ne s'en suive. Doit parler seul pour que la diversité des commandemens, et principalement aux lieux douteux, ne fasse faire une manœuvre pour une autre.

« Il doit estre doux et aflable en ses conversations, absolu en ses commandemens, ne se communiquer trop facilement avec ses compagnons, si ce n'est avec ceux qui sont de commandement. . . Cependant, s'il est sage et advisé, il ne se doit tant fier en son esprit particulier, lorsqu'il est principalement besoin d'entreprendre quelque chose de conséquence, qu'il ne prenne conseil de ceux qu'il

I . Publié à la suite des Voyages de la Nouvelle France occidentale dit le Canada, fait par le sieur Champlain, xainlongeois ; etc, dédié à Mgr le cardinal de Richelieu, A Paris, chez Pierre Le Mur, i633, in-^. — Voyez aussi Gabriel Gravier, Vie de Samuel Champlain fondateur de la Nouvelle -France. Paris, Maisonneuve, igoo, in-8.

cognoîstra les plus advisés et notamment des anciens navigateurs qui ont éprouvé le plus de fortunes de la mer...

« Il doit être libéral et courtois aux vaincus, en les favorisant selon le droit de la guerre ; surtout, tenir sa parole, s'il a fait quelque composition... Il ne doit user de cruauté ni de vengeance... S'il use de la victoire avec courtoisie et modération, il sera estimé de tous, des ennemis mesmes qui lui porteront tout honneur et respect... »

C'était l'ancienne manière française.

Ce qu'ont accompli des hommes vivant selon ces règles de conduite, ne peut s'expliquer que par leur parfait équilibre et leur solidité physique et morale. De i6o3 à i633, Champlain a fait AÎngl-quatre fois la traversée de l'Atlantique sur des bâtiments qui ne valaient, certes, ni comme tonnage, ni comme sécurité, les grands canots des steamers d'aujourd'hui. Il a subi les orages, les tempêtes, les maladies, les fatigues de la guerre et de la paix, les rebellions, les embûches, les trahisons, la résistance du temps et celle de la nature sur les mers et sur les terres sauvages ou ci- Ailisées. Ce qu'il redoutait le plus, c'était la navigation sur les eaux de la politique et de la Cour ; mais, là comme ailleurs, il « tenait droit le limon » .

Le premier, il a parcouru le continent septentrional américain depuis la baie d'Hudson jusqu'aux

LA FRANCE ET LES ÉTATS-UNIS lieux où devaient s'élever Boston et New -York; il fit une pointe à l'intérieur jusqu'à la ligne des Grands Lacs et comprit l'avenir du Mississipi, comme artère centrale d'une vasle domination. Dans sa jeunesse, il avait parcouru le Mexique et l'isthme du Panama, pronostiquant le percement du canal qui devrait mettre en communication les deux océans ; pareil à ces hommes qui trouvent les sources, il lisait, selon la disposition des lieux, la fondation et la prospérité des lulures métropoles ; il traça le dessin de la domination qui devait être celle des Etats-Unis, et qu'il espérait française ; il fonda Québec et désigna l'emplacement de Montréal ; il débarbouilla les esprits du préjugé de l'or et enseigna que toute colonie, dans l'Amérique septentrionale, devait s'appuyer avant tout sur le travail de la terre et se sullire à elle-même: il eut le très rare bon sens de voir toujours les choses, non seulement comme elles étaient, mais comme elles devaient être dans le présent et dans l'avenir.

Cet homme, d'une imagination si puissante, était un piéton infatigable, arpentant le terrain avec la même lenteur et les mêmes précautions minutieuses que s'il n'avait pas eu un monde à ouvrir et un empire à fonder. Après avoir établi la ville de Québec au milieu des sauvages, il dut la défendre contre les Anglais; il la perdit après un long siège et il la recouvra après une pénible

négociation dont il fut l'âme et où il conduisit la

volonté et la main de Richelieu.

Champlain fut tel ; et ceux qui ont lu son histoire dans le livre charmant et naïf oij il la raconta et la dessina tout à la fois, savent qu'il y avait autour de lui beaucoup d'hommes pareils à lui : il n'est pas exceptionnel en son temps. Ces générations ont répandu, dans le monde, le bon renom de la France; il ne s'effacera pas, en Amérique, tant que leurs œuvres resteront, et, comme elles sont confiées au sang des races, elles sont impérissables.

La colonie que Champlain avait fondée, Montcalm la défendit, et il périt sous ses ruines. Le parallèle des deux siècles est écrit dans les deux vies. Champlain, parmi toutes ses traverses, fut compris et soutenu par ses chefs, Henri IV, Richelieu. Montcalm, discuté jusque dans ses succès, fut, finalement, laissé à ses seules ressources. Champlain, homme de peu, fils de ses œuvres, tout en vigueur et en poids, aborde, d'un geste rude, la nature et les hommes. Montcalm, gentilhomme et soldat, élégant et raffiné, Vauvenargues colonial, chrétien et « cilO}cn », selon sa pro[)re expression, n'ayant pas choisi sa lâche, l'accepte et l'accomplit, non par préférence, mais par devoir : d'une belle lucidité d'esprit, il sait que la cause pour laquelle il combat, est perdue, et, après l'avoir sauvée deux fois sur le penchant de

LA FRANCE ET LES ÉTATS-UNIS la raine, il succombe avec la grâce suprême d'un athlète saluant le Prince pour lequel il va mourir'.

On ferait un florilège délicat et vivifiant des paroles semées par lui dans sa Correspondance adressée à sa femme, à sa mère, et dans le Journal publié par Tabbé Casgrain : c'est le bréviaire du galant homme. Il vit dans un monde à la fois brutal et héroïque, candide et dépravé, ce monde colonial du xviii* siècle oii les écumeurs de mer voisinent avec les Paul et Virginie. Autour de lui régnent l'exaction et la corruption ; pourtant, soldats. Canadiens, sauvages, à l'appel du chef, tout ce peuple uni se jette au péril et se bat bien. Quelle complexité dans la vie sociale, quelles difficultés dans le commandement, quel embarras dans le ménagement des caractères ; quels contrastes : la barbarie et une civilisation raffinée ! On danse, on joue, on fait bombance dans une capitale oîi la disette sévit et que l'ennemi va surprendre. On gaspille les deniers et les approvisionnements, quand il faudra, bientôt, soutenir un siège avec des forces et des ressources lamentablement déficiantes. On n'est pas plus « France du dix-huitième ». Etourdis ou fripons ne s'en remettent pas seulement au déluge : ils le bravent.

Ne croyez pas que Montcalm joue les chevaliers

1. Le marquis de Montcalm (17 12-1759), par Thomas Chapais, Québec, Garneau 191 1, in-8.

de la triste figure parmi ce monde corrompu, futile et vaillant : il suit les bals et les fêtes, joue et danse avec les autres : mais il voit et prévoit. En rentrant, le soir, il fait, à son journal, ses tristes confidences : « Misère affreuse au gouvernement de Québec... Bals, amusements, parties de campagne, gros jeux de hasard en ce moment...» Et encore : « Les plaisirs, malgré la misère et la perle prochaine de la colonie, ont été des plus vifs à Québec. Il n'y a jamais eu tant de bals ni de jeux de hasard aussi considérables... « Qui diable sait où tout en sera en novembre (écrit en janvier; sa défaite et sa mort en septembre) ! Quand est-ce que la pièce que nous jouons au Canada finira.**... Je prévois aNec douleur les difficultés de la campagne prochaine... Si la guerre dure, la colonie périra d'elle-même, ne succombât-elle pas par la supériorité des forces de Tennemi... »

Et, un peu plus tard, en mars, quand la campagne va s'ouvrir : « A moins d'un bonheur inattendu..., le Canada sera pris cette campagne et sûrement la campagne prochaine. Les Anglais ont 60000 hommes, nous au plus 10 à 11000 hommes. Il paraît que tous se hâtent de faire leur fortune avant la perte de la colonie, que plusieurs, peut-être désirent, comme un voile impénétrable à leur conduite. »

Enfin, le 16 mai 1769, au maréchal de Belle- Isle qui, du ministère, lui écrit : « Vous ne devez

LA FRANCE ET LES ÉTATS-UNIS pas espérer de troupes de renfort; » mais qui ajoute (lettre du soldat au soldat qu'il connaît) : (( J'ai répondu de vous au Roi ; je suis bien assuré que vous ne me démentirez pas et que, pour le bien de l'État, la gloire de la nation et votre propre conservation, vous vous porterez jusqu'aux dernières extrémités plutôt que de jamais capituler», cette promesse sublime, parce qu'elle va se réaliser: « J'ose vous répondre d'un entier dévouement à sauver celle colonie ou à périr. Je vous prie d'en être le garant auprès de Sa Majesté. »

Le post-scriptum est dans la lettre, toute d'émotion contenue, que Montcalm écrit à sa femme, le 2 1 mai : « Bourlamaque est déjà en campagne ; et je crois que je ne tarderai pas à m'y mettre. Je crois que j'aurais renoncé à tous les honneurs pour vous rejoindre (on lui faisait espérer le bâton de maréchal de France) ; mais // faut obéir au Roi ; le moment où je vous reverrai sera le plus beau de ma vie. Adieu, mon cœur ; je crois que je vous aime encore plus que je n'ai jamais fait. »

Montcalm périt, comme il l'avait dit, en même temps que la colonie ; frappé à mort dans la bataille des plaines d'Abraham, il fut, d'après une tradition accréditée, enterré dans un trou fait par une bombe auprès du mur du couvent des Ursulines. De telles morts sont des exemples qui ne meurent pas. C'est Montcalm qui grava, dans la

mémoire de l'Amérique, le caractère « chevaleresque » comme un des traits de la race française. La « chevaleresque France », cette formule est un truisme, là-bas. Les truismes ne font que consacrer l'autorité du fait établi. Imposer un truisme à la mémoire des hommes, c'est la gloire.

La gloire désintéressée : tel est le bénéfice réel obtenu par la France en Amérique à la suite de l'expédition de La Fayette et de ses compagnons d'armes. On a dit et répété que la France, en intervenant par les armes dans la guerre de l'Indépendance, profitait d'une circonstance favorable pour se venger de l'Angleterre, pour relever son propre prestige, pour rétablir l'équilibre en Europe et sur l'Océan. Cela est vrai, surtout à partir de 1780, lorsque Vergennes conseilla au Roi d'envoyer en Amérique l'armée de secours, commandée par Rochambeau.

Mais le départ des volontaires, des La Fayette, des Noailles, des Ségur, en 1776, a un tout autre caractère. Ceux-là sont bien les « paladins » de la liberté. L'affection qui unit Washington et La Fayette, le chef grave et l'élégant gentilhomme, l'attachement que La Fayette, l'ami du soldat, « soldier's friend », sut inspirer aux miliciens américains, voilà ce qui constitue la vérité historique, celle qui saisit l'imagination des peuples, la seule qui laisse une empreinte durable et féconde, une légende.

LA FRANCE ET LES ETATS-UNIS Cette légende s'évoquera, désormais, dans les esprits américains, quand le nom de la France sera prononcé ; elle perpétuera et rafraîchira, en quelque sorte, la renommée des Champlain, des Montcalm, des Lévis. On la retrouvera, répandue sur tout le continent où elle s'entretiendra à coups d'exploits. Quand, après i8i5, les soldats de Napoléon y eurent transporté le trop-plein d'activité dont l'Ejrope était lasse, quand ils eurent multiplié les actes et les œuvres, l'opinion accepta le legs que la France du xviii* siècle lui laissait et il n'appartint plus à la France elle-même, si négligente qu'elle fût, de le dilapider. C'est le mot de Balzac dans la Duchesse de Langeais : « Il y a donc de la France partout, dit un soldat ! »

Le discrédit, dont souffrirent les œuvres françaises en Amérique du Nord, est frappant, quand il s'agit de la part qui revient aux philosophes français du xviii* siècle dans les origines de la Conslitutionamericaine.il suffit de lire l'acte luimême, il suffit de parcourir la Fédéraliste et les écrits laissés par les auteurs de la Constitution, pour constater, selon la remarque de M. Esmein, que «Montesquieu était leur oracle», non pas seulement, comme on l'a dit, en tant que disciple de la Constitution anglaise, mais comme génial et pénétrant enquêteur de l' « esprit des lois », Quand ils lui empruntent des raisonnements et

des exemples sur l'organisation des fédérations, sur l'origine de la souveraineté populaire, sur la séparation des trois pouvoirs, c'est bien de son autorité philosophique et théorique qu'ils recherchent et acceptent les leçons.

Jean-Jacques Rousseau, Mably, Delorme, Raynal étaient étudiés, par eux, avec une même attention et, s'il s'agit du premier, ils étaient, comme le siècle tout entier, sous l'impression de son génie. L'idée du « contrat social » réjouissait l'âme de ces « insurgens » qui venaient de rompre le contrat traditionnel les liant à la royauté britannique. L'une des premières constitutions particulières d'Etat, celle de la Virginie, promulguée le 12 juin 1772 (et l'on sait quelle influence eut l'Elat de la Virginie sur les destinées de la future fédération) commence par une déclaration des Droits de l'homme qui n'est rien autre chose que l'application des théories du Contrat social.

Ce n'est pas le lieu de pousser une démonstration qui demanderait une étude plus détaillée : il suffit de rappeler un fait précis, à savoir, qu'en 1776, au moment où la France se décidait à intervenir dans la querelle et apportait ainsi, aux colonies révoltées, un concours moral non moins appréciable que l'appui militaire et pécuniaire, Paris, — le Paris des fils de Jean Jacques, gros luimême d'une Révolution, ne rêvait que de la Constitution américaine : « Toutes les têtes étaient

LA FRANCE ET LES ÉTATS-UNIS exallées, écrit Mme Campan; il n'y avait point de cercle où l'on n'applaudit avec transport à l'appui que le gouvernement français apportait à la cause de l'indépendance américaine. La constitution projetée pour cette nation se rédigeait à Paris, tandis que la liberté, l'égalité, les droits de l'homme faisaient le sujet des délibérations des Condorcet, des Bailly, des Mirabeau, etc. »

Condorcet comptait au premier rang des fournisseurs patentés pour les peuples en besoin de constitution. Consulté, il s'essaya par ses Lettres à un citoyen de Virginie, au rôle qu'il devait jouer, en France, sous la Révolution. M. Jules Roche a signalé dans les conseils émanant de Condorcet, les principes qui dominent la Conslitutir)n américaine : les droits naturels de l'homme antérieur aux institutions sociales, la séparation du pouvoir législatif et du domaine de la loi, l'impôt proportionnel, la Constitution d'un tribunal suprême, etc., etc..

Certes, d'autres influences se sont exercées : ni la Hollande, ni l'Allemagne, ni la Suisse n'ont été tout à fait absentes de l'esprit des hommes qui fondaient, en pleine maturité et concience, une république démocratique et fédérative ; encore moins saurait-on nier Tempreinte britannique; elle est partout ; mais, de dire qu'elle ait été prédominante dans la constitution elle-même, c'est un singulier abus des mots. On pourrait aîïirmer,

au contraire, qu'il y eut, chez les rédacteurs de l'acte constitutionnel, un dessein bien arrêté de prendre le contre-pied du système anglais : au lieu d'une royauté, ils fondent une république ; rejetant le principe héréditaire, ils soumettent tout le système constitutionnel à l'élection ; au lieu d'un régime parlementaire, ils afiFranchissent autant que possible, le chef du pouvoir exécutif de l'autorité du Parlement ; pas de ministres responsables, pas de cabinet ; une fédération de parlements locaux rognant les ongles au Parlement fédéral ' .

Ces grands propriétaires, ces maîtres d'esclaves, ces hommes considérables qui sont à la tête du mouvement, ne songent nullement à créer des castes et à consolider des privilèges ; ils entrent, à pleines voiles, dans le principe, presque uni-

1 . Hamilton établit que c'est de parti pris et par opposition au systôme anglais que le Gouvernement de Cabinet n'a pas été admis en Amérique : « En Angleterre, le magistrat est perpétuel, et c'est une ma^iime admise pour les besoins de la paix publique, qu'il est irresponsable de son administration et que sa personne est sacrée... Mais, dans une république où chaque magistrat doit être personnellement responsable de l'exercice de ses fonctions, les raisons qui justifient, dans la constitution britannique, l'existence d'un Conseil non seulement cessent de s'appliquer, mais tournent contre l'institution. Dans la République américaine, un conseil ne ferait que détruire ou qu'affaiblir considérablement la responsabilité voulue et nécessaire du premier magistrat lui-même. » Le Fédéraliste, édit. Boucard et Jèze {p. xxvii et 590).

LA FRANCE ET LES ETATS-UNIS quement théorique alors, de l'égalité. Non, ce n'est pas ici une vieille civilisation qui se prolonge, c'est une nouvelle civilisation qui se crée !

Le principe égalitaire est éminemment colonial. Dès qu'un homme s'installe sur une terre nouvelle, il se sent plus maître de son activité, de son œuvre, de son existence sociale. Il n'admet pas qu'un voisin le gêne ; il se déplace au besoin et va s'installer plus loin dans la sylve, sur la savane ou sur la pampa. Un homme vaut un homme, voilà le droit colonial, dans son essence. L'autorité de la conquête, les emprises traditionnelles ou héréditaires n'ont que faire ici. De tels esprits, évangélisés par les livres saints, raidis dans la fierté puritaine ou la rébellion huguenote, étaient, plus que nuls autres, accessibles aux théories que le xvm* siècle français et les encyclopédistes, élèves eux-mêmes de Locke et des publicistes protestants du xvi*' siècle, avaient répandu de par le monde*.

La parenté intellectuelle des deux démocraties égalitaires ne serait pas démontrée par les faits qu'elle le serait par la logique elle-même ; les constituants américains ne pouvaient pas échapper à

I. Sur les débuts puritains, voyez l'intéressant ouvrage de M. A. Schalck de la Faverie ; les Premiers interprètes de la pensée américaine, Sansot, 1909, in-8 Je me rallierais assez volontiers à la formule de l'auteur, p. i63 : « L'Angleterre représentant la tradition conservatrice et la France défendant les idées nouvelles, — les Etats-Unis, au début du xixe siècle, furent ballottés entre ces deux extrêmes. »

leur siècle ; une carrière comme celle de Thomas Payne explique, plus clairement que toutes les dissertations et les rapprochements plus ou moins ingénieux, l'analogie des idées et des sentiments qui existaient entre les publicistes insurgés et les constituants américains, d'une part, les philosophes et les révolutionnaires français de l'autre. Démonstration vivante et, comme on dit, en chair et en os. Le Common Sensé et la collection des Crisis qui se répandirent à des milliers d'exemplaires (1776- 1778), firent pénétrer les doctrines nouvelles partout où on lisait, où l'on méditait sur le territoire américain.

Aux origines puritaines et britanniques se soudèrent en quelque sorte les idées nouvelles : ainsi se forma l'amalgame auquel présida l'expérience du peuple américain, déjà formé, depuis longtemps, aux mœurs de la liberté*. La Constitution

I. Le docteur Borgeaud, dans son livre, les Origines de la démocratie moderne dans la vieille et dans la nouvelle Anijleterre, a cité celle résolution prise, en 16^1, par l'assemblée générale de Portsmouth, Rhode-Island, etc. : « Il est convenu et ordonné que le gouvernement que dirige, en cette île (de Rhode-Island), cette assemblée investie de la juridiction qu'elle y exerce par la faveur du prince, est un gouvernement démocratique et populaire, c'e«t-à-dire que les citoyens paisiblement assemblés, ou une majorité d'entre eux, ont le droit de faire et maintenir en force les lois jubtcs ((ui leur serviront de règles et de nommer parmi eux l s déléijués cbargés de veiller à ce que les lois soiort fidèlement exécutés d'bomme à homme. »

LA FRANCE ET LES ÉTATS-UNIS des Etats-Unis où se trouvent combinés des principes, des raisonnements, des procédés empruntés aux civilisations les plus diverses, repensés à l' Américaine, appartient en propre au sol où elle est née, mais on ne peut nier qu'elle ait été, pour ainsi dire, arrosée et fécondée par l'idéalisme et le rationalisme cartésien et philosophique français : l'influence française est aussi présente et actuelle dans la constitution américaine que l'alliance française le fut, et l'est encore, dans l'œuvre de l'Indépendance américaine.

Cette autorité a été discutée d'abord, niée ensuite. Elle subsiste cependant dans le sentiment des peuples et dans un fait plus éclatant que la lumière du jour, l'analogie du régime égalitaire et républicain survivant, après cent cinquante ans d'expérience, des deux côtés de l'Océan. Fait d'autant plus frappant qu'il n'a pu s'établir et se maintenir en Amérique qu'en remontant pour ainsi dire, le courant des mœurs et des lois.

En effet, si le régime politique se distingue de celui qui régit l'Angleterre, les coutumes, les habitudes intellectuelles, la législation civile, les tendances religieuses, la vie sociale se conformèrent beaucoup plus fidèlement à la tradition britannique*.

I . « L'illustre John Adams, le second président de l'Union, était très entaché d'aristocratiques prérogatives, et il releva avec plaisir que, sous sa présidence, se dessinait un

A cette tradition, la langue et la littérature ont servi à la fois de truchenient et de soutien. L'honneur de se dire anglo-saxons, enorgueillit les Américains, même quand leurs origines particulières sont autres. L'émigrant, à la deuxième génération, oublie la langue maternelle, s'élève lui-même à l'américaine, affecte de ne parler que l'anglais, anglicise son nom, se glorifie de son reniement : ce n'est que plus tard, bien plus tard, qu'il revient en Europe se rechercher des ancêtres'.

semblant d'aristocratie à Boston. Il portait un écusson à ses armes, sur sa voiture de gala, ce qui n'empêchait pas les dames, réputées nobles, de Boston, de dire en parlant de lui : « Ce fils de savetier. « Il eût voulu rapprocher le régime américain de la monarchie constitutionnelle de l'Angleterre. Il échoua parce que le courant était ailleurs. » Premiers inicrpreles, loc. cit. (p. i56).

1 . M. l'abbé Klein cite un trait frappant de cet oubU des origines chez l'émigré en Amérique : « Où j'ai le mieux constaté le pouvoir assimilateur des Etats-Unis et la facilité avec laquelle on s'y détache des anciennes patries, c'est dans la rencontre que j'ai faite en chemin de fer, au Nouveau- Mexique, d'un jeune homme et d'une jeune femme d'environ vingt-cinq ans, nés, tous deux, au Kansas, l'un d'une mère et l'autre d'un père émigrés de France : non seulement les deux voyageurs n'avaient aucune espèce de relation familiale avec nous, mais ils étaient incapables de dire un seul mot de notre langue et ils ne savaient le nom ni de la ville, ni de la province où étaient nés leurs parents. Tout au plus, la jeune femme conclut-elle que ce devait être près de Paris le seul nom sans doute qu'elle connut de la France. » L'Amérique de demain, p. 6i.