BXP0SÏ GÉNÉRAL DE LA QUESTION DES INFECTIONS GAZEUSES

pseudo-œdematis maligni •>. des « Pseudoœdembacillen », des n bacilles de l'œdème gazeux malin », etc.

En définitive, l'on ne saurait parler sans ambiguïté d'œdème malin ou de bacilles de l'œdème malin sans s'astreindre à de sévères précautions de langage donl peu d'auteurs se préoccuperont.

Et, par une Fusion presque constante des terminologies bactériologique h clinique, par la volonté arrêtée de conserver une locution Fâcheuse, l'on en arrivera :

à définir une maladie humaine, l'œdème malin, par les caractères qu'elle offre chez l'animal (Eug. Fraenkel) :

à tirer argument de ce qu'un microbe est identique à la souche originelle de vibrion septique pour lui donner le nom, qu'en même temps l'on déclare équivoque, de Bacille de l'œdème malin (Ghos et Sm n- ;

à repousser un type étudié de Bac. de l'œdème malin qui cause de- cas d'œdèmes malins chez l'homme, et à créer un deuxième type de Bac. de l'œdème malin qu'on reconnaît n'avoir jamais rencontré dans un cas d'œdème malin | v. Hibler ;

à décrire comme œdème malin une maladie dont on ne peut présenter aucun cas v. Werdt :

... a ne plus savoir ce que sont l'œdème malin el son bacille.

Tous les deux devront disparaître.

Le Vibrion septique incriminé en Pathologie humaine. — Brieger et Ehrlich ; Chauveau et Arloing — Les premières présomptions que le li. œdematis maligni (ou le vibrion septique est pathogène pour l'homme sont apportées d'abord par Brieger et Ehrlich, puis par Chauveau et Arloing.

En 1882, Brieger et Ehrlich observent, chez deux typhiques, un œdème et une infiltration gazeuse de la cuisse à la suite de l'injection sous-cutanée de teinture de musc. Les deux malades succombent. La sérosité des tissus altérés est inoculée à des cobayes et à des lapins; les animaux meurent en présentant les lésions de l'œdème malin.

Chez les patients ei chez les animaux d'expérience, Brieger el Ehrlich rencontrent un bacille dont ils font une étude très sommaire, mais qu'ils croient néanmoins pouvoir identifier avec le I). œdematis maligni.

En conséquence, les auteurs désignent s, mis le nom d'œdème

10 l'Ui: M 1 KRI PARTIE

malin la maladie humaine qu'ils ont observée. Ils pensent avoir à taire à « une maladie nouvelle, jusqu'ici inconnue ».

Deux remarques s'imposenl : D'abord, la base bactériologique du travail de Brieger et Eurlicii manque de fermeté. En outre, quoi qu'en disent les auteurs, les lésions qu'ils décrivent chez leurs malades ne rappellent que de loin l'œdème malin du cobaye. De la sorte, par le fait de Brieger et Ehrlich, le terme œdème malin entre dans le domaine de la pathologie humaine avec l'acception purement bactériologique d'infection à B. crdrmatis maligni.

Brie<.k.r et Ehrlich axaient cru décrire une maladie inconnue ; ( !hau\ eau et Ari.oim, apportent dans la question une lumière nouvelle. Avant étudié dans les hôpitaux de Lvon des cas assez nombreux d'une maladie déjà classique — la gangrène foudroyante, ou gangrène gazeuse, ou septicémie aiguë à forme gangreneuse, etc. — . ils proclament en r 884 que le Yib. septique est l'agenl de cette maladie pour laquelle ils adoptent le nom de septicémie gangreneuse.

La Septicémie gangreneuse ou Œdème malin. — Les idées de ( '.u.vi \ eau ci Arloing sont rapidement admises en France et, Jés [886, Porgues peut présenter une conception d'ensemble sur la pathogénie de la septicémie gangreneuse. Sous des symptômes déterminés dont il fait une étude minutieuse, il la considère comme causée par un agent infectieux déterminé : le Vibrion septique de Pasteur : « La spécificité microbienne et la spécialité symptomatique définissent la septicémie gangreneuse »| /ni-, cit., j). i i .

En Allemagne, bien que le vibrion septique de Pasteur et le bacille de l'œdème malin soient, à l'époque, unanimement considérés comme identiques, la liaison des observations de Brieger et Ehrlich avec celles de Chauveai et Arlotng ne fui pas immédiate.

Ainsi. Bosenrach (i884) rapproche plutôt la septicémie gangreneuse de l'homme dn charbon symptomatique des bovidés.

Après lui, \\ . Ko< n | [ 886) soutient, sans dn reste être suivi, que les deux affections, l'humaine el la bovine, ne font qu'une

seule el même maladie.

Cependant, les idées de < -nvi veau el Arloing ne tardent pas