DARWIN

Charles-Robert Darwin est né à Schrewsbury, le 12 février 1809 ; à vingt-deux ans, après ses études à Cambridge, il partit sur le Beagle, qui explora l’Amérique du Sud et quelques îles du Pacifique. Ce voyage de cinq ans eut une grande importance au point de vue de la formation des idées de Darwin ; il en rapporta, outre de nombreuses collections, la théorie sur la formation des récifs madréporiques et le Voyage d'un naiiiraliste autour du monde. De retour en Angleterre, Darwin vécut de 1836 à 1842 à Londres et à Cambridge; en 1839, il

épousa sa cousine Emma Wedgwood. Sa santé altérée le force à quitter Londres, et en 1842, il se retire dans une villa du petitvillage deDown, dans le comtéde Ke’"' ■ a il vécutencore quarante ans, en famille, tout à ses travaux, mais souffrant presque constamment. r,..

Le livre sur VOrigine des espèces, commencé en 1837, parut en novembre 18o9; comme tous les ouvrages de Darwiu, il est écrit en un style sobre, sans déclamation, mais très précis et très substantiel ; il eut immédiatement un grand retentissement ; les savants furent conquis peu à peu, tandis que le grand public s’intéressait surtout au violent conflit entre la doctrine de l’évolution des espèces et l’interprétation alors orthodoxe de la Genèse.

La Variation des plantes et des animaux à l’état domestique renfermant en appendice la théorie de la Pangénèse, fut publiée en 1868 ; la Descendance de l'homme et la Sélection sexuelle, en 1871 ; V Expression des émotions chez V homme et les cini~ maux en 1872 ; puis vinrent divers travaux botaniques, affirmant encore son extraordinaire finesse d’observation. 11 mourut le 19 avril 1882, dans sa 74® année, honoré du monde savant tout entier, et fut enterré à Westminster.

Genèse des idées de Darwin. — Dans l’Amérique du Sud, il fut frappé par quatre faits : 1® la manière dont les espèces affines se substituent l’une à l’autre quand on va du nord au j sud ; 2® l’étroite parenté des espèces qui habitent les îles voi- î siues de l’Amérique du Sud avec celles de la terre ferme; 3° la diversité des espèces qui habitent les îles peu distantes rune de l’autre de l’archipel des Galapagos; 4® les relations des Mammifères Édentés vivants avec les espèces éteintes des couches pampéennes. Tous faits qui ne peuvent s’expliquer que par l’hypothèse d’une évolution graduelle des formes animales.

Il rechercha alors le mécanisme de cette évolution; l’étude des animaux domestiques et des plantes cultivées lui montra

HISTOIRE 1).U TRANSFORMISME

réleiKÎue des variations, leur utilisation par l’Homme et l’extraordiuaire pouvoir de la sélection artificielle ; la lecture du livre de Malt* 'Sur la population, où celui-ci parle de l’accroissement de lo population en progression géométrique, de la concurrence p...s âpre qui en, résulte, d’où la misère pour les incapables et le progrès général, suggéra à Darwin l’idée que dans la lutte pour l’existence, qui existe partout, i les variations favorables auraient chance d'être préservées, tandis que les autres, moins privilégiées, seraient détruites : le résultat de cette sélection naturelle serait la formation de I nouvelles espèces. Le temps requis pour cette évolution n’était I pas une dil'liculté, car Darwin savait, de par ses travaux de géologie, que le dépôt des couches terrestres avait exigé un temps énorme, presque illimité.

La démonstration du transformisme. — Darwin ne s’est jamais occupé de l’origine de la Vie, question qu’il tient pour inabordable. Il a nettement distingué le fait capital du transformisme ou dérivation des espèces, de sa théorie explicative qu'il était loin de regarder comme définitive et intangible; s'il n’est pas le premier qui ait songé à la mutabilité des espèces, c’est lui, certainement, qui l’a fait passer dans le patrimoine des grandes idées de l’iiumanité, par la précision avec laquelle il a exposé la multitude de faits que le transformisme seul peut expliquer: la classification et les affinités de tous les êtres organisés, les gradations innombrables dans la structure et les instincts, l’homologie chez les Vertébrés des mains, ailes et nageoires, l’existence d’organes rudimentaires en rapport avec le manque d’usage, la similitude des embryons de reptile, oiseau, mammifère avec traces d’un appareil de respiration aquatique, l’indication chez le jeune veau des incisives supérieures qui manquent à l’adulte, la distribution géographique des animaux et des plantes et leurs afliuités mutuelles dans une même région, la parenté intime des fossiles renfermés dans des formations géologiques strie-

tement coDséculives dans une même contrée, le fait que des Marsupiaux aujourd’hui disparus ont précédé en Australie les Marsupiaux actuels et que des animaux semblables au Tatou ont précédé et engendré des Tatous dans l’Amérique du Sud, l’extinction graduelle des faunes anciennes et leur remplacement graduel par des formes nouvelles, mieux adaptées, etc.

Théorie explicative de l’évolution et de l’adaptation. — Il n’y a dans chaque être aucune tendance innée ou nécessaire qui le pousse vers un avancement progressif dans l’échelle de l’organisation ; ce n’est que par l’action de lois naturelles qu’il y a dans la série des êtres vivants une marche évidente vers le progrès.

Tous les individus d’une même espèce présentent à un degré variable des différences ; ces variations sont en relation avec les changements des conditions ambiantes (climat, nourriture, etc.), auxquelles l’espèce est soumise; ces changements agissent, soit directement sur l’individu même, soit indirectement eu alïectant les cellules reproductrices, souvent très sensibles aux moindres modifications dans les conditions d’existence. Le résultat de cette action peut être définie, c’està-dire que la majorité des iudividus est modifiée de même manière (par exemple, influence de l’abondance de nourriture i sur la taille, du climat sur le pelage, de la lumière sur cer- ! taines couleurs) ; elle est le plus souvent indéfinie, c’est-à-dire , qu’il y a dans l’espèce une variabilité générale et flottante, se j manifestant par les particularités légères qui distinguent entre eux les représentants d’une même espèce.

La lutte pour l’existence est la conséquence inévitable du taux élevé suivant lequel tous les êtres organisés tendent à ; s’accroître; dans une région donnée, chaque être est en con- ; currence avec ses semblables pour la nourriture ou la place à prendre, en conflit avec ses ennemis de tous ordres, et il dépend des conditions extérieures qui peuvent l’anéantir.

IIISTOmE DU TRANSFORMISME

Toute variation nuisible à un degré quelconque est nécessairement condamnée et rigoureusement détruite -, s il y a des variations avantageuses dans les habitudes, la conformation, le pouvoir reproducteur, les individus qui les présentent seront préservés de préférence aux autres et légueront leurs propriétés à leurs descendants. Cette conservation des meilleures formes est la sélection naturelle, aboutissant à la survivance du plus apte, suivant l’expression d’H. Spencer. Si la variation continue, condition indispensable, le même processus pourra se répéter, et ainsi une lente amélioration, aboutissant à une adaptation meilleure aux conditions de la localité, pourra être produite. Dans la majorité des cas, l’adaptation constituera un progrès dans l'organisation. Exemples : la Girafe doit son origine à la conservation, dans les périodes de disette, des individus les plus grands, capables de brouter un peu plus haut que les autres ; le développement de la taille a été en outre avantageux pour protéger l’animal contre la plupart des carnassiers. Parmi les Insectes ayant offert quelque ressemblance grossière et accidentelle avec un objet commun dans leur habitat, toute variation accentuant la ressemblance a été conservée, l’animal échappant plus facilement à ses ennemis, de sorte qn’il a pu se former graduellement une espèce copiant à s’y méprendre un objet inanimé, comme on en connaît de nombreux exemples. Il est bien entendu que non seulement la variation directement utile est conservée, mais aussi toutes celles, fort nombreuses, qui peuvent être corrélatives à cellelà, si bien que l’on peut comprendre la progression de caractères qui n’ont pas d’utilité visible et directe (corrélation entre la résistance à certains poisons et la couleur du pelage, comme chez les Porcs noirs de Virginie qui ne sont pas intoxiqués par les racines du Lachnanlhes iinctoria, contrairement à ce qui arrive aux Porcs de couleur claire).

Pour qu’il y ait évolution, il faut donc qu’il y ait d’abord variabililé, et ensuite concurrence ; les combinaisons diverses de ces deux facteurs expliquent : 1° que certaines espèces

CrÉNOT.

restent à peu près constantes depuis les temps les plus reculés (Lingule : ni variation ni concurrence) ; 2° que d’autres disparaissent (variations insuffisantes ou défavorables en présence de concurrence) ; 3° que d’autres évoluent et se diversifient (variation abondante et concurrence). Les espèces réparties sur de larges surfaces, c’est-à-dire nombreuses en individus et sujettes à des conditions diverses de milieu (ce qui produit une plus grande variabilité), sont naturellement celles qui présentent le plus d’espèces naissantes, améliorées ou propres à s’emparer des places inoccupées, tandis que les espèces rares, très localisées, sont plus facilement exterminées. Plus les descendants d’une même espèce se diversifient par leurs caractères, plus ils seront à même de s’emparer de positions non occupées et de s’y adapter, ce qui produira une divergence de caractères aboutissant à une spécialisation; la diversité des conformations augmente la somme globale de vie dans une place donnée, ouverte à toutes les concurrences.

Darwin insiste souvent sur l’extrême lenteur de l’action de la sélection naturelle, qui agit sur la masse des légères variations individuelles, à la manière des éleveurs qui ont amélioré le pur-sang anglais par le choix des individus les plus rapides ; il ne croit pas possible la conservation d’une variation avantageuse isolée, qu’elle soit faible ou forte, comme les anomalies que l’Homme sélecte chez les animaux domestiques, en raison des effets submersifs des croisements avec les individus restés normaux.

Bien que la sélection naturelle ait été le moyen de modification le plus important, ce n’est pas le seul. Il a pu y avoir une action définie et directe des conditions extérieures (climat, nourriture), mais quand elle est avantageuse (par exemple, fourrure plus épaisse des Mammifères vivant dans le nord), il est bien difficile de faire la part qui revient à l’action directe du climat rigoureux et à fefïet cumulatif de la sélection des individus les plus chaudement couverts.

Il peut y avoir un effet de l’usage, de l’effort ou de l’iiabi-

HISTOIRE DU TRANSFORMISME

bitiide, qui fortifie, développe ou modifie certaines parties ; le résultat de cette action sur l’individu peut être transmis aux descendants (exemples : fortes jambes des Autruches, développées par l’usage; œil inférieur des Pleuronectes j transporté sur la face supérieure, à la suite de l’effort pour ■ tourner l’œil de ce côté). Mais, tout en acceptant ce facteur, dont Lamarck avait tiré un parti manifestement exagéré. Darwin le considère comme subordonné, ou du moins impos- ‘ sible à séparer de l’action de la sélection naturelle, qui agit nécessairement dans le même sens utilitaire, puisqu’il s’agit d’un organe qui sert.

Enfin, il y a un effet individuel et héréditaire du non-usage (ailes atrophiées des Canards et Poules domestiques ou des Oiseaux habitant de petites îles, ayant perdu l’habitude de voler ; yeux rudimentaires des Taupes et des cavernicoles, vivant dans l’obscurité). Chez les espèces sauvages, l’effet du non-usage a été aidé par le principe d’économie de croissance, les organes utiles et fonctionnels qui donnent prise à la sélection, prenant pour eux la nourriture et activant d’autant la rudimentation de l’organe qui ne sert plus et qui varie dans de plus larges limites depuis qu’il n’est plus régulé par la sélection.

Sélection sexuelle. — Chez beaucoup de Vertébrés et d'Arthropodes, les deux sexes diffèrent notablement l’un de l’autre, les mâles ayant des armes, des glandes odorantes, des appareils musicaux, des appendices spéciaux ou des couleurs brillantes, tandis que les femelles ne possèdent ces conformations qifà un état rudimentaire. Ces organes particuliers, qui sont souvent pour les mâles une cause de danger, ont pu se développer par fintervention d’un principe nouveau, la sélection sexuelle : les mâles les plus courageux, les mieux armés, écartent brutalement leurs rivaux, ou bien les femelles, douées d’un instinct esthétique perfectible, élisent entre les mâles ceux qui les séduisent par leurs dessins

élégants, leurs vives couleurs, leurs chants mélodieux ou les manœuvres de leur cour ; ces mâles favoris laissent une progéniture plus nombreuse que les autres, et par un lent processus, les caractères propres à ce sexe peuvent progresser.

Assurément, Darwin a eu des précurseurs ; une partie de ses idées sont lamarckiennes ; le rôle de la sélection naturelle a été indiqué par Wells (1813), Matthew (1831) et Wallace (1858), mais la vue d’ensemble du transformisme et de son explication, la conception nette des difficultés, la mine inépuisable des faits et des suggestions, sont l’œuvre inimitable de Darwin. Depuis cinquante ans, les biologistes travaillent dans les voies qu’il a tracées, sans le dépasser, et si le labeur considérable d’un demi-siècle a apporté quelques modifications à ses théories, c’est d’une façon plutôt quantitative que qualitative, au moins en beaucoup de points.

Période postérieure à Darwin. — Depuis l’apparition de VOrigine des espèces, l’idée transformiste s’imposa peu à peu à tous les esprits; les progrès de la géologie (changements de la Terre dus à des actions graduelles, sans révolutions catastrophiques), de la paléontologie (découverte de nombreux fossiles comblant des lacunes, tels que les Oiseaux à dents, les Mammifères primitifs de l’éocène), de l’anthropologie (crânes humains quaternaires se rapprochant de ceux des Simiens), contribuèrent à rendre intenable la position créationniste. Les théologiens catholiques eux-mêmes, si longtemps réfractaires, abandonnant la lettre des Écritures, acceptèrent à leur tour le transformisme en lui donnant une allure spiritualiste et en conservant les interprétations finalistes ; pour eux, la formation des espèces ne serait pas l’effet du hasard, c’est-à-dire de forces mécaniques aveugles ; elle se déroulerait suivant un plan préconçu et ordonné. Dieu serait cause première eu créant la Vie sur la Terre, et en posant une loi de développement suivant laquelle les variations se pro-

HISTOIRE DU TRANSFORMISME

duisent, amenant ainsi une disposition ascendante et progressive des espèces, une merveilleuse corrélation et adaptation des parties dans chaque individu ; le corps humain serait le bourgeon terminal de révolution, comme le terme qu’attendait le Créateur pour donner au monde un maître intelligent. Il paraît que déjà au xiir siècle, saint Thomas, reprenant l’opinion de saint Augustin, enseigna que Dieu ne créa pas toutes les espèces à la fois en fait, mais seulement causaliter.

Les biologistes, à part quelques rares exceptions, ont admis avec Lamarck et Darwin que l’évolution relevait de causes naturelles. Bien qu'il y ait des « Écoles », néo-lamarckiste, eimérieune, ultra-darwiniste, weismannienne, mutationniste, etc., elles ne s’éloignent pas fondamentalement des idées darwiniennes et même diffèrent entre elles moins qu’on ne le croit, sur la foi de formules trop brèves ou de mots nouveaux donnant une trompeuse virginité à des faits connus. Il serait impossible de résumer ici leurs discussions, qui ii’ont été souvent que du pur verbalisme, mais nous indiquerons quand il faudra les théories spéciales et les divergences notables d’opinions.

Période antérieure à Darwin : Fenizia, Storia délia evoluzione, Milan, 1901. — Giard, Histoire du transformisme {Bull, scient. France Bclg., 20, 1889, 1). — E. Perrier, La philosophie zoologique avant Darwin, Paris, F. Alcan, 1884. — De Quatrefages, Charles Darwin et ses précurseurs français, Paris, F. Alcan, 1870.

Philosophes de la Nature : K. Geoffroy Saint-Hilaire, Principes de Philosophie zoologique, Paris, 1830. — Is. Geoffroy Saint-Hilaire, Essais de Zoologie générale, Paris, 1841 ; Histoire naturelle générale, Paris, 1854. — Sticda, Biographie de Cuvier par von Baer {Ann. Sc. nat., 9*^ sér., (5, 1907, 203).

Lamarck : Biographie et bibliographie complèle dans Landrieu {Méin. Soc. Zool. France, 21, 1909).

Darwin : Grant .Mien, Charles Darwin, trad. Le Monnier, Paris, F. Alcan, 1880. — Biographie et bibliographie complète dans Vie et correspondance de Charles Darwin, trad. de Varigny, Paris, 1888 (2 vol.) .

Période postérieure à Darwin : Bomanes, Darwin and after Darwin, 3 vol., London, 1892-1897. — àlincc, Le Darwinisme, trad. de

Varigny, Paris, 1891. — Delage et Goldsmith, Les Théories de VÉvolation, Paris, 1909. — Kellogg, Darwinism to-daij, New-York, 1907.

— Lotsy, Vorlesungen liber Descendenztheorien, léna, 1908 (2 voL).

— Bonne bibliographie et discussion des critiques dans Plate, SelecHonsprinzip und Problème der Artbildung, 3® éd., Leipzig, 1908.

— Progrès de la biologie depuis Darwin dans Darwin and modem Science, Cambridge, 1910 ; et Fiftg years of Darwinism, New-York, 1909. — l.iltérature du jubilé de Darwin [Zool. ZentralbL, 17, 1910, 257) .