DIVISIONS DES DARWINISTES

Le dissentiment que je viens de constater n'est pas le seul qui se soit produit panni les alliés et les disciples de M. Danvin. Beaucoup de naturalistes, qui avaient accueilli favorablement la première ébauche du darwinisme, n'y avaient vu qu'une théorie inoffensive de physiologie botanique et zoologique, applicable seulement aux plantes et aux animaux, ou même, dans une mesure plus restreinte, à quelques espèces, ou à quelques genres, soit du règne végétal, soit du règne animal. En traitant avec sympathie les essais d'abord timides de M. Darwin, ils n'avaient renié ni les enseignements de la philo- Sophie spiritualiste, ni les dogmes révélés. Les propagateurs du matérialisme athée ont trompé le public, en répandant leurs erreurs sous la protection fictive de ces savants honorables. Je vais le démontrer dans le chapitre suivant.

tait, dit-ily vraiment pas la peine, pour un ultra-transformiste, de s'arrêter en si beau chemin. Aussi cette hésitation deyant la conséquence logique de la théorie sélective a-t-elle excité un grand émoi dans l'école de Darwin. Disciples et maître ont reproché à M. Wallace de manquer de confiance, etc.. » (M. E. Jourdy, Phi- Sophie positive, juiUet-août 1872, p. 98-99.) — On peut voir, & U fin du volume traduit par M. L. de GandoUe, une fine réponse de M. Wallace à M. E. Claparède, qui avait tenté de punir son in- ^ttcipUne.