CUVIBR ET SON ÉCOLE

toujours étranger aux sciences philosophiques et religieuses. Si grand, si extraordinaire quil fût à certains égards, il ne put donc avoir qu'un développement très-incomplet. Mais son ferme bon sens lui inspira toujours une manifeste antipathie contre le matérialisme athée, contre l'idéalisme panthéistique et la déification de la naturel On sait avec quelle force il défendit la Bible, sur les points où elle touchait les objets spéciaux de ses études. Les sectaires anti chrétiens ne lui ont jamais pardonne cette bonne action. Les darwinistes matérialistes le redoutent et le décrient comme leur adversaire principal ; mais, sans être infaillible, son autorité

1 « Tous les efforts des physiciens, disait-il, n'ont pu encore nous montrer la matière s'organisant... La vie exerçant sur les éléments qui font à chaque instant partie du corps vivant, et sur ceux qu'elle y attire, une action contraire à ce que produiraient sans elle les affinités chimiques ordinaires, il répugnie qu'elle puisse être produite par ces affinités... La naissance des être organisés est donc le plus grand mystère de l'économie organique et de toute la nature. {Le règne animal ^ Introduction, t. P', p. 16, 17). » — tt L'impression des objets extérieurs sur le mot, la production d'une sensation, d'une image^ est un mystère impénétrable pour notre esprit, et le matérialisme une hypothèse d'autant plus hasardée que la philosophie ne peut donner aucune preuve directe de l'existence effective de la matière. » {Ibid, p. 47). — Voyez, dans VHistoire des travaux de Cuvier^ par M. Flourens (p. 263-269, et 272-274), ses protestations contre l'abus panthéistique du mot nature et contre la prétendue philosophie de la nature imaginée par Schelling.