Il en est de môme de celuy , celle, si l’on y pré

(1) Voy. ci-dessus, p. 288, n* 3.

(2) Oudin range parmi les relatifs les pronoms il, luy, elle, ieelluy, icelle, le, la, les, qui, me, lequels, dont, y, en, quel, quoy.

— ChifTIct : « Pronoms relatifs : en voici le dénombrement : lui, elle, le, la, les, qui, que, lequel, don!, y, en, quoy.... Je n’ay point fait icy mention de ces vieux mots iceluy, icelle, iceux, icelles, parce qn'ils sont tout à fait bannis du bon langage et ne se trouvent plus que dans le style des notaires. »

Le P. Il u (ber fait du pronom qui, que, lequel, quoi, « appelé communément relatif, » une espèce particulière ; il le nomme « pronom modificatif ou déterminatif. >

Regnier Desmarais : • On appelle pronoms relatifs les pronoms qui se rapportent à un nom précédent. Ceux-là, à prendre le terme de relatif dans toute son étendue, sont en très grand nombre parce qu'il n’y a guéri s de pronom qui ne puisse devenir relatif. Mais pour se rednire à ceux qu’on a accoustumé de ranger dans la classe des relatifs, en votry à peu près le dénombrement : il et lu y, qui et que, quel, lequel, dont, quoy et les autres particules qu'on a accoustumé de substituer (? dont, en. y) à la place des pronoms qui et lequel. »

jean garnies, jean pillot. abel Mathieu. SOS

pose uni; celui) qui est beau et parle vilainement , iceluy tire un couteau de plomb d'une gaine d'ivoire , dit Diogenes.

4. Il y a donc en somme neuf pronoms relatifs en français ; cinq sont simples : le, la, qui ,y, en; quatre sont composés: lequel, laquelle, iceluty , icelle. Ils se déclinent, comme les noms, en genre et en nombre, à l’aide des articles : lequel , duquel , auquel ; qui , de qui , à qui , etc.

Ce chapitre est fort remarquable, en dépit de la confusion, déjà signalée, des adjectifs et des pronoms ; toutefois l’emploi différent des uns et des autres est nettement indiqué; l’auteur suit une méthode rigoureuse, préparant la règle qui suit à l’aide de celle qui précède ; il a formellement distingué le, la, articles, de te, la, pronoms, et donné ken, y le nom qui leur convient. S’il a des erreurs, il les rachète du moins par de bonnes et sages vérités. Pillot , qui a si bien connu Garnier, et qui l’a souvent copié, est moins complet et plus obscur. Je remarque cependant qu’il a noté un léger changement survenu dans l’emploi de cetuy et de celuy. Du temps de Meigret , on disait cetuy ci , celuy la, mais non celuy cy, celuy la (1 ). Garnier dit cestuy-ci, celuy-là; Pillot constate l’emploi simultané de cestuy-cy et celuy-ci, de cestuy-la et celuyla. On se rappelle que Ramus avait parlé des pronoms moy , loy, luy, sujets employés par pléonasme après

(I) Cf. ci-dessus, p. 81.

un verbe (1 ). Ni Pillot ni Garnier n’ont signalé ce redoublement du pronom. Mathieu l’a remarqué, «quant par effect on veult déclarer et asseurer sa parolle , mesmement par affection , comme : je le veulx, moy ; lu l’as faict, toy ; ildict , luy : laquelle façon de parler est ordinaire parmy le peuple et nest vitieuse ne corrompue : car de semblable use souvent le Pétrarque en ses sonnetz, et s’y accorde le commun langage d’Italie. »

DU VERBE

« Il est heure maintenant, dit Abel Mathieu, de traicter de la matière principale du propos, que j’appelle le nerf du devis (2), pour autant que, par icelluy, il est dict ou faict quelque euvre ou quelque chose , et est mis perfection à l’oraison ou à la parolle. Exemple: quant je dis Pierre , mon parler nest pas achevé; si je diz : Pierre esludie , il est achevé; en sorte que , par ce nerf esludie , j’astraincts ma parolle et achevé mon oraison. Si j’adjouste après bien , je l’orne de ceste grâce ou particule.

» Donc le nerf de la parolle c’est [le mot] par lequel le nom ou mot s’astrainct ou est astrainct à quelque faict et euvre; comme en nostre exemple cy-dessus : Pierre esludie bien , ma parolle ou mon devis astrainct le nom

(1) Voy. ci-dessus, p. 247.

(2) Nous avons va, ci-dessus, p. 271, que Mathieu change volontiers les termes de grammaire communément reçus. Il va se justifier quelques lignes plus bas.

Pierre à l’estude, et en cela j’acquiesce et arreste ma parolle.

» Fault que je die que ma déclaration ( mon explication) telle , amenee sur le champ, nest point impertinente, et est facile au peuple a l’entendre, et me doibt on moins imputer a vice si je n’use des motz artificielz de noz docteurs scholastiques, pour ce quilz sont nouveaux et mal plaisants a gens qui ayment myeulx les laictues que les chardons , comme il est au proverbe. Encores sont-ilz hors la commune intelligence ; car en ce je suis aymé , qui est le sens du verbe passif ou passionné, qu’ilz appellent, en quoy enduré-je passion ? Ains je demonstre l’action de celluy qui m’ayme..,. Et la multitude entend myeulx qu 'aymer et esludier cest faire quelque chose, et estre aymé pareillement, que si je luy suggeroys, par dispute de philosophes : estre passionné d’amour et troublé en pansée. Et puis , ce nest pas assez de dire je suis aymé; mais il fault aussi dire de qui , pour déclarer le faict et pour oster la question survenante.

» Donc est il véritable que le nerf de la parolle astrainct le nom ou le mot francoys au faict et à leuvre , de quoy il faict arrest a la langue et acquiescement à l’esprit. »

Voilà ce que nous avons trouvé de plus élevé, dans nos anciennes grammaires , sur la nature et la définition du verbe soit actif, soit passif. Avec Garnier et Pillot, nous rentrons dans le terre à terre des opinions reçues. Ni l’un ni l’autre ne s’arrêtent à une définition. — « Les especes de verbes, dit Garnier, leurs modes,

GRAMMAIRE FRANÇAISE

temps , nombres et personnes , sont les mêmes en français qu’en latin , à cela près que nous n’avons pas de verbes passifs (1). »

Pillot, qui n’est pas de cet avis, distingue les verbes actifs des verbes passifs et neutres en ce que les verbes actifs, s’ils sont personnels, conjuguent leurs prétérits à l’aide de l’auxiliaire avoir, et, s’ils sont impersonnels , sont précédés de il : il fault; les verbes passifs ou neutres, au contraire, impersonnels, sont précédés de on : on joue, luditur; personnels, se conjuguent avec estre ; les verbes neutres prennent cet auxiliaire à leurs prétérits , et les verbes passifs à tous leurs temps.

Comme ces auxiliaires avoir et estre sont indispensables à la conjugaison des autres verbes, Garnier, Pillot et Mathieu les conjuguent d’abord séparément. Mais avant de donner ces paradigmes, Garnier présente quelques observations, préliminaires indispensables du traité des verbes.

Comme Pillot, il reconnaît quatre conjugaisons, dont une, selon lui, est irrégulière: on les distingue, dit-il

(1) Le français a-t-il des verbes passifs? Les Alphabet s ( 1 G20) disent formellement : « Les François n’ont pas de verbes passifs. Pour en former. Ils se servent de circonlocution : je suis donne, basty, reu, leu, etc. » — Oudin : « Nous n’avons point de verbe passif simple ; mais il se compose du parUcipe prétérit, par le moyen du verbe substantif. » — Port-Royal, Gramm. génér. : « Les langues vulgaires de l’Europe n’ont point de passif.* — Chifllet : * Quant à la conjug. des verbes passifs , c’est assez de dire qu’ils sont composez du verbe auxiliaire substantif je suis, etc... » — Regnier Uesmarais : • Nostre langue, pour suppléer au defaut des verbes passifs..., etc. * — Le P. Builler s’exprime à peu près de la même manière.

encore, par le temps prétérit parfait de l’indicatif, et mieux par l’infinitif. Pillot et Mathieu les reconnaissent à l’infinitif: car, dit Pillot, les caractéristiques du thème et les parfaits sont trop divers pour qu’on puisse en tenir compte.

La première conjugaison a le prétérit parfait en é, l’infinitif en er , comme : aimé, aimer; — la seconde a le prétérit parfait en i, et l’infini en ir, comme : souffri, souffrir; dormi , dormir; — la troisième a les mêmes formes en u, et en re, comme : leu, lire; creu, croire; vaincu, vaincre. — La quatrième n’a pas de terminaison fixe (1).

(4) Les Alphabets déjà cités attribuent aussi au français quatre conjugaisons, dont les modèles sont: 1° aimer, donner; 2“ bas tir, garnir ; 3° mouroir, avoir; 4° lire, eognoistre, croistre. — Oudin admette même nombre de conjugaisons, et il en donne pour exemples les verbes aimer, finir, devoir, rendre. Le P. Chifllet a choisi aimer, punir, devoir, rendre. — Regnier-Resmarais dit : « Nostre langue a jusqu’à vingt-quatre terminaisons différentes de l'infinitif, qui toutes cependant sont réduites ordinairement a quatre classes , dont la première est celle des verbes terminés à l’infinitif comme aimer, chanter, parler, etc, ; la deuxieme, celle des verbes en ir, comme baslir, agir, courir ; la troisième, celle des verbes en oir, comme voir, avoir, devoir; et la quatrième, celle de tous les verbes qui finissent en re, de quelque maniéré que ce soit, comme faire, dire, connoistre, rendre .» — Le P. Bufller : « Nos grammairiens observent que les terminaisons de tous les infinitifs se réduisent à quatre principales, savoir : er, ir, re, oir; et que ces quatre terminaisons font quatre sortes de conjugaisons des verbes. Cette observation est assez inutile, puisqu'il y a souvent autant de différences d'inflexions entre certains verbes d’une mesme conjugaison qu’entre les verbes de ces quatre prétendues différentes conjugaisons... Si on veut parler consequemment, il faut ou ne reconnoitre qu’une seule conjugaison dans les verbes françois, ou en reconnoitre autant que nous allons marquer de terminaisons différentes dans les infinitifs. » Le P. Bufller donne ensuite un tableau où sont marqués l’infinitif, le participe actif, le participe passif, le présent et le prétérit des treize verbes suivants : porter, finir, sentir, couvrir, souffrir, tenir, plaindre, produire, parottre, taire, repondre, recevoir, mouvoir. • — En fixant à quatre le nombre de nos conjugaisons , les grammairiens ne semblent guère avoir tenu compte qne de la tradition latine.

Ici Pillot diffère de Garnier : selon lui, la troisième conjugaison est en oir ou oire; prétérit parfait , eu; mais, par ses exemples, on voit qu’il tient peu de compte de la règle, puisqu’il rapporte à cette conjugaison avec les verbes croire et appcrcevoir les verbes faire, paisire, congnoistre, etc. — Enfin, pour lui, la quatrième conjugaison a l’infinitif en re précédé d’une consonne; le prétérit parfait est en cl si la dernière syllabe du thème est une des diphthongues ai, ei, oi; ailleurs il est en u, et le premier parfait en i {je rompis ); ceux qui ont l’infinitif en dre changent souvent ce d en c ou en y à ce premier parfait et à l’imparfait (je craignis, je craignois, — de craindre ).

Quant à Mathieu, il accepte les trois premières conjugaisons de Garnier, et il ajoute : « On en pourroyt encores observer deux, comme faire et dire, valoir et pouvoir : lesquelles, a cause de briefveté je lairray aux nostres a imaginer. » — Du reste, il est trop bon français pour dire que nos verbes ont des conjugaisons. Fi! conjugaison est un mot latin : les nerfs du devis ont des formes; évidemment forme est un mot purement français, comme nerf, et Mathieu se fait un plaisir de les filer, parce que filer sans doute n’est pas d’origine latine. — Où ne va-t-on pas, avec l’esprit de système !

Revenons à Garnier et à ses observations générales sur les temps et les modes des verbes.

A. Verbes actifs.

Indicatif. — Présent. — Le thème d’un verbe est

facile à trouver : il suffît de retrancher l’« final de la seconde personne du présent de l’indicatif : tu aimes, tu dors, tu crois, deviennent ainsi : aime, dor, croi, et ces formes sont les thèmes des verbes aimer , dormir et croire. — Pillot fait remarquer ici que de son temps les vieillards écrivaient encore la seconde personne plurielle par s; vous aimez; mais on commençait à écrire par é accentué et s : vous aimés ( 1). Mathieu fait une remarque analogue ; après avoir donné l’indicatif présent du verbe labourer, il dit : « Voyla pour le temps présent, où les variations de l’un et l'autre nombre aux seconds indices de personnes (aux secondes personnes) sont pareilz en nombre de lettres et figures ; toutesfoys la prononciation les rend différentes, en ce que la variation du nombre unicque (singulier) doibt estre prononcée legerement, en levant la voix ; celle du nombre de plusieurs (la 2” pers. plur.) au second lieu est grave et pesante, que daucuns veulent déclarer (marquer) par ce traict ’ . »

Prétérit imparfait. — Tout verbe, de quelque conjugaison qu’il soit, termine la première personne de l’imparfait indicatif en oy ; la seconde y ajoutes; la troisième, t ; je priotj, tu priois, il priait; la première et la seconde, au pluriel, font précéder d’un i la terminaison propre aux mêmes personnes du présent : nous aimons, nous aimions, etc. — Selon Pillot, trois formes

(l) Cette orthographe, extrêmement répandue, en fait, dans les manuscrits du xtii* siècle, — je citerai entre autres, ceux du P. Joseph et de Chapelain, — est très-rare dans les livres imprimés, et ne semble pas avoir été soutenue par les grammairiens.

310 URAWNA1RE FRANÇAISE.

orthographiques différentes se disputaient la première Dersonne du singulier à l’imparfait. Les uns écrivaient: j'aymoy ; d’autres, j'aymoye; d’autres enfin jaymoys , et cette forme était, dit-il, la plus usitée (1).

Mathieu a constaté aussi l’existence de ces trois formes; il écrit :j'avoys ; mais il ajoute : « Aucuns veulent dire j'avoy, pour mettre différence avec la seconde variation (personne) toutesfoys je ne voys point le peuple y avoir esgard : aussi n’y feray-je point d’arrest icy ny ailleurs; j’advertiray bien d’une faulte qui sy commect ordinairement pour l’eviter, accoustumant a dire j'avoye pour j'avoy s. » — De plus, il signale formellement comme une faute de dire etd’escrire labouroynt et laboureroynt pour labour oient, laboureroient (2).

Prétérit parfait. — Nous avons deux prétérits parfaits comme les Grecs : l’un simple , j 'aimay , je dormy ; l’autre composé : j'ayaimé,j'ay dormy (S). — Ce parfait composé est formé du participe passif du verbe et de l’auxiliaire avoir ou estre; le simple se termine : 1° pour

(1) Les Alphabets conjuguent ainsi : je donno y, tu donnois, il donnoit, nous donnions, t ous donniez, ils donnoient. — De même Oudin, excepté à la première personne : j’aimois. — Comme Oudin, le P. Chifllet, Regnier-Desmarais, le P. Bufiler et tous les autres.

'Tous les auteurs qui terminent par s la première personne de l’imparfait, terminent aussi par s les premières personnes des formes je dois ( et non je doy),je couvris (et non je couvry), etc. — Vaugclas a, sur ce sujet, une Remarque dont la conclusion est : • Ce n’est pas que ce fût une faute quand on osteroit l’s, mais il est beaucoup mieux de le mettre toujours dans la prose. • — C’est comme lettre euphorique que l’t s’est introduit d’abord, puis s’est maintenu dans ces terminaisons. (Voy. l’Art poétique de P. Delaudun Daigaliers, 1597, in-12, p. 32.)

(2) Voy. le chapitre des Estieones.

(31 Les Alphabets donnent j'ay basty comme temps parfait, et je basty, comme aoriste; Oudin nomme la première forme pnrfait indéfini , et la forme simple parfait défini. De même Chifllet.

JEA5 GARNIER. JBAlt PII.LOT. ABEL MATHIEU. 311

la première conjugaison, en ay, as, a, (trnes, aies, èrenl : «d’aucuns, dit Mathieu, prononcent labourarent : ce qui est neantmoins hors l’usage des mveulx enseignez au langage francoys (i) ; » 2* pour la seconde, en i, is , if, imes, îles, irent ; 3° pour la troisième en eu, eus, eut, eûmes, eûtes, eurent. Telles ne sont point les seules formes reconnues par Mathieu. Après avoir conjugué je courus, lu courus, etc., en conservant l’« à toutes les personnes, il dit : « la commune, par corruption, dicl : nous courismes, il cntirit, mettant i consequemment partout. » — Ainsi, reprend Garnier, dans ces deux dernières conjugaisons, la terminaison de la première personne du singulier est la même dans le parfait simple et dans le parfait composé. Plus hardi que Pillot qui constate une difficulté et en renvoie la solution à l’usage, Garnier dit ensuite quel est l’emploi de chacun de ces deux parfaits (2).

Le premier prétérit ou prétérit simple, s’emploie : 1° avec des adverbes marquant le temps passé, comme dernièrement, hier, jadis, et semblables ; — 2* quand nous parlons de choses si bien passées qu’aucune des circonstances ne puisse paraître présente : ce que cette forme' indique suffisamment, par cela seul qu’elle n’emprunte pas les auxiliaires j’oi/ ou jesiii.v, qui appartiennent au présent. — Ex. : flous passantes hier parmy les Origans, etfusmes en danger d'estre destroussez.

(1) Cf. ci-dessus, p. ofi, et un passage du second devis, pp. 30-31.

(2) Oudin traite longuement de cette distinction. Nous renvoyons à ce long chapitre, édit. I65fi, pp. 187.- ton.

GRAMMAIRE FRANÇAISE

Le second prétérit, ou prétérit composé, s’emploie : 1" avec des adverbes marquant le temps présent, comme aujourd' huij , desjù, maintenant, etc. ; — 2* quand nous parlons de choses passées, mais passées de telle sorte qu’elles paraissent encore présentes, ce que fait entendre l’auxiliaire employé, qui est un présent. — Ex. : J\nj creu, et pour ce ay-jc parlé; ces gens-cy sont venus à bout de leurs affaires.

Plus que parfait. — Le prétérit plus que parfait ne diffère du second prétérit parfait que par l’auxiliaire qui est à l’imparfait, à quelque mode que ce soit; indicatif: j'avoye creu; optatif : j'eusse creu, etc.

Futur. — Tout futur, dans toute conjugaison, se termine en ray : je chante, je chanterai/; je croy, je croiray, etc. (1).

Impératif. — L’impératif, en français, n’a qu’un temps, le présent, qui est généralement semblable au présent indicatif, au moins pour le pluriel, à cela près qu’il rejette parfois son pronom. Quand il le garde, il le place toujours après le verbe, ce qui se fait aussi dans les interrogations : Levez vous et allons nous en cT icy ; perdrons nous courage au milieu de la victoire ? Mais nous disons aussi, simplement : Mon fils, honnore les anciens, hante les sages, visite les bons livres et ensuy

(I) Oudin se borne à dire : « Le futur se forme en ajoutant a y à l’infinitif de ia première et de la deuxieme conjugaison : aimer, j’aimeray; finir, je finiray; pour les autres, changez oir et re en ray : devoir, je decray; rendre, je rendrai/. »

• — J'cntens souvent demander, dit Th. Corneille dans ses Notet sur Vaugelas, si, au futur de courir, il faut dire je coûterai ou je courra». 11 n'y a aucun sujet de douter; il faut dire : je courrai, a

toute vertu, ici le pronom est sous-entendu. — Etmaintenant, ajoute consciencieusement Garnier, quand doit-on employer le pronom ou le sous-entendre? l’usage l’apprendra. J’ai essayé de trouver la règle : je n’ai pu y réussir (1).

Optatif. — L’optatif (2) a trois temps , en français comme en latin.

Présent et imparfait. — Ces deux temps n’en font qu’un ; il prend deux ss, précédés d’une qui se change en i à la première et à la seconde personne du pluriel, parce que tous les imparfaits affectionnent Pi à ces personnes : que je dormisse, que nous dormissions, que j' aimasse, que nous omissions , que vous aimissiez. — Pillot donne plus formellement la règle : « A la première et à la seconde personne du pluriel, dit-il, dites aimissions, aimissiez, louissions, louissiez, etc., et non aimassiez, aimassions, etc. — J’ai quelquefois trouvé dans mes lectures, ajoute-t-il, estimassiez, amassiez et autres semblables, et c’est ainsi que les Poictevins, entr’ autres, écrivent et prononcent toujours (3).»

Mathieu n’est pas de cet avis. Après avoir filé, comme il dit, la forme je labourasse dans tous ses indices, c’est-à-dire dans toutes ses personnes, en gardant l’a, il ajoute : « Il fault noter en cest endroit que

(I) Celte difficulté n’eût pas longtemps arrêté le naïf grammairien s’il se fût avisé, comme Oudin, de faire une classe particulière « des verbes réciproques ou réfléchis.»

(J) . La manière optativc «comme disent les Alphabets, . le mode optatif, » comme dit Oudin, persiste dans la grammaire du P. Chiffiet, mais ne paroit ni dans Regnicr-Desinnrais ni dans le P. Itutller.

(3) Cf. ci-dessus, p. 157, 160.

GRAMMAIRE FRANÇAISE

le son penultime des variations de semblable qualité (ce mot est receu en France) est toujours assis sur a. »

Cependant le même grammairien remarque que courisse pour courusse « n’a pas du tout perdu son crédit vers la commune (dans le peuple) maniéré de parler qui est à fuyr (1). »

Prétérit parfait et plus que parfait. — Les deux temps se confondent aussi et se conjuguent avec l’imparfait optatif de l’auxiliaire.

Futur. — Voici les propres paroles de Garnier : « Futurum autem est per se, estque communiter idem cum suo prœsenli indicativi. » — En rapprochant cette phrase de ce qui précède, le futur optatif existe sans être mêlé et confondu avec un autre temps, comme le sont le présent et l’imparfait, comme le parfait et le plus que parfait. Ce futur est ordinairement semblable à son présent de l’indicatif. En d’autres termes, il faudra dire (car tel est l’emploi du futur optatif) : Dieu veuille que j'aime, que lu aimes, qu'il aime, que nous aimons, que vous aimez, qu'ils aiment ; que je fais, que nous faisons, etc. — Soit. Ces formes n’ont rien qui nous étonnent; elles sont fréquentes au xvi° siècle; Mellin de Saint-Gelais en fournit , entr’ autres , de nombreux exemples; et Pillot confirme ce fait en conjuguant, sinon tous ses verbes-modèles, du moins aimer et ouir comme nous venons de le faire. Mais, par malheur, tous les exemples proposés par Garnier contredisent sa règle, et il donne toujours au futur optatif des formes

(I) Cf. ci-dessus, p. 311.

analogues à celle-ci, qu’il me fournit : Dieu vueille que j'aime, que tu aimes, qu'il aime, que nous aimions, que vous aimiez, qu'ils aiment. — Nous ne pouvons que constater le fait et notre embarras devant ces contradictions.

Conjonctif. — Le conjonctif (!) est complètement semblable à l’indicatif, dans tous ses temps, à cette seule exception près que toujours, à toutes les personnes, il ajoute veu que, si, quand. « Tous les grammairiens, continue Garnier, ne sont pas d’accord sur ce point; mais je m’en tiens à cette règle, pour éviter toute confusion et ne pas faire paraître nos conjugaisons plus difficiles qu’elles ne le sont réellement. »

S’il y a quelque distinction à faire, et il y en a, c’est au prétérit imparfait, qui change en effet quelquefois, mais non toujours, quand il est précédé de quand: alors on introduit simplement un r avant la dernière syllabe de l’imparfait indicatif ; ainsi l’on dit : quand j'aime-r-oije, quand tu aime-r-ois, etc. ; cependant on dit aussi : quand j'aimoye (2), etc. — On reconnaît

(1) Oudin dit au contraire, formellement : «Ordinairement le conjonctif se confond avec l’optatif. » — I-p mémo grammairien signale un temps présent, qu’il confond avec le futur, dans le mode optatif : mais sa conjugaison est autre que celle de Garnier, comme on le voit par l’optatif, présent ou futur, du verbe avoir tel que le conjugue Oudin : j’aye, lu aye, il ait et il aye..., etc.

(î) Oudin regarde la forme j’aimerois comme un second imparfait de l’optatif, ou comme un des présents du conjonctif. — Chifïlet, qui ne fait qu’un mode de l'optatif, du conjonctif et du subjonctif, donne j’aimerois comme un deuxième imparfait de l'optatif. — Regnier-Desmarais qui ne reconnaît que trois modes personnels, comme le P. Gbifllet, savoir l’indicatif, l’impératif et le subjonctif ou conditionnel (ce dernier au lieu de l'optatif de Cbililet) présente j’aimerois comme le futur simple, et j’auroit

ÜRAMMA1RE FRANÇAISE.

ici la forme que nous appelons conditionnelle ; nous l’avons justement distinguée du conjonctif, en même temps que nous supprimions ce mode, qui ne servait qu’à retirer le nom d’indicatif à certaines formes verbales, quand elles se trouvaient précédées de conjonctions après lesquelles le latin ne mettait pas l’indicatif.

Infinitif. — Si l’on ne jugeait de la conjugaison des verbes que par les finales de l’infinitif, aucun ne serait irrégulier, car ils se terminent tous par er, ir ou re. — L’infinitif est très-souvent précédé de la préposition de, comme : ce n'est pus honte d'apprendre, mais c'est honte de ne rien savoir.

Prétérit plus que parfait. — Ce temps, à l’infinitif, est composé de l’auxiliaire avoir et du second prétérit parfait de l’indicatif : avoir aimé, avoir dormi, etc.

Futur. — Les Français n’ont pas le futur infinitif, comme les Latins. Ils expriment ce temps par une circonlocution. . •

Gérondifs et Supins (1). — Les Français n’ont ni gé-

aimé comme le futur composé de ce subjonctif ou conditionnel. — Le P. Huilier fait de cette forme un temps particulier qu’il nomme l’incertain et qu’il fait dépendre de l'indicatif.

Beauzée détache le suppositif du subjonctif, et il reconnaît au suppositif les temps suivants : Présent : je chanterois; prétérit positif -.j'aurois chanté i prétérit comparatif : j’aurois eu chanté; prétérit prochain : je viendrois de chanter; futur : je devrois chanter.

(1) — Les Alphabets donnent, à la suite des modèles de chaque conjugaison, des gérondifs : de donner, pour donner, en donnant; et des supins : donner, d’estre donné. Il y faut voir simplement les formes à l’aide desquelles on traduit les gérondifs et les supins du latin. — Oudin ne reconnaît pas de supins; mais il donne un gérondif : en aimant, qui se forme, dit-il, comme le participe présent. — L. P. ChiOlct, le P. BulDer

JEAN GARNIER JEAN PlLLOT aEEL MATHIEU. 3 1 7

rondifs ni sapins, comme en a la langue latine. — Us rendent les gérondifs en plaçant devant l’infinitif présent diverses prépositions : de, pour, ou par le participe présent et la préposition en; ainsi : il est temps de faire (faciendi) ; je viens pour avancer l'honneur du Seigneur (augendum) ; en contemplant les œuvres de Dieu (spectando).

Des supins, la première forme (la forme en uni) des latins se rend par l’infinitif présent : allons combattre; la seconde forme (la forme en h) se rend par le prétérit parfait de l’infinitif avec la préposition de; comme : ce livre est digne d'estre leu .

Les participes auront leur place à part.

n’admettent ni gérondifs ni supins; — Regnier-Desmarais donne un gérondif : aimant. — Yaugelas, suivi par ses annotateurs, Palru et Thomas Corneille, distingue soigneusement du participe pré ent, qui est variable, le gérondif, qui est invariable; de ce dernier il donne (III, 301 et les ex niples suivants : le bienfait étant de celte nature; les hommes ayant reconnu ; les femmes ayant leur mari.

Avant de quitter ce chapitre des Modes et Temps verbaux, qu’on nous permette de rappeler l’usage bizarre qu’a fait de tous les termes de grammaire, le P. de Saint-Louis, dans son poème de La Magdelaine : Nous en détacherons quelques vers :

Fendant qu’elle s'occupe à punir le forfait De son temps prétérit qui ne fut qu’imparfait.

Temps de qui le futur reparera les pertes Par tant d'affliction et de peines souffertes!

Et le présent est tel que c’est Vindicatif D’un amour qui s'en va jusqo'i l'infinitif.

Puis, par un optatif t « Ah! plut à Dieu, dit-elle ,

Que je n’eusse jamais été si criminelle!,..»

( La Magdelaine au Dtsert de Saint-Baume, poème spirituel et chrestieu, par le P, Pierre de Saint-Louis. — Livre IL).

— C’est ici le cas de répéter le mot de Despautère ; « Poelis p rosirai sunt grammatici . » — Cf. ci-dessus, p. 256, note 2.

GRAMMAIRE FRANÇAISE

B. Verbes passifs.

Les Français n’ont pas de verbes passifs ; iis les expriment par circonlocution, à l’aide de l’auxiliaire estre et du participe passé passif, lequel reste invariable au singulier; au pluriel, il prend s, changeant de genre, d’ailleurs, d’après le genre du sujet :je suis aimé ou aimée, nous sommes aimez ou aimées.