DE LA PRÉPOSITION

€ La préposition est une partie de langage indéclinable qu’on préposé aux autres parties par ajonction ou composition : par ajonction, comme : le livre DE Pierre; et par composition, comme : démentir, composé de de et mentir, »

Elle diffère de la conjonction, en ce qu’elle « ne conjoint point deux substances avec un accident, ce que fait la conjonction , comme : Pierre et Guillaume font cela; ou bien deux accidents avec une substance, comme : mon cheval trotte et hennit,,,

• La préposition gouverne toujours , par maniéré de cause, soit nom, soit pronom, infinitif, participe ou adverbe ; » entre deux noms, « elle dénoté communément cause possessive ou generative, ou materielle, ou effective, comme : la maison du roi, Chomme de pouvoir, le fils de Guillaume, la coupe d'or, le coup de la mort, , ,

ï Nous taisons quelquefois la préposition en certaines façons de parler, comme : la rue Suint- Antoine pour la rue de Saint- Antoine, etc. Mais cela n’est pas

GRAHHÂlHB FRAnÇAISE.

general, car nous ne disons point : Vespée Pierre pour Cespée de Pierre (1). »

Si parfois on trouve la préposition à entre deux noms, c’est qu’il y a quelque mot sous-entendu. Ainsi,

« combien qu’on die : ie bonnet à Jacques, nous surentendons </ui appartienf; » (I, au, aux, sont plutôt acquisitives que possessives, et se placent mal après un nom ; comme toutes les autres prépositions , elles veulent être plutôt précédées d’un verbe ou d’un participe.

Des prépositions, < les unes sont simples, comme de, du, des, au, aux {^),par, sus, sur, et les autres composées, comme : envers, pardevers, — Or sont-elles en notre langue en assez bon nombre, ni ne me fais pas fort de les avoir ici toutes comprises, qui sont, comme il me semble : de, du, a, au, des, aux, par, pour, delà, deçà, avant, près, apres, davnnt, arriéré, derrière, chez, environ, contre, lès, joute (jouxte), dedans, outre, près, loin, hors, entre, en, ès, selon, vers, devers, envers, jusques à, sans, avec, sur, sus, sous, dessous, puis, depuis. »

L’imprudence avec laquelle Meigret' a admis au,

1) Cette guppregeion de la prépogition était fort commune dans la langue du moyen âge; nous avons conservé quelques mots où la préposition serait nécessaire s’ils étaient créés de nos jours; tels VHÔteU Dieu, les filles- Dieu ; h Noirmoutier, on visite le Pé'l’abbé, c’est-à-dire le pie de l’abbé. Plus tard on a dit de même : CHÔiel Seguier, le Palais- Cardinal. — Toutefois cette suppression de la préposition se faisait au moyen âge sans grand inconvénient parce que les cas obliques n’avaient pas la même forme que les cas directs. Cf. Ménage, Observations sur la langue franç. T. 1., p. 66.

(2) Nous avons vu déjà cette erreur de Meigret.— Cf., p. 68.

LOlJU HBieillT.

aux, du, det, parmi les prépositions, l'amène à disserter longuement sur la distinction des prépositions selon qu’elles demandent le singulier ou le pluriel, le masculin ou le féminin, qu’elles précèdent les voyelles ou les consonnes. Si Meigret avait donné ces règles quand il a parié de l’article, on aurait remarqué cette fine analyse ; ici on ladéjilore puisqu’elle n’a pu faire éviter à l’auteur une faute grossière.

< Faut entendre que tout le reste des prépositions sont presque toutes locales, et par conséquent temporelles; > cependant il y a des exceptions : entre, san$, etc.

Les prépositions tantôt demandent un article, tantôt s’emploient seules; nous disons : c'est blé en grenier, mais non c'est blé dedans grenier; « il faut entendre que la locution sans article est plus générale que celle qui est par l’article. » — Insistant sur cet exemple qu’il vient de donner, Meigret passe en revue les diverses significations de en : vivre en homme ou comme un homme, — il en mourra, — je m'en vais, — il s'en revient, etc. ; il remarque fort justement que dans : cet homme est fort malade, il en mourra, le mol en ne saurait être une préposition ; mais il a tort quand il dit que, dans cet exemple, en • est adverbe ou pronom relatif. » Ici, en ne saurait être qu’un pronom relatif, quoiqu’il représente l’adverbe latin indè, souvent employé dans un sens exactement le même (1).

L’explication qu’il donne de je m'en vais, je m'en

(0 Uxorem duxit; nati QIU duo s Inde ego hune maiorein adopUirt mthl. (Terent. Adelph., I, 1, 21.)

Digilizedr>y Googlc

grahmàire française.

reviens n’est pas heureuse; qu’on en juge : « En est aussi usurpé et postposé à me, fe, «e, nous, vous, sans note de préposition ne d’adverbe relatif, et ce seulement avec les verbes de mouvement local, estans conjoints à leur même personne seulement; de sorte que nous disons :je men vais, reviens, retourne, lu Cen vas, il s en va, et ainsi de toute autre tierce personne, comme: Pierre s" en va, nous nous en allons, vous vous en allez, ils s" en vont (1), pour lesquels nous ne pourrions dire : je me vais, tu te vas, si nous neluy ajoutions quelque infinitif gouvernant ce me ou te, comme : tu te vas perdre, et ainsi des autres. Or, comme en ces façons de parler le mouvement soit réciproque à l’agent, tout ainsi que quand je dis : je ni aime, et qui soit la cause mouvante et unie (2), il semble que le françois l’ait voulu exprimer par ces me, te, se, avec la préposition en postposée, tout ainsi que font les Latins en tecum, mecum, etc., quasi comme s’ils voulaient dire : je vais en moi, c’est-à-dire je suis la cause mouvante et mue pour aller à Rome. Voilà ce que j’en puis diviner. »

Après cette discussion dont la conclusion est plus que contestable, l’auteur arrive aux adverbes.