DR LA CONVENANCE DBS PRONOMS

Ramus ne donne qu’une seule règle, ou plutôt qu’une seule remarque générale relative aux pronoms ; la voici : a Les pronoms primitifs vacquent souvent (sont souvent explétifs) comme en grec et en latin: frotte-moy bien ce yaland;je te le fitconnèray a plaisir; je le vous eqnipperai de toute façon. »

Sans autre explication, l’auteur traite ensuite de chacun des pronoms en particulier.

1. ISos, vosy diffèrent de îiostre^ vostre, en ce que nos et vos precedent le substantif : nos amis, et que noslres et vostres le suivent : ces vignes sont vostres(S),

2. « Sotj, se, sont réciproques au substantif supost de la mesme ou prochaine oraison, » c’est à dire : soi et se représentent le sujet de la proposition où ils

(I) Voy. plus loin le chapitre de Rob- et de H. Esticnne.

(2, Ménage, Vaugclag, discutent sur l’emploi du mol gracieux comme s’il était nouveau au xvn* siècle.

(a) Cf. p. 7".

PIERRiv RANL'S.

se trouvent, ou du verbe le plus voisin ; toute nature est (jardienne de soy.

3. Ce se place devant les consonnes: ce loup, cehatbardier, et peut être employé seul comme substantif : tout ce que tu vois esta inoij; cest, devant les voyelles, et n’est jamais employé sans substantif : cest homme que tu vois est tou // ere. -^Gomment Ram us, qui reconnaît lui-même que cet, et souvent ce veulent être accompagnés d’un nom, range-t-il ces mots parmi les pronoms? Pourquoi ne pas en faire une classe particulière de mots? Il faut voir là encore une influence latine. Ces mots traduisaient /lic, liœc, hoc, qui, tantôt adjectif, tantôt pronom, était cependant classé parmi les pronoms.

h. € Ceux est quelquefois prins quasi pour article, comme : ceux de Paris, pour les Parisiens ; ■ — pour article, dit Ramus, qui voit ici la tournure grecque : Ot èy. rfii mlitui, ol ïv tû iteâico (1).

3. U Ces est aussi pratiqué encore aultrement, comme : ne me parlez point de ces fâcheux pour tels fâcheux. » — Devant les voyelles, on prononce indilTéremment cés ou ces (^Ramus écrit sds ou scs) par e ouvert ou par e muet; mais devant les consonnes Ve est toujours ouvert (2),

6. * Les composez de ce sont purs démonstratifs , sans relation ne adjonction de substantif. » — Pour-

(1) Voy. Henri Eslienne, Traile de la conformilé du françois avec le grec, 1509, p. 78 : de l’article, observ. 3'.— Nous l'analyserons pins loin.

(2) Voy. eWeisus, p. 241, et p. 171 en noie, un passaso tire de Fn''mont d’Ablancourt.

GRAHMAIRE FRANÇAISE.

quoi toucher de si près à la distinction de l’adjectif et du pronom, sans la poser nettement? — Ceci désigne les objets présents, cela les objets éloignés. « Ces mots sont quelquefois divisés , comme : ce livre cy, ce livre la (1). »

7. » Eux est mis comme réciproque pour le pluriel de soy, comme : les amis ont tous biens communs entre eux, pour en/re soy.

8. » //et ih sont quelquefois postposés aulx verbes, comme : cest il, ce .sont ils.

9. » Luy, avec le nom numéral faict une certaine phrase francoise(un francisme, dit-il ailleurs), comme: il est arrivé luy troisiesme, quatriesme, cinquiesme pour estant accompagné de trois, quatre, cinq, qui est ce que les Grecs disent : Tp/ro; , tét«pto; , TiîpiTrô; aÿzôi , en postposant nÙTÔç ou nous préposons luy (2).

10. » Lear est quelquefois relatif pour cu/a:, comme : les hommes ont offensé Dieu, ce quil leurs a donné a entendre. — Leur et leurs sont réciproques a plusieurs pour son, ses, comme : les parents ayment leur sang, ils chérissent leurs enfants, et non pas son sang ny ses enfans.

11. • Celluy est démonstratif indéterminé, et partant tousjours adjoinct avec le relatif qui (3).

2. » Icelluy et icelle sont quelquefois usurpez par les practiciens pour le, la, les relatifs, comme :/«ÿ

(I) Cf. ci-<les8U6. p. 81.

(î) Voy. Henri Esticnne, de la Conformité... clc. — Édit, citée, p. &I, Ramus l’a copié presque textuellement. — Nou.s l'analyserons plus loin. (3) Cf. ci-dessus, p. SI.

flKRRK RARIÜ.

acheté ung cheval pour iceltuy tenvoyer; mais nous disons mieulx : pour te lenvoyer. *

Nous ne prolongerons pas ces extraits. Les remarques sur gui, que, quel, guette, quoy ; mon, ton, son; mien, lien, sien; son, sa, ses, ne constatent aucun emploi, curieux pour nous, de ces différents mots : toutefois nous citerons encore ce passage où l’auteur signale des anomaties : « Lanomalie du nombre est quelquefois en ce pronom, comme sil y a homme (Jesguets certainement sont en grand nombre) gui agent cet honneur, cest loy. — Tu as dit que tu voutois avoir ung bon cheval, pourtant quils sont aujourdhuy de requeste.

» Mon, ton, son, avant le mot commençant par voyelle sont prins pour le femenin, comme mon ame, ton audace, son arrogance, et non pas avant la consonne ; car nous ne disons pas mon femme, mon ha- ^uenee, ains ma femme, ma haquenee... Il semble que cecy soit introduit pour la dureté de lapostrophe, m'ame. Came, s' ame; ce qui sera bien évident en interposant ung adjectif commençant par consonne, car ' lors nous dirons ma et non pas mon, comme ma pauvre ame, ma grande amour (1). »

DB LA CONTBNANCE DU NOM ATBC LE VBBBE.

« La convenance du nom avec le verbe est en nombre et en personne. » — Cela posé, Ramus examine successivement les pronoms, comme sujets ou sup-

Diiitized by Goc^le

(1) cr.ci-deuDa,p.3l,etpla8lolnlechap. de Garnier, Pillot et Mathieu.

(iRAMSIAiHE KRANÇAISk.

* posu des verbes ou appo.sis : pour toute définition du sujet il dit : • Le nom precedent devant le verbe est icy appellé siippost, le verbe npposi.t — A la 1" personne conviennent les pronoms je, moi, nous; h. la 2% tu, toi, vous; h la 3% « tous aultres noms »ou pronoms.

Les pronoms je, nous, tu, vous ne sont jamais sousentendus devant les premières ni les secondes personnes (^), e.xceplé: — 1° • si nous commandons ou prions » c’est a dire : quand le verbe est à l’impératif ; mais Ramus ne reconnaît pas de modes ; 2“ « sauf aussi en ces responses : tu as chanté? — non aij; jay reposé ? non as ? il a satisfait ? — non a. — Le verbe est plutôt sousentendu : a ta mic7ine volonté que mes aurcilles fusseiit sourdes ou talanyuc [Just muette] !

Au lieu de je, tu, on emploie moi, toi : 1° quand ces deux sujets sont unis par les prépositions et, ou soit l’un a l’autre, soit à un sujet de la 3' personne. « Toij et moy irons la, toy et Jean ferez cela.» — 2° Quand • ils servent de suppost(de sujet) en response, comme : qui a fuit cela? moy, toy (2). »

II. — Ce pronom • est suppost (sujet) indéterminé de la tierce personne des verbes estre et falloir. Le semblable est devant y a, ny a: il y a infinis hommes meschans. >

Qui. — On remarquera ce que dit Ramus de l’ellipse qu’il suppose faite de ce pronom, dans des plira-

(1) L'asage donnait tort à Ramus. On «n citerait mille exemples au XVI* siècle et depuis, dans ce qu’on est convenu d’appeler le style marotique.

(2) Voyei ci-dessus, p. 79, 80.

PIERRE HAMUS

ses OÙ, Ton ne sait trop pourquoi, il ne veut pas voir un pléonasme. Apres avoir montré que i/mî peut représenter les pronoms des trois personnes, il dit : « Quand nous commandons a la seconde personne, toy, vous, le relatif qui est suppost (sujet), comme : fais cela, toy qui f endors...; quelquefois le relatif est supprimé : fais cela, toy (i). »

Que. — Est-ce parce qu’il vient de parler des formes de commandement ou parce que l’examen du pronom que doit suivre l’examen de qui, que Ramus dit : « Quand nous commandons a la tierce personne, que est avant le suppost, comme : que toute personne loue le Seigneur? » — Tl ajoute, sans marquer aucune distinction entre que conjonction et que pronom : « Que n’est point nominatif quavec le verbe substantif, et lors il est de toute personne, comme :je suis ce que je suis, tu es ce que tu es, il est ce quil est.

Quel. — «Quel, avec article, peultestre gouverné par le verbe actif,» c’est à dire, pour nous modernes, lequel peut être ce que nous appelions complément direct, « comme : je suis celuy lequel vous desirez.

» Le verbe infiny articulé est souvent appost (2) pour le nom, comme le manger, le boire, qui sont des Grecs comme aussi des Latins (3). » — Ramus a tort de ne s’en pas tenir à la remarque beaucoup plus générale qu’il a faite précédemment en parlant des articles. En recon-

(1) Voy. plus loin le chapitre conaacré à Pillot , Garnier et Abel Mathieu.

(2) 11 faut lire suppost : c’est-à-dire, l’inflnitif du verbe, précédé de l’article, est souvent suppôt (sujet) comme un véritable nom.

(3) Voy. ci-dessus, pp. 27, 45, etc.

(jRAjmAlHK FRA.'iÇAISK.

naissant alors que l’infinitif précédé de l’article devenait un véritable nom, il n’en restreignait pas l’emploi, comme il semble le faire ici, aux phrases où l’on emploie comme sujet cet infinitif qui peut être tout aussi bien régime, comme dans cet exemple: il en perd U boire et le manger.

En général le pronom sujet précède le verbe ; toutefois il le suit : 1* € en interrogant, comme : iragje? iras lu? est ce moy, est ce toy? est il? est ce lil? cest moi , cest toy, cest il. — 2“ En la parenthèse, dict il, dict elle, dient ils, disent elles. *

Les pronoms régimes, » me , te, se , nous , vous , luy, leurs, precedent le verbe gouvernant, comme : je me recommande, tu te prises, je luy diray,je leurs escriray. »

Ce sont là des « anomalies de lordre entre le nom et le verbe. • Ramus parle ensuite de • lanomalie du nombre et de la peVsonne. »

Anomalies du nombre. — On trouve des anomalies de cette classe : 1° i aux noms signifians multitude, comme : chascun ont commencé a seslever pour a commencé ; une bien grande partie ont esté navrez pour a esté navree: ou il y a davantage anomalie du genre masculin pour le femenin. — 2° » Quand le verbe singulier est quelquefois applicqué, non pas au suppost pluriel , comme il debvoit, ains au nom singulier gouverné du verbe. » — En d’autres termes : le verbe peut être au singulier, avec un sujet pluriel, quand l’attribut est au singulier, < comme : les courroulx des amou-

-Tliqîl.;

...-dg

IMERRfc KAMÜS.

renlx , cest unrj renouvellement damour , cest pour sont (i). »

De plus « pour modestie et revereiice, nous usons du plurier de la seconde personne pour le singulier, comme en parlant à ung seul nous disons : vous estes aimable;.,, en ceste mesme façon de parler après le verbe plurier nous usons du nom singulier, ou bien après le nom du singulier nous usons du verbe plurier, comme : vous estes excellent orateur; mon fils, escoutez moij, » — Toutefois, « nous usons aussi du verbe au singulier, voire en plus grande affection, comme : mon Dieu, regarde motj,

» Ceste licence du nombre plurier pour le singulier est encore aultrement pratiquée par noz Roys et Magistrats, en parlant deulx mesmes, pour monstrer lexcellence de leurs estais : Charles, par la grâce de Dieu Roy de France, salut, scavoir faisons;.., Anthoine du Prat , garde de la prcvosté de Paris, salut, scavoir faisons.,,. — A lexemple dequoy le vulgaire, voire les Princes et grands seigneurs ont ordinairement en la bouche: je dirons, je ferons; ce qui est condampne par aucuns grammairiens (2) , disans que le Francoys ne souffre jamais quun nom ou pronom supposé au verbe soit de nombre different. Mais je pense bien que

(1) On reconnaît ici le rer» de Térencc :

Anuntium iræ aiuoris int«gratio est.

Ramus aurait pu traduire aussi ce vers d’Ovide où l’on rennarque la même forme : *

Pants erat priuis virides mortalibns herbue .

(2) Cf. ci-dessus, pp. 72 et 81 , etc.

GKAMMÀIRE FRANÇAISE.

lusage sen dispensera et quil renversera le jugement de ces censeurs; voyre, ces docteurs mesmes, si Ion recherche leur langaige, porteront tesmoignage a lencontre de leur doctrine en parlant en ceste façon : il est deux genres simpleSj il est plusieurs especes danimaulx. Mais que voulez vous «plus? Demandez au Palais de Paris quelle heure il est quand la Court se leve; il ny aura advocat, si grand orateur quil soit, qui! ne vous responde : il est dix heures (i). »

Après cette étrange défense des formes barbares, je dirons, etc., conservées encore dans plusieurs patois, et notamment en Anjou (2), Ramus arrive à parler des anomalies d’un ordre un peu différent.

II, Anomalies delà personne. « Il y a une anomalie de personne quand la première personne avec la seconde et troisième est mise pour la première, et la seconde avec la tierce pour la seconde, comme : si

(1) « Quand on me demande quelle heure est-il? je réponds ; t7 est dix heures. C'est comme si l’on me demandoit : quelle heure est cela? De sorte que je réponds à la pensée de celui qui m'interroge en lui disant * cela est dix heures. # — (Chevreau, OEuvres mêlées, p. 541.)

(2) Cf. Glossaire du centre de la France, par M. le comte Jaubert. 11 constate la même irrégularité dans le patois de la France centrale. — On se rappelle la scène des Femmes savantes:

HARTUtE.

Ce n'est point à la femme i parler, et Je sommes

Pour céder le dessus en toute chose aux hommes.

Buisb.

Ton esprit, je l'avoue, est bien matériel!

Je est un singulier; avons est un pluriel...

Citons encore ce passage des Lettres de la reine de Navarre : • J'avons espérance qu’y fera beau temps, veu ce que disent les estoiltes, que y’at'OfM eu le loysir de veoir. »

PIERRE HAHUS.

ne mmj ne to\j ne lavons faict, moy et mon frere avons commandement de vernir a Borne ; — toy et Marie chantez ensemble (i ). — Mais ceste anomalie est bien aultre en ces maniérés de parler : est-ce moy? toy? il? nous? vous? enlx? Combien que la raison de grammaire vaille aussy en quelquun, comme : ce suis je^ ce sommes nous, ce sont ils, pour : cest moy, cest nous, cest eulx. — En aulcun, lusaige surmonte lart , comme : est ce moy, et non pas : suis je ce ? (2) »

Tous ces gallicismes , ces francismes , comme dit

Ramus, valent bien les atticismes des Grecs : xi

rps/et , les animaux court, et « leurs mettront la paille

en lœil. Et si quelque grammairien vouloit dépouiller

nostre langue de tels ornemens, ce seroit comme des-

gainer lespee luy tout seul a lencontre de toute la France. »

Dans le chapitre suivant, Ramus fait quelques remarques sur l’emploi de Tinfinitif et du participe et sur certaines formes impersonnelles.

€ Le verbe délibératif gouverne linfmy : tu veulx aymer.... Quelquefois le verbe délibératif est supprimé : et matins de courir, et nous daller après.

» Le prétérit infiny est employé dune aultre façon : veu que vous estes si saiges, attendu sa preudhomie, cest a dire après avoir veu, attendu. .. .

» Le verbe latin impersonnel de voix active est expliqué par il, et de voix passive par on, comme opor-

(1) Cf. ci-dessus, p. 77.

(2) Cf. Mefgret; ci-dessus, pp. 79-80.

rs2

GRAMMAiRB BRANÇAISB.

tet, il fault; amaitir, on ayme. — Larticle y est quelquefois adjousté a raison de leuphonie, et pour on, nous disons Ion (1), comme : Ion dici^que fait /on. Mais quand le verbe est terminé en e, larticle est necessaire, comme ayme Ion? souppe Ion? — Il est étonnant que Ramus au lieu de considérer simplement cet / comme une lettre euphonique en ait fait un article ; son erreur paraît plus étrange encore quand on lit ce qui suit : « on dict aussi ayme ton ? souppe ion ? en interprétant qui est une telle elegance comme auparavant : je ris et pleure (2), mon ame{^). »

Avant de quitter ce traité, si imparfait, du verbe, et de parler du participe, Ramus revient sur une question réservée par lui, quand il s’est occupé des conjugaisons. On se rappelle qu’il a écarté de ses paradigmes toutes les formes composées, lesquelles, selon lui, relèvent de la syntaxe : ce qui prouve bien que O nos grammairiens sans cause et sans raison afferment que nous navons aulcun art de syntaxe. » A ceux donc qui, malgré les chapitres précédents, douteraient encore que nous ayons « un art de syntaxe, » Ramus répond victorieusement en consacrant un chapitre spécial à • la périphrase des verbes. » Qui osera, après l’avoir lu, nier encore notre syntaxe?

« Le François a default de plusieurs verbes (4),

(1) Cf. ci -dessus, p. 35.

(2) Voy. ci-dessus, p. 212, le texte et la note 2.

(3) Voy. ci-dessus, p. 215.

14) Nous lirions volontiers temps. Le sens nous y autorise. Mais la traduction latine porte : « Francis multa verba desunt. >»

PIERRE RAMUS

comme de tous les temps parfaicts actifs, fors le premier prétérit , et de tous les passifs , ou il y a toutefois grande abondance doraison par périphrase et circonlocution, cest-a-dire par syntaxe de plusieurs mots. — Quelle est ceste abondance , demande le Disciple au Maître ? — La syntaxe des temps actifs , tant prétérits que futurs est composée de leur infiny prétérit, avec le verbe avoir, comme pour le prétérit amavistif nous ne disons point seullement tu aijmas , mais par ceste syntaxe nous disons davantage : tu as a*jmé, tu eus aymé, tu as eu aymé; entre lesquels tu aymas, tu eus aymé sont oristes, tu as aymé, tu as eu aymé sont aoristes (1). Ainsi ce premier prétérit est quadruple.

■ Le second prétérit est octuple pour ung seul latin, amaveris. Les quatre premiers ont la périphrase sim-

(1) Dans le commentaire du traducteur latin nous trouvons, à propos de cette division des temps oristes et aoristes le passage suivant ; « ôpioTÔç pour les Grecs, est un temps certain, déünl; ào'.tisroî

, au contraire, un temps indéllni, avec une signification indéterminée, que la chose soit passée depuis longtemps ou non. Cette distinction, inconnue aux Latins, nous est commune avec les Grecs. Voy. Clénard dans sa conjugaison du verbe TUTTn»}, et les savantes notes qu’y a jointes René Gulllon. Voy. aussi Pillot et Dubois dans les passages où ils traitent des temps verbaux; iis donnent un double prétérit parfait de l’indicatif, l’aoriste d’abord, puis l’oriste, comme ; j’ay aujourd'huy leu Caton, je leux hier Caton. Tout ce système des temps définis et indéfinis a été parfaitement traité par Robert Estienne dans scs conjugaisons latines-françaises, où il emploie souvent cette formule t autrement pour le françois. Comme ce livret est entre les mains de tous les enfants, j’y renvoie le lecteur. »

Pillot sera analyse plus loin, dans notre chapitre sur les Estienne. — Pour Dubois, voyez ci-dessus, p. 40. — Le petit livret de Robert Esticnnenenous est connu que par un seul exemplaire; nous le reproduirons textuellement à cause de sa rareté.

URAHMAIBE FRANÇAISE.

pie, et ce par les trois présent, as, ayes, aurais, et par le prétérit imparfaict avais, comme : — 1. Veu que tu as aymv; — 2. combien que lu uijes ayme ; — 3, o que volontiers tu aurais aijiné; — t\. veu que tu avais aymé; — 5. veu que lu as eu aijmé ; — 6. combien que lu ayes eu aimé; — !, veu que tu avais eu aymé, où avais et avais eu sont aoristes.

» Le Iroisiesme prétérit ainavisses est sextuple ; les trois premières périphrases sont par aurais , eusses, avais; les aultres adjoustent eu, comme: — 1. quand lu aurais aymé ; — 2. si tu eusses aymé ; — 3. veu que lu avais aymé.

» Puis Ion adjouste eu comme devant : — 4. auro'u eu aymé; — 5. eusses eu aymé; — 6. avais eu aymé, — ou avais et avais eu sont oristes ; les aultres , aoristes.

» Le qualriesme prétérit , amaveras , est double , comme ; tu avais aymé, tu avais eu aymé.

• Le futur parfaict est double et oriste, comme pour AMAVEBO , je auraij aymé; — je auray eu aymé.

» La périphrase du prétérit infiny est dodecuple , comme dic te amavisse, dis : — 1. que tu aymas; — 2. que tu us aymé; — 3. que lu ayes aymé; — 4. que lu aurais aymé ; — 5, que lu eusses aymé; — 6. que lu avais aymé; et puis, aprez as, ayes, aurais, eusses, avais Ion peult adjouster ru et entendre oriste ou aoriste, comme devant. »

Le souvenir du latin poursuit Ramus. La pensée de mettre, comme il le dit ailleurs, la paille en l’œil des Grecs et des Romains, lui fait accumuler les formes

Digilizc

PIKRRE RàMUS.

les plus barbares. Son disciple et interlocuteur est dans l’admiration : « Dieu, s’ecrie-t-il , qui as formé la bouche et le parler de Ihomme, quelle noblesse et largesse de parolle voy je icy 1 que Ion nous reproche maintenant que nostre langue est pauvre a cause des verbes ! sera-ce pour tant que pour une parolle confuse, nous en avons douze en plus diserte façon que ny le Grec ny le Latin ne scauroit exprimer? »

Ramus triomphe, ne cache pas sa joie de ses découvertes : « vous estes grand orateur, dit-il , des louanges de vostre patrie. Mais escoutes le surplus. ’ ^

» La syntaxe du verbe passif (1) présent est composée de son participe passif et du verbe substantif, en gardant la convenance du nombre, genre et personne, comme : amor, je suis aymé, dira Ihomme ; je suis aymee, dira la femme. — Ainsi les aultres temps: AMER , je sois aymé, je soye aymee; — amarer, je se~ roye aymé ou aymee, je fusse aymé ou aymee; — ' AMABAR , jetoye aymé ou aymee , et semblablement pour tous aultres temps.

» Il y a quelquefois une circonlocution du passif par le verbe actif, comme : je mappelle Jehan, pour je suis appelle ou Ion mappelle. — Quelquefois en telle syntaxe (et c’est là tout ce que dit Ramus des verbes pronominaux), le verbe substantif est employé pour le verbe avoir, comme : je me suis aymé a Rome ; je suis allé a Rome, vous estes venus a Paris (2). »

(1) Cf. ci-dcsbus, p. 3G.

(2) Cf. ci-dessus, pp. 82, 83.

Arrivé au participe, dont la syntaxe jetait, dès ce temps, le désaccord entre les grammairiens, Ramus prend nettement parti pour T usage. Nous avons vu Dubois et Meigret proposer des systèmes tout contraires (i), mais qui leur étaient personnels. Ramus, « se souvenant de la souveraineté du peuple » s’écarte de l’un et de l’autre. Son guide est un poète (2), c’est le poète ^ comme on disait alors, c’est Marot.

Après avoir signalé les idiotismes il s'en alloit di^ santy il s'en va tout mourant, pour il disoit, il se meurt, Ramus expose ainsi sa doctrine :

« Avec le verbe avoir, le participe passif est mis pourlinfiny(rinrinitif),silesubstantif précédé, comme : ce sont les grâces que Dieu vous a données, pour a donné» — Que si le substantif suit, le verbe infiny sera practiqué, comme : Dieu vous a donné ces grâces, non pas

(1) Cf. ci-dessus, p. 41 et p. 83, 84. •

(2) Un poète valait presque un grammairien. Qu’on en juge par ce passage qui sert de début à la syntaxe de Despautère : « Grammatica quid est? — Ars recte scribendi, recteque loquendi, poctarum enarrationem cÆntinens... — Estne grammallci exponere historicos et oratores ? — — Quidni? — Cur igitur, in dcfllnitione, poctarum solum meministiP Quia poeta verus quodam modo oinnis scriptor est : uti homo omnis créature : et anima, teste Aristotcle, omnia, quia omnium Imagines in se rccipit: ita dlvinus poeta oinneis scriptores præstat... Poctis proximi sunt .grammatici. » — ( Johannis Despautcrli ninivita* — Commentarii gram-

matici. — Parisiis ex ofllc. Rob. Stephaoi, 1537. — In-f*, p. 1 83.)

C’est-à-dire : — « Qu’est-ce que la grammaire? — C’est l’art de parler et d’écrire correctement, comprenant l’explication des poètes. — Est-ce que le grammairien n’a pas à expliquer les historiens et les orateurs? — Si, sans nul doute. — Pourquoi donc votre définition ne parle-t-elle que des poètes? — Parce que le vrai poète est à lui seul, en quelque sorte, tous les écrivains, comme l'homme est toutes les créatures, comme l’âme, selon Aristote, est tout, parce qu’elle a en elle les images de tout. Ainsi le poète divin, dépasse tous les écrivains... I>e plus près possible des poètes sont les grammairiens. »

PIERRE RAMLS.

VOUS a données, — Quelques grammairiens toutefois estiment en ce participe données pour le verbe donné une lourde incongruité : mais lusaige le combat.

» Eta ce propos je ne veulx oublier ung poesmede Cleraent Marot que Estienne Pasquier, advocat en parlement (duquel le célébré renom est horinorable en

vostre escolle pour y avoir exercé ses jeunes ans) nous proposa ung jour que nous estions en ceste question :

B Enfans oéiés unq Iqson^

Notrq lan^q asqtq fason,

Kq Iq térmq ki va dqvantj Volontiér réjit Iq suivant,

Lés vifs éxémplqs jq suivre.

Par Iq mif : Kar a dirq vre,

La çanson fut biên ordoneq,

Ki diL M*amar vas e doneq :

E' du batqœ ét êtone Ki dit, M* amar vas e done,

Voéla la forsq kq posédq,

Lq fqmqnin kandjU prèsèdq.

Or pravqre par bons témoins,

Kq tas pluriérs nén font pas moins.

Il fojt dirq én térmqs parfés,

Diu én sq mondq nas a fés,

FoJt dirq én parolqs parfétqs,

Diu én sq Mondq Iqs {lés) a fétqs,

JB’ nq fait point dirq én éfét,

Diu én sq mondq lés a fét,

GRAMnAIRE FRARÇAISI.

Ne nus a fël parëiqmënt,

Més nus a fël lut ronde^mënt.

L'Itnliên {dont la fa^ondq,

Pasq /ç vul^ërq du mondq,)

Son lan^ajç a ëinsi bail,

E'n dizant, Dio noi a fati.

Parkoë kant mq suis avize.

U més jujqs ont mal vize,

U ën sqla n'ont ^rand' siënsq,

U Hz ont durq konsiënsq.

Nous avons donné ce texte comme Ramus l’a donné lui-même, parce que nous y avons trouvé des exemples de toutes les réformes orthographiques proposées par lui, excepté les trois caractères h, tj, x, qui n’y ont pas trouvé place : comme dans hart, liart}e/ (hargneux), axion (action), lunx (longsj.

Voici maintenant la même pièce écrite dans l’orthographe ordinaire du xvi” siècle. Nous reproduisons, en le ponctuant, le texte donné aussi par Ramus :

Enfans, oyez vne leçon :

Nostre langue a ceste façon,

Que le terme qui va douant Volontiers régit le suiuant.

Les vieux exemples je suiuray Pour le mieulx; car a dire vray,

La chanson fust bien ordonnée Qui dict : Manwitr vous ay donnée;

Et du bateau est estonne,

Qui dict : Mamour vous ay donne.

PIERRE RAHUS. 259

Voila la force que possédé,

Le femenin quand il précédé.

Or prouueray par bons tesmoings,

Que tous pluriers nen font pas moins.

Il fault dire en termes parfaicts :

Dieu en ce inonde nous a faicts;

Fault dire en parolles parfaictes : ' *

Dieu en ce monde les a /aides ; “

Et ne fault point dire en effaict :

, Dieu en ce monde les a faict.

Ne nous a faict pareillement, •

Mais nous a faict (1) tout rondetnetit.

Litalien (dont la faconde Passe le vulgaire du monde,)

Son langaige a ainsi basty,

En disant, Dio noi a fati^

Parquoy quand me suis aduise.

Ou mes iuges ont mal vise, . ' -

Ou en cela nont grande science.

Ou ils ont dure conscience. .

DE hk 8TRT4XB DES ADVERBES.

t Les adverbes ont leur convenance : Platon parle saigement, Aristote dispute subtilement.

i Quelquefois l’adverbe articulé (précédé de l’article), est mis pour le nom, comme : le trop de bien le gaste.t — L’auteur cite ensuite les exemples suivants,

Il faut gnns doute lire ici : nous a faicts; autrement, llarot n’est pas d’ncoord ave<* lui-méme.

SCO

sans dire ce qui s’y rencontre de particulier dans l’emploi de l’adverbe : il a tant peur; il a si faim; il y avait mg vingt hommes fie cheval, ung cent hommes de pied, où ung veult autant comme quasi, »

Ramus, qui n’a pas classé dont, y (1) parmi les pronoms, les range parmi les adverbes : « Dont et y signifie quelque relation, comme : jay veu le livre dont vous parlez; vous allez à Paris, je men y voy aprez vous. » Quant à en, Ramus le place parmi les prépositions (2).

« Quelques adverbes sont prins les uns pour les aultres, scavoir les adverbes de similitude pour les adverbes de temps, comme : jarrivois ainsi quil départait ; comme la bataille sattaquoit^ la pluie survint.

» Le semblable est des adverbes de temps et de lieu prins lun pour laultre, comme en grec et latin.

» Les adverbes sont souvent employez sans nécessité, comme : encore derechef, puis aprez, céans dedans, leans dedans, ainsi comme, quasi presque. » On dit encore: venez ung peu iaj; dont venez vous ainsy, etc.?»«w peu, ainsy sont explétifs. — «Cette redondance est souvent en plusieurs négations pour une : je ne tay point offensé ny ne le veulx faire. »