XIII. On dit : je suis allé; mais si le sujet est

(1) Con/brmil/, pp. 48-&1.

(2) Cette remarque est juste pour pr<(er VoreilU ; mais on dit : donner lt$ motne d une affaire, et ici c’est le pluriel qui est employé.

(3) Cf. Chevallet, III, 296; Burguy, II, 2Î8-280.

(4) Cf. Chevallet, III, 306; Burguy, 11, 278-280.

(5) Conformité, p. &0.

424 GRÀjinAIRB FRARÇAISB.

complexe, on remplace je par moy, comme : Pierre et moy sommes allés (1).

XIV. En parlant de soi et d’un autre, le Français se place |e dernier; ainsi on dit : Pierre et moy plutôt que moy et Pierre, à moins qu’on ne parle d’un domestique, d’un homme très-inférieur ou de sa femme. Quelques uns cependant font à leur femme cet honneur de la nommer avant eux , mais non sans paraître ridicules au plus grand nombre qui leur reproche de parler en hommes ywauay.pxxoviiivoi, menés par leurs femmes.

XV. Nous avons vu employer le démonstratif ce sans qu’il y eût démonstration. On emploie de même le possessif vostre sans qu’il y ait possession. Ainsi, « souvent en nostre langage nous disons vostre galand au lieu de dire ce galand que vous sçavez; et mesme nous dirons : voila vostre galand d'hier, et entendrons : ce galand qui vous voulut affronter hier, ou auquel vous chanlastes si bien sa leçon hier, ou lequel vous frotastes si bien, • etc. (2).

XVI. Un usage particulier des possessifs se remarque quand nous disons : < il est mien, ou il est tout mien; je suis vostre, je suis tout vostre au lieu de dire : il est à mon commandement, ou je suis à vostre commandement, ou je suis prest à vous faire plaisir. — Je trouve l’usage de ces pronoms estre tel en la langue grecque (3). »

(1) Cf. ci-dessus, pp. 79, 246, 296.

(2) Conformité, p. 87,

(3J Conformité, pp. 44-47.

XVII. * Je vien au pronom relatif, en françois Imj, et di que ceste façon de parler (qui sert bien pour abbreger), il y est allé luy troisième, ou luy quatrième, au lieu de dire il y est allé accompagné de deux, ou de trois, est conforme à celle des anciens auteurs grecs (1).» ,

XVIII. « Le François ne dira pas : pense en toy; ains fault qu’il die, soub peine de parler mal, en toymesme (2). » On voit par là un des principaux emplois de mesme, réilératif de la même personne, comme le nomme Rob. Eslienne (3).

DU VERBE

Dès l’an 1542, Rob. Estienne avait publié un petit traité de la conjugaison des verbes français; comme nous le reproduisons intégralement, nous ne donnerons pas ici des modèles de conjugaison qu’on trouvera dans cet opuscule ; nous nous bornerons aux remarques générales faites par Rob. Estienne dans sa Grammaire, et par son fils dans ses divers ouvrages : malheureusement ils sont loin l’un et l’autre d’avoir épuisé la matière.

€ Les verbes, dit Rob. Estienne, ce sont mots qui signifient ou faire quelque chose, comme aime; ou souffrir, comme je suis aimé» ■

(1) Conformité, ç. 51.— Cf. ci-dessus, p. 244.

(2) Conformité, p. M. > . i

(3) Voycx ci-4essu8,'p. 116-116; cf,, p.*32.

CRÀMilAIRB FRA>ÇAISE.

D’après celte définition, l’auteur divise ensuite les verbes en verbes actifs, « qui signifient faire quelque chose;* en verbes passifs, • qui signifient souffrir; » enfin en verbes neutres « qui ne sont ne actifs ne passifs, et n’ont point de déclinaison passive (1). •

— « Oullre ces trois sortes, il y a le verbe nommé substantif, qui est estre, qui ne signifia action ne passion... Toutesfois, il est si nécessaire a toutes actions et passions que nous ne trouverons verbes qui ne se puissent resouldre par luy : par ce que toute action ou passion requiert existence, ou subsistance et estre. » Une dernière classe de verbes est celle des verbes « nommez impersonels, a cause qu’ils n’ont ne personnes ne nombres; c’est-à-dire, quand on en use, on ne scait de qui c’est qu’on parle, ne si c’est a une ou plusieurs personnes : seulement ont les modes et les temps distinguez, et sont tierces personnes. Ils sont de deux sortes en latin... » — Donc ils sont de deux sortes en français : car, évidemment, les deux langues n’en font qu’une. — « Les uns finissent en i, pour lesquels expliquer et rendre en françois on préposé il, comme oportet, il fanli : oportüit, H a fallu ; les autres se terminent en tur ; à tels, pour les exposer en françois on préposé on, comme: amatdr, on aime; DiciTL'R, on du. En laquelle maniéré de parler quelquefois ils prend la place do on, comme ils disent, pour on dit. »

(I) Palsgravc divise les verbes de deiiv manières : d’alwr.i en verbes actifs, passifs ou moyens, ensuite en verbes personnels ou impersonnels.

Suit un chapitre fort important, dont la forme concise n’est pas susceptible d’être résumée, et qui traite de points trop intéressants pour que nous puissiods l’abréger en rien : c’est la théorie complète du verbe : nous citerons textuellement, comme un spécimen de la manière (Je l’auteur, de son orthographe, de son style, de sa ponctuation meme, tout ce passage des accidents du verbe (!)•

« Les accidents du verbe. — Le Verbe ha sept accidens, qui sont Mode, Temps, Espece, Figure, Conjugaison, Personne et Nombre (2).

« Des Modes» — Les Modes sont de cinq sortes (3). La première sappelle indicative, pourtant que le verbe aucunesfois demonstre que quelque chose se fait, ou qu’elle se faisoit, ou qu’elle a esté faicte, ou qu’elle se fera; comme, faime, Vaimoije^ V aij aimé^ Vavoye aimé J Vaimeray ((|L

» La seconde mode ou maniéré du Verbe, sappelle Imperatiue, quand par iceluy on commande de faire quelque chose ; comme Aime. Elle n’ha point de pre-

(1) Nous avons donné de semblables spécimens pour Dubois, pasrtm; Melgret, p. 89, pour Pelletier, p. 174, pour Ramus, pp. 257 et 266.

(2) Les accidents du verbe, selon Palsgrave, sont : le mode, le temps, la circonlocution (en usage aux temps passés), le nombre, la personne, la conjugaison, la formation ou dérivation, la composition, radirmation et la négation, enfin Tordre.

(3) Selon PalsgraVe, la langue française a sept modes : Tindicatlf, comme je parle; le subjonctif : vouléx vous que je pàrle ; le potentiel : je parleràye; Timpératif : pàrle ; Toptatif : hiei\ pàrle il; le conditionnel : sy je pàrle ; Tinfinitif : parler.

(4) VI majuscule était pour Tauteur, un signe équivalent de notre/.— Cf. ci-dessus, p. 348.

GRA9IMAIRB FRANÇAISE.

terit : car on ne peult commander pour le passé, qui est temps irreuocable (1). Elle n’ha donc que le présent, qui toutesfois n’est point si présent qu’il ne tienne quelque chose du futur temps. Aussy de vray ce seroit commander sans propos a celuy qui ia feroit ce qu’on luy a commandé. Avec ce, on ha de coustume, quand bon .semble, de luy adiouster aucuns Noms et Adverbes signifiant temps : comme Fai cela demain, a cexte heure, presenlemenl : dont la pluspart emporte le futur. Quelque fois on se sert du futur de l’Indicatif pour rimperatif : comme. Vous ferez cela. Tu iras la. Combien que par l’Impératif, aussi proprement se puisse dire, car autant vaull Faites cela, et va la, que. Vous ferez cela, et Tu iras la, prononcez en façon de commandement ou remonstrance avec les plus grans, car les soubiects ou moindres ne peuuent pas commander a plus grans qu’eulx : veu qu’entre les esgaulx mesmes le commandement n’ha point de lieu. Parquoy il est euident que cest Impératif est plus futur que présent : ou que pour le moins nous le pouvons appeler aussi bien futur que présent.

» La tierce mode sappelle Optatiue : quand on souhaite et desire que quelque chose se face présentement, ou qu’elle eust este faicte ou qu’elle se face a l’aduenir : comme, O que uolontiers V Aimeroye, i’Auroye aimé, Dieu uueille que i'Aime.

» La quatrième mode sappelle conjonctive ou subjonctive, quand on parle avec cause ou condition, et

(I] Cependant en grec, l’impératif aoriste était d'un usage général.

quMl y a deux modes et maniérés joinctes ensemble pour faire sentence parfaicte comme si je di : quand je Vauray dict, la sentence n’est pas parfaicte si je n’adjouste quelque chose, comme tu le scaurasy ou semblable. Pourquoy l’aimeroye je, veu qu’iL ne me fait jamais que mal?

» La cinquième mode des verbes se nomme Infinitive : quand le verbe, mis seul, ne déterminé ou demonstre certaine personne qui face ou endure quelque chose, ne le temps ouquel l’action se face : ne le nombre des personnes qui la font, ung ou plusieurs, comme : aimer. Si autres mots ne sont adjoincts a cestuy, on ne scail qui aime, toy, ou rnoy, ou autre, ne en quel temps et combien on est. Elle ha ung præterit, lequel signifie temps, comme avoir aimé. Geste mode est la source dont proviennent toutes les parties d’ung verbe.

» Les Latins ont ung futur, comme amaturum esse : que les François déclarent et représentent par le futur indicatif en adjoustant ce mot çae, comme quand nous disons ; fespere que Jehan aimera.

» Quant a ceulx que les Latins appellent gerundia et supina, les François n’en ont besoing ; car ils les expriment et représentent par les infinitifs ou participes; comme, au lieu que les Latins dient eo venatüm, les François dient : je ni en vay chasser ; redeo venatü, je revien de chasser; veni venandi gratia, je suis venu pour chasser; recreatür animus venando, on sesbai en chassant. Nous en pouvons bien dire aucuns autres ment, comme : je vay a la chasse, etc.

GRAMMAIRR FRAKÇÀISE.

• Des temps. — Il y a trois principales maniérés de temps : le présent, le prétérit ou passé, et le futur (1).

» Par le temps présent nous est donné a entendre que la chose de quoy on parle se fait présentement, comme : je t'aime, tu es aimé de moy.

. • Le temps prétérit et passé est divisé en trois temps : le premier se nomme temps prétérit iraparfaict, pourtant qu’il ne nous dénoté pas ung accomplissement ne perfection d’une action ou passion passée, mais tant seulement avoir esté commencée, comme : j'aimoye.

» Le second s’appelle prétérit parfaict, lequel est de deux sortes ; l’une est simple, qui dénoté l’action ou passion parfaicte, duquel toutesfois le temps n’est pas bien déterminé, de sorte qu’il despend de quelque autre, comme : je vei le Roy lorsqu'il fut couronné ; je fei ce que tu m'uvois commandé, soudein que je receu tes lettres f je leu hier les lettres que tu m'arois envoyées il y a huici jours. — L’autre est composée du verbe avoir et d’ung participe du temps passé, et signifie le temps du tout passé, ne requérant aucune suite qui luy soit necessaire pour donner perfection du sens, comme : j'ay veu le Roy, j'ay faict ce que tu m'as commandé, j'ay leu tes lettres. — Il en y a encores deux sortes ; l’une, qui se fait par le prétérit parfaict, dudict verbe avoir, et le mesme participe du verbe qu’on traicte.

(I) Palfgrave passe en revue les temps de chaque mode; l'indicatif a : présent, je pdrle; ie prétérit imparfait : je parh'iye ; i’indéflni : jeporMy ,• ie prétérit parfait ■ je ay parlé; le prétérit plus-que-parfait : j'avôye parlé; le futur : je parlerdy. — Les autres modes ont tous ces temps ou seulement quelques-uns .

ROBERT ET HE>Rl ESTIKN>E.

comme feu aimé. — L'autre, encores par le prétérit parfaict du verbe qu’on traicte, comme faij eu aimé. Ces deux sortes sont indéterminées, comme aussi le prétérit plus que parfaict, et pourtant requièrent une , cause precedente ou subséquente le plus souvent avec temps prétérit, comme : favoye faîct quand vous veintes ; feu faict quand vous arrivastes ; f eusse faîct si tu me l*eusses escript; fay eu faîct avant qu'il arrivast.

» Le tiers s’appelle prétérit plus que parfaict: lequel se forme par le prétérit imparfaict de fay, as, a : avec le participe prétérit du verbe qu’on traicte, comme : favoye aimé,

» Le futur signifie le temps a venir, comme j’aimeray. 11 ne se divise point que par adverbes ou noms signifians temps, comme je leferay a cestc heure, maintenant, demain, dedans huict jours. Quelquefois aussi, pour monstrer la chose future plus que présente, nous disons par le prétérit parfaict : j'ay faict maintenant, fay dict,fay tout incontinent disné ; pour : je feray, diray, disneray incontinent.

» Des especes de verbes, — U y a deux especes de verbes : l’une primitive, quand le verbe est premier, et n’est point formé ne dérivé d’ung nom, comme aimer; l’autre dérivative, quand il est formé et dérivé d’ung nom, comme de melancholie, melancholier ; de cholere, cholorer; de fient, fienter; de ris, rire,

» Au regard de ces dérivatifs latins, comme le fréquentatif, méditatif et desideratif, les François n’en ont point en ceste signification. Et quant a l’inchoactif, nous l’exprimons par le verbe commencer, comme : je

GRAMMAIRE FRAIVÇAISE.

commence avoir faim. Et le méditatif latin en rio par verbes de désir, comme : parturio, je dcsire^ je veutx enfanter. Et quant au fréquentatif, nous Texprimons par l’adverbe souvent et ses semblables, comme je hante ou voy souvent. Et combien que visiter soit tiré de visiTO latin, et fréquentatif, il n'en garde pas toutesfois la signification en notre langue : tellement qu’il ha besoing de l’adverbe souvent, comme ; je visite souvent te palais et tes prisonniers. Nous en avons qui signifient imitation, terminés en zer, comme tyrannizer^ (atinizer, yrecizer.

• Des figures. — Les verbes ont, aussi bien que les noms et pronoms, simple figure et composée. La simple, comme dire, veoir, ouir ; la composée, comme contredire, preveoir, défier,

» Des conjugaisons, — Il y a quatre conjugaisons de verbes, separees selon la diverse terminaison des infinitifs (1),

(1) Paisgrave n’admet que trois conjugaisons : la première a le présent de l’indicatif et le participe passé terminé par e, mais avec un accent différent; l’infinitif est en er : je pdrle, je ay parlé, pdrler. — La seconde conjugaison a le présent indicatif en is, le participe en y, et rinûnitif en ir : je convertis, jay converty, convertyr; les verbes de chacune de ces conjugaisons, le présent, le participe prétérit et l’infinitif ont le meme nombre de syllabe. — La troisième conjugaison a le présent indicatif terminé en s, et tantôt d’une syllabe, comme je bas, je tens,jeromps,je mets; tantôt de plusieurs syllabes, comme je combdsjenténsjecorrômps, jentreméts; l’indéfini se termine aussi en s précédé de y, in, eu, ou, u, comme je /îe, je prins,je recéus, je béus; le participe prétérit est terminé en s, t, U ou y, comme jay prins, jay dit, jay batû, jay reçéu, jay dormy, et il est tantôt d’une syllabe, tantôt de plusieurs; l’infinitif, toujours polysyllabique, est terminé en re ou en yr, comme bdtre, téndre, corrômpre, méttre, dormyr.

' * » La première se termine en er long, comme ; ox^ mer, frapper f donner»

» La seconde en eoîr, comme veoir, pouvoir»

» La tierce en re bref (muet), comme: dire, battre, cognôislre, faire,

» La quatrième en ir, comme : fuir, jouira gaudir.

» Des personnes. — Comme les pronoms, aussi les verbes ont trois personnes.

• La première parle de soy et non d’autre, par ac- , tion ou passion : jaime Pierre, je suis aimé de Pierre. — Mais, au pluriel, elle peult comprendre toute autre personne : toy et moy avons faict cela; luy et moy et toy avons faict cela (i).

» La seconde personne est celle a qiii nous adressons la parolle, comme tu aimes. De laquelle aussi le pluriel peut s’adjoindre la tierce personne ; comme : vous et Pierre irez la. Les François usurpent ceste seconde personne pluriele pour la singulière, parlans a plus grans que soy, comme : vous estes mon pere et seigneur,

» La tierce personne est celle de qui, soit présente ou absente, nous parlons sans leur addresser la parolle, comme : Pierre est allé là ; les hommes sont quelques fois pires que les testes,

» Des nombres. — Tout ainsi que les noms, semblablement les verbes ont deux nombres ; le singulier, comme je U; et le pluriel, comme nous lisons, »

(1) Cf. Melgret, ci-dessus, pp. 77-78.

CBAMMAIRE FRANÇAISE.

Robert Estienne, à la suite de ce long chapitre, donne scs modèles de conjugaison : nous n'avons pas à nous y arrêter ici; c’est à son fils que nous voulons demander maintenant le complément du texte que nous venons de reproduire.

Henri Estienne ne trouve rien à. répondre ni à ajouter à la division des verbes en quatre conjugaisons; au sujet des modes, il se borne à constater deux faits : 1° le mode infinitif, précédé de l’article, devient un véritable nom (1) ; 2“ « comme les Grecs quelqucsfois usans de cest adverbe Sttw; omettent un Impératif qui devroit estre mis devant, ainsi usons-nous de nostre que,.,, quand nous disons : niais quil nij ait point de faulte, au lieu de dire : mais voyez qu'il ny ait point de faulte-, ou : que je ne vous y trouve plus, au lieu de : faites que. . . (2). »

Nous sommes amplement dédommagés du silence de H. Estienne sur ce sujet, par la théorie complète qu’il nous a laissée des temps; plus tard nous verrons aussi ce qu’il dit de la corrélation des modes entre eux, et des temps entre eux.

Les temps de nos verbes sont simples ou composés. — Avant d’en régler l’emploi, voyons à quelles remarques donne lieu l’orthographe de ces formes verbales.

Temps simples. — l" Comme les Grecs disent au présent €x/.)m avec deux H, et à l’aoriste ïôx).w.

(1) ConformiU, p. P7, Observ. vm; - Cf. ci-dessus, pp. 25, 47, 2S7,etc.

(2) Con/brmiW, p. 97.

fiOBERT ET BE>'BI BSTIE.NNE.

« ainsi fait nostre langue és prétérits de certains verbes : nous disons au présent j'appelle, et au prétérit j'ay appelé. Car ceux qui escrivent j'ay appellé font long ce que la prononciation fait bref : ce qui est contre toute raison. Ainsi est-il du verbe aller; car on dit : où allez vous ? avec II double ; je suis alé avec l simple... J’adjousteray encores ceci, c’est que (si mes oreilles ne sont deceues) ceux qui sont estimez bien prononcer disent : i'eschappe, je suis eschapé; je frappe, j’ay frapé; et és verbes semblables, semblablement (1). 1»

2° Par suite d’une erreur trop commune, on voit souvent ajouter à la première personne du singulier de l’indicatif présent, la lettre s qui ne convient qu’à la seconde personne : je suis, je puis, je dis, je lis; de même, j'escris, je fais, je me lais, je crois, je vois, je reçois : c’est surtout après l’i que l’on voit placer cet *; mais on le rencontre aussi ailleurs : je crains, je viens (2). Il est plus correct de le supprimer, excepté dans quelques monosyllabes, avant une voyelle : je suis ami, je lis un livre : ici !’« sert à adoucir la prononciation (3).

3* A l’imparfait, l’usage s’est récemment établi de terminer par un s la première comme la deuxième personne : jaimois, tu aimois. On écrivit d’abord : j'aimoye, je faisoye, etc.; cette terminaison, dont Marot s’est servi dans ses vers, est encore employée aujour-

(1) Conformité, p. 54.

(2) Cf. ci-(lt98US, p. 161.

(3) Hypomnetes, p. 196.

GRAMMAIRE FRARÇAISR.

d'hui, en vers et meme en prose ; l’usage, qui aime la brièveté, ayant retranché \'e final, aux formes/aimoÿ, je faisoy, on ajouta s, par euphonie, surtout devant une voyelle : aussi ceux mêmes qui écrivent et prononcent j'alloijs à la ville, prononcent et écrivent j'alloy dehors, et marquent souvent d’une apostrophe ce mol j’altoy, pour indiquer l’élision de Ve (1).

4* Au parfait, plusieurs disent : j'alli, (ti allis, il allit, je bailli, je mandi pour /oZ/nj/, tu allas, il alla, je baillay,je manday, et au contraire, je cueillay, f escrivay, je renday, je venday pour je cueilli, f escrivi, je rendi, je vendi (2) : c’est surtout à la première personne que celte faute se commet, et tel qui dit je venday ne dira pas il venda. — N’y a-t-il donc aucune règle à ce sujet? il y en a une, très-facile et très-sûre : les verbes où e précède r à l’infinitif veulent un a au parfait ; aimer, j’aimai/, tu aimas,.., etc.; les verbes où e suit r à l’infinitif, veulent t au parfait : rendre, je rendis (3).

5° Au participe passé, c’est une faute de dire sentu pour senti. Il me souvient aussi qu'il (Marot) esloit de

(1) ffypomnfjef, pp. I9(rl97. —Palsgrave donne, pour exemple de la forme des imparfaits en oye, une longue pièce d'Alam Chartier :

Ouanri pn Erancp €$loj-p Je (OtreU'Doye Searté par Toye Par les Tilles quoye.

etc.

(2) Cf. Ci-dessus, pp. 341, ICO, OG 97. etc.

(3) Hypomfiei«, pp. 194-19S. — Cf. d-deasus, p. 3&0.

l’opinion de ceux qui disent : il m’a tors^ il m’a mors non pas : il m’a tordu^ il m’a mordu (1). »

Temps composés; auxiliaires divers» — i® « Nos verbes françois ont leurs prétérits de deux pièces : en quoy de prime face nostre langue pourroit sembler n’estre pas d’accord avec la grecque : mais si nous prenons garde de près, nous trouverons qu’elle s’accorde très bien... Car comme nous usons du verbe fay (c’est-à-dire habeo) pour faire nostre prétérit, ainsi eux ont usé de leur qui signifie le mesme, tesmoin ce vers d’Hesiode :

yàp e^^ouai 0£ot êtov av0pw7rouii (2) : ,

car il dit xputj;avTE; au lieu de expo^av, ne plus ne

moins que nous disons : ils ont caché (3). — Nous formons quelques prétérits encores d’autre sorte, quand nous disons : je suis venu^je suisallé^ item je suis tombé. Ce que nous et les Latins avons commun avec les Grecs, qui disent Iv TieTtopeupiEvoç, ainsi que nous : il eioit alléf et les Latins erat profectus.

» 2“ Nous suivons aussi les Grecs quand nous disons, en prenant devoir pour un véritable auxiliaire :je doy demain souper avec mon frere, au lieu de ce que le Grec dira : p01(ù «îîptov ^eijrveîv perd toü àSelffov... Car je croi^ qu’il n’est besoin d'avertir ceux qui sont François naturels que ce doy ici ne signifie pas je suis tenu

(1) Langage français italianisé^ p. 143. — Cf. ci-dessus, p. 330.

(2) Car les Dieux ont caché leur vie aux hommes.

(3) Cf. Vlllemain, préface du Dtcltonnatra de V Académie, 1833.

GRAXHAIBI FRàNÇÀISI.

de debvoir, ou mon debvoir m'oblige à ce faire. — Or 8çay-je bien que ce mot (devoir) est en usage entre les Walons encores en une autre façon qui est fort es- Irange, et à rebours de la noslre; car au lieu que nous l’appliquons au futur, ils l’appliquent au prétérit, Pierre m'a deu dire que vous estiez malade. Mais je laisseray aux Walons rendre compte de leurs walonismes ; il suffit, si je ren compte de mes gallismes ou gallicismes (1). »

3° • Je vien aux exemples de quelques façons de parler que les Italiens ont prises de nostre langage, commanceant par une qui est en ce vers de Pétrarque

DI d\ In d) To cangiando il tIso e’ 1 pelo.

11 est certain que cèste façon de parler est prise de notre langage, auquel elle est aussi frequente qu’elle y a bonne grâce, comme en ce vers, pris d’une elegie de Philippe Desportes ;

Hais durant qu’en regrets tu ta na consumant, . : ■ a

et en ce passage pris d’une sienne chanson : ^

Le plus souvent en tous voyant

La peur va mes sens eICrayant. . '

Geste façon de parler nous est fort ancienne : mais les Espagnols y ont voulu avoir leur part, tesmoin celuy

(1) Con/brmtl/, pp. 54-57. . , ' '

d;,: — : hy

ROBERT ET UEKRI ESTIEKNE.

qui a traduict ainsi le vers de Pétrarque allégué cidessus :

Cadadla voy mudando el geato y ci pelo. > [1]

Usage des temps (2). — «J'entre maintenant dans une matière d’autant plus difficile, selon le proverbe grec, qu’elle est belle, et non moins profitable que belle : c’est l’observation de l’usage des temps.

Présent. — » Suivant l’ordre, jecommencerayparle présent. Je dis donc que quand nous usons du présent au lieu du futur, nous ensuivons les Grecs, comme quand nous disons: où disnons-nous aujourtfliuy? où souppons-nous demain ?... Nous disons aussi souventesfois : et bien, que devenons-nous? ne passons-nous point oultre? — Nostre langue ha aussi cela de commun avec la grecque, quant à l’application du temps présent, qu’elle en use volontiers au lieu du prétérit, en faisant quelque récit... Mais pource qu’on ne pourroit amener exemple de ceci qui ne fust bien long (d’autant qu’il faudroit veoir un discours entier) il me suffit • d’en avoir adverty.

Imparfait. — » Quantau prétérit imparfaict, je trouve que nous ensuivons les Grecs, comme nous disons : ainsi qu’il mourait ou comme il mourait... i les Grecs diront comme nous : ù; Si etixôi ctniOnanai. ..

Parfait défini et parfait indéfini. — • Nous avons

(1) Préeellence, p. 271-272. — Palsgrave (édit. Génin) parle longuement de cet anxlllaire, p. tOMlO.

(2) Tout ce chapitre eat résumé du Traité d* la Conformité..., p. &S-67. — Voyei le même sujet traité drans Palsgrave, p. 382 et suIt.

GRAMMAIRB FRANÇAISE.

4tO

aussi deux prétérits parfaicts... Quand nous disons : j'ay parlé d Itiij et luij ay faict response, cela s’entend avoir esté faict ce jour là; mais quand on dit : je parlay à luyei luyfei response, cecy ne s’entend point avoir esté faict ce jour mesme auquel on raconte ceci, mais auparavant, sans qu’on puisse juger combien de temps est passé depuis. Car soit que j’aye faict ceste response le jour de devant seulement, soit qu’il y ait jà cinquante ans passez ou plus, je diray : je luy fei response, OU alors, ou adonc je fei response. Voilà comment, par ce prétérit, nous ne limitons point l’usage du temps passé. .. — De cent estrangers à grand peine sen trouvera il dix qui ne heurtent, voire choppent à ceste différence de nos deux prétérits... Car d’un homme qui fust venu parler à eux depuis un demiquart d’heure, voire depuis une minute de temps, ils eussent dict : il veint icy, il parla a moy. Et mesmes sans qu’il soit besoing de les escouter longtemps pour en donner sentence, ils font quelquefois leur procès eux-mesmes, quand ils disent : U me veint parler aujourdhuy. Car ce jourdhuy qu’ils ajoutent porte leur condemnation.

• Quand nous parlons ainsi : je suis venu, j'ay faict, nous entendons du jour auquel nous sommes ; et, au contraire, je vein, je fei, se dit d’une chose qui n’a point esté faicte ce jour là. Je ne nie pas que quelquesfois, selon le propos qu’on tient, on ne signifie par ce prétérit là le temps aussi qui est passé devant le jour auquel on est. Car nous disons ordinairement : je luy ay faict souventesfois plaisir, et non pas je luy fei sou-

lOBEBT BT HBNBI E8TIBNNB. 4 il

venlesfois plaisir. Et toutesfois, en la négative, nous usons de tous les deux : je ne luijaij jamais faict plaisir, je ne luy fei jamais plaisir. Mais, tout bien considéré, il se trouvera qu’en rafiirmative ce premier prétérit, j’uj/ faicl est plus general que le second je fei...

> Je vien a monstrer un autre usage fort notable du premier prétérit de nostre langue, lequel il ha conforme à l’aoriste grec. Il n’y a rien de plus commun en nostre langue que ces façons de parler : c'est un dangereux vilain ; si on le fasclie, il A aussilost donné un coup de dague; c'est un fin rusé; quand il se sent pressé, il A incontinent trouvé des eschappatoires... Je di que ces façons de parler tiennent de l’air de la grecque suivante esquelle on use de l’aoriste :

Ô4 xœt Ssüîç immtQr.roa, fiAa r éx}.uov «Otoû.

Pour le traduire simplement et en gardant les mesmes temps il faudroit dire : celuy qui obéit aux Dieux, ils l’ONT aussi tOSt EXAUCÉ. >

Corrélation des temps entre eux. — H. Estienne revient, dans ses Hgpomneses, sur la distinction des deux sortes de prétérits je vins et je suis venu ; il montre ensuite quelles fautes sont le plus habituelles aux étrangers quand ils ont à faire concorder les temps de plusieurs verbes employés dans une même phrase, mais dans des propositions différentes ; il ne donne pas de règles; mais, par les exemples qu’il cite, on comprend quelles fautes il a en vue de corriger. Selon l’illustre grammairien, qui le premier a su reconnaître la difficulté et la résoudre, il ne faut pas

442 URàHMAIBE FBÀKVAISB.

dire : quand il me disait cela, j'estais bien marri ; ni : quand il me disait cela, je fus bien marry; mais : quand il m'a dit ceta,j'ay esté bien marri ; ou : quand il me dit cela, je fu bien marri. On pourra dire cependant : quand il me disait cela, j'estais bien marri, mais dans un autre sens. Cette phrase signifie : j’etois bien triste au moment où il me dit cela. Les phrases précédentes, au contraire, signifient : lorsqu’il m’eut dit cela, j’eus un grand chagrin, et il faut comprendre que le chagrin a pour cause ce qui a été dit.

Une faute opposée à celle-ci c’est d’employer le prétérit au lieu de l’imparfait. Ne dites donc pas : ce cheval fut ban quand je f achetais, mais bien : ce cheval estait bon quand je l'achetais OU quand je l'acheiay. De même ne dites pas : le cheval qu'il me donnait fut un bon cheval, ni quand je voyais Pierre il fut malade, mais bien : le cheval qu'il me donna estait un bon cheval, ou quand je vi Pierre il estait malade (1).

Corrélation hes modes entre eüx. — Il ne faut point s’attendre à trouver ici des règles sur l’emploi de tel ou tel mode après tel ou tel autre dans des phrases formées de propositions subordonnées : H. Estienne ne s’est pas élevé jusque-là. 11 se borne à donner quelques exemples qui montrent comment il faut corriger certaines fautes de langage. Il ne faut pas dire : je luy demandais cela, mais il ne voudrait m'accorder, mais bien : je luy demandais cela, mais il ne voulut pas

(I) Hypomneset, pp. I92-I93.

ROBERT BT HEKRI E8TIEN!«E.

me l'accorder, — ou : je hiij demandatj cela, mais..,; — ou enfin : je luy ay demandé cela, mais il n'a pas voulu..., etc. C’est une faute semblable, ou plutôt une même faute, de dire : je te priais de cela (ou je l'ay prié de cela), mais il ne voudrait. Pour qu’on pût employer cette forme voudrait, il faudrait qu’il y eût d’abord : je le prierais, et, dans le premier exemple, je luy demanderais (1).

H. Estienne ne s’est pas borné à étudier l’usage des temps ou des modes des verbes; dans maint endroit de ses ouvrages, il s’occupe du verbe considéré comme mot, indépendamment de son emploi ; c’est ainsi qu’il traite ici des dimininutifs, là des verbes composés, ailleurs de verbes qui combinent, pour ainsi dire, et expriment à la fois deux idées. Nous continuerons à résumer ces différents passages.

Verbes diminutifs. — « Nous avons une sorte de diminution en ceste partie d’oraison qu’on appelle verbes ; car, de sauter nous faisons sauteler ; de voter, nous déduisons voleter, et de trembler, trembloter; de pincer, pinçoier. Vray est qu’es verbes de ceste sorte, il faut considérer que parmi la diminution, ils ont aucunement la signification de ceux que les Latins nommoyent fréquentatifs, principalement aucuns ; comme sauteler, c’est proprement faire plusieurs petits sauts les uns incontinent après les autres. Or faut-il tousjours avoir mémoire de ce que j’ay dict de la facilité

(1) Hijpomnetts, p. 194.

GRAMIÂIRB PRARC^ISE.

de nostre langage, quant èi faire recevoir à ses mots tel pli qu'il luy plaist leur donner : mais il en vient bien mieulx à bout quand il ne faut que suivre l'analogie. Pour exemple, tout ainsi qu'il dit trembloter , pinçoter, beuvoter, ainsi pourra il faire suçoter, de sucer (1). » Verbes composés. — « Nous avons aussi en nos verbes les mesmes commodités de composition (ou la plus grande part) qu'ont les Grecs. Car premièrement nous mettons des prépositions qui signifient privation devant plusieurs verbes, ainsi comme eux. • Ainsi nous disons lier et deslier; ainsi encore, croire et decroire, * comme quand on dit : je ne le croi ni te decroi. — Item nous avons aucuns verbes composez signifians privation, desquels les simples ne sont point en usage ; mais la composition a été formée sur les noms, comme décapiter. » — Item nous avons ceste particule re, qui respond fort bien à l'cn/ri des Grecs, comme TtaiEtv frapper, àv:ir.aUiv, refrapper; xaxoXoyeîv, mauldire ou injurier, avnxaxoXoyHv, reinjurier ou remauldire : ce que Suetone s’est ahardi de dire remaledicere. Or est-il vray que nous ne mettons pas notre re devant tous les verbes, comme les Grecs mettent leur avTt; mais en mettant ce re devant les verbes faire et dire nous suppléons en partie à ce defaut.

» Comme aussi les Grecs disent aUir.Xaifovêry nous disons s'entretuer ; s'entre-manger (2). »

Nous avons fait aussi des emprunts aux Latins, et

(1) Précellence, pp. "0-71.

(2) Cenformilé, pp. 67-69.

ROBERT EM HEMRI ESTIEMNE.

«nostre langage a bien sceu s’aider de quelques petites particules latines pour faire des excellens verbes composez. L’une d’icelles est foras; car quand (pour exemple), de voije il eut faict envoyer, renvoyer, convoyer, il adjousta forvoyer, comme si on disoit : aller for la voye... Ainsi a esté laiclforligner; ainsi forclorre, fort usité en la pratique...; nous usons encores aujourdhuy de forfaire pour mal faire (1). »

Verbes à siynificaiion complexe. — « J’ay pris garde que nous avons comme les Grecs des verbes dedans lesquels est enclose la signification d’un autre verbe. Comme : il s'est sauvé en une maison, au lieu de dire il s'est sauvé se retirant ou fuyant en une maison, ou il s'en est fui en une maison et ainsi s'est sauvé (2). »

En regard de ces verbes à signification complexe, on peut placer certaines locutions qui, formées de deux mots, n’ont cependant que le sens d’un verbe simple : ainsi faire réponse équivaut à répondre. Le verbe faire entre dans un grand nombre de ces locutions : faire une demande, faire lecture, faire diligence, faire mestier, faire compte, faire estime, etc. (3). — € On dit aujourd’hui donner aide, donner secours, plustot que prester aide, prester secours (i). »

S’il nous était possible ici d’entrer dans le détail

(1) PTéeellence, pp. 418-121.

(2) Conformité, p. 69.

(3) Conformité, p. 118. — PaUgrare, dans la recherche des nombreux idiotismes où entre notre verbe faire, est bien supérieur à U. Estienne ; — Toy. Palsgrave, édit. Génin, pp. 411-413.

(4) Précellence, p. 275.

4iG

d’exemples particuliers, nous trouverions dans les œuvres de Henri Estienne de nombreux passages qui, de plus ou moins loin, se rattachent à la grammaire; mais les limites de ce travail nous forcent à chercher surtout les généralités, et nous y rentrons avec Robert Estienne.