II. Des consonnes

Ramus consacre à l'examen des consonnes les trois chapitres suivants. Après une courte digression sur les inconvénients des prononciations si diverses imposées à la langue latine par les difl'érents peuples (1), et avant d'aborder son vrai sujet, les consonnes, l'auteur

(1) Dans sa première lettre à Ramus, Pasquier lui dit : « De ma part, je croy.(iue si Ciceron, César, Salluste et tous ces grands autheurs de la laiiaue latine revenojcnt en leur premier eslrc, cl qu'ils nous ouïssent parler leur langat;e, ils ne nous entendroycnt pas, ains trouveroient nos prononeiatiiins agencées les unes à la françoise, autres à l'espagnole, autres h l'allemande, selon la diversité des nations : chose que vous mesme recognoissez en passant dans votre grammaire françoise. » (Livre 111 des Lea. d'Kst. Pasquier, Paris, Petit-Pas, 1CI9, i vol. in-S", t. I, p. 131.) — Cf. Ramus, Schol. gramm., p. 27 : « Quanti vcro latin.T llngua* intersit veros litcrarura sonos intelligi , ejus in diversis nationibus obscurilas et ronfusio demonstrat.... etc «

se demande « si nous debvons totallement escripre ainsi que nous parlons (1). s La réponse n'est pas douteuse : « Touchant ceste demande, quil faille escripre comme Ion parle, cest le jugement des Grecs et Latins, fondé (2) sur la cause finalle de lescripture, qui est messagère et truchemande de la voix, comme la voix e?t de la pensée : et tout ainsi que laparolleest menteuse, qui ne respond a la pensée, ainsi lescripture est trompeuse, qui ne respond a la voix (3). A ceste cause, ceste façon descripre maistre, monstwient, royaulx , que nous proferons mètre, montroet, roijcms, et généralement toute semblable escripture ne respondante a la voix, se doibt corriger et réduire a la vérité. » Le

(1) Le grammairien latin Velius Longus est le seul chez qui nous ayons lu une réponse à cette question : " At proprium àpOoypaœta; est, quotiens in vocis enunciatone nihil videmus ambigunm, at in scriptione tota hxsitatii) posita est : tel est le propre de l'orthographe : où la prononciation n'est pas douteuse, il n'y a pas h hésiter pour l'écriture. » — Pasquier dit à ce sujet, dans sa première lettre à Ramus : « Plus vous fourvoyez de nostre ancienne orthographe, et moins je vous puis lire...; je sçay que vostre proposition est tres-specieuse de prime rencontre. Car si l'écriture est la vraye image du parler, à quoy nous pouvons nous plus estudier que de représenter par icelle en son naïf ce pourquoi elle est inventée? Belles paroles vrayment. Mais je vous dy que, quelque diligence que vous y apportiez, il vous est impossible à tous de parvenir au dessus de vostre intention. Je le cognois par vos écrits : car combien que décochiez toutes vos flèches à un mcsme blanc, toutesfois nul de vous n'a sceu atteindre, ayantchacun son orthographe particulière, au lieu de celle qui est commune à la France. » (Pasquier, Lettres, édit. citée, t. I, p. 128.)

(2) Nous écrirons florcnavant avec l'e final accentué, les mots où cette modification à l'usage suivi par P«amus sera nécessaire à la clarté.

(3) « Siendo propiamente la escritiira una imâgen de las palabras, como estas lo son de los pensamientos, parece que las letras y lossonidos debieran tener entre si la mas perfecta correspondcncia. » — Ortografia de la lengua castellana, compuesta por la real Academia espanola, 3™ impresion, en Madrid, i:(i:j, p. ."}.

rii KKi: Il vMis. 1 '^'

meilleur « expédient a redresser nostre escriptiire el nous reigler une orthographe, » c'est d'attribuer à chacun des sons de la langue, son caractère propre : Ranius l'a fait pour les voyelles; il suivra le mènie principe pour les consonnes.

« Consonne cesl une letre qui ne peult de soy faire un son entier, et pourtant pour cela) elle est nommée en latin par layde de quelque voyelle.

» La consonne est demi-voyelle ou muette (1) : demi-voyelle, pourtant qu'elle a (parce qu'elle a) comme ung demy son de voyelle : elle est nommée en prn^posant c selon sa puissance, et est partie liquide,