oi. — moindrq, poindrq, coin, soin

voyant , oijant , larmoyant ,

loiaulx, royaulx.

ui : M?. — puis, nuirq, f niant, cuidant,

vuider, puiser.

(1) a Nous avons une diphthongue oy qui est née avec nous, ou qui, par une possession immémoriale , s'est tournée en nature : diphlhongue dès pieça reconnue estre nostre par les estrangers. Car ce docte personnage, Erasme , l'a sceu fort bien remarquer en son livre de la prononciation. Puisqu'elle nous est naturelle, et que l'estranger ne s'en est pas voulu rendre incapable, quelle faute a elle commis depuis par laquelle il la falie exterminer (bannir) de la France? Au lieu d'icelle vous avez introduit un oe, et au lieu de ce que nous disons moy, ioxj, soy, roy, loy, foy, vous dîtes moé, toé, soc, roé, loé, foé. Ce n'est pas faire conformer l'orthographe à la prononciation, ains vouloir introduire une nouvelle prononciation sous ombre de vostre nouvel orthographe. Je voy bien qui vous induit à ceste opinion. Vous estimez que \'i simple ou l'y grec ne peuvent produire aucun son, conjoincts avec l'o, que celui qui leur est naturel estant séparez. Qui le vous a dit?... Et à fin que je vous monstre à l'œil que ce ne fust pas sans raison que noz ancestres en la diphthongue à'oy employèrent Vy, je vous puis dire que c'est un charactere qui a un son particulier entre nous, non commun avec toute;* autres Dations, quand il est immédiatement suivi d'une autre voyelle, et qui, pour ceste cause, mérite à bonne raison d'avoir sa place en nostre alphabet françois, autant qu'autre lettre que ce soit. Car de ces mots moy, toy, soy. noz ancestres firent un moyen, toyen, soyen, moye, toye, soye, comme nous voyons dans un Romant de la Rose et autres vieux livres, que nous avons depuis eschangez en mien, tien, sien : ne nous estant resté de ceste antiquitéque le mot de moitoyen, que nous approprions aux murs, comme si nous voulions dire qu'il fust mieii et tien. Mais combi-n que nous ayons perdu l'usage de telles dictions, si est ce que les mots de roy, loy, quoy et tels autres produisent royal, loyal, qwoî/e ; comme aussi voyons nous semblables derivaisons aux verbes , comme d'ouïr nous disons i'oy puis i'oye; de voir, je voy, voye, comme quand on dit : Dieu

PIERRK RAMIS. 207

Dubois n'avait donné que sept dipiiliiongucs :«/, eiy ui , oif, at/, eu, ou; Mei^ret en compte seize et trois triphthongues. Il appartient à Ramus d'avoir le premier signalé les sons ie {de fiel) et ieu (de Dieu) comme formant une seule syllabe; on peut ne pas les appellcr l'une et l'autre diphthongues; mais l'observation de Ramus n'est pas moins fondée (1 ).

Quant à la diphthongue an, que nous écrivons aou, il n'y a pas lieu d'en faire l'objet d'une règle spéciale pour un seul mol, aousi ('2), où clic se rencontre, et a qui se prononce toutefois aujouidlmy presqucs par la simple vo\ellc, comme asl. >>

Par cet exemple et par ceux qui précèdent , on voit que Ramus considère comme diphthongues simples certaines réunions de trois voyelles, regardées par les autres grammairiens comme triphthongues: il applique ici le principe qu'il a exposé plus haut, et qui consiste à faire une seule lettre des sons nu {ai) eu (e/); w étant une simple lettre, c une autre, il est évident qu'il n'y a, dans qw (eau), qu'une diphthongue, et de même pour je/ (jeu) . Toutefois on se demande pourquoi Ramus, au lieu de faire du son eau (m') une diphthongue, n'a pas sim-

leuille que j'oy, que je voij. Sçauriez-vous représenter le vray son et énergie denoslre prononciation quand vous les escrivez en ceste façon : loeal, roeah quove, j'ooc, je \oée? C'est, pardonnez-nuiy si je le dis, ou n'avoir point d'aureilles pour juger, ou penser que nous n'en ayons point. » — Ensuite Pasquier rapproche de la diphthongue oij la diphthongue ay que Ramus écrit at, et y réclame l'emploi de 1';/ en s'appuyant sur les mêmes raisons qui l'ont amené à défendre cette lettre dans la diphthongue oy. (Let/res, édit. citée, p. 135-138.)

(1) Voy. ci-dessus, p. (ia.

(2) Meigret compte aou parmi ses diphthongues.

208 GUAillMAiRE FRANÇAISE.

plilié encore, en représentant ces trois lettres parle seul signe w'! Peut-être y a-t-il lieu de penser que Ve , tout muet qu'il était ici , n'était cependant pas complètement insensible, et la prononciation actuelle du patois angevin, image assez fidèle de la langue du xvi' siècle, autorise en effet à le penser : manteau, chapeau, et tous les mots analogues, se prononce presque maniiau, dmpiau, etc.; de plus, on disait indifféremment deable ou diable , suppliée ou suppléée ; et une observation analogue s'applique à la diphthongue ei ^lQ feindre, peindre. Le commentateur de Ramus insiste beaucoup sur ce point que /eûidre ne se prononce ni fendre, ni findre, mais bien feindre; Ve s'entendait donc sensiblement, tout muet qu'il était, devant au ou in comme Vo dans moindre ou Vu dans liui. à

Les autres triphthongues iei de vieillarl, oei, de oeillade , oeu de voeu , oui de mouille , ueil de orgueil , ueu de gueule, ont été de même réduites en diphthongues par Ramus qui écrit : viêlarl , ejl/id^ , ve^ , maler, or^él, g-ev/ç, d'après les principes qu'il a exposés en traitant de / et de g-.

Revenant sur la prononciation des deux diphthongues ai et iei (ieu) , Ramus constate que la première tendait alors à se changer en ëi et en e (1) : comme èimer, fêre, éimqre, fe.re , pour aimer, faire, aimerai, ferai; et la seconde en u simple, comme Diu, liu, pour Dieu, lieu (2).

(1 ) L'e sans accent de Ramus, c'est notre p. Voy. ci-dessus p. 93 et 129-130. (2) Cf. ci-dessus, p. p. 89, note 5.

PIIRRr IVMIS. 209

2° Syllabes où mirent ilrs consonnes.

■V Quant à la s\llal)e composée de consonnes, le François ne prononce point volontiers deux consonnes sentresuivantes, si ce nest davanture R, comme en ces mots terre, errer, ou bien en quelques dérivés, comme couramment, dilit/cmmeut. » Dans ces mots, la nouvelle orthographe laissera la consonne double; mais elle en supprimera une dans les mots comme « passer, aller, commun, honneur, différer, jlatter, add'irer, coccu, aggraver, abbager, jrapper ou nest prononcée quune consonne pour deux escriptes (1). »

Dans d'autres mots , comme eimaat , asne , esconduire, mesme, alumeile, Sosne, lîosne, on voit des consonnes superflues, s et t, qui n'ont d'autre objet que de faire prononcer longues les voyelles a, e, o. Supprimons ces indications barbares , et , à l'exemple des Latins a proferons naturellement les sons de ces voyelles longues et briefves... Quant il adviendroit quelque ambiguité qui seroit a deux ententes , comme pàtc et pâle^ [pale de chien et pâte de farine), nous pourrions apposer quelque marque de longueur ou brièveté. »

L'examen de la quantité dans les mots français amène Ramus à parler aussi de l'accent (2) : la quantité

(1) « Osle?; de noslrc escriture les lettres que nous ne prononçons pas, vous introduirez un chaos en l'ordre de nostre erammaire, et ferez perdre la cognoissance de l'origine de la plus grande partie de nos mots : confondant singulier et pluriel ensemble, parce qu'en ces mots d'i7 fait et ils font, le mot d'il se prononce tout d'une mesme teneur, et représente ncantmoins divers nombres. » [ Pasquicr.)

(I) Ramus définit ainsi l'accent dans ses Bndimenta gramm. lat..

et l'accent! deux éléments de la prosodie latine, et qu'il serait facile d'introduire dans notre versification : « le moyen , ce seroit que nos poètes saddonnassent a faire leurs vers non seulement par rithme et mesure de sons semblables (qui est fort plaisante et délectable) , mais [aussi] par certaine quantité de syllabes longues et brèves. » Or, selon Ramus, Etienne Jodelle a parfaitement montré , par divers essais , que notre poésie française peut être modelée sur la versification des Latins et des Grecs; et, pour le prouver, Ramus cite de Jodelle un petit poëme composé de distiques , hexamètres et pentamètres, et un autre en strophes saphiques (1).

Si le Français n'est pas encore arrivé à « deffricher

cap. III : a Accentus est, quo vox mora qusedam accinnitur. » — Le chapitre correspondant des Scholx grammatiae, dit mieux : «Accentus antiquis fuit modulatio quaedam vocis ex elatione et depressione. » (P. 94.) — Elatio et depressio, c'est ce que les grammairiens grecs nomment apaiç et Ôeut;, et ces mots ont été souvent employés dans les grammaires latines. — Sur la nature et les effets de l'accent dans notre poésie française, voyez le Traité de versification française de M. Quicherat.

(i) Si le premier est insupportable, nous devons reconnaître que la seconde coupe peut se prêter à des ell'ets qui ne sont pas trop choquants : on y trouve, en effet, dans les grands vers, deux hémistiches, le premier composé de cinq et le second de six syllabes, et si ces hémistiches étaient toujours bien marqués, au lieu d'être remplacés par des césures arbitraires, peut-être nos poêles modernes pourraient-ils essayer ce vers de onze syllabes, qui répond assez bien au vers endecasillabo des Italiens.

Voici'la première strophe de Jodelle :

Sans voler dans l'air, je guide en ce beau lieu , Dans ce char, Cypris, révérant ce beau Dieu Que retint d'un nœu mémorable sous soy Charles avec moy.

Ronsard a reproduit le même mètre dans cette strophe; 11 a toujours net-

l'IRRIU. RAMt'S. 1>I 1

ce désert de quantité et daccont » , cependant il a essayé d'introduire dans la langue queUjue harmonie : « il a asses plaineincnt descouvert laposlrophe, cest a dire ung retranchement de lettre linalle, pour avoir une euphonie, cest a dire ung son plaisant a loreille, et laposlrophe se marciuc en lescripture par ung demy cercle au dessus , ainsi ' :

Les lettres sujettes à l'apostrophe sont les voyelles a, ç, i, et les consonnes «, t.

a, Cj i peuvent s'apostropher, — nous dirions aujourd'hui s'élider, — devant les autres voyelles : tnamiq,yaynu}, s'il veut, pour ma amir,jq aijmq, si il veut; de plus € q (c'est notre e muet) final est quelquefois apostrophé devant la consonne , comme (jratuCjoye , graniCpeur, la plus (jramCpart, sauvosire grâce. » Toutefois « (/ quand il est verbe ou proposition, nest point apostrophé, comme // a esté homme de bien, il est a Amieus; i n'est gueres apostrophé en «i » (conjonction^ et ne l'est jamais ni dans si (adverbe) ni dans ni. — «Quelquefois deulx voyelles sont apostrophées en une mesme syllabe, comme j'irai/ pour jq i iray » : Dubois avait déjà fait la même remarque (1).

temenl indiqué la césure :

Ny rage ny sang | ue sont plus en vigueur, Les ardents p^nsers | ne m'eschaulTent le cœur : Plus moQ chefgrison | ne sp veut enfermer Sons le joug d'aymer,

Voy. Pasquier, Recherches, liv. Vil, chap. XII: Que noire langue est capable de vers mesures, tels que les Grecs et Romains.

(1) Voy. p. 23; cf. pp. 128-129.— Papon,ilans la partie de son livre, oie Notaire » où il .«'occupe des devoirs du secrétaire , consacre , t. III , p. 22,

212 C.RAilil.VIRE FRANÇAISE.

Lescoiisonness(i), f,r,/, sont sujettes à l'apostrophe quand le mot suivant commence par une consonne, comme : le philosophe' fon ton par raison ; tu veu parle' ton seul^ at i faici.'' al ï chante? pour les philosophes font tout par raison; tu veus parler tout seul: a il faict. a il chanté.

Dans ces deux derniers exemples, on voit au contraire introduire un f, quea nous interposons quelquefois pour ne point tomber en une déplaisante concurrence de vovelles. » — Le suivant nous montre, dans le même but, l'introduction d'un s : je ris et pleure pour je ri (2) et pleure « non pas que ny t ny s soit a telle personne, mais pourtant quil .parce qu'il plaict ainsi a loreille (o) . >

Avant d'entrer dans l'examen des mots, de leurs diverses espèces, et des questions relatives à chacune des parties du discours, Ramus jette un regard en ar-

tout un chapitre à l'orthographe. Parlant de l'apostrophe , il dit: « L'observance depuis n'asuieres receue en France des apostrophes, ainsi nommées comme aversions en orthographe, doit estre entretenue comme fort propre au langage françois. C'est un signet en forme de croissant «'■> pour signitier la rejection d'une royelle a, e. i, o, », ou bien d'une diphthongue ai , oi , mais principalement de a et de e-, des autres, non, ou bien peu souvent, encore est-ce pour quelque licence poétique -. Van pour h an. etc. Sera trouvée lescriture frauçoise lourde, incorrecte et desplaisante, où telle orthographe ne sera observée, qui est aisée à comprendre et mal aisée à délaisser à ceux qui l'entendent.»

(1) Pour cette lettre, Dubois avait fait la même remarque, voy. p. 8-9.

(2) La première personne de l'indicatif singulier des verbes de celte conjugaison ne prenait pas l'.5 final. Voy. ci-dessus, p. 37.

(3) A ces lettres euphoniques, et à celles dont nous avons parlé cidessus, p. 16, riofe 3, ajoutons n euphonique, que Ronsard voulait introduire dans notre langue; à Timitation des Grecs, qui disaient ^mv ponrîsn, oy-roc.v pour ojtot-. ipour o-jto;), il disait ainsin pour airuti.

rjKKKK KAMLS.

rière; il rappelle quelques-uns de ses principes ; il montre que, si c'est au peuple de fixer la prononciation, c'est aux savants de régler l'écriture; il dit de quelle utilité serait la réforme qu il propose pour les étrangers, qui connaîtront le prononciation de chaque mot dès que l'orthographe en sera la notation exacte, et réciproquement ; j)our les enfants et les femmes, qui ne peuvent se préoccuper de l'étymologie et écrire autrement qu'on ne prononce; pour notre langue elle-même qui, si nous devions disparaître de l'histoire comme le peuple grec et le peuple romain, ne présenterait aucune difficulté à ceux qui l'étudieraient. — Mais, pour le présent, que de réclamations il faudra subir, maître, que d'oppositions il faudra vaincre, que d'obstacles renverser avant de faire adopter votre sage système? — Qu'importe? les meilleures choses ne réussissent pas sans peine. — Et ici Ramus fait un petit conte que nous voulons rapporter.

«Quant a ces crieries , dit-il, que vous alléguez, ce seroit le mesme qui! advint du temps du grand roy François , quand il commanda par toute la France de plaider en langue Françoise (1). Il y eut alors de merveilleuses complainctes, de sorte que la Provence envoyé ses députés par devers Sa Majesté, pour remonstrer ces grans inconveniens que vous dictes. Mais ce gentil esprit de Roy, les delayans de mois en mois (2), et leur faisant entendre par son Chan-

(1) Par redit dp Villers-Cotteret?.

(2) Les remettant de mois en mois.

cellier qu'il ne prenoit point plaisir douir parler en aultre langue quen la sienne , leur donna occasion daprendre songneusement le francois : puis quelque temps après ils exposèrent leur charge en harangue francoyse. Lors ce fut une risée de ces orateurs qui estoient venus pour combatre la langue Francoyse, et neantmoins , par ce combat , lavoient aprise , et par effect avoient monstre que, puisquelle estoit si aysee aux personnes daage, comme ils estoient, quelle seroit encores plus facile aux jeunes gens, et quil estoit bienséant, combien que le langaige demeurast a la populasse, neantmoins que les hommes plus notables , estans en charge publicque, eussent, comme en robbe, ainsi en paroUe, quelque praeeminence sur leurs inférieurs. »

Après tous ces préliminaires, qu'il clôt par ce curieux récit, Ramus, joignant l'exemple au précepte, se décide à imprimer sa grammaire sur deux colonnes; d'un côté est son orthographe propre, de l'autre l'orthographe vulgaire. C'est un essai : « Or sus, de par Dieu î que ce parangon soit mis en avant, comme ung tableau de quelque Apelles, pour escouter derrière le rideau le jugement des passans (1). »

Nous sommes au chapitre huitième (2), et nous abor-

(11 On connaît l'anecdote d'Apelle, et l'origine du proverbe ne sutor ultra crepidam.

(2) Le 7« de la traduction latine, qui supprime le chapitre récapitulatif. — L'édition suivante, faite après la mort de Ramus, ajoute ce chapitre au 6' sans titre particulier.

rihKKK HAMIS. :215

dons la grammaire proprement dite dans ce qu'elle a de pratique.

Sans dire combien il y a de parties du discours (1) ni quelles sont, selon lui, ces parties, Ramus traite les questions relatives au nom.