DU NOM

Il y a deux choses à considérer dans* la notation » des noms, l'espèce et la figure : pour l'espèce, le nom est primitif, connue vin, ou dérivatif, comme vineux. — Pour la figure, il est simple, comme ami, dit, ou composé : ennemi, contredit (2).

« Icy vous aves une grande félicité de composition, comme sauvegarde^ boute/au, couvreclief, bridoie, curedent, chaussepied. »

On doit tenir compte aussi , dans les mots en général, de ce que Ramus appelle « les différences.» c'està-dire les espèces , les variétés. — Elles sont avec nombre ou sans nombre ; avec nombre , quand elles notent avec leur principalle signification un nombre singulier ou pluriel , comme bon est de nombre

(1) Ramus ne fnit rien sans motif. Son silence même doit être expliqué. Dans sei ouvraiies élémentaires comme sa Grammaire latine et sa Grammaire fran(;aise, il évite en général de donner des opinions qu'il ne pourrait soutenir qu'avec de çrauds développements. Ici, il a été arrêté par la diversité des doctrines qu'il a rencontrées. Aristoteet Tliéodecte n'ont reconnu que trois espèces de mots , le verbe , le nom et la conjonction ; Varron en reconnaissait quatre ; Aristarque, huit ; Quintilien et .Servius, onze. Dans ses Schola grammaticœ , Ramus rapporte toutes ces opinions sans se prononcer; sa conclusion, il la donne ici en s'abstenant.

(2) Cf. ci-dessus, p. 31, etc.

singulier, bons de nombre plurier. — Cette division des mots en deux classes, distinguées parce que les uns sont sujets au nombre et les autres non , est particulière, parmi les modernes, à Ramus (1); mais il l'avait empruntée à Priscien (2).

0 Le mot de nombre est finit ou infinit; finit, quand il signifie son nombre par certaines terminaisons, comme: les cerfs courent; l'infinit, au contraire, comme courir, aimer (o). » Ici Ramus veut dire sans doute que les mots comme courir, aimer, ont véritablement un nombre, bien qu'aucun signe ne l'indique ; et en effet ces propositions : il me faut courir, il nous faut courir, donnent à l'analyse : il faut — moi courir, (il faut que je coure), et courir est au singulier-, il faut — nous courir, (il faut que nous courions)^ et courir est ici au pluriel.

Du nombre. — En ce qui regarde le nombre, le mot en général peut être nom ou verbe : « le mot nom-

(1) Nous la retrouvons dans Sanctius. Pour ce grammairien, la propriété qu'ont les mots de recevoir et de marquer le nombre est un signe caractéristique qui distingue bien mieux le nom et le verbe de l'adverbe que ne peut le faire la variabilité. — Dans ses Ecoles grammairiennes, Ramus dit encore, à l'appui de cette doctrine : « Quùm vero subduxeris omnes orationis partes, ut grammatici loquuntur, vel gênera vocis, ut loquor, essentialis dilTerentia numerus invenietur, qui solus nomina, pronomina, verba, participia quae appellantur a reliquis dividit. » (Pages liO-Ill.)

(2) Lib. V., cap. de numéro.

(3) Ramus abandonne ici Priscien, son maître; selon cet auteur, le nombre singulier est fini, parce qu'il désigne évidemment l'unité, ni plus ni moins; le pluriel est infini, parce que, en indiquant la pluralité, il ne la limite pas; de sorte que homo désigne un homme et rien qu'un; homines désigne plusieurs hommes sans que l'on sache s'il y en a deux, çept ou mille. (Ibid.)

IMIUKI. KAMI .s. •2i~i

bre est nom ou verbe. » — Lo nom se distinp;iic du verbe en ce que « nom, cest ung mut de nombre avec genre (l). »

Pour la formation du nombre, Hamus se borne à donner ces trois règles :

1 .( Le pluriel adjoutu au singulier une s : omr , omrs : ftinir, famés ; vea , vcas ; erc (iieureux) e/rc/.ç ; /« (loup) Ins. » — Vx étant un signe abrégé qui tient la place de As (es) et de gs, Ramus ajoute à ces exemples, sans en faire l'objet d'une règle particulière : lakÇldc), lax; long, lonx.

2» » D et T sont amortis, comme : spz,rrj, sr^^rés; lU'nt, (Ic'ns, ('huant, éhnans; ph-d (plaid), pUs; soldard, sotdars.

3" » A final devant l , est changée en cv (au), en supprimant i., comme : rrval, çqvas, roial, roias. — Nous disons aussi : s'uH, sies (ciel, deux), y/V/ (vieil), vîps, &i (œil), ies. »

Rcmar(fues. 1° Quelques noms sont seulement singuliers : samj, ur, arf/ail, plomb, élain, gré; — 2° d'autres n'ont que le pluriel: pleurs; — 3° d'autres enlin

(1, Sanctius traitant de la grammaire latine donne la même délinition; pour lui le nom est un mol Je numbro avec genre et cas, « vo\ numcri casualis cum génère. » Saiictii Mincrra, I, h.) — Despaiitcre, Hinaido Corso, Guidacier enfin (Asathius Guidacerius), dans sa grammaire hébraïque (Paris,//! collegio Itainrum, \:i-','J), ont bien mieux défini le nom, d'après sa nature. — La plupart des grammairiens anciens ont suivi la définition du maitre , comme dit Alruin, c'est-à-dire d'Aristote, qui établit entre le nom et les autres espèces de muts cette dillérence que le nom ne marque pas le temps; les autres ont suivi Priscien qui tient compte des cas, et de la nature d'un mot qui a pour objet de désigner les êtres animés ou inanimés.

(et ceci résulte de ce que Ramus comprend dans le nom, comme ses contemporains , toutes les espèces d'adjectifs) sont pluriels, et « ne sont point terminés en s, comme quatre , cinq , sept , quinze , vingt et autres numéraux. »

Du genre. — « Le genre est masculin ou femenin. Si le nom convient au masle, il est masculin ; s'il convient a la femelle , il est femenin , comme Pierre , Jeanne , seigneur, dame , roij , roijne. »

11 faut savoir gré à Ramus, comme à Meigret, de n'avoir pas attribué le genre neutre au français; ce que Meigret semble avoir fait par vraie et simple intelligence de la langue, Ramus le fit en pensant à des analogies qu'il fait remarquer à la fin du cinquième chapitre de ses « Escales grammairiennes (1).» C'est en pensant au latin et au grec que certains grammairiens nous ont gratifiés du genre neutre : c'est en se reportant au chaldaïque, à l'hébreu, au syriaque, au punique même que Ramus nous en a délivrés.

Les noms d'arbre (poirier) et demonnoie (escu) sont masculins ; les noms de ville, tantôt masculins (Paris), tantôt féminins (Troie).

a Quelques reigles se peuvent dresser pour le masculin, comme le plus fréquent, selon les letres finales, en exceptant les femenins. » — Cela posé , Ramus dresse une longue liste de finales particulières aux noms de genre masculin, comme : a, bras, las, amas, tas ; — au, chapeau, etc. , etc.

(1) Pages 122-123.

l'IKKKK HAMLb 2H)

« Le femenin est formé du masculin, en adjoutant /j comme fin, Jim;, Ji('r, Jirn-, </«, ilasq (doux, douce), b^Wy bi'lt: ; item : rre» (heureux) «/re/aç, /'><///.s'of' (Irançois), Fransorsi; ; item s^j/(sauf) swvi'; vi^l'{\(iuïjvév<^; vif, vivt}; se'A- (sec) S('çf;franh,fran(;(;{ïva.nc, iVanclie); o/ç (hôte) 0/(^7; ; roi' (roi), rr'iiui : Diu (1) J)ieu) dc('s(i; kU'rk (clerc), Idt'rrf'sr (clergesse) ; tutcr^ luirisii (tuteur, tutrice).

» Les adjectifs en «j sont de commun genre : ondtq, jualq; — uhnoin est aussi commun.

» Quelques noms sous un genre comprennent deux sexes : comme h<^ron, broçét, turbot, sous le masculin genre ; (ilH('t, p('rdri sous le femenin. »

On voit, par ces exemples, combien laisse à désirer le système orthograpln'que de Ramus ; combien sont peu nettement formulées des règles qui ne sont plutôt, à vrai dire, que des remarques sur la langue ; combien il est incomplet et confus.

Un seul mot en passant, voilà tout ce qu'il dit de la distinction du nom substantif et du nom adjectif: ce n'est point dans la nature diverse des deux mots qu'il en cherche la différence ; il se borne à constater que « le nom est substantif ou adjectif : substantif, il est dun seul genre, et sil est propre il sescrit au commencement par une grande lettre. » — D'après cette remarque, le nom roi, (|ui a un féminin, reine, serait un adjectif(l).

(1,1 La délinition donnée par Mélanrlithon, duaulistantif et de l'adjectif, est un peu raoïnà naive : « le sabstanlif, dit-il, est un nom auquel on ne

220 GRAMMAIKE FRAN^:a1SE.

Vingt et cent, sont toujours pluriels ; mais ils sont tantôt adjectifs, tantôt substantifs. Ils sont substantifs, quand ils sont précédés d'un autre nom de nombre, et alors ils prennent une s: six vingts, trois cents; employés seuls, ils sont adjectifs ; c'est du moins ce que l'on peut conclure des exemples de Ramus, qui ne donne pas de règle à ce sujet.

Article. — En traitant du nom, Ramus consacre un court paragraphe à l'article : « article, cest un nom (1) qui faict au singulier masculin /e, au féminin la ; pour le plurier de lun et de l'autre il faict les. — Le genre est communément déclaré par larticle singulier (2). »

peut ajouter Mann, Weib, Biny; l'adjectif est un nom auquel peut s'ajouter Mann, Weib ou Ding, homme, femme, ou chose. » — Ouvrage cité p. 2. — Dans sa Grammaire latine, Ramus prévient l'objection qnc nous lui avons faite; on lit en elïet : « Quomodo dividitur nomen e differentia generis? — In substantivum et adjectivum. — Quid est nomen substantivum? — Quod cum uno génère, aul summum duohus, declinatur. — Quid est nomen adjectivum/* — Quod cum tribus generibus declinatur. » — Pourquoi Ramus qui savait que le substantif peut, à la rigueur, avoir deux genres, ne le dit-il pas dans sa Grammaire française?

(1) Pour Mélanchthon, la préposition est une sorte d'article, et on ne peut qu'admettre la réciprocité. En rangeant au, aux, du, des, parmi les prépositions, Ramus et les autres grammairiens de la même école, nous ont donné la clef de cette confu.-ion. Toutes les grammaires italiennes ont toujours rangé dello,degli, aUo,agliTpaTmi les articles; c'est en les imitant que nos grammairiens sont parvenus à vider cette question. — Cf. p. 234.

(2) Ramus dans ses Scholr grammatic.r, p. 122, défend cette explication si élémentaire par l'autorité de Varron,qui a dit, dans son 8' livre De lingua latina ou 2* De analogia) : « Sic itaquc ea virilia dicimus, non qua; virum significant , scd quibus proponimus ]dc et hi; et sic muliebria, in quibus dicere possumus h.cc aut hic. » — Pour comprendre ce passage, il faut se rappeler un autre endroit où Varron dit que les genres sont ou naturels et invariables; ou de convention et variables. (M. Terentii Varronis, De lingua latina, libri très et totidem De analogia. — Parisiis, apud collegium Sorbonœ , M.D.XXX, mense septembri, — 1 Vol. in-S-, f- LXXIV, v°.)

l'ii uui: i; oit »;. '2'2\

Ne semble-t-il pas que rarlicle n'ait d'autres fonctions que de faire connaître le jçenre des noms? — Ouant aux formes (/, du, diix, de, du, des, nous les ■ trouverons classées parmi les prépositions.

Cutnparaisoti et diminution des noms. — Ramus termine son traité du Nom par un chapitre sur les degrés de comparaison et sur les diminutifs.

Pour la comparaison, comme Ramus se propose d'en parler ailleurs, il se borne à ces remarques, toutes d'observation plutôt que de théorie : « La comparaison est suppliée (suppléée; par circonlocution, comme saige par le positif, plus ou moins sarjc pour le comparatif, tressarje pour le superlatif. » — L'auteur, on le voit, ne considère -pas comme superlative la forme : le plus sage. 11 ajoute, à l'adresse des novateurs de son temps, cette remarque fort juste : « illustrissime, inviilissime , doclissime , reverendissimc (1), sentent un latinisme que le francois ne peut goûter, et encore moins diriger. » Toutefois, ajoute-t-il, c'est aux latins que nous avons emprunté les formes meilleur,pire, moindre, supérieur, inférieur, majeur d'âge, mineur d'âge.

Diminutifs. — Nos diminutifs français se forment à l'aide de trois terminaisons : a (au) : arhrr, arbrissew, li(^vrq, Icvra (levraut) ; — on : chu, ekuson; — (H : jardin , jardim^t (2).

Avant de quitter ce chapitre du Nom, nous devons

(1) Voy. ci-dessue, pp. 31, G7-70, 98.

(2) Cf. pp. 3:l-34.

•222 GRAMMAIRi: FRANÇAISK.

faire remarquer dans Ramus deux mérites, qu'il s'est acquis du moins par son silence : il ne reconnaît pas de déclinaison en français , et il ne signale que deux genres, le masculin et le féminin (1). Meigret l'avait précédé ; mais Ramus a eu du moins le bon sens de suivre ce grammairien original. Malgré l'autorité que donne à Meigret, l'assentiment tacite du grammairien philosophe nous verrons plus tard d'autres auteurs revenir aux errements de Dubois.