DU PRONOM
Ramus fait encore rentrer le pronom dans la classe des noms (2) : « dix noms, dit-il, sont appelés pronoms, et semblent tous avoir quelques cas. »
Les dix pronoms reconnus par Ramus sont rangés par lui dans Tordre suivant : je ou moi; tu ou toi; soi; ce OM cest (fém. cete) et ses dérivés; il ou lui; qui, que; mon, ma, viien, inienne; ton, ta, tien, tienne; son, sa, sien, sienne; mesme.
De ces pronoms, je, tu, ce ou cest, sont démonstratifs; soi, il, qui, sont relatifs; les autres sont possessifs, excepté mesme qui est réitératif.
(1) A la même époque, la grammaire italienne de Rinaldo Corso reconnaissait encore un genre neutre.
(2) Sanchez [Sanctius) qui publia en 1587 la 1" édition de la Minerve, partage l'opinion de Ramus : « Pronomina non dubiis rationibus a partibus orationis rejicimus. Primum omnium, si pronomen differret à nomine, ejus natura per definitionem posset attingi; atvero nulla est definitio pronominis, neque potest vera et propria investigari... » (Sanclii Minerva, lib. I, cap. 2.)
l'IKRRK RAMI'S.
Plu.'iiours pronoms, on le voit, sont oubliés: (hni, eiiy tj ; d'autres mots sont donnés comme pronoms qui ne peuvent être considérés que comme des adjectifs possessifs : mon, nui, ou détcrminalits : cri, celle.
Kamus en traitant de chaque pronom en indique la déclinaison. Le tableau suivant résumera utilement ce long et obscur chapitre.
Sl.NGL'LIEB.
.Masculin (>t féniinin.
Nominatif.
Génitif. . .
balif. . . .
Accusatif. .
Ablatif. . .
VocaUf. . .
je, moy. tu, toy.
moy. toy.
miiy, me. toy. te.
moy, me. toy, te.
moy. toy.
tu.
soy.
soy, se.
soy, se.
soy.
Pluriel.
Jious, indécl.; — vous, indécl.; — se (dat. et accus.).
Singulier.
.Ma.<:c.
Fém.
Masculin.
Féminin.
,-ii-^-^ii-.
Nominatif.
Génitif. . .
i7, luy luy.
elle.
qui, quel, que.
qui
quelle, que.
Datif. . . .
luy.
.Vccusatif. .
Ablatif. . .
luy.
luy.
qui, quel , que, quoy.
qui, quel, que, quoy.
qui
qui
quelle, que. , quelle, que.
pluriel.
Ils, eux, elles; qui, que, quels, quelles, pour tous les cas.
Nous avons dressé ce tableau d'après les règles tracées par Dubois; mais nous protestons contre le rôle de que, qui ne saurait être un nominatif, c'est-àdire un sujet, quoiqu'il puisse être attribut; — et de qui, où l'on ne peut voir un accusatif, c'est-à-dire un complément direct.
22i GRAMMAIRE FRANÇAISE.
De en ou cest, féminin ceste, dont le pluriel est ce.ç, pour les deux genres, sont dérivés : cestuy, cestuicy, cesliujla, cecy, cela, cestecij, cestela ; de ce et liiy, il, elle, sont composés: celuy, celle, icelluy, icelle.
DU VERBE
C'est ici surtout que l'on peut reprocher à Ramus de se borner à constater des faits, souvent même assez mal observés, au lieu de donner des règles ou d'exposer des principes. Nous extrayons du chapitre consacré au verbe les passages suivants, où l'auteur donne ses définitions.
« Le verbe, cest un mot de nombre avec temps et personnes (1). »
En constituant à l'aide du temps, la différence spécifique entre le verbe et les autres mots susceptibles de marquer le genre , Ramus n'a rien innové ; il a suivi Aristote. Toutefois, nous ne croyons pas que cette différence soit fondamentale ; et celle de Meigret nous paraît bien préférable (2).
(1) Ramus défend longuement sa définilion au chapitre V. liv. \\ , de èds Escoles grammairiennes. Entre les tjrammairiens anciens, Priscien copié par Alcuin et surtout Consentius ont donné les meilleures définitions ; Priscien : « Verbum est pars orationis cum temporibus et modis, sine casu, agendi vel patiendi signifirativum; » — Consentius : « Verbum est pars orationis factum aliquod liahitumve signifkans cum tempore et persona, sine casu. Factum quod signiftcatur, agenlis aut patientis rim continet. »
(2) La définition de Piamus a été adoptée par Sanctius. « Verbum est vox parliceps numeri, personalis, cum tempore. » Et il ajoute poliment : u Hœc definitio vera est et perfecta; reliquie omnes grammaticorum ineptae. » (Sanctii Minerra, ], 13.)
l'IKKIli: IS\Ml>. ■2'2:>
« Temps, ccst la dilTcrcnce du verbe selon le présent, prétérit, futur; — Le verbe finy a trois temps imparlaits et un parfait ; — Le verbe infini est perpétuel : aimer, aime, ou gérondif: aimant, voijant.
» Le vérité passif s'exprime par périphrase.
» Personne, cest unespecialle dill'ercnce du nombre verbal, laquelle est triple en lun et lautre nombre.
» Le verbe est divisé doublement par la dilTerence de la persoime, en personnel {nymc, aijmous) , et eu impersonnel {fauli, cluaUt).
» Le verbe est de forme active ou neutre. — Le verbe actif, cest celuy qui peut former un participe prétérit, comme (>ime. forme le participe e'ime (aimé). — Le verbe neutre, cest celuy qui ne peut former un participe prétérit; comme rire, dormir, forment seulement riant, dormant (1). » — Et ri, dormi, j'ai ?•;, j'ai dormi? Ramus oublie ces formes et détruit, par cela seul, sa définition du verbe neutre.
Participe. — «Le participe est un nom (2), ainsi
(l) Priscien n'avait pas été rlierrhé plus loin une diTinition. Le verbe neutre , dit-ll , c.*t celui qui , terminé en o, commmc les verbes actifs , ne peut prendre la forme passive en or. C'est à Alcuin que nous demanderons la meilleure définition du verbe neutre donnée par les grammairiens anciens; le Frani- dit au Saxon : « Si verba actiim vel passionem sisniricant, unde dicuntur neutra ?» — Le Saxon répond : « Non ideo qund actum vel passionem ne signilicent, sed ideo quia uiuim lioruni siunilieant. n
('2) Pas un grammairien ancien n'avait osé donner une définition aussi précise ; tous disaient : le participe est une partie du discours qui tient du niiin et du verbe. Pour rattacher le participe non au verbe , mais au nom comme genre, Ramus, dans ses Kscnles grammoiriennes (liv. U, ch. '2 , s'appuie sur la définition qu'il a donnée et du nom et du verbe : « Nec vero participiumsubjicere possum verbo cumStoicis, quia delinitio vcrbi illi non convenit : vox numeri personalis cum temporibus ; personas enim neque Imitas aeque inûnilas habet; sed nominidebeo, quianominis
nommé parce qu'il participe du verbe en temps et en forme.
» Le participe actif est toujours présent, et estprins du gérondif, comme abncint, aimante ; — Le participe passif estprins du parfaict prétérit infini, basti, hastie,»
Le participe français n'a point de futur.
Conjugaison. — « La conjugaison est divisée vulgairement en quatre espèces, par les terminaisons du présent infini (1).
» La première conjugaison est celle qui a linfini en er; elle a plus de six cents verbes primitifs, tous réguliers et conformes en conjugaison; elle a aussi quelques irreguliers.
» La seconde conjugaison cest celle qui a linfini présent en oer, et est presque en chascun verbe irreguliere.
» La troisième conjugaison est celle qui a linfiny présent en re. Cette conjugaison a aussi grand nombre d'anomaux, et sont de deux espèces , les uns ont devant re quelque voyelle (escrire); ceux qui ont une consonne devant re, comme r, v, t, d, p, sont fort différents.
definitio plane ei convenit : est enim vox numeri casualis cura génère. » — Sanctius ne partage pas ici Tavis de Kamus; au contraire il semble rattacher le participe au verbe; Perizonius, son savant commentateur, rentre dans Topinion de Ramus, et défend cette thèse, devenue commune à i'un et à l'autre, dans une note ou plutôt dans une longue dissertation qui occupe plusieurs pages. — MelanclUhon se rapproche aussi de Ramus : « Participium est nomen verbale signilicans tempus. »
(1) On lit prétérit infini dans la première édition, pour les deux textes, l'un avec l'orthographe vulgaire, l'autre avec l'orthographe de Ramus; de même dans la traduction latine; de même encore dans le texte delà deuxième édition donné avec l'orthographe de Ramus ; Tautre texte porte: Du premier infini; tout ce qui suit justifie notre leçon.
l'IKIlUK HAillS.
I) La qualrieinc conjugaison est celle qui a linfiiii présent en ir : cette conjugaison a auirsises irreguliers, pont les uns devant ir ont qui;l(iut' \oyelle, coniine «^ «, ii; les autres ont quelques consonnes, comme «, ;, /•, /, /, r», n, i', t, X. »
Pour modèles de ces conjugaisons, Ramus a choisi aimer, vuir, cunno'Ure, ùuaiir ; à la suite de chacun de ces exemples, il conjugue les formes irrégulières des verbes suivants :
1" Conjugaison : aller;
2' Conjugaison : anloir ou ardre, apjtaroir, comparoir, appercevuir, avoir; seoir ou soir et assoir; souloir, clioir, mouvoir, valoir, vouloir, devoir; douloir (aux troisièmes personnes des deux nombres); challoir et falloir, ces deux derniers à la troisième personne du singulier;
3' Conjugaison: escrire, raire, rire, frire, traire, dire, croire, boire, braire, bruire, plaire; suivre, vivre, estre; mettre, tistre (tisser), croislre, clorre, battre, paislre, aiierdre (1) ; joindre, feindre, craindre, peindre, poindre; ces cinq derniers ont la première personne du pluriel en gnons....; meudre (moudre) ; esteindre, enfraindre, espandre, semoudre, souldrc, rateindre, respondre, rendre, mordre, fendre, fondre, tendre, tordre, tondre, pendre , pondre ou ponre , coudre , vaincre , prendre: tous ceux-ci depuis esteindre, ont le ]>luricl en dons, dez, dent : esteindons....
(1) Aherdre, apii.f.rere, attacher; mot picard, employé par Beaumanoir, Coust. du Ëeautoisis. — Cf. J. Corblet, Glossaire picard.
i>28 GRAMMAIRE FRANÇAISE.
Il" Conjugaison : lu^'ir (haïr),/i«'r, puir, issh% f/esh\ ferir, offrir, souffrir, mourir, courir, couvrir, salir, sait' lir,ffnliir, bouillir, dormir^ venir, tenir, servir, sortir, vestir, partir, nasquir ou naistre.
Comme exemple de la manière très-sommaire, trop sommaire, dont Ramus donne ses modèles de conjugaisons, nous reproduirons, d'après lui, le verbe aimer.
« La première^ konju^êzon s'(H sélq ki a Cinjini en er, é sq lionju^q êinsi :
éime, êimes, êimc,
êimons, éimes, éimct, éimq, éimqs, éimq,
éimions, éimiés, (Hmel, éimqroé, éimqroés, ('imqrvt^l,
éimqrions, êimqriês, éimqroêl, éimasq, êimasqs, éimat.
éimasions, êimasies, éimasqt, êimoé, éimoéSf éimoél,
éimions, éimiés, éimoét, éimqre, éimqras, éimqra,
éimqrons, éimqres, éimqront.
êimq, éimq,
éimons, éimes, éimqt. éime, éimas, éima,
éimamqs, éimatqs, éimérqt, éimer, éime, éimant.
Ramus ne fait aucune observation sur les verbes des trois autres conjugaisons; il se borne, à la suite de la première, à faire remarquer : 1° que le son de
l'IlIlUK IIA.MLS. 1»20
Ve est diflcrcnt dans tu rinu^s (tu aimes), et vous ('imes (vous aimez) ; Vc est muet au singulier, non au pluriel; — 2° Que les formes i7 i^ïmoi'l i il aimoit), et ils (^inio('t (ils aimoient), dilVèrent en ce que o(^ (ci) est bref au singulier, tandis qu'il a l'accent circonflexe sur la dernière au pluriel ; — 6° Que la prononciation vulgaire conjugue avec uni (faimi, tu ainiis ,... (jua fdimissey etc.), le prétérit parfait et le troisième prétérit imparfait (1); — d" Va est long dans j'(//);)c//c, bref dans fui appelle ^ en d'autres termes qu'il est muet dans j'rti appelé f non dainsf appelle.
Ramus, comme on le voit, ne fait aucune distinction de modes. Le nom même de modes n'est pas prononcé par lui : on pourrait croire à un oubli, si l'on ne savait combien Ramus pesait chaque mot, chaque syllabe, et qu'il ne faisait rien sans une intention formelle (2). Il semble, à en juger par divers rapprochements que nous avons faits déjà, que ses théories grammaticales aient été connues du grammairien espagnol Sanchez, et que celui-ci se soit attaché à les appliquer et les justifier : c'est dans son traité de la langue latine, sa Minerve, que nous chercherons l'explication du silence de Ramus : « Le mode, dit-il , dans les verbes, ne
(1) Voy. ci-dessus, pp. 15r., ifiO.
(21 Dnns ses Scholr gramm., Ramus a dcbiittu ccUe question des modes dans les verbes, mais trop ioncuement pour que nous puissions rapporter et les raisons qu'il donne, et les exemples sur lesquels il les appuie, et les autorités dont il les confirme. Nous nous bornerons à dire que sa dissertation porte sur les points suivants : la division des modes' est incertaine et obscure; — elle est fausse; — fùt-elle fondée, elle est inutile. [Sch. gramm.. p. 215-254.)
touche en rien à la nature du verbe ; aussi César Scaliger a-t-il pu dire : « Le mode n'est pas nécessaire dans les verbes. » Il montre ensuite le désaccord des grammairiens sur cette question ; les uns n'acceptent pas le nom , tout en acceptant la chose ; les autres admettent quatre, cinq, six, huit modes : enfin dit-il, pour les écraser tous sous le poids d'un jeu de mots : Grammalici, in modis expiicandis, nidlum modum tenuerunt. » — Avec ce raisonnement, qu'on ne doit reconnaître aucun mode parce que les grammairiens ne sont pas d'accord sur le nombre et les noms des modes, on arriverait à ne faire aucune distinction entre les diverses espèces de mots. Nous avons vu combien les auteurs anciens avaient émis de systèmes diflerents sur les parties du discours (1).
En supprimant les modes, Ramus a rendu son système de conjugaisons extrêmement confus et obscur; En outre , il ne donne aucun temps composé ; il ne parle même pas des temps où la forme verbale réclame un auxiliaire : dès que deux mots sont réunis , selon lui , ils appartiennent à la syntaxe : il résulte de ce scrupule que, pour avoir la conjugaison complète des verbes , il faut avoir étudié les deux parties de la grammaire. — Sans attendre à avoir la théorie complète de Ramus, nous avons cru utile de donner, dès à présent , un tableau destiné à débrouiller le chaos d'une théorie personnelle à l'auteur, et qu'il aurait dû, pour ce motif, s'efforcer de rendre plus claire.
(l) Cf. ci-dessus, p. 152, note.
riKIlHI H AMIS.
:iâ\
Il ji
„ es
es
— îv M -<r
S 5 bE
f« cr o
«^ri
■OJ
tJ o t/^
