Il en est de même de celuy, celle, si l'on y pré

(1) Voy. ci-dessus, p. 288, n" 3.

(2) Oudin range parmi les relatifs les pronoms il, luy, elle, icelluy, icelle, le, la, les, qui, me, lequels, dont, y, en, quel, quoy.

— ChifTlet : « Pronoms relatifs : en voici le dénombrement : lui, elle, le, la, les, qui, que, lequel, dont, y, en, quoy.... Je n'ay point fait icy mention de ces vieux mots iceluy, icelle, iceux, icelles, parce qu'ils sont tout à fait bannis du bon langage et ne se trouvent plus que dans le style des notaires. »

Le P. BulTier fait du pronom qui, que, lequel, quoi, a appelé communément relatif, » une espèce particulière ; il le nomme « pronom modificatif ou determinatif. »

Régnier Desmarais : « On appelle pronoms relatifs les pronoms qui se rapportent à un nom précédent. Ceux-là, à prendre le terme de relatif dans toute son étendue^ sont en, très grand nombre parce qu'il n'y a gueres de pronom qui ne puisse devenir relatif. Mais pour se réduire à ceux qu'on a accoustumé de ranger dans la classe des relatifs, en voicy à peu près le dénombrement : il et luy, qui et que, quel, lequel, dont, quoy et les autres particules qu'on a accoustumé de substituer (? dont, en, y) à la place des pronoms qui et lequel. »

JEAN GARMER. JEAN PILI.OT. ADEL MATHIRU. 503

pose un / : ccluij qui est beau cl purlc viluinetncnl, iccluij lire un couleuu de })tuiub (Cniie r/ainr (f ivoire, dit Diogenes.

II. Il y a donc en somme neuf pronoms relatifs en français : cinq sont simples : le , In . (jui , //, en : ([iiatre sont composés: lequel, laquelle, iceluy , irellr. Ils se déclinent, comme les noms, en genre et en nombre, à l'aide des articles : lequel , duquel , auquel ; qui , de qui , à qui , etc.

Ce chapitre est fort remarquable, en dépit de la confusion , déjà signalée , des adjectifs et des pronoms ; toutefois l'emploi différent des uns et des autres est nettement indi(jué; l'auteur suit une inélliode rigoureuse, préparant la régie qui suit à. laide de celle qui précède; il a formellement distingué le. la, articles, de le, la, pronoms, et donné h en, ij le nom qui leur convient. S'il a des erreurs, il les rachète du moins par de bonnes et sages vérités. Pillot . qui a si bien connu Garnier, et qui l'a souvent copié, est moins complet et plus obscur. Je remarque cependant qu'il a noté un léger changement survenu dans l'emploi de celui) et de celuij. Du temps de Meigret . on disait ccluy ci , celuij la, mais non celuij cij, celuij /« (1 ). Garnier dit cestuij-ci, celuy-là; Pillot constate l'emploi simultané de fesfu//-cj/ et celuy-ci, de cesluy-laeiceluyla. On se rappelle que Ramus avait parlé des pronoms moy. toy, luy, sujets employés par pléonasme après

(1> Cf. ci-dessus, p. 81.

un verbe (i). Ni Pillot ni Garnier n'ont signalé ce redoublement du pronom. Mathieu Ta remarqué, «quant par efïect on veult déclarer et asseurer sa paroi le, mesmement par affection , comme : je le veiitx, moij ; tu Cas faict, toy ; ildict, linj : laquelle façon de parler est ordinaire parmy le peuple et nest vitieuse ne corrompue : car de semblable use souvent le Pétrarque en ses sonnetz, et s'y accorde le commun langage d'Italie. »

DU VERBE

« Il est heure maintenant , dit Abel Mathieu , de traicter de la matière principale du propos, que j'appelle le nerf du devis (2), pour autant que, par icelluy, il est dict ou faict quelque euvre ou quelque chose , et est mis perfection à l'oraison ou à la parolle. Exemple : quant je dis Pierre , mon parler nest pas achevé; si je diz : Pierre estudie, il est achevé; en sorte que, par ce nerf estudie, j'astraincts ma parolle et achevé mon oraison. Si j'adjouste après bien , je l'orne de ceste grâce ou particule.

» Donc le nerf de la parolle c'est [le mot] par lequel lenomoumots'astrainctouest astrainct à quelque faict et euvre; comme en nostre exemple cy-dessus : Pierre estudie bien , ma parolle ou mon devis astrainct le nom

(1) Yoy. ci-dessus, p. 247.

(2) Nous avons vu, ci- dessus, p. 271, que MaUiicu change volontiers les termes de isrammaire communément reçus. Il va se justifier quelques liiînes plus bas.

JKAN GAn.Mi:n. jean pillot abûl mathiii. 505

Pierre à l'estude, et en cela j'acquiesce et arreste ma parolie.

• Fault que je die que ma dccluralion ' mon explication ) telle , amenée sur le champ, nest point impertinente, et est facile au peuple a l'iMilcndrfî , et me doibt on moins imputer a vice si je n'use des motz artilicielz de noz docteurs scholastiques, pour ce quilz sont nouveaux et mal plaisants a gens qui ayment myeulx les laictues que les chardons , comme il est au proverbe. Encores sont-ilz hors la commune intelligence ; car en ce je suis aywc , qui est le sens du verbe passif ou passionné, qu'ilz appellent, en qnoy enduré-je passion ? Ains je demonstre l'action de cclluy qui m'ayme... Et la multitude entend myeulx quaymer et csiudier cest faire quelque chose, et cslre aijmû pareillement, que si je luy suggeroys, par dispute de philosophes : estre passionné d'amour et troublé en pansée. Et puis, ce nest pas assez de dire ]<• suis (Ujmé ; mais il fault aussi dire de qui , pour déclarer le faict et pour oster la question survenante.

)' Donc est il véritable que le nerf de la parolie astrainct le nom ou le mot francoys au faict et à leuvrc , de quoy il faict arrest a la langue et acquiescement à l'esprit. »

Voilà ce que nous avons trouvé de plus élevé, dans nos anciennes grammaires, sur la nature el la définition du verbe soit actif, soit passif. Avec Garnier i^t Pillot, nous rentrons dans le terre à terré des opinions reçues. Ni l'un ni l'autre ne s'arrêtent à une définition. — « Les espèces de verbes, dit Garnier, leurs modes,

temps, nombres et personnes , sont les mêmes en français qu'en latin, à cela près que nous n'avons pas de verbes passifs (1). »

Pillot, qui n'est pas de cet avis, distingue les verbes actifs des verbes passifs et neutres en ce que les verbes actifs, s'ils sont personnels, conjuguent leurs prétérits à l'aide de l'auxiliaire avoir, et, s'ils sont impersonnels , sont précédés de il : ilfauli; les verbes passifs ou neutres, au contraire, impersonnels, sont précédés de on : on joue, luditur; personnels, se conjuguent avec esire; les verbes neutres prennent cet auxiliaire à leurs prétérits , et les verbes passifs à tous leurs temps.

Comme ces auxiliaires avoir et estre sont indispensables à la conjugaison des autres verbes, Garnier, Pillot et Mathieu les conjuguent d'abord séparément. Mais avant de donner ces paradigmes, Garnier présente quelques observations, préliminaires indispensables du traité des verbes.

Comme Pillot, il reconnaît quatre conjugaisons, dont une, selon lui, est irrégulière: on les distingue, dit-il

(1) Le français a-t-il des verbes passifs? Les Alphabets (1C20) disent formellement : « Les François n'ont pas de verbes passifs. Pour en former, ils se servent de circonlocution : je suis donné, basty, veu, leu, etc. » — Oudin : « Nous n'avons point de verbe passif simple ; mais il se compose du participe prêtent, par le moyen du verbe substantif. » — Port-Royal, Gramm. génér. -. «Les langues vulgaires de l'Europe n'ont point de passif. » — Chilllet • « Quant à la conjug. des verbes passifs , c'est assez de dire qu'ils sont composez du verbe auxiliaire substantif je suis, etc.. »— Régnier Desmarais : « Nostre langue, pour suppléer au défaut des verbes passifs..., etc. » — Le P. Rullier s'exprime à peu près de la même manière.

JEAN GARMKR. Ji-VN l'ILLUl. AlitL MATlilEli. ÔU7

encore, par le temps prélerit parfait de rindicatif, et mieux par rinfinitif. l*illul et Malliicules reconnaisscnl à riiiiiiiitil' : car, dit Pillot, les caractérisiiqucs du thème et les parfaits sont trop divers pour (ju'ou puisse en tenir compte.

I.a première conjugaison a le prétérit parfait en c, rinluiilif en cv, connue : ainu', aimer; — la seconde a le prétérit parlait en i, et l'infini en />, comme isoiijfri, soujjiir: dunui, dormir: — la troisième a les mêmes formes en u, et en re, comme : li-u^ lire; creu, croire; vaincu, vaincre. — La quatrième n'a pas de terminaison fixe (l).

(I) Los Alphabets déjà cités attribuent aussi au français quatre conjugaisons, dont les modèles sont: i° aimer, donner; 2" baslir, garnir, 3° Hiouroir, avoir ; i" lire, cognoistre, croisirc. — Oudin admet le même noml>ro de conjugaisons, et il en donne pour exemples les verbes aimer, finir, deioir, rendre. Le P. Chilllel a choisi aimer, punir, devcir, rendre. — Regnier-Desniarais dit : « Nustre lanitue a jusqu'à vingt-quatre terminaisons dillercntis de l'iiifinilif, qui toutes cependant sont réduites ordinairement a quatre classes, dont la première est celle des verbes terminés à l'infinitif comme aimer, clinnter, parler, etc. ; la deuxième, celle des verbes en te, comme baslir, agir, courir ; la troisième, celle des verbes en oir, comme loir, aïoir, deroir; et la quatrième, celle de tous les >erbf>qui finissent en re, de quelque manière que ce s<iit, comme faire, dire, cnnnoistre, rendre.' -- Le P. Liullier : «Nos granmiairiens observent que les terminaisons de tous les infinitifs se réduisent à quatre principales, savoir : er, ir, re, oir; et que ces quatre terminaisons font quatre sortes de conjugaisons des verbes. Cette observation est assez inutile, puisqu'il y a souvent autant de dilTérences d'inilexions entre certains verbes d'une mesme conjugaison qu'entre les verbes de ces quatre prétendues différentes conjugaisons... Si on veut parler consequemment, il fai^t ou ne reconnoitre qu'une seule conjugaison dans les verbes françois, ou en reconnoitre autant que nous allons marquer de terminaisons diiréronte» dans Us infinitifs. » Le P. Ijufiier donne ensuite un tableau où sont marqués l'inlinitif, le participe actif, le participe passif, le présent et le prétérit des treize verbes suivants : porter, finir, sentir, couvrir, souffrir, tenir, plaindre, produire, paroitre, taire, repondre, recevoir, mouvoir. » — Kn fixant à quatre le nombre de nos conjugaisons , les grammairiens ne semblent «uérc avoir tenu compte que de la tradition latme.

Ici Pillot diffère de Garnier : selon lui, la troisième

conjugaison est en oir ou oire; prétérit parfait , eu;

mais, par ses exemples, on voit qu'il tient peu de compte

de la règle, puisqu'il rapporte à cette conjugaison avec

les verbes croire et appcrcevoir les verbes faire, pais-

tre, congnoislrr, etc. — Enfin, pour lui, la quatrième

conjugaison a l'infinitif en re précédé d'une consonne;

le prétérit parfait est en et si la dernière syllabe du

thème est une des diphthongucs oi, ci, oi; ailleurs il est

en u, et le premier parfait en i [je rompis); ceux qui

ont l'infinitif en dre changent souvent ce d en-c ou en

(j à ce premier parfait et à l'imparfait (je craignis, je

craignais, — de craindre).

Quant à Mathieu, il accepte les trois premières conjugaisons de Garnier, et il ajoute : « On en pourroyt encores observer deux, comme /aire et dire, valoir et pouvoir : lesquelles, a cause de briefveté je lairray aux nostres a imaginer. » — Du reste, il est trop bon français pour dire que nos verbes ont des conjugaisons. Fi! conjugaison est un mot latin : les 7ierfs du devis ont des for mes; évidemment /orme est un mot purement français , comme nerf et Mathieu se fait un plaisir de \es filer, parce que filer sans doute n'est pas d'origine latine. — Où ne va-t-on pas, avec l'esprit de système !

Revenons à Garnier et à ses observations générales sur les temps et les modes des verbes.

A. Verbes actifs.

Indicatif. — Présent. — Le thème d'un verbe est

JtAiN (.\KMbR. JKA> l'ILI.Ol. ABKL MATUIKL. 509

facile à trouver : il sulliL de retrancher Vs liiial de la seconde personne du présent de Tindicatif : tu ahues, lu dors, tu cioi.s, deviennent ainsi : aimej dur, croi, et ces formes sont les thèrnes des verbes aimer, dormir et croire. — Pillot fait remarquer ici que de son temps les vieillards écrivaient encore la seconde personne plurielle par z: vous aimez; mais on commençait à écrire par é accentué et .s : vous aiwcsii). Mathieu fait une remarque analogue; après avoir donné l'indicatif présent du verbe labourer, il dit : « Voyia pour le temps présent, oîi les variations de Tun et l'autre nombre aux seconds indices de personnes l'aux secondes personnes) sont pareilz en nombre de lettres et figures; toutesfoys la prononciation les rend différentes, en ce que la variation du nombre unicque (singulier) doibt eslre prononcée légèrement, en levant la voix; celle du nombre de plusieurs (la 2' pers. plur.) au second lieu est grave et pesante, que daucuns veulent déclarer (marquer; par ce traict ' . »

Préurii inipaifaii. — Tout verbe, de quelque conjugaison qu'il soit, termine la première personne de l'imparfait indicatif en o// ; la seconde y ajouter; la troisième, / ; je prioij, tu priois, il priait; la première et la seconde, au pluriel, font précéder d'uni la terminaison propre aux mêmes personnes du présent: nous aimons, nous aimions, etc. — Selon Pillot, trois formes

(i) C.^ttp nrllio^raplip, cxlrèincmcnt répandup, en fait, dans Ips manuscrits du \vii« siècle, — je citerai entre autre?, ceux du P. Joseph et de Chapelain, — est très-rare dans W'S livres imprimés, et ne semble pas avoir été soutenue par les grammairiens.

r>IO GUAMMAIUK FRANÇAISE.

orthographiques différentes se disputaient la première Dersonne du singulier à l'imparfait. Les uns écrivaient: fcnjmoy; d'autres, j'«|/./?o//e; d'autres enfin j'oymo?/.v , et cette forme était, dit-il, la plus usitée (i).

Mathieu a constaté aussi l'existence de ces trois formes; il écrit ifr.voijs ; mais il ajoute : « Aucuns veulent dire favoif, pour mettre différence avec la seconde variation (personlie) toutesfoys je ne voys point le peuple y avoir esgard : aussi n'y feray-je point d'arrest icy ny ailleurs; j'advertiray bien d'une faulte qui sy commect ordinairement pour l'éviter, accoustumant a dire favoi je pour favoys.» — De plus, il signale formellement comme une faute de dire et d'escrire labouroynt et taboiireroijnt\)ouv labouraient^ labonreroient (2).

Prétéril far fait. — Nous avons deux prétérits parfaits comme les Grecs : l'un simple, yaimay , je dormij ; l'autre composé lyarjaimé.fay dormij{^). — Ce parfait composé est formé du participe passif du verbe et de l'auxiliaire avoir ou estre; le simple se termine : i° pour

(1) Les Alphabets conjuguent ainsi : je donno^j, tu donnais, il donnoit, nous donnions, vous donniez, ils donnaient. — De même Oufiiii, excepté à la première personne -.j'aimois. — Comme Oudin, le P. ChifUet, Regnier-Desmarais, le P. BufTier et tous les autres.

Tous les auteurs qui terminent par s la première personne de l'imparfait, terminent aussi par s les premières personnes des formes je dois ( et non je doy), je couvris (et non je cournj), etc. — Vaugelas a, sur ce sujet, une Remarque dont la conclusion est : <• Ce n'est pas que ce fût une faute quand on osteroit l's, mais il est beaucoup mieux de le mettre toujours dans la prose. » — C'est comme lettre euphoriijue que l'.v s'est introduit d'abord, puis s'est maintenu dans ces terminaisons. (Voy. l'Art poétique de P. Delaudun Daigaliers, 1597, in- 12, p. 32.)

(2) Voy. le chapitre des Estiennes.

{■i\ Les Alphabets donnent j'oy basty comme temps parfait, et je basty, comme aoriste; Oudin nomme la première (orme parfait indéfini, et la forme simple parfait défini. De même Chifflet.

JEAN CAFlNIEn. JKAN PII.I.OT. ABKl, MATHIKl". "Il

la première conju.Gjaison, en (tij, as, a, (tmes, aies, èrcnt : « d'aucuns, dit Mathieu, prononcent Utbourarent : ce qui est neanlnioins hors l'usage des myeulx ensei-gnez au langage francoys (1); » 2' pour la seconde, en /, /.<, i(, imes, iles^ ircnt : 3° pour la troisième en eu, eus, eui, ruines, eûtes, eurent. Telles ne sont point les seules Ibrnies reconnues pnr Mathieu. Après avoir conjugucî je courus, tu >nurus, etc., en conservant l'// à toutes les personnes, il dit : « la commune, par corruption, 'licl : tioiis cnurismes, il e uril, mettant i consequemment partout. " — Ainsi, reprend Garnier, dans ces deux dernières conjugaisons, la terminaison -le la première personne du singulier est la uiême dans le parfait simple et dans le parfait composé. Plus hardi (jue Pillnt (jui constate une ditllculté et en renvoie lasolu- [um à l'usage, Garnier dit ensuite quel est l'emploi de chacun de ces deux parfaits ('2).

Le premier prétérit ou prétérit simple, s'emploie : 1' avec des adverbes marquant le temps passé, comme dernièrement, hier, jdn'is, et semblables ; — 2° quand nous parlons de choses si bien passées qu'aucune des circonstances ne puisse paraître présente : ce que cette forme indique sullisamment, par cela seul qu'elle n emprunte pas les auxiliaires j'r/// ou je.s»/.s', (jui appartiennent au présent. — Ex. : i\nus passâmes hier parmij lesbricjans, etfusniesen danger d'cslre destrous^ez.

<\] r.r. ci drsîus, p. gO, et un ra?5agc ilii sciond devis, pp. ■W-?,i. [Tj Oudin traite lun^îiicrnenl de ctlte dislinclion. Nous reiivojoiis à c-c long chapitre, éd\(. ir,,',6, pp. 1S7.-190.

513 GKAMMAIRE FRANÇAISE.

Le second prétérit, ou prétérit composé, s'emploie : 1" avec des adverbes marquant le temps présent, comme aujourdlimj, dcsjà, maintemnl, eic; — 2° quand nous parlons de choses passées, mais passées de telle sorte qu'elles paraissent encore présentes, ce que fait entendre l'auxiliaire employé, qui est un présent. — Ex. : J'ay crcu, el pour ce cuj-jc parlé; ces gens-cy sont venus à houldc leurs affaires.

Plus que parjnit. — j.c prétérit plus que parfait ne diffère du second prétérit parfait que par l'auxiliaire qui est à l'imparfait, à quelque mode que ce soit; indicatif: fiivotje crcu; optatif: f eusse creu, etc.

Futur. — Tout futur, dans toute conjugaison, se termine en rnij : je chante, je chaulera ij; ie ci'oy, je c?*oiray, etc. (l).

I.^irÉuATiF. — L'impératif, en français, n'a qu'un temps, le présent, qui est généralement semblable au présent indicatif, au moins pour le pluriel, à cela près qu'il rejette parfois son pronom. Quand il le garde, il le place toujours après le verbe, ce qui se fait aussi dans les interrogations : Levez vous ei allons nous en d'icy ; perdrons nous courage au milieu de la victoire? Mais nous disons aussi, simplement : Mon fils, honnore Us anciens, liante les sages, visite les bons livres el ensuy

(l) Oudin se borne à dire ; « Le futur se forme en ajoutant ay à l'infinitif de la première et de la deuxième conjut-aison : -dimex, j'aimeray; liiiir, je finirny; pour les autres, changez oir et re en ray : devoir, je de.:ray; rendre, je rendray. »

« — J'cntens souvent demander, dit Th. Corneille dans ses Notes s\n Vaut-'Clas, si, au futur de courir, il faut dire Je courerai ou je courrai. Il n'y a aucun sujet de douter; il faut dire : je courrai. »

J|;aN t.AIlMEK. JtA-. IMLLOI. ABKI. 32A1HIEI. "il"

louic vertu, ici le proiiûiii est sous-enlondu. — Etniainlenant, ajoute consciencicusemcnl Garnier, quand doit-on employer le pronom ou le sous-entendre? l'usage l'apprendra. J'ai essayé de trouver la règle : je n'ai pu y réussir (l).

Optatif. — L'optatif {"2 a trois temps , en fiançais comme on latin.

Présent et imparfait. — Ces deux temps n'en l'ont qu'un ; il prend deux ss, précédés d'un r» qui se change en /■ à la première et à la seconde personne du pluriel, parce que tous les imparfaits afl'eclionnent 1'/ à ces personnes : que je dormisse^ tjuc nous durntissions, (jue f aimasse, que nous aimissions , que vous aiînissiez. — Pillot donne plus formellement la règle : « A la première et à la seconde personne du pluriel, dit-il, dites aimissions, aimissiez, louissions, louissiez, etc., et non aimassiez, aimassions, etc. — J ai quelquefois trouvé dans mes lectures, ajoute-t-il, estimassiez, aimassiez et autres semblables, et c'est ainsi que les Poictevins, entr' autres, écrivent et prononcent toujours (3).»

Mathieu n'est pas de cet avis. Après avoir filé, comme il dit, la forme je labourasse dans tous ses indices, c'est-à-dire dans toutes ses personnes, en gardant l'a, il ajoute : « 11 fault noter en cest endroit que

(0 Cette difRculté n'eut pas longtemps arrêté le naîT grammairien s'il se fùi avisé, comme Oiidin, de faire une classe particulière « des verbes rccipri^quez ou rrilechis.»

(2)« La manifrcoptativoncommcdisentles^l/p/iabpfs," lemodeoptalif, » comme dit Oudin, persiste dans la grammaire du V. Chidlct , mais ne paroit ni dans Hfirnier-Desmarais ni dans !<■ I'. lîiilller.

(3) Cf. ci-dessus, p. lo7, KiO.

le son penultime des variations de semblable qualité (ce mot est receu en France) esttousjours assis sur a. »

Cependant le même grammairien remarque que courisse pour courusse « n'a pas du tout perdu son crédit vers la commune (dans le peuple) ;... manière de parler qui est à fuyr (1). »

Prétérit parfait et plus que parfait. — Les deux temps se confondent aussi et se conjuguent avec l'imparfait optatif de l'auxiliaire.

Futur. — Voici les propres paroles de Garnier : « Fulurum autem est per se, esîque communiler idem cum suo prœsenti indicaiivi. » — En rapprochant cette phrase de ce qui précède, le futur optatif existe sans être mêlé et confondu avec un autre temps, commele sont le présent et l'imparfait, comme le parfait et le plus que parfait. Ce futur est ordinairement semblable à son présent de l'indicatif. En d'autres termes, il faudra dire (car tel est l'emploi du futur optatif) : Dieu veuille que f aime, que tu aimes, qu il aime, que nous aimons, que vous aimez, qu'ils aiment; que je fais, que nous faisons, etc. — Soit. Ces formes n'ont rien qui nous étonnent; elles sont fréquentes au xvi' siècle; Mellin de Saint-Gelais en fournit, entr'autres, de nombreux exemples; et Pillot confirme ce fait en conjuguant, sinon tous ses verbes-modèles, du moins aimer et ouir comme nous venons de le faire. Mais, par malheur, tous les exemples proposés par Garnier contredisent sa règle, et il donne toujours au futur optatif des formes

(1) Cf. ci-des8us, p. 311.

JKAN <;AUMEK. JK.\> riLIOl. ABHL MATIIIKJ . 315

analo;?ues à celle-ci. qu'il me fournit : Dini vucille que fnimc. (lue tu dimcs^ qu'il (ii)ti(\ que nous ahnions^ que vuus aimiezj qu'ils uinicnî. — Nous ne pouvons que constater le fait et notre eml^irras devant ces contradictions.

CoNJONCTiF. — Le conjonctif ;1 , est complètement semlolablo à l'iodicatif, dans tous ses temps, à cette seule exception presque toujours, à tnutcsles personnes, il ajoute veu que, si, quand. « Tous les {grammairiens, continue Garnier, no sont pas d'accord sur ce point; mais je m'en tiens à cette règle, pour éviter toute confusion et ne pas faire paraître nos conjugaisons plus difliciles qu'elles ne le sont réellement. »

S'il y a quelque distinction à faire, et il y en a, c'est au prétérit imparfait, qui change en effet quelquefois, mais non toujours, quand il est précédé de quand: alors on introduit simplement un r avant la dernière 'syllabe de l'imparfait indicatif ; ainsi l'on dit -.quand yaime-r-oije, quand (u aimc-r-o'is, etc. ; cependant on dit aussi : quand j'a'imoqe (2), etc. — On reconnaît

(I) Oudin dit an rnnfraire, formellement : «Ordinairement le conjonetif se confond avec l'optatif.» — Le mémo grammairien signale un temps présent, qu'il confond avec le futur, dans le mode optatif : mais sa conjugaison est nuti^e que celle de Garnier, comme on le voit [lar l'optatif, présent ou futur, du verbe a oir tel que le conjugue Oudin : ;'fli/<', lu aye, il ait et Haye..., etc.

[V Oudin regarde la forme j'aim^roi'.'; comme un second imparfait de Toptatif, ou comme un des présents du conjonctif. — Cliiiriet, qui ne fait qu'un mode de Toptatif, du conjonctif et du subjonctif, donne j'aimrrois comme un deuxième imparfait de l'optatif. — Recnier-Deemarais qui ne reconnaît que trois modes personnels, comme le P. Ohifllet, savoir l'indicatif, l'impératif et le subjonctif ou cf nditionnel (ce dernier au lieu de l'optatif de ChilTlel'i présente j'atmerois comme le futur simple, et j'aurais

ici la forme que nous appelons conditionnelle; nous l'avons justement distinguée du conjonctif, en même temps que nous supprimions ce mode, qui ne servait qu'à retirer le nom d'indicatif à certaines formes verbales, quand elles se trouvaient précédées de conjonctions après lesquelles le latin ne mettait pas l'indicatif.

Infimtif. — Si l'on ne jugeait de la conjugaison des verbes que par les finales de l'infinitif, aucun ne serait irrégulier, car ils se terminent tous par er, ir ou re. — L'infinitif est très-souvent précédé de la préposition de, comme : ce nesl ^as honte d'appreiidre, mais c'est honte de ne rien savoir.

Prétérit plus que parfait. — Ce temps, à l'infinitif, est composé de l'auxiliaire avoir et du second prétérit parfait de l'indicatif : avoir aimé, avoir dormi, etc.

Futur. — Les Français n'ont pas le futur infinitif, comme les Latins. Ils expriment ce temps par une circonlocution.

GÉRONDIFS et Supins (1). — Les Français n'ont ni gé-

aimé comme le futur composé de ce subjonctif ou conditionnel. — Le P. P.uffier fait de cette forme un temps particulier qu'il nomme Vincertain et qu'il fait dépendre de l'indicatif.

Beauzée détache le suppositif du subjonctif, et il reconnaît au suppositif les temps suivants : Présent : je chantcrois; prétérit positif -.j'aurois chanté; prétérit comparatif : j'aurois eu c/ia>Ue; prétérit prochain : je viendrais de chanter ; futur : je devrais chanter.

(1) — Les Alphabets donnent, à la suite des modèles de chaque conjugaison, des gérondifs : de donner, pour donner, en donnant ; et des supins : donner, d'estre donné. Il y faut voir simplement les formes à l'aide desquelles on traduit les gérondifs et les supins du latin. — Oudin ne reeonnait pas de supins; mais il donne un gérondif : en aimant, qui se forme, dit-il, comme le participe présent. — L. P. Chifilet, le P. Buffier

JEAN CAIINIFR JEAN l'ILLOT aCEL MATIIIEL. J I 7

rondifs ni supins, comme en a la langue latine. — Ils rendent les gérondifs en plaçant devant l'infinilif présent diverses prépositions : de, y.our, ou par \c participe présent et la préposition m: ainsi : il est (cnipi de faire (faciendi ; je vir)is pour avancer niunneiir du S i(/ueur (augendum) ; en eonU mplant (es (ruvres de Dieu (F^poctandoi.

Des supins, la première forme 'la forme en uni) des latins se rend par l'infinitif présent : allons eninhafire; la seconde forme ; la forme en u) se rend par le prétérit parfait de l'infinitif avec la préposition de: comme : ce livre est digne d'eslre leu.

Les participes auront leur place à part.

n'admi'ttoiW ni cérondifi ni supins; — Re^nirr-Dcsmarais dniir.p nii i:érondif : (it»iari(. — Vauuclus, suivi par ses annotateurs, Palru v\ llionias (jirnt'ilio, distingue soiu'nensenu'nt du participe pré eut, qui tst vari;.!'!»', le céritndif, qui est invarial)le; de ce dernier il donne (III, 301 cl ilT; Its ex nipies ^^uiva:lls : le bienfait étant de cette nature ; les hommes aijant reconnu ; les femmes ayant leur mari.

Avant (il" ([uiltor ce fliapitic drs Modes ot Temps verliaux, (iii'oii imus permette do rappeler l'usage bizarre qu'a fait de tous les terims de grammaire, le P. de Salnt-Lonis, dans son poëme de La Magdelaine ; Nous en détacherons quelques vers :

Peadant qu'elle s'occupa' à punir le forfait

Ile son teiiiiis prêtent ipii nu fut >\i\iniparfail,

Temps <lf' qui \c futur réparera l<'s pertes

Par taut d'allliciiou et île peines souflerlcs!

Et le présent est tel que c'est Vindicatif

l)'iin anour qui s'en va jusqu'à Viii/inilif.

Puis, par un optatif .' » Ah ! plùl à Dieu, dit-elle ,

Que je a'eussejaD)ais été si criminelle!,.. »

( La Magdelaine au Désert de Saint- ftaume, poème spirituel et chrestien, par le P. Pierre de Saint-Lodis. — Livre IL).

— C'est ici le cas de répéter le mot de Despautèrc : « Poelis proximi sunt grammatici. <• — Cf. ci-dessus, p. 'iôt;, note i.

B. Verbes passifs.

Les Français n'ont pas de verbes passifs; ils les expriment par circonlocution, à Taidc de l'auxiliaire estre et du participe passé passif, lequel reste invariable au singulier; au pluriel, il prend s, changeant de genre, d'ailleurs, d'après le genre du sujet :je suis aimé ou aimée, nous sommes aimez ou aimées.