DES ADVERSES

Ch. I. — « L’adverbe est une partie sans article,

(1) Ménage constate qu'il ne faut pas dire : je m'en en rais, ils s'en sont en allés. On le disait donc de son temps. Du reste, Ménage était Angevin , et l’on parle encore ainsi en Anjou.

(2) Il faut sans doute lire : « mouvante et mue, • comme cinq lignes plus bas. .

LOUIS ME1GRET. <01

la signification duquel se joint communément aux verbes, qualifiant leur action ou passion, tout ainsi que fait l’adjectif les noms appellatifs ou propres. »

L’adverbe qualifie aussi les adjectifs, comme : fort noir; mais il ne qualifie pas toujours les verbes avec lesquels il est employé , et peut porter sur la phrase entière. — « Combien aussi que les adverbes se joignent aux verbes, les uns toutefois se peuvent joindre à tous les temps et modes, les autres non : ainsi hier ne peut se joindre à un futur, ni demain à un passé, » etc.

Cu. II. — Les adverbes sont primitifs : oui, non, bien, mal, — ou dérivés : voulonticrs, de volonté, etc. — Tous les adverbes en ment sont des adverbes dérivés.

Ch. III. — « 11 est trois figures d’adverbes, l’une simple, comme oui, non; l’autre composée, comme nenni ; la tierce est la décomposée qui est dérivée de composés, comme de malheureux , malheureusement.

Nous remplaçons parfois l’adverbe par la préposition en suivie d’un nom : combattre en Hercule; par la préposition à, en sous-entendant mode, comme vivre à Cita tienne (à la mode, etc.) ; par un dénominatif féminin et la préposition de : courir de vitesse, etc. « Toutes lesquelles façons sont mieux reçues et plus agréables que les adverbes mesme ; de sorte que : il court de vitesse sonne mieux que : il court vilement, quoiqu’il soit bon langage. »

Le chapitre suivant répartit en différentes classes les adverbes de temps et de lieu, les adverbes affirmatifs et négatifs, etc.

GRAHRAIRR FRANÇAISE -

DES CONJONCTIONS

« La conjonction est une partie du langage, indéclinable, sans articles et sansaucun gouvernement, conjoignant les autres ( lisez mesmes) especes des parties, ou clauses (phrases) aux clauses avec quelque signification. J’ay dit les mesmes especes des parties, comme le nom substantif au substantif ou au pronom, ou bien l’adjectif à l’adjectif, le pronom au pronom, etc.

» Les conjonctions sont ou simples : que, ou, ne; ou composées : combien, toutefois.

» Aucunes conjonctions sont copulatives;... les aucunes sont disjonctives du sens;... les aucunes sont causales;... les aucunes sont négatives;,., les aucunes sont adversatives,... etc. »

DE L’iNTERJECTION.

« L’interjection est une voix d’une passion excessive, soit par admiration, courroux , joie , mélancolie ou épouvantement,... de sorte qu’il n’est pas au pouvoir de l’homme, étant cette passion formée, d’user de quelque modérée façon de parolle... Comme ces passions sont communes à toutes nations, et que la seule nature les engendre sans aucun discours , il advient qu’elles sont presque toutes unes à tous peuples et langues, tout ainsi que les soupirs et plaintes sans forme de parolle. »

Meigret, après avoir cité et classé quelques inteijections, signale l’emploi simultané de plusieurs d’entre

LOUIS MEIGRIT. tes

elles pour un môme cas, et aussi d’une môme interjection dans des cas différents.

Ici, la tâche d’un grammairien vulgaire serait finie, si, comme Meigret, il ne s’occupait pas de la syntaxe; pour notre auteur, qu’aucune difficulté n’effraye, il soulève encore une question aussi délicate qu’intéressante, et traite des accents ou tons des syllabes et dictions : nous essayerons de le suivre, autant que nous le pourrons , dans les obscurités où il s’engage.

Verba volant, dit on, les paroles volent. Si donc la prononciation est si difficile à noter, combien l’est plus encore l’accent! non pas cet accent qui distingue les différents sons d’une même voyelle, mais l’accent tonique, l’accent nécessaire au rhythme, celui qui, comme l’a démontré M. Quicherat, tient une place si importante dans notre versification française.

Dans la seconde édition de son Traité de versification française, M. Jules Quicherat, insistant sur ce principe émis par lui dès 1826, « que notre vers alexandrin doit avoir un nombre fixe d’accents, » croit n’avoir été précédé dans cette découverte que par l’abbé Scoppa, dont les œuvres mêmes ne lui furent connues que plus tard. S’il a fallu attendre jusqu’en 1826 pour voir formuler en règle la nécessité de l’accent dans les vers, déjà du moins l’existence de l’accent dans la prose et, jusqu’à un certain point, ses lois variables avaient été finement analysées et curieusement signalées par Meigret.

On a attaqué Meigret à ce sujet ; d’après les exem-

pies cités par lui à l’appui de sa théorie , et notés à l’aide de signes musicaux , M . Wey reste convaincu * que l’on ne saurait mieux chanter la parole à la façon des mariniers de la basse Saône, » et déclare que « Meigret parlait canut; » pour nous, sans disconvenir que les accentuations sont fort difficiles à fixer, nous prenons parti pour Meigret contre hauteur de r Histoire du Inngai/e, et nous pensons que si Meigret a connu l’accent lyonnais, il a eu du moins assez de bon sens pour n’en pas être dupe et chercher le vrai accent de la langue générale. Sans doute nous accentuons autrement ; sans doute il a été trop loin quand il a imaginé des mots de douze syllabes, comme Constanlineopolitanisation , ils ccmslantineopolitanizeront, et qu’il a pris la peine d’y noter des accents; mais est-il besoin de grande indulgence pour excuser un homme qui, traitant le premier un sujet si épineux, a dépassé peut être la mesure ? Sans méconnaître ses excès , nous voulons au moins conserver ce qui fait le fond de sa doctrine, et nous continuons à le résumer.

« L'accent ou ton en prononciation est une loi ou réglé certaine pour elever ou abaisser la prononciation d’une chacune syllabe. Et combien que cette doctrine semblera bien nouvelle au purfrançois, si (cependant) est-elle de telle conséquence que, si quelqu’un ne les observe, soit par usage, ou par doctrine, et qu’il les confonde, l'oreille françoise s’en mécontentera : de sorte que, combien que les syllabes soient observées en la prononciation avec leur quantité , si

LOUIS MEIGRET.

toutefois l’accent est corrompu, elle ne la daignera avouer sienne. »

Cette définition faite, et la nécessité de la règle ainsi établie, Meigret ajoute un détail curieux : « A cette cause, dit-il , nous voyons taxer les Normands de mauvaise prononciation françoise pour un accent aigu qu’ils font en la derniere syllabe d’une clause (phrase). Ce qu’aussi font d’une bien mauvaise grâce, et quasi comme en ton d’interrogation nos joueurs de Passion , lesquels, pour le comble de vice, font une brève longue, comme : sire Piloté pour Pilate (1). •

Meigret distingue trois tons dans le langage parlé, l’accent élevé ou aigu, l’accent bas ou grave, et l’accent déclinant, qui commence par l’aigu et finit par le grave. Cela posé, « pour commencer à défricher cette doctrine, il faut premièrement entendre que jamais l’accent elevé ne se rencontre en la derniere syllabe des dissyllabiques ne polysyllabiques; et que le ton déclinant ou circonflexe ne se treuve point qu’en la penultime syllabe, si elle est longue et la derniere breve.

» Les monosyllabes en notre langue font varier les. tons d’aucuns dissyllabiques, ni ont (et n’ont) euxmêmes aucun ton stable. »

Avant d’entrer dans l’examen des règles d’accen-

(I) En Anjou on dit de même : mettez-lé là pour meltei-le là ; etl-i btU c’ti-là pour est-il bêle celui-là, celui-là.

deux, comme pour huit, en laissant graves les deux dernières , c’esl-à-dire la huitième et la neuvième ou bien la dixième et la onzième, — • et ainsi subséquemment de tous autres nombres pairs et impairs, selon les règles de huit et de neuf. »

Le vice de ce système est facile à démontrer ; mais avant de le combattre remarquons bien que Meigret a prévu le cas où les monosyllabes seraient indépendants, comme en cette phrase : vis, ris, dis, Jais tout bien, où les derniers seuls sont liés, ou dans cette autre où les premiers se lient seuls entre eux : gardons-nous de porc, chien, chat, rat , cerf. — Dans le premier cas, l’accent porte sur tout , et dans le second , sur gar et sur de, de cette façon :

TT

4* Vif, ris, dis, Tais tout bien. 2° Gardons nous de porc, chien, chai, rat, cerf.

Cette monotonie qui atteint les monosyllabes indépendants, suffît, à elle seule, pour prouver l’existence de l’accent dans les langues mêmes qui , sans le faire sentir autant que l’italien et l’espagnol , ne sont pas moins forcées à l’avoir, et surtout pour en montrer la nécessité dans notre versification, où la place qu’il occupe contribue à, l’harmonie du vers et à la variété du rhylhme.

Toutefois si les règles de Meigret ne sont pas sans valeur, elles ont cependant des défauts graves que nous devons signaler.

D’abord , on le remarquera , Meigret n’admet que

LOUIS MEIGRET.

des syllabes accentuées et des syllabes graves, et ne tient jamais compte de cet accent intermédiaire qu’il a reconnu, C accent déclinant ou circonflexe, et, après avoir accordé, en théorie, trois notes au langage parlé, il ne lui en accorde plus que deux dans la pratique.

Surtout il oublie que , dans le langage , certains affixes, comme par exemple les articles et les prépositions devant les noms, et comme les pronoms devant les verbes, font corps avec le mot qui les suit : les hommes; JE viens; il me frappe; et s’il est vrai que, dans les exemples qu’il donne, la première soit réellement accentuée , elle serait grave dans d’autres phrases monosyllabiques qui commenceraient par un des affixes que je viens de citer ou d’autres semblables.

Des exemples éclairciront cette question un peu obscure, et montreront combien il était important de ne pas parler seulement des monosyllabes isolés. Dans ce vers monosyllabique de Racine :

Le jour n’cst pas plus pur que le fond de mon coeur,

les accents portent sur les trois syllabes paires du premier hémistiche et non sur les syllabes impaires comme le prétend Meigret, et n’atteignent plus, dans le second hémistiche, les syllabes que de trois en trois, savoir fond et cœur, de sorte qu’on a cinq accents et non six dans ce vers. — Dans cet autre du même poète :

Soit qu’elle eût même en lui vu je ne sais quel charme,

GRAWUM FRANÇAISE.

l’accent placé sur la première syllabe vu du second hémistiche donne au vers une dureté qu’il n’aurait pas si cette syllabe était grave.

Règles d’accentuation pour les polysyllabes :

Arrivé aux mots polysyllabiques, Meigrct tient plus de compte des aflixes; il semble môme qu’il a aperçu la véritable loi et qu'il va la saisir quand il dit que dans un ame, me « se joignant au subséquent dissyllabe par l’apostrophe, forme un trissyllabe; » mais il abandonne bientôt cette lueur qui devait l’éclairer, et s’égare de plus en plus.

C’est une loi bien connue de notre langue que l’accent porte toujours sur la dernière syllabe sonore d’un mot , la dernière dans impureté, l’avant-dernière dans impure.

Les Anglais, au contraire, font plutôt porter l’accent sur la première syllabe ; c’est ainsi qu’ils élèvent la voix sur an dans Angleterre et nous sur ter; aussi entendons-nous mal notre propre langue parlée par eux , trompés que nous sommes sans cesse par notre oreille qui, habituée à attendre les finales, prête moins d’attention aux syllabes initiales.

En italien , l’accent suit ordinairement une règle plus rationnelle; bien que, dans les infinitifs, les participes et les adverbes en mente, il porte sur l’avantdernière syllabe, on peut dire, en général, qu’il marque la racine du mot; ainsi dans Venere, Vénus, giudice, juge, pubblico, public, etc., l’accent est sur la première ; dans circostanza , du latin circum et stare, il

LOUIS MÏIGRBT.

porte sur stem , dans vendevano, ils vendaient , du latin venum-dare. vendere, sur de.

Ces lois, en français, en anglais et en italien, ne sont pas également logiques; mais elles sont formelles. Celles que Meigret nous donne nous éloignent de tous les principes actuellement reçus, et ses règles qu’aucun contrôle ne peut nous faire apprécier, semblent donner à la langue du seizième siècle une physionomie particulière; d’abord, il ne se borne pas à reconnaître un accent dans les mots, il en reconnaît plusieurs, selon le nombre des syllabes; nous sommes loin de l’en blâmer, mais nous aurions aimé qu'il fît une différence, qu’il établît entre eux une sorte de gradation ; nous admettrons bien que, dans impureté , la seconde syllabe soit plus élevée que la première, et il est sûr que la troisième est moins élevée que la dernière; mais nous ne pouvons croire que deux syllabes d’un même mot aient été jamais également accentuées.

Nous n’insisterons pas davantage sur ce système dont l’importance et la nouveauté ont dû nous arrêter quelque temps ; mais avant d’arriver aux deux chapitres qui terminent le livre de Meigret, nous devons, avec cet habile grammairien , remarquer que ces règles d’accentuation ne peuvent être considérées comme absolues ; il a même tenu fort sagement compte de la passion , qui change et déplace à son gré les accents. Ce qu’il a dit ne peut s’appliquer qu’à « un langage modéré, sans colere ne complainte : car alors chacun le corrompt selon sa maniéré de cris et de plainte. •