PREMIER LIVRE

Voici de quelle naïve façon s’ouvre le premier chapitre, qui traite : des Voyelles. — L’auteur procède par demandes et par réponses, d’après cette méthode érotématique (du grec èporaw), si chère aux grammairiens de son temps. En suivant le raisonnement de l’auteur sous ces formes naïves, on sourit , et ce n’est pas Socrate et Platon qu’on se rappelle , mais Alcuin et ses disciples.

« Disciple. — Je desire (mon præcepteur) dentendre de vous la grammaire francoyse, ainsi que jav entendu la latine et la grecque, moyennant qu’il ne vous soit moleste (importun).

PIERRE RAMUS

» Præcepteor. — Certe nulle chose ne me scauroit estre plus agréable, que de favoriser a tant louable et honneste désir (1) ; mais quand vous appelles grammaire francoyse, nentendes vous point gaulloyse ?

» Disciple. — Pourquoy doncques? »

Ici, Ramus s’attache à démontrer que notre langage, quelle que soit l’origine desmotsdont nous nous servons, qu’ils nous viennent des Francs (ou François) ou des Romains, a pris chez les Gaulois une forme particulière, si bien que notre grammaire n’est autre que celle des Gaulois (2). Personne avant Ramus n’avait émis cette opinion, et personne ne la soutint après lui. Voici en quels termes il l’expose, dans sa réponse à la question de son disciple :

« Præceptbür. — Combien que les Romains et les Francoys nous ayent innové une infinité de parolles et de façons de parler, de maniéré que nostre langaige soitappellé tantost roman, tantost francoys (3), toutesfois la grammaire gaulloyse nous est demeuree es nombres et cas des noms : es persones et conjugaisons des verbes : en toute terminaison de chacun mot : au bastiment et structure de loraison : et quelque espece que les etrangers ayent apportée en la Gaulle, les Gaulloys lont habillée a la gaulloyse. »

Ramus ne prévoit même pas qu’on puisse lui demander de prouver son assertion, de citer des textes

(I) Ce débat est littéralement traduit du début de la grammaire latine. (5) Voyez le traité de morilms Gallorum. — Cl., p. 185. — Note I.

(J) Nons n'arons pas besoin de rappeler ici la différence que font les philologues modernes entre ta langue romane et la langue française.

gaulois, de les comparer, tant pour le lexique que pour laconstruction.avecdes textes latins, romans et français. Satisfait d’avoir l’approbation de son disciple, il permet alors que celui-ci « l’interrogue tout simplement de ceste grammaire gauloyse ou francoyse. » — Nous ne rappellerons plus les questions faites au maître : nous le laisserons dorénavant parler seul.

« Grammaire, cest ung art de bien parler, qui est de bien et correctement user du langage, soit en prosodie ou orthographe (1), cest a dire en vraye prolation ou escripture (2).

» Grammaire a deulx parties, étymologie et syntaxe.

» Etymologie, cest la première partie de la grammaire, qui declaire les propriétés des letres, syllabes et mots, » c’est-à-dire leur emploi propre et régulier (3).

» Letre, cest ung son indivisible (4), comme en ce

(O • Orthographia docet rectè scrlbere: t allô per v, fallo per F.

« Prosodia docet accentua : libéré, libère. »

(C.rammatica latina Philippi Jfelanchthonis, Coloniæ, 1529.)

(2) Les ScoUe grammaticœ définissent ainsi l'objet de la Grammaire : « Materies grammatics est eermo popularis et patrlus, id est significatiouibus notus; nec grammatica signiflcaliones vocabulorum, sed usum docendum suscipit... • (Page 1 1 ; Cf. ibid., page 26).

'3) « ÉTupoXoTla, id est proprietas dictionis. Docet enim discrimina casuum : non enim cadem est harum vocum significatio prorsus, Firgilius et Virgilium, Scribo et Scripti. » (Id., ibid.) Alcuin et Cassiodore donnaient au mot étymologie le sens que nous lui donnons aujourd'hui ; Alcuin : « Etymologia est origo et ratio vocabulorum, ut a regendo rex. • — Cassiodore : « etymologia est aut vera aut verisimilis demonstratio, déclarons ex qua origine verba descendant. » — Voyei ci-dessus page IG2.

(4) «Citera est pars minima vocis articulais.» Cette définition, donnée par Diomède, acceptée par Alcuin, ne définit rien. Maximus Victorinus a mieux dit : « Litera est ilguratio quædam qua cum allis adnexa, vox

PIERRE KA»tS.

mot Bon, il y a trois lettres, b, o, n. La prosodie et orthographe des letres est prise de leur puissance. » La puissance, la valeur des lettres gauloises est, en général , celle des lettres latines, lesquelles sont venues aux Romains des Grecs, à qui les Gaulois les avaient données : « Nos Gaulloys avoient leurs characteres et les appelloient par noms gaulloys; et, en commandant aux Grecs, ils leurs ont donné les characteres avec leurs noms, tout ainsi que nous ont faict les Romains (1). » — On voit que Raraus n’épargne pas les paradoxes.