SYNTAXE

Syntaxe I Est-ce donc ici que nous trouverons cette syntaxe que nous avons vainement cherchée dans les autres grammairiens, même dans Ramus, si peu complet qu’il soit? Non; Garnier ne nous fournira point

(I) « Ains, dit Oudin, est devenu vieil depuis dix ans en ça. • — Voy dans notre édition de VUist. de l'Acad. Fr. par Pelisson et d’OIivet, aux Pièces justif. du t. I, la Requtie des Dictionnaires, et la Comédie de V Académie.

encore ces règles précises qui auraient pu nous initier à l’esprit de notre ancienne langue; si l’auteur avait traité cette partie de la grammaire avec la sagacité, avec la méthode si sûre, dont il a fait preuve dans l’ouvrage que nous venons d’analyser, il n’aurait pas manqué de nous laisser un travail utile, et il aurait été facile ensuite de le corriger ou de le compléter. Malheureusement il se borne à quelques remarques sur l’ordre que doivent occuper dans la phrase les mots qui la composent.

En ce qui touche à l’accord des genres et des nombres et au régime des verbes, le français imite exactement le latin; dans les phrases qui ne sont ni interrogatives ni négatives, on place d’abord le sujet du verbe, puis le verbe, le complément du verbe et l’adverbe; les autres parties de la phrase se placent au commencement ou à la fin, selon les exigences du discours. — Dans les phrases interrogatives ou impératives nous commençons par le verbe, précédé de me, te, se s’il a un de ces compléments; vient ensuite le sujet, puis le complément; si le verbe est à l'impératif et que la phrase soit négative, la négation se place avant le verbe.

On remarque que Philippe de Commines place ordinairement le sujet après le verbe : El commande le roy, et vindrenl les ambassadeurs (1), etc.

Beaucoup de phrases françaises commencent par : il y a : mais on ne saurait donner de règles précises sur

(I) Cf. ci-dessus, p. 348.

l’emploi de cette locution : il y a trois choses qui chassent l'homme hors de sa maison, assavoir la fumée, la goutte qui ehet d'en haut et la femme riolteuse ; au lieu de il y a on peut employer simplement il est (1). — A cette remarque de Garnier peut se joindre celle que fait Abel Mathieu sur une locution analogue : « Fault icy, dit-il, adviser une liayson estrange, neantmoins fort ordinaire. Quant je demande: quelle heure est il? on respond : il est deux heures; laquelle est usitée en Tlioscane et approuvée (2); semblablement les Grecs l’ont ordinaire en tous liens et nerfs d’oraison (3) : partant n’en fault faire aucune doubte, puisqu’elle plaist a nostre peuple (A). »

Du reste c’est par l’usage et l’exercice qu’on arrivera à connaître la syntaxe française, et par l’étude des bons livres, comme la lecture du Nouveau-Testament ou de Philippe de Commines.

Ici s’arrête le travail de Garnier. On voit combien loin derrière lui il a laissé Jean Pillot. Garnier est peu connu : l’examen que nous venons de faire de sa grammaire prouve qu’il méritait plus d’attention qu’il n’en a obtenu jusqu’ici.

(1) Cf. ci-dessus, p. 24G.

(2) C’est une erreur. En italien pur on dit : che ora if sono le due. — Cf. p. 250.

(3) En grec le verbe, employé h la troisième personne, se met au singulier avec un sujet pluriel , si ce sujet est neutre : vit Ç<ôa xpiyv.. — Cf. ci-dessus, p. 2&I.

(4) Oudin fait une grande différence entre : (lueile heure est-ce qui sonne? i quoi l’on répond : ce sont dix heures; et quelle heure est-il f il est dix heures. I G ramm. , p. 2 1 3 et aussi page 25 1 . ) — CI. Vaugelas avec Commentaires, t. U, pp. 280-293; et ci-dessus, p. 250.

Quant à. Mathieu, bien qu’il ait négligé beaucoup des questions auxquelles la grammaire doit une réponse, il a songé à donner des règles sur un point que Pillot et Garnier avaient l’un et l’autre omis, la ponctuation.

C’est donc à lui seul que nous emprunterons les règles qui suivent : » La ponctuation ne touche en rien, dit-il, la ligature ne le sens de la composition ; mais tant seulement est trouvée à plaisir à la distinction des membres, et pour conforter l’alaine du disant, ou de celuy qui list.

» Aucune distinction y a en ceste sorte « , » ou en ceste • / » , qui donne a cognoistre lentree du propos; l’autre en ceste sorte • !» qui donne à entendre le progrès d’icelluy et continuation ; l’autre en ceste sorte *. > , qui donne a entendre l’achevement ; une qui est par closture de deux demys cercles rompuz ainsi « ( ) » , par laquelle est à entendre que ce qui est dans le meillieu est aucunement extraict et mis dehors du vray discours, mais neantmoins y peult temporiser ; une aussi qui sert à la demande et interrogation, en haussant la voix et le son du mot ou du nerf (du verbe) en ceste sorte « ? » ou en ceste» | • (i). Lesquelles je nomme distinctions (2), qui est terme general faict particulier. »

(Il Le point-virgule eert, en grec, à marquer l'interrogation.

(2) Le sieur de Palliot dit de même : « Restent maintenant les Distinctions qui sont tellement requises en nostre orthographe ( où neantmoins elles s'observent moins qu’en pas une langue, comme si nos François estoient ignorants de leur effect et valeur) que sans icelles, une escriture demeure comme toute confuse et moins intelligible. »

Mathieu n’ose imposer de nom à aucun des signes qu’il a figurés; il se contente du nom de distinctions, qui sera commun à tous ces signes : t sovt donc, ditil, qu’on les appelle entrée, progrès, achèvement, closture et interrogation, tousjours auront-elles le nom general en françoys. •

Ces signes, « noz anciens n’en ont pas esté curieux ou ne les ont gueres cogneuz. » A-t-on donc le droit de rien innover dans la langue? Mathieu penche, ici, pour l’affirmative : » ceulx qui sont les mieulx entenduz, dit-il, y auront esgard, car cela ne deshonore point nostre langue et ne la défiguré aussi, combien qu’il ny soit necessaire : mais pour ce qu’on en use es autres langues poliees et ornees, et pour ce aussi que le sens et la raison est commune a toutes gens, telles distinctions consistant aussi bien a la sentence du propos que des motz, il ne fault trouver estrange si elles preignent place en France, spécialement entre ceulx qui jouissent du bon loysird’escripreetde composer. •

Jaloux, autant que l’était Meigret, de l’honneur de notre langue, Mathieu ne voulait ni qu’on la polît à l’aide des langues anciennes, ni qu’on en simplifiât l’orthographe en faveur des étrangers : «qu’ils viennent, disait-il, babiller avecques noz enfans et femmelettes»; il constate ce qui est; l’usage est sa règle, l’usage qui n’a jamais tort, et qu’il ne veut ni discuter ni blâmer. Ce n’est donc pas lui qui voudrait t reprendre l’usage d’escripture en françoys de superfluité et redondance et la changer ; » il sait trop bien — et ceci est la condamnation de Dubois, Meigret, Pelletior et

Ramus, — qu’il ne faut pas imiter «aucuns nouveaux, qui en cela n’escripvent à d’autres qu’a eulx mesmes, et tant s’en fault qu’ilz soyent receuzet ensuyviz, qui ne sont leuz ny entenduz du commun. •

Pillot et Garnier, dont nous venons d'analyser les œuvres, appartiennent à une école qui pouvait rendre à notre grammaire de véritables services, et fournir à la postérité d’utiles renseignements; ils constatent ce qui est, sans chercher ni proposer des réformes contre lesquelles l’usage a toujours raison. On remarque avec peine, cependant que leurs explications pour justifier les règles communes ne sont pas assez indépendantes de la grammaire latine, soit qu’ils la suivent de trop près, soit qu’ils aient la prétention de s’en affranchir et s’en écartent à dessein, mais maladroitement et par système. De plus ils se sont bornés à consulter la langue parlée plutôt que la langue écrite; et telle est la double cause d’une faiblesse qui leur est commune avec presque tous leurs contemporains.

ROBERT et HENRI ESTIENNË.

Les plus importants traités composés, au xvi* siècle , sur notre grammaire nationale sont dus à Robert Estienne et à Henri Estienne son fils.

Plus heureux et plus habiles que les autres grammairiens qui ont écrit à la môme époque ou dans une période très-rapprochée, tous deux, tout en restant fidèles jusqu’au scrupule à la grammaire ancienne, ont pu donner des œuvres bien supérieures à tous les autres livres du même genre.

Leur bonheur est d’avoir marché d’accord dans une voie d’étude que leurs efforts, non plus isolésmais collectifs, ont pu prolonger après l’avoir ouverte, élargir après l’avoir tracée; leur grand mérite est d’avoir su tenir compte à la fois de la langue parlée et de la langue écrite ; ils citent souvent les poètes et les prosateurs, et chacun d’eux fut, comme dit Horace , laudalor lemporis acti.

Au moment où l’Italie et l’Espagne disputaient à la France l’honneur d’avoir la langue la plus riche et la plus polie de l’Europe, ces deux grands hommes profondément versés dans la connaissance des langues anciennes et modernes , et jaloux de la gloire de notre

pays, s’attachèrent avec !e plus noble patriotisme (1), avec l’ardeur la plus généreuse, à assurer par d’utiles travaux la supériorité de nos écrivains.

Le dénombrement des mots français (2) et une grammaire française (3), deux ouvrages de Robert Estienne, prouvèrent à la fois combien notre langue était riche et combien étaient précises les règles qui en fixaient la correction et la pureté. Digne héritier de son père, Henri Estienne continua l’œuvre de Robert; il compléta sa grammaire par un grand nombre d’observations nouvelles (4) ; il montra ensuite que, par sa conformité avec le grec (5), c’est-à-dire avec la plus belle langue qui fût jamais, le français devait prétendre à la place d’honneur dans la littérature de tous les peuples modernes; nous avions seulement à la préserver des influences étrangères, surtout des influences

(1) « Ceux qui auront Teu les cscriU de mon père et de mon oncle, dit Henri Estienne, appercevront que ceste affection d’honorer ma patrie m’est tellement héréditaire que je ne pourrois me la déraciner sans forligner totalement. > ( Dédicace de la Précellence, au Roi.)

(2) Dictionnaire françois-latin, contenant les mots et maniérés de parler français, tournez en latin. — A Paris, de l'imprimerie de Robert Estienne, M. D. XXXIX.— Pet. In-P.

(3) Traicte de la Grammaire française. S. L. H. D. à l'Olivier de Robert Estienne. — ln-8.

(4) Bypomneses de Gallica lingua, peregrinis eam discentibus necetsariæ : quadam verà ipsis eliam Gai h s multum profuturæ... Autore llenr. Stephano qui et gallicam patris sui grammaticen adjunxit. — S. U — M.Ü.LXXXII.— ln-8.

(5) Traiclé de la conformité du langage françoit avec le grec, divisé en trois livres, dont les deux premiers traictent des maniérés de parler conformes; le troisième contient plusieurs mots françois, les uns pris du grec entièrement, les autres en partie.... Arec une préfacé remonstrant quelque partie rie desordre et abus qui se commet aujourd'hui en l’usage de la langue françoise. — En ce traicté sont descouverts quelques secrets tant de la langue grecque que de la françoise : duquel l’auteur est Henri Estienne.— A Paris, par Rob, Estienne, imprimeur du Roy.— t voi. in-8.

ROBERT ET 1IENRI ESTIENNK.

italiennes (1) acceptées par la mode, et qui en corrompaient le caractère et en affaiblissaient la saine vigueur. Qu’avions-nous d’ailleurs besoin du secours des Italiens, puisque notre langue l’emportait sur celle de l’Italie (2) autant en richesse qu’en noblesse et en gravité, et qu’elle avait non-seulement le nécessaire, mais encore le superflu?

Les travaux où sont traitées toutes ces questions, où sont fournies toutes ces preuves, forment un ensemble dont les parties, unies par un lien commun, sont de la plus haute importance pour l’étude et l’histoire de notre langue. — Disons cependant bien vite notre opinion. Ces ouvrages étaient nécessairement savants puisqu’ils sortaient de telles plumes; mais ils seraient plus utiles encore peut-être si les auteurs s’étaient toujours placés à un point de vue indépendant de leurs études habituelles sur les langues anciennes, et si les exigences di leur professio n leur eussent permisde mûrir assez longtemps des œuvres (3) dont la vente

(1) Deux dialogues du nouveau langage françois italianisé, et autrement detguisé, principalement entre les courtisans de ce temps ; de plusieurs nouveautés qui ont accompagné ceste nouveauté de langage; do quelques courtisanlsmes modcrneslet de quelques singularités courtisanesques.— In 8. S. L. N. 0 — (?) Genève, 1518, d’après Brunet.

(2) Projet du livre intitulé de la Précellence du langage François, par Henri Eslienne. — Paris, Mamert Pâtisson, M.D.LXXIX. — In-8.

(3) H. Estienne convient avoir terminé en quinse jours son traité de la Précellence-, dans son livre de la Conformité du françois arec le grec , p. 104, il fait ce singulier aveu : « CesleJ observation ha le dernier lieu par oubliance , car ai elle me fust venue|en mémoire, je l’eusse mise la première ; mais il n’y a plus de remède, la copie du precedent n'e9tant plus entre mes main?, pource que cecy s'imprime faict à faict que je l'escri. » Dans le même traité, on lit encore ; • Ceste observation devoit avoir esté traitée ci-dessus... mais d'autant que jeest endroit là estoit ja Im-

(.RAMMAIRK FRANÇAISE.

devait leur apporter vite un profit assuré et nécessaire.

Les différents travaux dont nous venons de parler ne sont pas tous exclusivement relatifs à la grammaire; mais dans tous sont traitées des questions grammaticales que nous avons pris à tâche de réunir et de coordonner. Bien que publiés à d’assez longs intervalles et à des dates différentes, tous se viennent utilement grouper autour de la Grammaire à laquelle ils sont étroitement unis, qu’ils démentent rarement, et qu’ils complètent.

Nous diviserons notre étude sur les œuvres grammaticales de Robert et de Ilenri Estienne en deux parties. D’un côté sera le lexique, dont nous nous occuperons en dernier lieu pour ne pas interrompre la marche de notre travail; de l'autre la grammaire, dont l’objet se rattache mieux aux études précédentes et dont nous parlerons d’abord. Nous en détacherons un des chapitres, le chapitre de la conjugaison des verbes, que Robert Estienne a cru lui-même assez important pour en faire l’objet d’un livre particulier (1); nous le prendrons comme texte de comparaison avec les doctrines émises sur le même sujet par les autres grammairiens contemporains.

primé, car il m'a fallu hasler ccst ouvrage scion la haste qu’avoyent les presses, j’ay pensé qu'il vauldroit mieux la mettre ici, cncores qu’elle ne fust en son lieu, que la laisser escliapper. > — Pages 33-34.

(I) lh Gallica rtrborum drelinatione. — Parisiis, ex ofllcina Rol>. Stephani, typographi regii. — M.b.XL. ( Petit ln-8* de 4 feuilles, sans pagination). — Voy. ci-dessous.

ROBERT BT HINRI B9T1INNB.

La grammaire française de Robert Estienne répond au désir qu’on lui avait manifesté de voir notre langue réglée d’une manière moins arbitraire qu’elle ne l’était dans les ouvrages de Dubois et de Meigret : savants hommes sans doute, mais qui ont entremêlé d'erreurs un grand nombre de sages observations et de bons préceptes. Robert Estienne a retiré l’ivraie du bon grain ; J il a complété les données que lui ont fournies ses prédécesseurs à l’aide d’une source féconde où ils avaient trop négligé de puiser, l’usage (1). 1

L’usage l voilà le vrai maître des langues (2). Il est si bien établi en France, que nous n’avons pas eu besoin jusqu’ici, comme les Italiens, que « les plus grands personnages de noslre France ayent mis la main à la plume, pour parier françois (3). > Ce bon usage du , pur français, Robert et Henri Estienne l’ont cherché où il convient, c’est-à-dire dans l’Ile-de-France et surtout à Paris, car Paris c’est la France de la France, ’ comme Athènes était la Grèce de la Grèce. Sans doute il y a à Paris des locutions propres au terroir, pour ainsi dire, des parisianismes, comme il y a des blai-

(1) Préface do Rob. Estienne.

(2) • Optiraas ioquenili magister habitus fuit usus. » — II. Estienne , Htfpomneset, p. 198.

(3) Précellence , préface.

sismes à Blois, des orléanismes à Orléans, des turonismes à Tours : mais ce qui serait une tache ailleurs, à Paris c’est un grain de beauté (1). Là est la Cour, qui maintenant, hélas ! tend à laisser la mode envahir le langage et corrompre sa pureté première; là surtout est le Parlement ; là, la Chancellerie ; là, la Cour des Comptes (2).

Compilation de sages préceptes, formée des meilleures règles des meilleurs auteurs, enrichie encore par l’usage, la grammaire de Robert Estienne sera un ouvrage utile. L’auteur — il s’en vante et c’est un tort — a procédé « à la manière des grammaires latines, » et ses efforts pour traiter son sujet « le plus clerement (3) » qu’il a pu ont si bien réussi, nous devons le reconnaître ; l’ouvrage, au point de vue purement typographique, est si nettement disposé pour l’oeil, qu’une seule des grammaires du même temps, celle de J. Garnier, peut lui être comparée. Malheureusement, il faut le dire aussi, l’ouvrage est incomplet : Robert Estienne avait vu ce défaut et voulait augmenter son livre, quand la mort le surprit. Son fils Henri regarda comme un devoir filial de remplir le vœu de son père, et il donna pour couronnement à l’œuvre de Robert, ses Hypomneset linguœ galticœ: c’était en outre à ses yeux faire acte de bon citoyen, et fournir aux étrangers de nouvelles ressources pour apprendre à fond notre lan-

(1) • Nævos in pnlchrâ faeie » dicit. — Hypomneset, præf.

(2) Rob. Estienne, préface; — H. Estienne, loco cil.

(3) Préface de Rob. Estienne.

gue (1): langue riche et polie, qui a tiré du latin la plupart de ses vocables , du grec ses meilleurs tours de phrase, ses plus élégants emplois des mots : langage susceptible encore de s’enrichir par de discrets emprunts faits à ses divers dialectes; langue supérieure à toutes les autres, et la plus belle usitée parmi les nations modernes (2).

Robert Estienne entre ainsi brusquement en matière :

« En nostre langue francoise nous avons vingt et deux lettres, lesquelles nous divisons comme les Latins en deux parties, en voyelles et consonnantes. » — Après en avoir fait le dénombrement, il ajoute : «Nous avons forme de lettres particulières, approchantes assez près de celles des Italiens; mais elles ne sont point ainsi couchées sur le devant, ains sont droites comme les romaines, et plus grasses; le corps des lettres est court, les jambes et les têtes langues. — Es impressions, nous nous servons pour le jourdhuy de lettre romaine, quelquefois de l’italienne (3). »

Comme modèle de nos lettres françaises, Robert Estienne donne l’alphabet que nous appelons aujourd’hui gothique et qui sert encore en Allemagne ; Abel Mathieu, qui affectait d’éviter tout emprunt fait aux étrangers , avait au contraire employé le caractère dit

(1) Préface des Hvpoxneses.

(2) Traité de la Précellence, et Conformité du [conçois arec le grec;

— passitn. >

(B) Les caractères italiques furent spéciale.! ent affectés , dans le siècle suivant, à l'Impression des ouvrages en vers.

GRAXHAIRE française.

de cieilüc ; Théodore de Bèze, dans son traité latin de la prononciation française, donne formellement ces caractères comme parement français (I ) et s’en sert , au lieu d’italique, pour distinguer de sou texte les exemples qu’il produit. — Mais ce n’est pas là une question de grammaire.

Suivent les remarques sur les lettres, qui ont servi de thème à un travail considérable de Henri Estienne dans ses Hypomneses. — Robert n’avait parlé que de celles dont la prononciation n'est pas la même en français qu’en latin : Henri les passe toutes en revue dans cet ordre.* voyelles, dipfathongues, Iriphlttougues, consonnes; nous suivrons sa division.