LOUIS MEI6BET

rite d’autant mieux qu’il a fort bien connu et tracé nettement le rôle du pronom : c’est d’avoir été amené, par suite de la confusion qu’il fait des substantifs et des adjectifs, à ranger parmi les pronoms mon , ma et autres mots semblables qui déterminent le nom et ne le remplacent pas.

Voici, du reste, comment il expose, à. ce sujet, sa théorie : t Or sont dérivez de la première personne mon , ma , de moi ou me , et mien , mienne ; et de nous, nos, notre.... Sur quoi il faut entendre que, par ces possessifs, deux personnes sont entendues, qui sont le possesseur et le possédé. Et combien qu’aucuns requièrent le substantif possédé (1), 1e possédant y est toutefois toujours démontré (2). » — Mais les autres, le mien , le tien , outre qu’ils font connaître de quelle personne est le possesseur, représentent aussi le possédé, qui alors « ne doit estre exprimé. »

A propos des Personnes du pronom (Chapitre II), Meigret remarque fort justement que « la première personne est proprement entendue au singulier, car elle peut comprendre toutes autres personnes avec un verbe plurier, comme : toi , moi et lui irons là; mais la seconde (au pluriel ) ne conçoit que la troisième , comme : toy et luy ferez cela ; au regard de la tierse , elle ne comprend que la seule tierse. » — C’est-à-dire qu’un sujet complexe dont les différents termes seraient

(t) Von, ma, adjectifs qui ne peuvent s’employer sans le substantif.

(2] Parce qu’en effet ces adjectifs Indiquent si le possesseur est de la première, de la deuxième ou de la troisième personne.

G8AH1UIBE FRAnÇÀlSE.

de la première, de la deuxième et de la troisième personne, exige le verbe à la première personne du pluriel ; si le sujet comprend une deuxième et une troisième personne , le verbe sera à la deuxième personne du pluriel ; si enfin le sujet ou les sujets sont de la troisième personne, le verbe ne pourra être qu’à cette personne.

Au Chapitre III, Meigret dit que les pronoms ont trois Genres ; il rend mal sa pensée ; car il a déclaré plus haut que notre langue n’est susceptible que de deux genres ; mais il est facile de le rectifier ; il veut seulement faire comprendre que les mots peuvent avoir : l“une forme pour le masculin : celui; 2° une forme pour le féminin : celle; 3° une forme commune (ce qu’il appelle le genre commun) pour le masculin et le féminin : je, tu, soi, gui.

Les deux chapitres qui suivent traitent de la figure : les pronoms sont simples : je, tu, il; ou composés : cetuy-cy, toy-même", — et du Nombre ; il y a deux nombres, le singulier et le pluriel.

Des cazes (cas) et dcclinaisons des pronoms. — Cet important chapitre (Ch. VL), dont notre analyse présentera tous les points principaux , est un de ceux où l’ingénieuse sagacité de l’auteur s’est le plus heureusement exercée, et un de ceux aussi dont il est le plus difficile de débrouiller la confusion : nous tâcherons d’être plus clairs.

Les pronoms comme les noms, peuvent être, 1° surposés ou apposés (sujets); — et 2° sousposés (régimes).

Dans les verbes actifs, le surposé est l’agent ; le sous-

LOUIS HEIGSn.

posé est le patient ; c’est le contraire dans les verbes passifs où le surposé est patient et où le sousposé, précédé d’une préposition, est agent.

A la première personne et à la seconde , les surposés ou sujets sont je, tu , et non moi , loi ; excepté : 1° quand l’un d’eux est uni à l’autre ou à une troisième personne, comme : toi et moi le ferons, toi et Pierre ferez cela ; 2° quand ils représentent une proposition entière et répondent à une interrogation , comme : qui a fait cela ? — moi ou toi.

t Or, pendant que nous sommes sur ce propos de première et seconde personne , il nous faut examiner aucunes maniérés interrogatoires et responses qui me semblent fort incongrues. » — A la faveur de cette transition, Meigret intercale ici une longue critique de formules interrogatives qu’il tolère dans le langage courant « attendu la longue coutume et la promptitude nécessaire à poursuivre un propos » , mais dont € la plume toutefois ne se sauroit si bien laver, vu le bon loizir qu’un écrivain se peut donner de considérer ce que la plume a à exprimer. » Il permet bien à la rigueur de dire es-ce toi , es-ce Pierre ou esse toi , esse Pierre , parce qu’il y reconnaît , au moins quant au son, la 2* ou la 3' pers. sing. du verbe être et le pronom ce. Mais si le pronom qui suit est de la première personne* soit au singulier, soit au pluriel; s’il est, de la seconde, ou de la troisième au pluriel ; et, dans tous les cas, si le verbe n’est pas au présent, employer est-ce, c’est admettre une forme « incongrue. » — La grammaire, en effet, peut-elle accepter qu’on dise :

GSAHMÀmE FKANÇAISE.

est-ce moi , nous, vous ? sera-ce moi , loi , nous, vous , qui irons à Paris ? »

11 est facile de montrer combien est faible l’argumentation de Meigret; s’il permet esse loi, esse lui pour es-ce toi, es-ce lui, où l’on reconnaît le verbe être à la deuxième et à la troisième personne, pourquoi condamne-t-il sera-ce toi ? On y retrouve aussi bien, au moins pour le son , la seconde personne du futur liée à la seconde personne du pronom.

Par suite de ce principe, et pour écarter le plus possible ces formes qu’il trouve vicieuses, et qui, en effet, blâmables en bonne logique, mais pour une cause plus sérieuse, ne sauraient être condamnées puisque l’usage,

Quem penes arbitrium est et jas et norma loquendi

les a consacrées, Meigret ne veut pas qu’on dise : es-ce toi qui as ouvert cette porte, mais as-tu ouvert cette porte, de même qu’on ne dit pas : êtes-vous celui qui avez parlé à Pierre? mais bien : a’ vous parlé à Pierre?

Revenant ensuite à la théorie du pronom , dont il s’est d’ailleurs assez peu éloigné, « au demourant, dit-il , moi , toi , soi , servent en notre langue de caze génitif ou possessif, datif et ablatif. » — » Au regard de me, te, se, ils ne reçoivent jamais préposition, et si (et aussi) sont toujours préposez aux verbes ou participes qui les gouvernent , servant d’accusatif, lequel le plus souvent est en notre langue sans aucune préposition. » Il en est de même pour nous, vous.

Plus loin Meigret, continuant ses remarques, signale l’usage du pluriel pour le singulier à la seconde per-

LOUIS MEIGBET.

sonne ; l'attribut qui suit n'en est pas moins au singulier : vous êtes un homme de bien; mais le verbe se met au pluriel : « De vray aussi , le françois ne seuffre jamais un nom ou pronom surposé au verbe (un sujet du verbe) estre d'autre nombre que le verbe. A cette cause, quelque diligence continuelle que fassent aucuns François de cuyder introduire j'en'on», fy allions, ils ne servent aux autres que de moquerie. * — Cf. p. 12,

Suivent les remarques sur ce et ses composés, cecy, cela, cet, cette, cetuy, cetuy-ci, ceiuy-là, celui, cil; il distingue nettement celuy de cetuy : le premier démontre d'une manière vague et réclame après lui le pronom qui et une phrase incidente ; le second se suffit à lui-même, et s'emploie seul. — Exemples : cetuy-cy a inventé, celuy qui a inventé. On ne dirait pas : celuy a inventé, non plus que celuy-cy ou celuy-là, parce que cy et là ne peuvent s'attacher qu’à cetuy. — L’usage en a, depuis, décidé autrement.

Meigret règle ensuite l’emploi de il, luy, on, puis de iceluy et icelle, « desquels les courtisans n’usent pas communément, » enfin de le, la, les, et de qui, que; — « Reste le relatif quel, qui ne peut estre sans son article le, ni son féminin quelle sans la... Ce quel aussi a signification de qualité, et alors il n’a point d’article, et si (aussi) n’est point sans son substantif, comme : quel homme estes vous?.... Notez aussi que nous usons de cette particule dont pour de qui , duquel , desquels, de laquelle, desquelles

€ Reste le relatif y, qui doit estre bien distingué de y adverbe local.... »

S2 GRAinUIRB FRANÇAISE.

« Reste le pronom mesme , réitératif de la mesme personne , soit nom ou pronom , et qui , seul , peut, avec les articles le, la, les, estrcmis en clause (être mis dans une phrase) avec le nom qu’il représente, comme : Pierre a été à Rome; le mesme Pierre en est revenu; c’est le mesme dont je vous ai parlé. »