IU

scroit une grand’ peine, dit Sauvage, de mettre tant d’accents. — Lors, dit Dauron, j’entends toujours que la protestation par moi faite dès le commencement me, serve, qui est que notre langue soit nombrée entre celles qui sont dignes d’ctre polies, reglees et cultivées, et lors nous n’y trouverons les accents étranges, non plus qu’en la grecque, ni les points en l’hebraïque. Combien de temps a Ion esté avant que pouvoir faire trouver bonnes les apostrophes, le f à queue et l’accent aigu (quoiqu’on abuse de celui-ci) et autres notes de notre langue à un tas d’ignorants ou opiniâtres? • Sans insister plus longtemps sur cette question, Dauron revient à l’examen des lettres et de leur prononciation. Quand l’c se prononce comme a, par exempie dans science, diligence, en, on devra l’écrire par un fl. Mais d’où vientquc nous ayons changé le son de l’e dans ces mots?

* Tandis que je suis ici, je dirai la raison pourquoi nous prononçons autrement sciance en françois que scieniia ne se prononce en latin. Lesmaistres d’ecoledu temps passé disoient : omnum hominam veniantam in hune mundum, duquel vice notre France à peine sc pourra jamais bien purger, vu mesrae que ceux qui ont été érudits, ce semble, en bons lieux, sont imbuz de cette odeur. Et parce que les prestres avoient tout le crédit le temps passé (qu’on appeloit le bon temps) et qu’il n’y avoit gueres qu’eux qui sut que c’etoit que de latin (comme la barbarie et puis la littérature regnoient par vicissitude en tous pays du monde), et que tous les jeunes enfants tant de ville que de village pas-

GRlUMAiEK FRAUÇÀtSI.

soient par leurs mains, Dieu sait comme ils etoient instruits!.. Par quoy le vulgaire apprit a dire sciance, consciance, diligeance par a; voire de sorte qu’ aujourd’hui ce nous est un patron qui nous demeurera à jamais... Et combien qu’aujourd’huy la prolation latine soit un peu eclaircie, s’il avenoit toutefois que nous prinsions la liberté de tirer quelque mot nouveau du latin en cette terminaison ou semblable (comme par exemple si nous disions reminiscentia et nous en voulussions former réminiscence (1), nous ne l’oserions proférer autrement que par a...

• De même, parce que du temps barbare on prononçoit michi, nichil, au lieu de mihi, niliil, là où ils failloient si doublement que, sans la pauvreté du temps qui les sauvoit, je ne crois point qu’ils n’en eussent été puniz en ce monde ici ou en l’autre, nous en avons le mot françois anichiler; au lieu duquel si nous voulions maintenant dire anihiler. Dieu sait comme on crieroit après nous (2)1...

> Retournant de là oii je suis parti, je dis, quant à

(1) Ce mot, qui se trouve dans l’imitation faite par Théophile du Phédon, de Platon, vers 1G20, ne ligure ni dans le Dictionnaire français-latin de Robert Estlenne , ni dans son Dictionnaire latin-français où manque même le mot reminiscentia. Nicod ne l’admet pas non plus. Le Dictionnaire en forme de bibliothèque universelle de Boyer, sieur du Petit Puy, 1649, l’a accueilli. Le Dictionnaire français-italien de Dues, 1671, le marque d’une astérisque, et, le Dictionnaire italien-français du même auteur traduit reminiscentia par ressoucenance. Richelet a omis ce mot. Fnretlère et l’Académie (1” édit.) le donnent également. Saint-Évremont l’a employé.

(2) Mcot donne encore anichiler et mieux annichiler, mais non annihiler. Ce mut disparaît dans les premières éditions de Furetière et de Richelet ; le dictionnaire de Trévoux l’a repris sous la même forme anniehiler.

JACQUES PELLETIER

ni

la superfluité, que si une lettre en quelque mot ne se prononce point, elle n’y a nulle puissance, et, n’y ayant nulle puissance, elle n’y doit avoir place. — Lors dit Sauvage : Et quand vous la prononcez, donc pourquoi ne la y mettez vous? Comme aux mots que vous disoit hier M. de Beze, ira U? vous semble il? y voudriez vous mettre un t entre deux et dire : ira li? vous semble li? ainsi qu’on le prononce? — Je confesse, dit Dauron, qu’il seroit dur de les écrire ainsi qu’ils se prononcent vulgairement. Mais vous savez qu’il n’est pas défendu de prononcer ira il, et que ceux qui le diront, on ne les sauroit justement reprendre, comme vous trouvez ès poètes assez souvent vous sembfil, et non point vous semble til (1) ? Si est-ce pourtant que l’ecriture a usurpé cet homme, cet œuvre au lieu de ce homme, ce œuvre; et toutefois la raison est pareille comme de vous semble ti, ira ti , qui est à cause de la concurrence des deux voyelles : là où les écrivains commettent erreur insigne y ajoutant s et écrivant cest homme, cesl œuvre, cest honneur. Et croy qu’ils ont été si sots, en cuidant faire un grand tour de subtilité, de penser que le pronom vient du latin iste (2) : et de là est tombé un autre erreur en la tête de ceux qui se sont avisez d’ écrire ste femme, ste cause (Z), au lieu de cette femme, cette cause, et Dieu sait comment ils ne s’y montrent pas bestes ! >

(1) Rien de plus fréquent que celte suppression de l’e muet final de la troisième personne du singulier, et même de Ve muet à ia fin de tout autre mot i M. Quieberat cite un nombre infini d'exemples. — Traité de vertif. fratif., pp. 396-tOO.

(2) Cf. Dubois, ci-dessus, p. 34.

(3) Dans sa traduction de Lucien, Perrot d'Ablancourt, anété par le

GHÀHHAIRE FRANÇAISE.

Continuant à chercher dans la prononciation la cause de certains autres vices d’écriture, Dauron attribue l’introduction de l’n avant le t dans la troisième per- ' sonne du pluriel, non pas à l’imitation des formes latines, comme le veut Jan Martin, mais bien, ce qui est une erreur, à l’antique prononciation dont on voit la trace dans les écrits < des vieux rimeurs françois » et qui s’est conservée parmi t les bonnes gens du Maine et du Poitou, » qui « prononcent encore aujourd’hui Î2 alant, iz venant (1). »

« Il y a outre ceux-ci maints autres mots ou la superfluité estencore plus déraisonnable, comme quand vous amassez tant de consonnantes. Et pensez-vous qu’il vous fait beau voir écrire ce mot plurier escripz qui est prononcé ecriz? item contraetZf conireinciz, qui se prononcent coniraz, contrains. Et si vous les proferlez comme vous les écrivez, il sembleroit quelque haut allemand.

» Somme, vous avez une réglé generale de piolation que jamais les noms piuriers françois n’admettent

Combat det voyelles, cou&bl à son neveu Prémont d'Ablancourlle soin d'en faire une imitation, sinon une traduction. Le Dialogue des leltres, qu’il composa, est un curieux monument de la prononciation du temps. L’auteur y note une suppression de l’e plus singulière encore que celie de ste (ou plutôt c’Ie) pour cette, qui sc rencontre souvent au .xvi’ siècle dans à c't heure, qu’on trouve écrit ast’ heure. C’est d's, rspour des, les en plein XVII* siècle ; voici le passage, c’est l'E qui parle : > Il n’est pas jusqu’aux consonnes qui ne me mangent entre elles, surtout quand Je parle de ma grand’ mère, et j’ai grand’ peur qu'elles n’en demeurent là, car elles ont bien d's imaginations extravagantes qui me regardent. > — Et une note placée en regard, dit : < l’e ne se prononce point en des, les, quand une voycMn suit. ■ — Voyez ci-dessous l’analyse de Ramtis.

(I) Voy. plus loin le chapitre de Théodore de Bèze,

Di

JACQUES PILLETIEI.

nr.

son d’autre consonne avec s, si ce n’est r ou n, comme douleurs, talons; et encore, en ceux qui ont n est-elle peu entendue, comme Ions {longs), bons ; et en ceux qui ont r, la lettres y est peu entendue, comme fors (forts) cors (corps) : tant s’en faut que g, p, t, y soient entendus. Bref, toutes consonnantes finales des mots singuliers se perdent au pluriel, fors n et r, et se convertissent en s ou Z, comme de aspic, aspïz, de écrit ecriz : témoin les poètes qui riment ce que vous écrivez longs par g sus talons, aspics sus pis, escriptz sus criz et tous les semblables. Et si nous y pensions bien, nous nous devrions accoutumer à les écrire par simple s, tout ainsi que nous écrivons ces mots tous, grans sans i et d, et comme nous écrivons tous les noms pluriers des participes, comme aluns, venons, et non pas alantz, venantz. Et quant à ceux qui disent qu’on prononce draps, cocs, longs, ils ne le croiroient pas s’ils avoient bien écouté les François parler quand ils disent les coz chantent, les dras sont blans. Ions et larges. 5 C’est la dernière page sérieuse du volume ; car nous ne pouvons guère tenir compte de l’opinion déjà ex primée par Théodore de Bèze et confirmée ici par Dauron, que l’on a introduit un / dans il peult pour aider à distinguer l’a de l’n, confondus dans l’écriture courante, ou mis un X à la fin de deux pour empêcher qu’on ne fût tenté de lire dens (1). Cependant nous reproduirons ici ce passage, en conservant l’orthographe de Pelletier dont nous avons promis de donner un exemple.

(I) Vr>y. cNestns, p. 1&6.

GRÀHU4IItE FRANÇAISE .

Nous laissons la parole à Dauron :

€ Il rest^ meint^nant a parler la Içtr^ courant^ des Françoçs : laqu:l^, einsi que disoèt D^bçz^, n^ fçt point d^ distinccion antr^ la consonant^ u et la voyçl^ U. qui ét einsi : dont randre ici la caüs^, tel^ qu^ chacun la connoétra vrçy^. Les Françoçs ont elè tousjours reputèz grans manieurs d’afçr^s , g’ ans ouuçrs, compagnabl^s, e pour dir^ einsi, legaus. Par c^ moy^n, iz ont essayé a la longu^, qu^ la communicacion d’afçr^s ouur^ les espriz, e balh^ auçrtic^mant a chacun d^ s^ dôner gard^, e d^ s’eforcer d^ fçr^ sa condicion meilheur^ qu^ cçl^ d^ son compagnon. Car quand iz s^ sont vùz par plusieurs e divçrs^s foçs, trompez a la bonn^ foç : comm^ an marchez, an promçss^s, an vandicions, an héritages : brief, an tant d^ sortes d^ conuancions, iz ont etè contreins d^ réduira par écrit tous les apoint^mans qu’iz auoét les uns auçc les autres : Tel^mant qu^ l’Ecritur^ çt d^u^nu^ fort commun^, e coutumier^... A propos, l’Ecritur^ s^ répandit dd tel^ sort^ parmi les Françoçs, e fut si bien excçrce^ d^ toutes manieras d^ g’ ans, qu’an null^ autr^ nacion çl^ n^ fût onquds si ordiner^ : a caus^ qu’iz an ont ù , c^ leur à samblè, plus d’afçr^ e d^ nécessite qu^ tous les peuples du Mond^. E si l’Ecritur^ s’ét einsi multiplie^ a rçson d^ l’abondanc^ des procçs, ou les procçs a rçson d^ tant d’Ecritur^s , c^ n’çt ici 1^ lieu d^ 1^ dir^. Mçs quoç qu^ soét, ceus qui suivj^t 1^ palçs sau^t ecrir^ plus leger^mant, e plus pratiqudmant, qu^ les autres. E leur ét bien metier, vù la grand’prçss^ qu’iz ont , pour satifçr^ a tant

Diül' . L-d by Gih)>^1c

JACQUES PELLETIEK.

pledeurs. Puis la lucratiu^ qui an vient, leur à assoupli la mein , tel^ façon qu^ les Françoçs amport^ront tousjours 1^ pris par sus toutes nacions du Mond^, s’il ét question d^ vitçc^ d^niein. M§s voçci 1^ point : qu'iz ecriudt si leger^mant qu’a grand’pein^ ont iz loçsir d^ distinguer un o d’avçc un t : tant s’ an faut qu’iz fac^t discrecion d’un ti d’auçcun u. Or ét iU qu’eus voyans qu^ la soudein^te d^ leur mein, etoçt caus^ qu’on pr^noèt souuant Içtr^s pour Içtr^s : iz i an ont afçté e antr^mçlè d’autres, pour obuier a l’inconueniant. Comm^ an quelques moz, qu’à aleguèz Monsieur D^bçz^, iz ont mis ou /, ou b, ou d, einsi qu^ 1^ cas 1^ r^qu^roèt. Comm^ d^ peur qu’on lût peni par n an lieu dfi peut par u : iz ont mis l antr^deus ecriuans, peult : E Dieu sèt commant çl^ i $t a propos. »