SECOND LIVRE

DE LA GRAjnUIHE DE P. DE LA RAHfiE , TODCHART LA STNTAXE.

La syntaxe fut pour Ramus ce qu’elle était pour ses contemporains de tous les pays, et ce qu’elle devait être pendant plus de deux siècles encore, c’est-à-dire une sorte de recueil d’observations sur l’accord des mots entre eux , et non un ensemble de règles propres

PIBRBB RAIIIJS.

à déterminer le rôle des mots dans la proposition ou des propositions dans la phrase. Pour Despautère, Gillet et Kleynaert (Clénard) en Flandre, comme pour Mélanchthon en Suisse; pour Nebrixa et Sanctius en Espagne ; pour Bembo, Fortunio, Gabrielle ou Rinaldo Corso en Italie, comme pour Ramus et tous les autres grammairiens de son temps, la grammaire va du mot au mot, mais ne s'élève jamais jusqu’à la proposition. Si parfois on remarque l’union de deux propositions par une conjonction , les particules et, ou, mais, or, donc, car, d’un usage familier aux logiciens, sont les seules qui soient citées : rarement on joint aux exemples de propositions coordonnées des exemples de propositions subordonnées, et jamais surtout on ne va jusqu’à expliquer l’influence réciproque de deux propositions l’une sur l’autre. Un seul des auteurs dans les œuvres desquels nous avons épié l’apparition de la syntaxe des propositions, Perizonius, dans son excellent commentaire sur la Minerve de Sanctius, nous a paru comprendre la véritable valeur des modes des verbes, quand il dit : < Les modes sont pour les verbes ce que sont les cas pour les noms. Les uns et les autres prennent des terminaisons difiérentes, selon les différentes constructions (1). • Mais cette lueur qui perce ici n’était pas assez vive pour éclairer une voie nouvelle. Ni le P. Chifflet, sans parler des grammairiens antérieurs.

(1) < Ëodem plane modo ae habent nwdi in verbis, quo casus In nominibus. Utiqne consistunt in diversis terminationibus pro diversitate constrnctlonis. ■> (Sanctii Kinerva, lib. I, cap. XII, n. 1.)

URÀMHÀIHE FRA>ÇAI8E.

ni Regnier Desraarais , n’ont compris le vrai principe en vertu duquel les propositions sont unies entre elles comme les mots entre eux, et le P. ButTier, qui leur est cependant supérieur sur ce point, n’est guère allé plus loin que ses prédécesseurs (1).

On ne s’étonnera donc pas du caractère si élémentaire de l’œuvre de Ramus. A cette époque , et avant le temps où parut l’Encyclopédie, si la philosophie venait parfois en aide à la grammaire, c’était pour lui fournir quelques rares définitions, mais non pour pénétrer l’esprit d’une langue et, pour ainsi dire, en analyser le mécanisme.

Ramus commence son traité de la syntaxe française par une définition : « La syntaxe, dit-il, cest la seconde partie de la grammaire qui enseigne le bastiment des mots entre eulx par leurs proprietez , et est presques seulement en convenance et mutuelle communion des proprietez, comme du nom avec le nom ou avec le verbe ; de ladverbe avec tous les mots ausquels il est adjoinct; de la conjonction en lordre des choses conjoinctes, »

€ En ceste partie de grammaire, dit-il ailleurs, les enseignemens sont jusques la profitables quils expliquent lusaige du langaige receu et approuvé, non quils

(1) La grammaire de l'Académie espagnole, publiée dans la seconde moitié du xviii’ siècie, cite quelques exemples de propositions subordonnées l'une k l'autre, mais ne donne pas de règles formelles. — Oudin, dans sa Grammaire franfaisc, a donné quelques règles sur la syntaxe des propositions subordonnées, dans son chapitre de f usage des temps des verbes [édit. 1C5G, p. 183).

by Guuoli

PIBRKE RÀ1IU!>.

en puissent bastir aucun par soy et par nouveaulx exemples. »

Après ce préambule , qui nous édifie sur la portée des remarques de Ramus, remarques fondées sur l’usage seul , quand l’influence des études latines n’intervient pas , nous abordons les règles t de la convenance, » c’est-à-dire de l’accord des noms.

CONTEnANCE DES NOUS.

Règle : t La convenance des noms est en nombre et genre , comme : homme prudent , femme prudente. — En quoy l’ordre, comme dans toute la syntaxe francoise est bien fort requis ; comme pour vin blanc vous ne direz point avec le Picard (1) blanc vin (2). »

Comme on doit s’y attendre de la part de tous les grammairiens , mais surtout de ceux qui se bornent à constater l’usage et ses caprices, les exceptions sont toujours ici plus nombreuses que les règles. Ramus termine chacun de ses chapitres par l’examen des anomalies qui s’y rattachent. On remarquera que ces anomalies ne sont autre chose, le plus souvent, que des figures de grammaire.

Anomalies : 1° Le- substantif et d’autres fois l’adjectif

(1) Le traducteur latin de Ramus parleaussi des Lorrains qui piacent, dit-il, fréquemment l’adjectif arant le substantif.

(2) Il ne faut pas confondre la construction ou l’ordre avec la syntaxe; celle-ci règle l’influence réciproque des mots sur les mots ou des propositions sur les propositions. Nous y reviendrons dans le chapitre consacré aux traités grammaticaux de Robert et de Henri Estienne.

GRAMMAIRE FRARÇAISB.

peuvent être sous-entendus; — 2“ l’adjectif peut être employé comme substantif : le chaud, pour la chaleur ; — 3° deux noms substantifs peuvent se suivre (1) : « Charles, roi de France; » — 4* t lanomalie du nombre, cest quand plusieurs singuliers sont pour ung pluriel : Jean et Pierre, mes jrères, sont venus; les Gascons, nouveau soldat; » — « 5* l’anomalie du genre , cest quand deulx singuliers, lun masculin et laulre féminin , sont joincts a ung plurier masculin : mon pere et ma mere sont morts; — 6° cest une aultre anomalie en ces façons de parler ; a la Sainct Jean, ou vous entendez /este de (2). »