Blanc, Ecole fiamande, 1868, in-4, p. 1-2. — 2. iVofcs

ÉCOLES d'art : FRANCE 333

et pensées de M. Ingres, p. 128. — 3. Les Maîtres d'autrefois, p. 429. — 4. Solebat Rubens hyeme et œstate semper 'intéressé primo missœ sacrificio ni podogra, quâ vehementer kiborabat eum impediret. Cf. Vie de Rubens, par son neveu, citée par A. MiCHiEL-S, Rubens et l'école d'Arivers, in-S^, Paris, 1854.

4o Ii'Apè en Jirance

Longue indifférence. — Les travaux archéologiques. — Les Primitifs français. — Le seizième et le dix-septième siècle. — Art tout religieux ; ses promoteurs. — Le dixhuitième siècle. — Le dix-neuvihme : Ingres et sa filiation : tableau en raccourci,— L'art contemporain (trois mots).

"^r A France a longtemps ignoré sa propre histoire y^ artistique, du moins longtemps pensé que, avant le seizième siècle, il n'avait existé chez elle ni art, ni artistes nationaux. Ce n'est pas seulement Voltaire qui l'a dit, c'est tout le monde, et jusqu'à ce dernier demi-siècle, les hommes les plus doctes et les plus accrédités. La peinture française, disait-on, avait commencé au temps de François 1er, " père des arts et de la curiosité ", avec les Itahens Rosso et Primatice, élèves de Michel-Ange, venus à la cour de Fontainebleau en 1531, et l'on regardait leurs élèves à eux comme les premiers maîtres de l'école française, si toutefois — admiralîle oubli de soi-même ! — école il y avait.

Travaux Cependant, un des fondateurs de la

archéologiques. " Société des antiquaires de Normandie ", de Gerville (-1825- ) ; de Caumont, avec son Essai sur V architecture religieuse du moyen âge ; Chateaubriand, Didron aîné {Annales archéologiques), Lassus, Prosper Mérimée, Victor Hugo, Théophile Gautier, VioUet-le-Duc, le comte de Laborde, Louis Vitet, Jules Quicherat {Mélanges d'histoire et d'archéologie), Jules Labarte, Waddington, etc, n'avaient pas parlé en vain, attiré en vain l'attention sur ces vieilleries, ces reliques d'un art gothique et suranné, méconnu, ignoré plus encore que méprisé. En ces dernières années, l'ancien art français a créé a lui seul tout un nouveau rayon de bibliothèque, et ses loyaux " maistres d'œuvre, " ses honnêtes " ymaigiers ", constructeurs et décorateurs des cathédrales, monastères, chapelles, châteaux, palais et logis de " France la doulce ", ont repris dans l'admiration et la reconnaissance du monde civilisé la place d'honneur qu'ils méritaient.

Parmi les promoteurs de ce mouvement, le comte de Laborde s'est montré d'un prosélytisme ardent, enthousiaste, nous n'oserions pourtant pas dire exagéré. En tout cas, voici qui semble juste :

" Une étude patiente, guidée par une critique sérieuse, prouve sans contestation possible, que la France surpassait au treizième siècle toutes les autres nations dans la pratique des arts : architecture, sculpture, peinture, vitraux, émaux, orfèvrerie ; nous n'avions de rivaux qu'en Italie et de maîtres qu'en Grèce où se conservaient, au moins dans la pratique, les en.seignements de l'antiquité."

ÉCOLES d'art : FRANCE 335

Ht l'auteur apporte ses preuves. Plus loin, il fait également dater du treizième siècle " la véritable Renaissance française, originale dans sa conception, nationale dans son origine et immensément féconde comme toute création puissante. "

Ailleurs, il proteste contre le dédain que Ton professe pour tout art qui ne vient pas de l'autre côté des Alpes, " lorsque, cependant, on ne trouve là qu'une peinture vide, plate, sans effet senti, sans perspective aérienne, en un mot, sans vérité comme sans réalité. " Et il ajoute :

" Au quinzième siècle, l'école française était encore supérieure à sa rivale d'Italie ; aussi put-elle, sans grands efforts, opposer plus tard aux maîtres italiens, en plein seizième siècle, l'ampleur et la noblesse d'un Jean Cousin, l'élégance et la pureté de Jean Goujon, la grâce délicate et fine de Germain Pilon '. "

Viollet-le-Duc n'était pas moins affirmatif : " Cinquante ans, dit-il, avant Giotto, nous possédions en France des peintres qui avaient déjà fait faire à l'art ces progrès que l'on attribue à l'élève de Cimabué". "

M. Abel Fabre va encore plus loin, et tout l'art italien des cinq ou six derniers siècles ne serait que l'évolution naturelle de l'ancien art français :

"En Grèce, la sculpture a été le premier art plastique, et la peinture, venue après, n'en a été ([ue le reflet. En France, nous avions depuis deux siècles des sculpteurs admirables quand paraissent les premiers peintres. En Italie, au quatorzième comme au quinzième siècle, le renouveau commence toujours par la sculpture, laquelle s'affirme la

grande initiatrice, l'inspirtitiioe imivei-sello des artistes. Et n'est-ce j)as parce que l'on avait éliminé la statuaire de l'art byzantin que celui-ci s'ankylo.se au point d'en mourir, malgré ces quelques sursauts de vie que l'on qualifie généreusement de renaissances ?

"Les sculpteurs pisans sont donc les vrais initiateurs de la peinture italienne. Et comme ces sculpteurs procèdent eux-mêmes de nos imagiers gothiques, c'est en définitive à nos adniiral)les cathédrales françaises qu'il faut remonter si l'on veut expliciuer jusqu'au bout la genèse de l'art italien. Car — et c'est là une chose à laquelle on ne prend pas assez garde — la statuaire française du moyen âge avait depuis longtemps donné ses plus parfaits chefsd'œuvre avec les portails de Paris, de Chartres et de Reims, quand Giotto commença de peindre. " {Fogcs d'art chrétien, 2e .série, p. 2).

Les Primitifs En 1904, M. Henri Bouchot était le irançais. promoteur d'une "Exposition des Pri-

mitifs français ", et suscitait b cette occasion une multitude de travaux archéologiques, d'articles qui parurent dans les revues, surtout dans les revues d'art, la Gazette des Beaux-Arts en ayant h elle seule publié quatorze. La thèse formulée dans ses conclusions générales par M. Bouchot et M. Georges Lafenestre, est de nouveau assez longuement présentée par M. Abel Fabre, et nous devons, ce semble, au moins la résumer — ce qui d'ailleurs pourra suffire étant donné que l'art français des douzième et treizième siècles, architecture, sculpture, peinture, etc., nous est déjà quelque peu connu.

Et sans doute aussi, peu importe, pour commencer, quelques répétitions. Ainsi donc, selon MM. Bouchot,

ÉCOLES d'art : FRANCE 337

Lafenestre et l'auteur des Pages d'art chrétien, dès le treizième siècle, il existe en France une école de Paris qui n'a pas subi, puisqu'elle lui est antérieure, la loi des Italiens et des Flamands. Cette é(iole emprunte ses thèmes graphiques à la sculpture et à l'enluminure françaises, alors que Cimabué grandit au carreau sur les murailles d'Assise les miniatures des moines orientaux. Elle est surtout représentée par la miniature : psautier de Saint-Louis, bréviaire de Châlons-sur-Marne, chansons de geste, etc. Les spécimens muraux en sont rares, mais c'est que la plupart ont péri. Pour ce qui est de la peinture mobile, le Livre des Métiers d'Etienne Boileau, antérieur à 1269, nous en révèle la technique. Le peintre français d'alors, y voyons-nous, enduit de colle son panneau de bois, y applique une fine toile, qu'il recouvre de plâtre, et peint à même celle-ci préalablement polie, à l'aide de couleurs à l'eau allongées de colle, après y avoir dessiné sa composition à l'encre noire. C'est le procédé de la peinture à la détrempe sur bois des Italiens, tel que Margaritone d'Arezzo (1236-1313) est censé l'avoir inventé en Italie.

A ce moment l'art français règne en maître sur l'Europe occidentale et le nom d'opus francigenum (travail français) dont on le décore n'est pas mérité seulement par son architecture, mais par sa peinture, sa n\iniature, sa verrerie, sa sculpture. — Quator.ze noms de peintres nous sont restés de cette première période, celui d'Etienne d'Auxerre en particulier, "et nous ajoutenms nousmême " Maître Simon " qui, en l'année 1300, peint au château d'Aire en Artois " une nceuve tavole devant

338 LA GRANDE AHTISTK

l'autel de la capiele et une autre desseure l'autel ;" aus«i^ Jacques de Boulogne qui peint en 1303 "uns tabliaus pour Mademoiselle d'Artois, et refait eu 1313 le chevalier et le cheval ih la remembrance de monseigneur d'Artois. "

Revenons à notre aimable cicérone. En 1300, continue-t-il, la cathédrale de Clermont-Ferrand et la cathédrale de Cahors se couvrent de peintures murales dont il reste d'importants vestiges. Vers 1340, Jean Pucelle enlumine de ses miniatures \e Bi éviaire de BelleviUe. En 1343, le futur Jean le Bon, visitant à Avignon le pape Clément VI, lui donne en présent un diptyque figurant le Christ et la Vierge sur fond d'or. Yera 135i), Girard d'Orléans ou Jehiui Coste peint le portrait du roi Jean le Bon qui se voit à la Bibliothèque Nationale, le plus ancien tableau peint en France que la France possède aujourd'hui, à part les peintures murales tantôt mentionnées.

Nous nous permettons une nouvelle parenthèse au sujet de ce Jean Coste, dont le nom se mêle au détail relatif à l'invention de la peinture à l'huile si souvent attribuée aux Van Eyck. Voici un texte intéressant à ce propos :

" C'est l'ordonnance de ce que je, Girart d'Orliens ai cautié a fère i)ar Jehan Coste, ou (au )chastel du Val (Je Rueil, sur les ouvrages de peincture qui y sont à parfaire, tant on la suie coiue alleurs, du commandement MS. le duc de Normandie, l'an de grâce mil ccc cinquante et cinq, le jour de la Nostre Dame en mars. " Preinièreiiicnt, pour la sale assouvir (achever) vn la manière (|uc i-llc est couunenciée ou mieux ; c'est

ÉCOLES d'art : FRAXCE 339

assavoir : parfaire l'y-stoire de la vie de Césai- et au dessouz, en la derreniere liste, une liste de Ijestes et d'images, einsi comme est commencée. Item, la galerie à l'entrée de la salo. en laquelle est la chaee, parfaire, einsi comme est commeiicc'e. Item, la grant chapelle fere des ystoires de Nostrc Dame, de Sainctc Anne et de la passion entour l'autel, ce qui eu y pourra estre fet. . Et toutes ces choses dessus devisées seront fêtes de fines couleurs à huile et les champs de fin «)r enlevé et les vestemens de Nostre Dame de fin azm- et bien laialment toutes ces choses vernissiées et assouvies entièrement sans aucune deffavite, etc . . . Accordé et ( ommandé par MS. le duc de Normandie, au Val de Rueil, xxve jour de mars, mccclv'. "

Dans la suite de son exposé, AI. î^abre signale encore plusieurs noms, plusieurs faits dignes de mémoire, et nous devons en noter au moins quelques-uns :

A la fin du quatorzième siècle, Paris n'est plus le seul " centre artistique de France, et c'est ainsi qu'à Dijon, à Bourges, à Poitiers, à la Ferté-AIilon, les peintres rivalisent avec les sculpteurs." Jamais, observait Renan à propos de cette période, " jamais l'amour du luxe et des arts n'avait été poussé plus loin. On se croirait à deux pas de la Renaissance. " Dans ces écoles provinciales, les artistes étrangers se mêlent, comme d'ailleurs précédemment, aux artistes indigènes. Ce sont des Flamands, Jean de Beaumetz, Jean Malouël et Henri Bellechose, qui, de 1395 à 1440, se succèdent auprès du duc de Bourgogne avec les titres de " varlets et peintres de Monseigneur le Duc. " C'est un Flamand aussi, Jacquemard du Hesdin, qui peint en 1400, les Grandes heures du duc d£ Berry. Mais l'art qu'ils représentent, et

qui précède l'apparition de Van Eyck, est un art francoflamand dérivé de l'art parisien à la mode sous la génération précédente. Les Grandes-Heures, par exemple, s'inspirent formellement du Bréviaire de Jean Pucelle (1340). Les trois frères, Pol, Hennann, Hannequin de Limbourg. miniaturistes des très riches Heures dti duc de Berry (1416), se sont formés à Paris, où ils ont pa.ssé leur jeunesse. Ce sont des flarningo-parisiens, et l'on aurait bien tort d'insister sur leur nationalité d'origine, car ils u'en ont rien retiré au point de vue artistique.

Un peu plus tard, le midi, gouverné un moment par le bon roi René — un peintre, lui-même, et le premier portraitiste de Jeanne d'Arc, fournit à son tour comme la Bourgogne son contmgent d'artistes, et nous avons avec lui Nicolas Froment, Pierre Villate, Enguerrand Charonton, Miralhet de ÎNIontpellier, en même temps que Jean Fouquet pour le Centre(1450), et Jean Peiréa de Paris avec Bourdichon de Tours pour le Nord (1500) .

Cette thèse d'une école française primitive, nécessairement contredite par plusieurs, entre autres par M^L Ix)uis Dimier et Huysmans. a cependant produit d'excellents résultats, ne fût-ce que celui de restituer aux maîtres français ce qui leur appartenait. Ainsi la Vierge de Miséricorde du musée de Chantilly n'est pas de Fra Angelico, mais d'Enguerrand Charonton (ou Quarton), et en passant, quel honneur pour ce dernier que cette méprise! Le Triomphe de la Vierge de Villeneuve-les-Avignon n'est pas du flamand Van der Meere, mais du même Charon-

ÉCOLES d'art : FRANCE 341

ton, peintre avignonnais ; le Buisson ardent de la cathédrale d'Aix, et la Résurrection de Lazare des Uffizi de Florence, ne sont ni l'un ni l'autre de l'école de Van Eyck, mais tous deux de Nicolas Froment, peintre languedocien établi en Avignon. De même, pourquoi la fameuse Pte<a d'Avignon (1470) et l'ancien Caimire du Palais de Justice de Paris, tous deux au Louvre maintenant, seraient-ils des œuvres étrangères plutôt que des œuvres françaisses ? Il est vrai que des attributions à Van der Weyden et surtout à Memling sont encore très flatteuses même si elles mécontentent quelque peu le sentiment national. Ce qui a ici causé l'erreur, c'est le style, leur style flamand, l'art français ayant certainement, vers le milieu de quinzième siècle, subi l'influence alors si puissante et si vaste des Van Eyck. Notons cependant que, à cette époque, les îlandres étaient par leur voisinage, par la parenté de leurs souverains avec les souverains de France, tout aussi françaises que la France, plus françaises que la Guyenne et la Bretagne.

Quelques maîtres peintres, cependant, comme le "Maître de Moulins," qui se réclament de Gliirlandajo, témoigneront d'un goût persistant pour l'ancienne discipline florentine.

Mais ce Madré de Moulins, non autrement comiu, mérite plus que cette brève mention au passage. La Vierge de Jean Fouquet (1415-1480), au musée d'Anvers, portrait d'Agnès Sorel, et trop ressemblant, s'élimine d'elle-même par son immodestie; leConronnement de la Vierge des Hetires d'Etienne Chevalier n'est qu'une miniature ; le Triomphe de la Vierge de VilIeneuve-les-Avi-

gon, la Mort de la Vierge du musée de Lyon, la Heta d'Avignon sont d'admirables œuvres, mais combien davantage la Vierge de Moulins ! Le thème du tableau est le thème de /'.\/)orrt////j.se : " Un grand signe parut dans le ciel : une ïomiae revêtue du soleil, la lune sous ses pieds, et une couronne de douze étoiles sur sa tête. " Le soleil, sous le pinceau du peintre, est devenu un arcen-ciel sphérique au milieu duquel se détache la Sainte- Vierge ; des anges l'entourent, conformes au modèlefille du quinzième siècle italien. L'œuvre est très fine, et si on l'a crue parfois d'un artiste italien, c'est sans doute qu'elle était au moins digne de l'être*. En France, d'ailleurs, à cette époque, l'art mariai, par l'habileté de l'exécution, la justesse des mouvements, la beauté presque surhumaine de l'expression, avait atteint son a{X)gée dans la peinture et la verrerie, comme antérieurement dans la sculpture.

Le seizième et le Sans insister davantage sur cette dix-septième siècle, question des primitifs, on voit déjà que l'idée d'une renaissance sous François 1er est vme chimère qui ue soutient pas* l'examen, à moins que renaissance et M'u^ualisme ne soient synonymes. De fait, à l'imitation des italiens établis à Fontainebleau, quelques artistes français, surtout des sculpteurs, Jean Cousin, Jean Goujon, les frères Juste, Germain Pilon, voulurent alors gratifier leur patrie do Nymphes, de Grâces, de Naïades empruntées à l'Olympe d'Athènes et de Rome, mais les mœurs publiques, d'une i)lus haut'* t«nue en France que partout ailleurs, empêchèrent

ÉCOLES d'aux : FRANCE 343

ce sensualisme de faire invasion dans les sujets religieux. M. Félix Clément écrit à ce propos :

"Le goût et l'exécution se ressentirent .sans doute de l'colipse de l'art chrétien au seizième siècle, mais tout le dLx-septième fut empreint de gravite et de respect. Pour ne citer que quelques noms, Philippe de Champaigne, Jouvenet, Restout, Puget, Lebrun, Girardoa, Poussin et enfin Lesueur contribuèrent beaucoup plus directement qu'on ne se l'imagine à la conservation tles traditions du grand art. Lesueur, entre autres, mérite d'être rapproché des grands artistes qui ont précédé l'époque de la Renaissance italienne, par la noblesse, le charme et l'expression aussi naturelle que suave de ses compositions. L'école français»* a eu le mérite du goût et de la convenance -^

Volontiers nous finirions sur ce mot si juste, si glorieux en même temps pour notre bien-aimée Mère-Patrie. Cependant, quelques noms s'impo.sent encore à notie souvenir et voici donc, sans beaucoup de précision chronologique et en dehors de la peinture, d'abord parmi les émailleurs : Léonard Limousin (ou Pénieaud ), Jean Limousin (1470) et Bernard Palissy (1510) de Limoges ; parmi les sculpteurs : les deux frères Anguier, les trois Coustou, dont l'un, Nicolas, est l'auteur de la Descente de croix à Notre-Dame de Paris ; Pierre Puget, surnommé le " Michel- Ange français ; " Bouchardon, très vanté pour ses sujets religieux : le Christ du Louvre, le Saint Charles Boiromée de la chapelle de X'ersailles, le Jésus- Christ, la Vierge, les six apôtres et les deux anges de Saint- Sulpice, à Paris. — L(*s grnvetu's nous sont connus.

Voici maintenant parmi les peintres — la liste est néces- .sairement plus longue et demande aussi quelques détails:

344 LA GRAM>t AR'nS'lT:

Au seizième siècle : Martin Fréniinet {Saint Jean, musée d'Orléans, Chute des Anges, Fontainebleau) ; les deux Clouet, père et fils, le fils plus célèbre que le père ; Jean Bellegambe, revendiqué par les flamands, mais bien français puisqu'il était de Douai et fut chargé là même, pendant vingt, ans, de tous les travaux artistiques de quelqu'importance ; au dix-septième siècle : Simon Vouet. (1590) un peu banal de facture, avec toutefois de bons moments ; les trois Le Nain (1593 etc.) ; Jacques Stella (1590, nombreuses peintures religieuses et Vie de la Vierge en vingt-deux compositions) ; Claude Vignon (1594-), talent extrêmement facile, mais très maniéré, d'autres disent " emphatique ; " Jacques Blanchard (1600), surnommé par une écrasante hyperbole, "le Titien franr-ais" ; Claude Lorrain (1600^, protégé à Rome par les papes Urbain VIII et Clément IX, admirable pour son coloris, à la tête de tous les paysagistes du monde; Laurent de la Hire (1606), iinpro\'isateur sans grande élévation dans les idées ; Pierre M ignard (1610) qui nous a valu inignardisc, on ne sait pourquoi, car n'est-il pas l'auteur de la grande fresque du Val-de- (irâce? la plus vaste qui soit, la plus peuplée avec ses deux cent figures ou environ ; Sébastien Rourdon (1616), un homme qui se vantait "de pou\'oir exécuter en un jour douze têtes d'après la nature et grandes comme le naturel ; " NotM Coypel (1628), (jui exécuta à 77 ans la fresque VAssoinpiion de la Vierge au-dessus du maîtreautel des Invalides; les de Boulogne, toute une famille, père, deux fils, deux filles. Bon et Jean assez célèbres ; I^fosse et Jouvenet (peintures dans la chapelle royale

ÉCOLES d'art : FRANCE 345

de Versailles) ; Largillière (1656) réputé pour ï^es portraits d'un dessin correct et d'une belle couleur ; Hyacinthe Rigaud ( 1659 ), portraitiste encore plus fameux (200 personnages dont Lebrun, Mignard, Bossuet, au Lou\Te) ; Coyzevox (1640), etc.

Arrêtons-nous ici pour ne pas empiéter davantage sur le dix-liuitième siècle — et pour une autre raison.

Art tout itUgitMj. ; Sauf de rares e?;ceptions, tout ses promoteurs. l'art plastique français jusqu'à

présent, s'est employé, on l'a bien vu, au service des églises, des chapelles, des monastères, mais les noms de ses promoteurs, de ses protecteurs, nous manquent et c'est, au moins pour l'historien de l'art sacré, un vif regret. Dans sa grande Histoire littéraire du sentiment religieux en France (5 volumes parus), M. Henri Brémond raconte — on sait avec quelle maîtrise et quelle finesse d'anah'se psychologique — la naissance et les progrès du vaste courant religieux qui remplit la première moitié du dix-septième siècle:

"Ce courant dit-iJ, n'est pas sinipleineut dévot ; il est mystique au sens propre et sublime de ce mot. Pendant cette i>ériode, chez nous, en France, dans les deux clergés, dans toutes les congrégations de i'emmes, dans toutes les classes de la société, les mystiques abondent. Tel est le fait capital, (lue l'on n'avait pas encore, que l'on n'a plus revu depuis, celui qui doniine tous les autres et vers lequel tous les autres convergent. "

Mieux que personne et si facilement, semble-t-il, M .Brémond pourrait nous dire quelle heureuse in-

346 l,A fiRAXOK ARl'lSTE

fluence ont sur les beaux-arts ce " mouvement religieux et mystique", quel zèle artistique il suscita chez certains évoques, prêtres, religieux et religieuses, chez des saints et saintes, car il y en eut à cette époque. Il écrit lui-même dans une note quelque part : " Il y aurait là im chajîitre fort intéressant pour l'histoire du grand art chrétien et de l'imagerie religieuse au dix-septième siècle, " mais ce " chapitre intéressant, " glorieux sous sa plume experte en belles '' images ", pourquoi ne l'écrirait-il pas lui-môme ? Il l'écrira, et en attendant, nous recueillons chez lui, ça et là, quelques notes : " Philippe de Champagne, peintre officiel des Jésuites. " — M. Olier suggère des idées de tableaux au jeune Lebrun dont il semble avoir deviné et dont il a certainement aidé le génie. . . ; il fait faire des dessins d'estampes qui sont ensuite gravées par Claude Mellan ... ; il communique par écrit à Lebrun ses suggestions sur les onze tableaux qu'il destine à la chapelle du Séminaire, et désire notamment que le sujet principal soit " l'auguste Reine du clergé, remplie de la grâce de l'ordre ecclésiastique, et établie comme le canal qui la répand sur tous les ministres sacrés. " Lebrun exécuta en effet cette grande et sublime composition, l'un de ses plus beaux ouvrages. Vne autre suivit, la Visitation, mais malheureusement le travail en resta là.

(Jrâce encore à M. lirémond, nous nous souviendrons de ces missionnaires de Bretagne qu'il nous montre faisant de la prédication par l'image tout comme les Prêcheurs du moyen âge ; mais surtout de cette Margue-

ÉCOLES d'art : FRANCE 347

rite de Beaune (1619-1648), qui n'a pas peur, pourtant une carmélite, des bellcfi Sainte-Viera;e, ni des beaux Enfant-Jésus. Elle écrit : "Ma chère Sœur, je m'adresse à vous pour l'image de ma Sainte-Vierge, qu'il faut nécessairement avoir dans dix semaines pour la faire peindre. Je vous supplie. . .de faire en sorte que cette image soit bien faite. Il faut qu'elle représente la Sainte-Vierge en l'âge de quinze ans, qu'elle soit belle à merveille, que ses yeux soient tout divins, sa douceur admirable. Pour le petit Jésus, il le faut beau en toute perfection, et ses mains bien faites, ses doigts de bonne grosseur, et bien proportionné en tout son i)ctit corps (oct. 1639) ''.

Le dix-hui- Mais revenons à notre prosaïque

tième siècle. nomenclature de tantôt et mentionnons pour le dix-huitième siècle : Carie Yan Loo (1705), de descendance hollandaise, auteur d'une Vie (k (a Sainte-Vierge, le meilleur peintre non seulement de sa famille, mais même, a-t-on dit, de son époque ; Watteau, un fils de Rubeus, et voir plus haut à ce nom ; Lancret (1690), genre Watteau, et peut-être plus profane encore ; Pater, Chardin (1699), Natoire (1700), François Boucher (1703), lequel ne rachète pas, malgré nombre de Saints et de Saintes, ses nymphes à l'infini, .ses amours potelés et joufflus à profiision ; le sculpteur Pigallo (1714), les trois Vernet, Perronneau (1715), Falconet (1716), Jean-Marie Vieu (1716), Deshays (1729) dont le Saint-Bruno mourant n'était pas loin d'annoncer un maître ; Jean-Baptiste Greuze (1725), d'une naïveté un peu sujette à caution ;

348 LA ORANDK ARTIBTt;

les sculpteurs Augustin Pajou (1730) et Antoine Houdon (1741) ; Honoré Fragonard (1732) dès longtemps le favori par excellence des acheteurs (le Sacrifice de ta Rose vendu ()0,000 francs, le Billet doux, 420,000 francs, cinq panneaux vjui avaient décoré son salon, un

MILLION DEUX CENT VINGT MILLE FRANCS — de qUoi

faire croire à la peinture).

Nommons encore, ne ))ouvant faire davantage : Ivouis-Gabriel Moreau (1740) ; Louis David (1745), qui tenta une réaction classique; les deux DroUing, père (1752) et fils (17SG) ; Jean-Baptiste Regnault (17M) Pierre-Paul Prudhon (1758), l'auteur d'un Christ fort admiré ; Girodet-Trioson (1764, une Sainte Thérèse) ; Antoine-Jean Gros (1771) ; Pierre-Narcisse Guérin (1775), le banni Gérard (1770) et pour finir, Marius Granet (1775), auteur en 1829 d'un Saint Louis rachetant les prisojmiers.

Le dix-neuvième siècle : Quand commence le dix-neuv- Ingres et sa filiation. it<me siècle, Ingres (Jean-Dominique), élève de David, et vingt fois plus illustre que lui, n'a guère que vingt ans, mais à onze ans, il a déjà été grand prix de dessin, et à vingt-deux, il sera grand prix de Rome. Peintre "discutable, "' dit-on, — qui ne l'est pas ? — il fut (juand même le professeur d'art de son siècle, et à ce titre, il le résume, d'ailleurs magnifiquement. Qui sait si l'histoire, vivant toujours de simplifications, ne fera pas tenir dans sa gloire, comme c'est son habitude, toutes les gloires similaires de son époque ? C'est que, en efifet, nul sensitif n'est entré aussi profou-

ÉCOLES d'art : FRANCE 349

dément au cœur de son art ; nul adorateur du Beau ne s'est écrié aussi gentiment et passionnément : " Atteindre les pieds de Raphaël et les baiser;" c'est que, historiquement parlant, tous les peintres d'éghse, depuis cent ans, tous les ordonnateurs de vastes ensembles, religieux ou non, se rattachent à lui par voie de filiation. Si ses motifs de piété ne dépassent guère la douzaine (sept fois la Sainte-Vierge,\e Vœu de Louis XIII,Jéstis parmi les Docteurs, etc); s'il n'a à son crédit aucune décoration d'éghse, car les vitraux de Neuilly n'en sont pas, à parler strictement, son enseignement complète son œuvre religieux, et cet œuvre, ce sont ses élèves, d'abord ses élèves proprement dits, ceux de son atelier : Hippolyte Flandrin (naturel précurseur de son fils Paul qui, non moins naturellement, le dédouble) ; Amaury Duval, Mottez, Lamothe, Janmot, Siguol, Brémond, Timbal, Balze, Ziégler, Chassériau ; et moins connus, Pichon, Romain Gazes, Papety, Edouard Bertin etc, auxquels on joint parfois, mais inexactement: Benouville, Cornu et Chenavard ; ce sont ensuite des peintres qu'il a influencés, façonnés de loin : Victor Orsel, Périn et Roger, décorateurs de Notre-Dame de Lorette ; ce sont enfin, plus près de nous, les élèves des élèves : Albert Besnard, élève de Brémond ; Paul Borel, élève de Janmot ; Degas, élève de Lamothe ; Puvis de Chavaimes, uni pour un temps, grâce à la princesse Cantacuzène, à l'atelier de Chassériau ; ce sont enfin, rattachés à Puvis de Chavannes quoiqu'ils aient voulu réagir contre son " gris effacé ", Henri Martin, Humbert, Maurice Denis, celui-ci, comme on sait, un noble vengeur de

350 LA «RANDK ARTISTE

l'artiste que l'on disait " sans dessin, ni couleur. " Si pressé que nous soyons, ne convient-il pas de citer ? C'est écrit en 1918 :

■'Quel proyant un peu sensibl<^ met aujourd'hui au mur (It; sa chambre \v (^iirist du Guide, ou celui de M. Bonnal ? Qui ne préfère pour alimenter sa piété, la petite sainte Geneviève en prière dt; Puvis de Chavannes, ou celle qui veille, hiérati(ivie, sur la ville endormie ? Allez au Panthéon, essayez de prier tlevant le Martyre de saint Denis. \jo talent de l'artiste n'est pas en cause (il a'açril de Bonnat) ; il existe de lui vm Saint Vincent de Pend qui est un noble tableau d'histoire. iMais je vous défie bien d'éprou\er là devant une émotion rtîlii^ieuse. . . Voici à côté, dans une douce lumière de l'Ile de France, sainte Geneviève a,iienouillée au pied de ce }i;rand arbre. La simplicité, la ejau- <;herie du geste, la douceur du ton, l'ordonnance logique, mais ira]>révue, tout cela constitue un hiératisme non veau ". "

Puisque nous sommes au Panthéon Sainte-Geneviève et que c'est tout un musée, nous voudrions là avec nous un véritable esthéticien, un criticpie d'art aussi sûr que désii\téressé, modeste aussi à l'avenant, et nous lui demanderions ce qu'il pense, là même, des statuaires Perraud, Cavelier, Chapu, Falguière, Frémiet, Jouffroy, Guillaume ; des peintres Delaunay, Cabanel, Lenepveu, Maillot, Jean-Paul Laureus ?

Que pense-t-il de Picot, Carrier-Belleu/e, Bouguereau à Saint-Vincent de Paul ? de Pajou et d'Abel Pujol (sculpteurs), d'Eugène Delacroix, Heim, Hesse,

ÉCOLES d'art : FRANCE 351

Vinchon, à Saint-Sulpice ? de Pradier, Rude, Foyatier, Lemaire, Duret (sculpt.), à la Madeleine ? de Pigalle, Pichon et Basset (ses.)? de Damery, Bieimomy, Couture, à Saint-Eustache ? de Cortot et Nanteuil (ses.), de Gendron, Glaize et Delorme à Saint-Gervais ? de Lafon et Lehmann à Saint-Men-i ? de Vien et Lemoine à Saint-Roch ?

Ailleurs encore et à l'occasion, que pense-t-il des sculpteurs, religieux ou non : Antoine-Louis Barye, Bonnassieux, Clésinger, Thomas, Carpeaux, Paul Dubois, Eugène Delaplanche {Vierge aux hjs), Antonin Mercier, Auguste Rodin, Adolphe Itasse, Dufraine de Lyon et ses concitoyens, Millefaut, Larrivé, les A'ermare ; que pense-t-il des peintres : Jean-Baptiste Corot, " qui peignait, dit-on, comme on prie" ; Diaz, Troyon, Théodore Rousseau, Manet. Dupré, Matout, Meissonnicr, Charles- Ix)uis Mûller, Daubigny, Millet (son -1 ngeltts vendu près d'un million après avoir été paj'é à l'artiste 800 francs) ; Giraud, Courbet, Ernest Hébert {Vierge de Dcliirance), Ziem, Barrias, Rosa Bonheur, Jules Breton (ses Communiantes vendues 225,000 francs) ; Gérôme, Gustave Moreau, Henner, Aimé Beaudry, Tissot, Flammeng, Monet ? — Mais évidemment, c'est trop demander, et que seraitce si nous pouvions continuer la nomenclature ?

L'art coctempo- Emile Gébhart désesi)érait de rain (Trois mots.' voir se renouveler en France la peinture religieuse. Moins gcné que nous pour son langage, il indiquait telle profanité " qui était assurée d'entrer sans se rhabiller dans le salon ou la galerie des

352 LA GRANDE ARTIoTE

Mécènes d'aujourd'hui ''. Puis il ajoutait sur un ton moitié badin, moitié trisîte :

" Saint Pierre sanglotant dans la pénombre du porche de Caiphe est une inuifio moins SL-duisante. Les jeunes artistes qui seml)ler,iient iréquentor trop assidûment saint Lue ou saint Marc devraient renoncer aux fructueuses commandes, aux palmes académiques, aux sourires de ces messieurs du gouvernement, Médicis ennemis de toute superstition et qui craignenl l'eau bénite comme le feu. Et puis, la Palestine, la Galilée, c'est si loin de Trouville, d'Etrétat, de nos Elysées variés, de nos Olympias et autres sanctuaires du grand art*. "

De même est-ce une sentence définitive sur le présent et sur l'avenir, cette réflexion récente de M. de la Sizeranne à propos de quelques tableaux religieux du Sal(yn de l'an dernier 1022 ? "C'est une grande témérité que de tenter encore de faire de l'art religieux, pour bien des raisons — {U ne les donne nulle part) — pour bien des raisons qui tiennent à l'art lui-même, d'autres à la Religion, et les dernières au sentiment populaire, saa^ lequel on ne saurait concevoir l'utilité d'une pareille entreprise. " Il accorde cependant quelque attention :\ MM. Montenard. Daras, Desvaliières, David Burnand {Adoration des Mages), Maurice Denis {Résurredion de In fille de Jaïre), à Madame Peugniez {Offrande des Bergers et Annonciation), h Mademoiselle \'^alentine Reyre {Ascension et singelus du matin). Il se tait sur d'autres œuvres, et s'en explique peut-être, sans le dire, dans le passage suivant : " Avec les meilleures intentions du monde, l'oi-ientation qu'on donne :\ l'art chrétien est entièrement fausse et ne peut que le perdre.

ECOLES d'art : FRANCE 353

Cette orientation, tout le monde la connaît : c'est une affectation de naïveté, de gaucherie, de raideur et de dénuement. Et comme tous les systèmes stériles, en Art, comme l'Académisme même, cela vient, non d'un enthousiasme pour la Nature, mais d'une réaction contre le passé®. "

N'est-ce pas une façon courtoise de dire que l'art chrétien d'aujourd'hui se meurt, s'il n'est pas déjà mort tout à fait ? Cela, qu'il soit mort, Huysmans a déjà voulu nous en convaincre, en y mettant le meilleur de sa verve tour à tour navrée et irritée.

Nous n'avons guère qualité pour entrer dans le débat, et le sujet d'ailleurs doit être bien difficile, bien délicat, puisque nous ne le voyons traité nulle part, du moins dajis son ensemble, nous dirions dans sa substance même, à î-avoir : L'art chrétien existe-t-il encore en France ? mérite-t-il de s'appeler de l'art, du grand Art ? car, enfin, si l'art chrétien n'est pas grand, il n'est rien.

Sachons attendre. Pour l'instant, qu'on nous passe quelques réflexions, oh ! bien modestes, et qui s'expriment tout bas sans vouloir convertir personne.

La France est une enfant gâtée. Comblée de tous les biens de tout temps, elle n'en a pas apprécié la valeur. Elle a ignoré ses jn-iniitifs, elle ignore ses artistes d'au joiu*d'hui. Elle en a tant, il est vrai, à Paris seulement : huit ou neuf cents sculpteurs-statuaires, environ deux mille peintres classiiiés " artistes ", près de trois mille architectes, et combien de dessinateurs, de graveurs, d'aquarellistes, etc ? Si seulement, à Québec, nous avions un Maxime Roisin pour rebâtir notre pauvre basilique

en ruines — tout ce que nous avions de plus cher ! — et un André Vermare pour nous en redonner la sculpture et la statuaire !

Si seulement en Canada depuis vingt-cinq ou trente ans, des tentatives artistiques s'étaient fait jour, des essais, comme en France, car enfin, essayer quelque chose, c'est Anvre. Publication de VYmaigier entreprise par Remy de Gourmont avec l'aide d'Emile Bernard, de Sérusier, de Gauguin, de î'iliger ; gravures de Lepère ; images d'Epinal ; école de Pont- Aven ; " Librairie de l'art catholique " fondée par Louis Rouart ; " Ateliers d'art sacré " ouverts par Maurice Denis et Georges Desvallières ; le jevnie groupement de V Arche avec Mlle Valentine Reyre et M. St^Drez ; l'association des Catholiques des Beaux-Arts; la " Société de Saint-Jean"; "L'Art chrétien;" même Vart tant décrié surnommé par Huysmans la bondieuserie de Saint-Sulpice: c'était, c'est encore de la \io. et franchement, ne peut-il pas y avoir quelquefois autant d'art dans l'image de deux sous que dans le tableau d'un million ? La prime, la réclame, la surenchère du vendeur n'y font rien.

En tout cas, le renouveau généreux, splendide, inattendu, qui a marqué surtout les premières année.'î de ce siècle, apportait mieux que des espérances, il s'accompagnait déjà de louables résultats. S'il est imjxx^ible d'émettre au sujet des artistes vivants des appréciations définitives, parce que l'événement de demain peut démentir le jugement d'aujourd'hui, un humble pèlerin de la Nouvelle-France, pays moins favorisé

ÉCOLES D'aKT : FRANCE 355

que l'Ancienne, peut cependant, étant là-bas, trouver encore quelque mérite chez les moeaïstes du Rosaire de Lourdes et du Sacré-Cœur de Montmartre : Edgar Maxence, Louis Fournier, IL Pinta, Lionel Royer, Marcel Magne, René Martin ; dans les peintures d'église ou les scènes évangéliques de Fernand Maillaud, Boutet de IMonvel, Girard, Luc-Olivier Merson, Lenoir, Azambre ; dans les dessins de Mucha et les gravures de Beltrand, Charlier, Cailègle ; dans les aquarelles de Madame Lucien Simon, la Noire-Dame de Saint de Ruty , la Vierge Médiatrice de Bourgoin ; dans les bas-reliefs d'Hippolj'-te Lefebvre ; dans les statues de Emile Bom-delle {Vierge), Mlle Simonne Callède {Vierge à l'enfant), André ^'^ermare {Curé d'Ars, Marguerite- Marie, trois Jeanne d'Arc), ce dernier, du reste, grand prix de Rome dès longtemps.

Non, fiuoi qu'eu dise ]\L Gebhart, le goût des sujets religieux, peints, gravés, ou sculptes, n'est pas mort en France, et l'abondance des œuvres prouve bien partout, à elle seule, la persistance d'un besoin populaire, encore le même aujoiu-d'hui qu'au temps des primitifs, de Poussin, Le Sueur, Lebrun, Ingres, Flandrin.

Non, quoi qu'en pense M. de la Sizeranne et qu'en dise M. Huysmans, l'art religieux n'est pas mort ! Il ne l'est pas, parce que la religion elle-même ne l'est pas, ne pouvant d'ailleurs pas mourir, on le sait bien. Il peut certes grandir — toute chose, comme tout homme, le peut toujours, le doit ; et par exemple, lorsqu'il s'agit de saints ou de saintes, au lieu de se borner à de banales extériorités : agenouillement, mains jointes, pru-

356 LA GRANDE ARllSTE

nelles relevées, auréoles, on pouiTait étudier le persounage, lui donner son âme, son caractère, sa physionomie, marquer les effets chez lui du divin qui le pénètre. On le pourrait quel que fût le procédé pour y arriver, procédé ancien ou procédé nouveau : académisme, impressionnisme, pointillisme, cubisme, néo-impressionisme, futurisme, dadaïsme, etc., car le procédé n'y fait rien. C'est l'Art, non le procédé, qui fait tout.

Exprimer le divin ; c'est là sans doute la difficulté, le secret, mais le secret se révèle à qui peut croire, espérer, aimer. Le secret du Beau, c'est le Bien et le Vrai ; le Vrai, le Bien et le Beau, c'est le Christ.

Et l'honniie extasié, frémissant presqu'aiix rnoelle-s. Devine par éclairs tous les cieux révélés, Quand l'âme dans son ombre et le Christ sous ses voiler S'étreignent longuement comme deux exilés".

1. La Renaissance des arts à la cour de France ; études svr U seizième siMe, Paris, 1850, in-8o ; p. xviii, 8 sq. — 2. Dictionn. d'urchitecture, t. vu, p. ô6. — 3. G. de La- BORDE, Les ducs de Bourgogne, 2e partie, t. m, p. 461, et Dehaisnes, Hist. de l'art dans la Flandre . . . avant !<> XVc s., in-4, Lille, 1886, p. ôQ'i. — 4. Pour ceci et beaucoup de ce qui précède, voir A. F.vbre, /. cit., 3e série, p. 33 sq.

— 5. F. Clément, Hist. abrégée des B.-Arls, p. 216. — 6. Brémond, Le Sentiineiit religieux en France... t. m, p. 549 et pa.ssim. — 7. Maurice Denis, dans la Revue des Jeunes, 191S, u, 532. — 8. La Vieille église, p. 264.

— 9. Revue des Deux-Mondes, 1er juin 1922. — 10. C'étaient les chiffres en 1901, d'après le Paris-HACHErrE. Ils sont sans doute aujourd'hui phis élevés. — 11. Charles Groleau, Sur la voie claire, p. 62.

ÉCOLES d'art : FRANCE 357

Sculpteurs et peintres françals n:és de 1780 à 1871.

1780, Ingres (Jean-Dominique — on dit encore quelquefois, pour l'euphonie. Monsieur Ingres); 1781, Joseph Blondel; 1783, Alex.-Evariste Fragonard, fils d'Honoré; 1784, François Rude, se. ; 1785, Abel Pujol ; 1786, Franc.-Ed. Picot ; 1787, Pierre Cortot, se., et Franc. -Jos. Heim ; 1789, David D'Angers, Xavier Sigalon, Horace Vernet, Couder, Vinchon ; 1791, J.-L.-André-Théod. Géricault, "le père de l'école roniiintique ; " 1792, Nanteuil. se. Charlet ; 1793, Denis Foyatier, se. ; 1794, James Pradier, se, Léon Cogniet et Léopold Robert ; 1795, Victor Orsel, Aug. Hesse et les deux Scheffer (1795, 1798) ; 1796, Louis Barye, se., et J.-B.- Camille Corot ; 1797, Paul Delaroche et Robert Fleury ; 1798, Henri Lemaire, se, Eugène Delacroix, Désiré Court et Charles de Larivière.

1800, Hi])polyte Bellangé, le.s frères Johannot, Alfred et Tony (1809) ; 1801, Jean-Victor Adam, les deux ses. Durnont et Maindron, Camille Roqueplan ; 1803, Gudin, Tri- (iuety, se., Decamps ; 1804, Francisque Duret, se, Emile Sipnol, P'i'd Huet, Melchior Cornu, Ls.-Gabr.-Eug. Isabey, Raffet, Ziégler ; 1805, E^ugène Dévéria ; 1806, François Joufifro^ , se., Chs. Gleyre, Louis Boulanger, Eugène Giraud ; 1807, P.-Chs. Simard, se., Oct. Tassaert, Chenavard, Diaz de la Pena (né à Bordeaux) ; 1808, Honoré Daumier, Araaury-Duval ; 1809, Victor-Louis Motte/., Hippolj-te Flandrin, J.-Franc. Gigoux; 1810, Jean-Marie Bonnassieux, se., Augustin Préault, se. : 1811, Prosper Marilhat ; 1812, Nic.- Louis. Caijat, Théodore Rousseau, Jules Dupré, Barth. Glaizc ; 1813, Con.stant Troj'on, Matout, Pils, Nanteuil ;

1814, Aug. Clésinger, se, Claudius Lavergne, J.-Fr.- Millet;

1815, Et. -Paul Balze, Thomas Couture, Philippoteaux, Ijehtnsinn, Muller, Meissonier, Papetj- ; 1816, Aimé Millet, BC, Ant. Chintreuil ; 1817, Ch. Daubigny, Duval le Camus, Ernest Hébert ; 1819, Théodore Chassériau, Ch. Giraud, Harpignies, Gustave Courbet, Jules-Eugène Lenepveu ;

1820, Ls.-Ed. Dubufe, Eug. Fromentin ; IS'Jl, C'îivelier, Perraud, Esprit MarcoUin, 3 ses., ; Hamon, lionouvillc, Georges Desv.Hllièros, V6\[\ Zicm ; 1822, lùigènc (îtiillaume et Aug. (".un, ses., Félix J.-liarrias, Ls.-dli. Timbal, Rosa Bonheur ; 1920, Jacci.-I.éon Maillet, se. Théodore Ribot, Alexandre C'abanel ; 1824, Clabr.-Jules 'l'honias, gc, Emm. Frémiet. se, Jean-Léon Gérôme, Cirrier-Belleuse, se, Puvis de Chavannes.

1825, Wm. Bouguereaii ; 1826, Théod. Maillot, (iust. Moreaii ; 1827, .J.-B.-('arpeau\' et Dufraine de Lyon, ses., J.-Adolphe Breton ; 1828, Paul Baudry, Julcs-lJie Delaunay ; 1829, E. Chatrousse, se., Paul Dubois, se, .I.-J. Henner ; 1831, Fal-ijuière, se, Pissaro ; 1832, lulouard Manet ; Chs.-Jos. Lanieire, Gustave Doré ; 1833, Mi<-h.-Ant. Chapu, se, Léon Bonnat ; 1834, Fred.-Aug. Barliioldi, se., Degas, Ci.-Ferd. Gaillard ; 1836, Eui^ène Delaplanche, se, Hipp. Lefebvre, se, Fantiri-Latour, Jules Lefebvre, James Tissot, Neuville ; 1838, Tony-Robert Fleury, .Jean-Paul Laurens, Cézanne, Sisley, Carolus Duran : 1840, Marciuet, Rodin. ses., Guillaumet, Redon, Giraud, Claiule Monet ; 1841, L.-E. Barrias, se, Cazin. P.-Au?:. Renoir ; 1842, Ferdinand Hui]it)ert, Léon Glaize ; 1843, Henri Régnault ; 1844, Léon Lhermitte, Alfred Guillou, P. Lehoux ; 184."j, Ant. Mercié, se, Benjamin Constant ; 1840, Olivier Merson ; 1847, Alfred Roll, Gabriel Ferrier ; 1848, Bastieu- Lepage, Détaille, Henri Lerolie ; 1849, Fred. Montenard, Eug. Carrière, Allx'rt Besnard, Jean Béraud.

1850, Aimé Xorot, Eug. Burnaud, Tony Beltrand (graveur) ; Aimé Moreau, Vierge (né à Madrid) ; 18Ô1, Boutet de Monvel, François Flameng ; 18ô2. Jean-Ls Forain, Gervex, Dagnan-Bouveret ; 18ô4, Lueien Simon (et sa femme); 1855, Cari Rosa ; 1856, H. Pinta, H.-E. Cros^s, pseudonyme d'Edmond Delacroix ; 1SÔ7, Ls. -Edouard Fournier ; 1859, Antonin Roehegrosse, Moreau-Xélatou, Seul-at ; 1860, Henri Martin, Ch.-Amable l^'noir. C h. De^sivergnes, se; 1861, J.-B. -Blanche, Emile Bourdelle se ;

ÉCOLES d'art : FRANCE 359

1863, Signac, Fernand Maillaud : 1867, Jeanne liasse, se, Xavier Roussel, Pierre Bonnard : 1869, André Vermare, se. (fils et neveu des Vermare de Lyon), J. Ed. Vuillard ; 1870, Maurice Denis ; 1871, ï'dgar Maxence ; 1888, Lucie Roisin (Saint Thomas enseignai^t, le Scapulaire d^ la Vierge, à l'Institut Sainte-Clotide).