CHAPITRE TROISIÈME

Traitement des plaies de la tête avec fracture du crâne selon Théodoric et selon la nouvelle méthode expérimentée par les modernes.

Déclarations prélim inaires .

UR une plus grande clarté du chapitre qui va suivre et de toute cette doctrine, il faut noter ici huit points.

I. Dans tout ce livre, on suppose que toute plaie simple peut être guérie., sans qu'il s'y produise une quantité notable de pus., à condition que, sans omettre aucun contingent, on la soigne selon la doctrine de Théodoric et la nôtre; il s’agit de savoir si cela est possible.

On dira que non, parce que dans tout membre qui est nourri, qu’il soit grand ou petit, sain ou lésé, s’accomplit (celebratur) la troisième digestion', or dans toute digestion il reste des superfluités, surtout dans les membres blessés, et ces superfluités sont la matière du pus. La chaleur affaiblie est l’agent de cette transformation ; or quand sont présents un agent et un objet sur lequel il s’exerce, il est impossible qu’une action n’ait pas lieu ; il est donc impossible qu’il ne s’engendre pas de pus dans une plaie. Le fait est prouvé par l’autorité de tous les auteurs de médecine et de chirurgie, et par tous les praticiens.

Le contraire est démontré par Théodoric dans tout le cours de sa Grande Chirurgie, nous le constatons en outre par l’expérience. Il faut dire que toute plaie ainsi traitée peut guérir sans qu’il s’y produise une quantité notable de pus, ce qui se prouve de deux façons : par l’expérience et par le raisonnement. Par l’expérience, car nous voyons qu’il en arrive communément ainsi; par le raisonnement, parce que où la cause manque, l’effet manque aussi. Or dans toute plaie simple soignée par notre méthode, nous pouvons éviter toutes les causes de formation du pus', donc, etc. La majeure est prouvée par l’autorité du Philosophe; la mineure résulte de ce que, suivant l’expérience et les auteurs, il y a cinq causes de la formation du pus dans les plaies, bien qu’Haly en donne seulement trois {Techni, traité des causes, cbap. 31 : « secundum vero composites », à la partie : « ita vero, etc. ») : 1“ superfluité de la nourriture; 2“ sa mauvaise qualité; 3“ application d’un mauvais médicament, etc.

La première cause est Y altération causée dans la plaie par l'air', on

DOCT. I, CH. III. — DES PLAIES DE LA TÊTE

peut y parer par la réunion rapide de la plaie et en maintenant cette réunion. — Seconde cause : un trop violent flux d'humeurs vers la plaie; nous y obvions par une évacuation qui fait diversion, par un régime sévère et des aliments faciles à digérer, par l’élévation du membre blessé, par un bandage fait avec art, des fomentations de vin chaud, et des applications de vin sur la plaie, toutes choses qui résolvent une partie des humeurs qui ont déjà afflué, et refoulent celles qui allaient affluer, parce qu’elles réconfortent le membre, et expulsent les humeurs par constriction *, comme un pressoir fait sortir le vin des raisins. — La troisième cause peut être la faiblesse du membre blessé qui reçoit des superfluités d’ailleurs; nous y obvions par un bandage approprié et en employant du vin et d’autres remèdes tempérés, à l’intérieur et à l’extérieur, en quantité modérée, c’est-à-dire suffisamment pour soutenir la force organique; ces médicaments réconfortent par leur arornaticité la complexion naturelle du membre. — La quatrième cause peut être la superfluité de la nowidtiire prise, ou sa mauvaise qualité (malicia), ou toutes tes deux; nous y résistons par un régime léger, peu abondant, facile à digérer, et qui forme de bon sang sec, non brûlé. — La cinquième cause peut être X application d'un médicament suppuratifs mais le vin et les étoupes dont nous nous servons n’ont pas cet effet, ils dessèchent plutôt et résol vent; donc, etc. — Si quelque autre cause de ce genre est donnée parles auteurs sous un autre nom, je crois qu’elle peut être ramenée à l’une de celles que je viens de dire.

Il s’en suit que la mineure est prouvée, et que dans toute plaie simple nous pouvons éviter les causes de la formation du pus. — Il en résulte en outre la conclusion principale, à savoir qu'il est possible de guérir toute plaie en tant que plaie, lorsqu’elle est ainsi traitée, sans qu’il s'g forme de pus en quantité notable ^ — Quant au raisonnement qui soutient le contraire, il faut dire qu’il conclut avec raison qu’il se forme du pus dans toute plaie où se produisent des superfluités en quantité suffisante pour engendrer beaucoup de pus, mais ce raisonnement ne prouve pas qu’il se forme du pus en quantité considérable dans les plaies où ne se produisent que peu de superfluités. Aux autorités, etc., il faut répondre que leurs conclusions sont justes pour les plaies auxquelles on ordonne un régime froid, humide, suppuratif, etc.

1. Ed. 1892 : « et per constrictionem hiimoris expellunt ». — Manuscrit 1487 : « et per constrictionem humores expellunt ».

•2. L’importance de ce passage m’engage à reproduire le texte môme de H. de M. : « Sequitur ergo minor probata, quod in omni vulnere, in quantum vulnus possiimus evitare causas generationis saniei. Sequitur ulterius conclusio principalis, quod possibile est omne vulnus, in quantum hujusmodi, sic procuratura curari absque co quod fiat in eo notabilis generatio saniei. »

En outre, une fois prouvé et aecordé qu’il est possible de guérir toutes les plaies ainsi traitées sans qu’il s’y forme de pus en quantité notable, on peut demander lequel des deux traitements est le plus salutaire, de celui dans lequel se produit ou est provoquée la formation de pus, ou de celui par lequel on évite complètement ou autant que possible cette formation. On arguera que le traitement dans lequel survient ou est provoquée la formation de pus est préférable à eelui dans lequel on l’évite complètement, parce que le traitenient par lequel on exonère la nature de beaucoup de superfluités paraît préférable à celui qui n’a pas ce résultat; c’est le cas ici; donc, etc. La majeure est évidente; la mineure se prouve par le fait que la nature se décharge par la suppuration, donc, etc. Elle s’appuie encore sur l’autorité de Galien, sur X Aphorisme de la 5° partie ; Si dans les plaies mauvaises et graves les choses crues sont nuisibles, les choses lâches sont bonnes, donc, etc.

Le contraire s’appuie sur l’autorité d’Avicenne, 1. I, f. k, chapitre 29 :

C( Du TRAITEMENT DE LA SOLUTION DE CONTINUITÉ ET DES ESPÈCES d’uLCÈRES », OÙ

il dit qu’on doit se proposer trois buts dans le traitement des membres mous, dont le troisième est d’empêcher la suppuration autant que possible ; donc, etc. Gela ressort aussi de l’autorité de Galien, qui dit- de même (au 1. IV du Megatechni, chapitre /i) : les médecines dessiccatives conviennent à toutes les plaies, du commencement à la fin, excepté seulement à celles qui présentent une contusion, c’est à savoir une contusion ancienne. Or les dessiccatifs n’engendrent pas la suppuration; donc il ne faut pas provoquer de suppuration dans les plaies, etc. En outre dans le Techni (traité DES CAUSES, au chapitre 3Zi, qui commence par « sufficit autein manifeste »), Galien exposant le traitement des apostèmes, enseigne qu’après avoir d’abord purgé le corps, il faut essayer de répercuter, puis, si c’est impossible, de résoudre, et enfin, si cela ne réussit pas, il enseigne qu’il faut mûrir et provoquer la suppuration. Il est clair que Galien essaye d’abord de guérir par le meilleur traitement ; aussi, etc.

Il faut dire que le traitement dans lequel il ne se forme pas de pus, dans lequel on l’évite autant que possible, est meilleur, plus sûr et plus sain que celui dans lequel il se produit ou est provoqué. La raison en est la suivante : le traitement qui moleste le moins le patient et le chirurgien, dans lequel on n’occasionne aucune perte de substance , dans lequel s’exhale le moins d’esprit et de chaleur vitale, par lequel pénètre moins do froid extérieur, — l’un et l’autre en effet sont contraires aux principes de la vie, — qui peut s’achever sans apostème chaud et sans fièvre, et par lequel les lèvres de la plaie peuvent être coaptées plus exactement, — celui-là est préférable, etc., à celui qui fait tout le contraire; c’est le cas ici; donc, etc. La majeure est évidente par elle-même; la mineure est prouvée si on parcoure chacun des membres de l’argumentation, donc, etc.

DOCT. I, CH. III. — DES PLAIES DE LA TÊTE

En outre il est inutile de faire par le plus, etc. ; cest inutilement donc que nous provoquons de la suppuration dans les plaies^ parce qii’ainsi qu’il ressort des opinions citées de Galien et d’Avicenne, les dessiccatifs conviennent à toutes les plaies du commencement à la fin; donc, etc.

Au premier argument qui dit que par la suppuration on exonère la nature, etc., il faut bien plutôt répondre que provoquer la suppuration c’est grever la nature ainsi qu’il ressort de l’autorité d’Hippocrate, à V Aphorisme de la 2“ partie sur la formation du pus, etc. Il est vrai toutefois qu’une fois le pus engendré, son expulsion exonère la nature, et qu’il est nécessaire qu’il soit expulsé; mais il vaudrait mieux qu’il ne fût ni engendré ni expulsé, car les plaies se dessèchent plus facilement avant la suppuration qu’après. De même, comme il y a plus de gens qui savent provoquer la suppuration que la dessécher, il arrive que la suppuration ainsi provoquée ne peut plus être arrêtée, et que les chirurgiens déclarent alors que le mal de saint Eloi a envahi la plaie, ou quelque autre chose de ce genre, et dès lors le vulgaire ne les accuse pas. Au contraire ils se retirent avec honneur et ne s’occupent plus du traitement; et d’ailleurs ni le patient, ni les assistants, ni le saint même auquel ils imputent la maladie comme ils disent, ne le souffriraient.

A l’opinion de Galien « cruda, mala, etc. », il faut répondre que Galien l’entendait non des plaies simples, mais seulement des plaies altérées et compliquées d’apostème, contuses et anciennes, etc., dont l’altération est si avancée qu’on ne peut la faire disparaître par évacuation, répercussion et résolution, sans y provoquer de la suppuration. Pour ces plaies altérées, etc., du moment qu’elles le sont autant, plus vile elles deviendront lâches (laxa), mieux cela vaudra; et plus longtemps elles resteront crues, d’autant plus mauvais cela sera. Quelques-uns cependant, entendant mal cette opinion de Galien, c’est à-dire la rapportant aux plaies simples, ont nui à beaucoup de gens en provoquant dans celles-ci de la suppuration. Peut-être cette opinion a-t-elle été plus nuisible qu’utile, car une parole mal comprise induit en erreur; mais cela était contre les intentions de Galien.

IL Avicenne (1. IV, f. 5, tr. 3, chap. « De la fracture du crâne ») ordonne de suturer les plaies de la tête, tandis que Théodoric (1. II, chap. 3) le défend; pour moi, il me paraît avantageux de ne pas suturer certaines plaies de la tête, et avantageux d’en suturer d’autres. De plus dans certaines plaies il est préférable de suturer en laissant la suture jusqu’à la cicatrisation, dans d’autres on la laissera seulement pour un temps. En outre parmi celles que l’on suture pour quelque temps seule-

1. Ed. 1892 : « quod cura generationis saniei gravatur natura »; manuscrit 1487 : « quod circa generalionem saniei gravatur natura ».

DEUXIÈME TRAITÉ. — DES PLAIES

ment, c’est-à-dire dont on enlève les points avant que la cicatrisation soit complète, les unes sont suturées sur toute leur longueur, les autres seulement sur une partie; et encore, les unes sont réunies par une suture rapprochée et serrée, les autres par une suture espacée et lâche.

Première proposition : il est utile de ne pas suturer certaines plaies de la tête : ce sont les petites plaies simples, récentes, sans perte de substance, d’où le sang ne coule pas fortement; en effet dans une partie quelconque de la tête on peut, dans des plaies de ce genre, réunir exactement les lèvres et les maintenir par un bandage bien fait; cela suffit à la guérison de ces plaies; donc, etc.

Seconde proposition : il est nécessaire d’en suturer certaines; cela ressort du fait que dans toutes les plaies sans perte de substance, il est nécessaire de réunir et de maintenir les lèvres, et que cela ne peut se faire dans certains cas sans suture, ainsi lorsqu’un grand lambeau de chair et parfois d’os est détaché et pend, et dans d’autres cas de ce genre; il est donc parfois nécessaire de suturer.

Troisième proposition : il faut dans certaines plaies de la tête faire une suture qui reste jusqu à la cicatrisation^ ainsi dans celles où, èans que l’os soit atteint, il pend un lambeau de chair. Gela ressort du fait qu’il est nécessaire de suturer ces plaies, comme on a vu, et qu’il n’est pas nécessaire d’enlever la suture avant la cicatrisation, puisqu’il n’y a pas à expulser de morceau d’os ou d’un objet étranger, et que, si on enlève la suture avant la cicatrisation, le lambeau qui pendait se séparera ; donc, etc.

Quatrième proposition : il est certaines plaies de la tête qu’il faut suturer et découdre ensuite avant la cicatrisation, telles sont celles dont les lèvres sont très écartées, dans lesquelles on a mis par exemple des tentes et autres choses semblables, et dans lesquelles en outre le crâne est lésé. Il est nécessaire de suturer ces plaies parce que le bandage seul ne rapprocherait pas les lèvres assez bien ni assez vite, dans les trois jours, tandis que la suture le fait en un moment; donc, etc. Qu’il soit nécessaire d’enlever la suture avant la cicatrisation, cela résulte lu fait que dans ces cas nous attendons de la nature, l’expulsion des esquilles avant que la guérison soit parfaite, et que celles-ci ne pourraient être expulsées tant que la suture est en place; il est donc nécessaire de retirer les points avant la cicatrisation.

Cinquième proposition : parmi les plaies qu’il faut suturer d’abord et découdre ensuite avant leur complète cicatrisation, il en est certaines qu’il est avantageux ùe, suturer coniplètetnent (\p 'û peut se produire dans quelques plaies un jviolent écoulement de sang; celles-ci ont donc besoin d’être suturées, etc. Et s’il se trouve qu’un os y soit lésé, il faut