Alienatio, vertigo, scotoniia

2. Pagel : « quia animalis magis snbvenit parti ejusdem separatae quam aliquod totum extraneum » ; manuscrit 1487 : « quia p/us animalis magis subvenit parti ejusdem separate quam ».

DOCT. I, CH. V. — DES FRACTURES DU CRANE

répondre que cela est vrai des parties ténues comme la chair, mais non des parties solides et visqueuses, comme on le voit chez les animaux annelés; de même les esquilles d’os, qui sont solides, peuvent vivre longtemps séparées et se réunir avec le temps, à moins qu’elles ne soient au contact de l'air, qui les altère et les décompose, comme nous le voyons manifestement dans les fractures de la cuisse et d’autres semblables. Or elles ne sont pas en contact avec l'air dans les plaies traitées selon Théodoric et les modernes; c’est pourquoi, ,etc. Ou bien encore il faut répondre que dans ce raisonnement on conclut justement, pour ce qui concerne les os entièrement séparés et que le plus souvent la nature doit expulser; mais s’ils adhèrent encore un peu à la chair, cela suffit pour leur union, comme nous le voyons par l’expérience. Si ces esquilles sont complètement séparées du crâne, on conclut avec raison, d’après les autorités de Galien et d’Avicenne, qu’il faut les extraire dans les plaies traitées selon les anciens.

Il résulte donc de ce qui a été dit, que si 1e crâne est fracturé sans lésion de la chair extérieure de la tête, cette fracture guérira par la seule action de la nature, et que dans ce cas une opération manuelle n’est pas nécessaire. C’est ce qu’ignorèrent les anciens, qui avaient des symptômes indiquant le siège de la fracture du crâne, et qui ouvraient en ce point la chair et le crâne, etc. Il résulte encore de ce qui a été dit que, si la moelle de l’os de la cuisse ou d’un autre os semblable était aussi noble que la moelle du crâne qui est le cerveau, et par conséquent aussi susceptible, que l’os de la cuisse se brisât et que le pus pénétrât, il faudrait agrandir la fracture et enlever les esquilles d’os manuellement et par la violence, comme il faut le faire pour l’os du crâne, quand le pus passe au-dessous de lui. Il suit de même que si le cerveau était aussi peu noble que la moelle de la jambe et que le pus y pénétrât, il ne faudrait pas enlever avec violence l’os brisé du crâne, pas plus qu’on ne le fait pour les os brisés de la cuisse ou des membres semblables, etc. En outre, étant prouvé que toute plaie simple, soignée d’après la doctrine de Théodoric et des modernes, peut être guérie sans formation de pus; étant prouvé que le traitement des plaies qui n’engendre pas la suppuration et l’évite plutôt autant que possible, est meilleur que celui dans lequel on la provoque; étant prouvé de même que dans les plaies traitées selon la doctrine de Théodoric ou selon la nôtre, le crâne peut être soudé après avoir été brisé, et ses morceaux séparés être totalement réunis, comme le peuvent être les morceaux des os de la cuisse et d’antres semblables (ou encore mieux, parce que les os de la tête sont plus fixes et ne se meuvent jamais dans leurs articulations, mais seulement par le mouvement de toute la tête, et aussi parce que la nature est plus intéressée à la guérison de la tête lorsqu’elle est blessée), — on

DEUXIÈME TRAITÉ. — DES PLAIES

peut demander ce que devient le sang qui, par la plaie du crâne, a pénétré de la plaie de la chair extérieure jusqu'à la dure-mère, puisqu’on ne peut l’extraire de ce lieu sans faire dans cette intention une ouverture suffisante. Il faut dire, sans argumenter, que, ce qui est vrai pour ce qui paraît le moins, l’est aussi pour ce qui paraît le plus; or il semble moins facile que la matière du délire et du coma puisse se résoudre par des applications locales externes, lorsqu’il n’y a ni fissure dans le crâne, ni plaie extérieure dans la chair, et cependant elles se résolvent, bien qu’elles soient imbibées dans les membranes; par conséquent, à plus forte raison, le sang léger et résoluble qui a pénétré par la commissure du crâne, pourra-t-il être résorbé, la même fissure pouvant lui servir de voie de retour. De plus le sang n’est pas devenu visqueux dans les membranes du cerveau; aussi est-il plus facilement expulsé par la force de la nature et obéit-il mieux à l’action des médicaments.

On peut de même demander ce que devient le pus enfermé sous le crâne. 11 faut répondre que cette question implique une supposition fausse, puisque dans les plaies traitées selon la doctrine de Théodoric et la nôtre il ne se forme jamais de pus, et par conséquent il ne peut pénétrer à l’intérieur du crâne; aussi, etc. »

II. Tbéodoric dit (au livre II, chapitre 8, sur ce sujet), qu’une fois le pansement fait et l’écoulement de sang arrêté, on fasse un second pansement le lendemain. On peut se demander s’il faut en user ainsi, et l’on voit par cette opinion de Théodoric que cela doit être. Le contraire paraît ressortir de tous les auteurs, et les praticiens ajoutent qu’il faut différer davantage le second pansement en hiver qu’en été. — On doit dire qu’en faisant ce second pansement, il faut avoir en vue quatre choses : 1° la formation prompte ou tardive de la suppuration; 2“ le traitement prompt ou tardif des corps à expulser ou à extraire; 3® une récidive de l’écoulement de sang; la prompte guérison de la plaie.

Si on fait le pansement en ayant en vue le premier point, ce que font seulement les chirurgiens de l’ancienne école, non ceux de la moderne, je prétends que par un temps chaud il faut hâter le second pansement, parce qu’il se forme alors de la suppuration. — Si l’on a en vue le second but, que considèrent tous les cbirurgiens de toutes les sectes, il faut hâter le pansement, pour la raison qu’on vient de dire et parce que, par une température élevée, un long séjour des corps étrangers dans les plaies est plus nuisible; aussi faut-il les extraire tous le plus tôt qu’on pourra le faire, suivant la bonne méthode; car tout ce qui est dans le corps humain contre nature doit en être extrait le plus vite possible, comme l'infectant et le corrompant. — Mais si, dans ce cas, on a égard seulement au troisième point, à savoir une récidive de l’écoulement de sang, on retardera plus le second pansement par un temps chaud que par un temps froid, parce

DOCT. I, CH. V. — DES FRACTURES DU CRANE

qu’alors le sang est plus prompt à couler, et que cet écoulement de sang est plus à craindre qu’un long séjour du pus ou d’autres corps dans la plaie. — Si l’on a uniquement en vue une rapide et parfaite guérison de la plaie, du moment que l’on est à l’abri de tous les accidents dont il Yient d’être question et des autres, on ne doit faire le second pansement que le plus tard possible, et seulement lorsqu’une nécessité majeure y pousse; la raison en est que, comme on l’a vu plus haut par l’autorité de Galien, les plaies ne guérissent qu’au repos. Aux autorités on peut répondre que ni les auteurs, ni les praticiens, ni Tbéodoric ne peuvent ni ne doivent déterminer à l’avance un terme fixe pour le second pansement, à cause, comme on a vu, des accidents qui accompagnent les plaies.

On demande si c’est un symptôme favorable, quand on enlève le pansement d’une plaie qui a été agrandie pour l’extraction des esquilles du crâne, de trouver tuméfiés les lambeaux de la plaie de la chair extérieure. On prétend que oui, sur l'autorité de Théodoric (1. II, chapitre 8, sur ce sujet); cela ressort aussi de l’autorité d’Hippocrate (à V Aphorisme de la 5® partie) : Ceux dont les plaies se tuméfient ne sont pas atteints fortement de spasmes. Le contraire peut être tiré du passage cité de Galien (au IV® livre àwMegatec/ini, en plusieurs endroits) ; une des meilleures choses que nous cherchons à obtenir dans le traitement des plaies, est de préserver de l’apostème; or toute tuméfaction est un apostème *, comme il ressort de l’autorité de Galien (à la première proposition du Commentaire l’Aphorisme que nous avons cité); donc la tuméfaction n’est pas un bon signe dans les plaies. — Il faut dire que la question peut en renfermer deux: 1° est-il bon de trouver une tuméfaction légère récente, non purulente? 2'^ une tuméfaction considérable et ancienne, purulente ou proche de la purulence? — Si c’est de la première question qu’il s’agit, je déclare que c’est bon, parce que c’est une preuve que la force vitale du malade peut régir et nourrir la plaie suffisamment, et qu’il n’existe pas un afflux d’humeurs trop violent. — S’il s’agit de la seconde question, je prétends que c’est un mauvais signe qui indique un afflux d’humeurs trop fort vers la plaie, humeurs que la force vitale ne peut corriger, qui montre la prédominance de la maladie sur cette force, et signifie qu’il se formera de la suppuration, par conséquent de la fièvre puisque lorsqu’il se forme du pus, etc., et que peut-être le patient mourra. — A l’autorité de Théodoric il faut répondre, qu’il a entendu parler d’une petite ou moyenne tuméfaction, qui ne devait pas suppurer, etc. A l’autorité d’Hippocrate, je réponds, qu’on n’a pas de spasme

1. « ümnis tunior est apostema. » Ici « apostema » désigne l’inflammation, et « tumor >) la tuméfaction qui l’accompagne.

DEUXIÈME TRAITÉ. — DES PLAIES

par suite de vacuité (inanitio), mais qu’on peut en avoir par suite de réplétion, qu’il se forme de la suppuration, que les patients sont exposés à la fièvre et peuvent mourir ; qu’ainsi c’est un signe fâcheux. A l’autorité de Galien : il entendait parler d’une grande tuméfaction dans laquelle il convenait de provoquer la suppuration. C’est ainsi que procèdent ces raisonnements, et tous sont justes, si on les comprend bien.

III. Théodoricdit (au 1. II, chapitres), qu’une plaie de la tête qu’il faut agrandir doit être incisée en forme de croix; mais Lanfranc dit qu’il vaut mieux faire l’incision selon la forme d’un sept en algorisme, 7; on blesse et on coupe ainsi moins de filets nerveux, on cause une moindre douleur au patient et il se forme une plus belle cicatrice.

IV. Les uns mettent de la charpie dans les plaies de la tête et dans les autres, d’autres des étoupes, et l’on hésite sur la question de savoir ce qui vaut le mieux. Il faut dire qu’il paraît aux modernes que la charpie est préférable pour cinq raisons : 1° elle est plus molle; 2“ elle ne ronge pas; 3“ elle absorbe davantage le pus; 4° elle engendre davantage de chair; 5“ elle est plus propre, etc., comme on le constate.

V. Théodoric dit (au 1. II, chapitre 8), qu’après l’extraction d’un os de la tête, la nature n’y forme pas de cal ‘ aussi fort que dans les aulres membres; mais, sauf le respect qu’on lui doit, si on traite les plaies de la même façon, en l’un et l’autre endroit, la nature y produit un cal de même manière pour ce qui est d’elle. Mais comme on extrait plus souvent des os des' plaies de la tête que des autres, la nature y a plus souvent laissé un creux, parce que l’os est un organe purement spermatique, qui ne se reforme pas, du moins chez les adultes, comme on a vu ailleurs, et par conséquent il reste une dépression proportionnée à la quantité d’os extrait, comme il ressort de l’autorité de Galien (à la dernière proposition du Commentaire sur l’Aphorisme de la 6“ partie : vulnera quaecunque annua fiunt, etc.). Hippocrate dit également dans ce passage, que là où l’on enlève un os, la cicatrice sera nécessairement concave, puisque la chair ne peut, par sa portion de nourriture, suppléer au rôle de l’os, parce que la nature de tous les constants, etc., et si elle le pouvait, la nourriture de la chair ne serait cependant pas appropriée à l’os, comme on a vu ailleurs, et il resterait un creux à la place de l’os.

VI. Dans tout cas dangereux, quel qu’il soit, le chirurgien doit se retirer (fugere)ou appeler un confrère pour ne pas encourir seul l’infamie, puisque, comme le dit le poète, « c’est une consolation pour les malheureux d’avoir des compagnons de leurs maux » ^

1. « Porus », tuf blanc (imitant le marbre). V. G. de Chauliac, éd. 1890, p. 203, 633.