DES ORIGINES DE LA CHIRURGIE FRANÇAISE

Quand il s’agit de sciences on ne pense plus de même et l’on est disposé à croire que notre supériorité sur les anciens est absolue. Sur ce point cependant, les idées tendent k se modifier, car on a reconnu que plusieurs des principes fondamentaux des sciences étaient connus depuis longtemps. Les temps modernes ont apporté des progrès considérables dans toutes les sciences, mais surtout en élargissant leur cadre, en multipliant l’application des principes fondamentaux et encore dans ce fait que la science est connue par un nombre de personnes de plus en plus grand, tandis qu’autrefois elle était le privilège d’un petit nombre.

Pour ce qui concerne la médecine et la ebirurgie, à mesure qu’on pénètre davantage chez les anciens, on reconnaît qu’il y avait parmi eux des esprits élevés et instruits; en puisant dans les ouvrages des uns et des autres on arriverait à reconstituer un Compendium où l’on retrouverait les principes qui font la base de nos connaissances actuelles.

Consacrant depuis plusieurs années une partie de mon temps aux études historiques et ayant porté surtout mes recherches sur ce qu’était la ebirurgie au moyen âge, je crois pouvoir tenter un essai sur les origines de la ebirurgie française. Je ne dirai que quelques mots, me réservant de reprendre cette question.

Après la chute de l’empire romain, après les destructions faites par les envahisseurs, il y eut de longs siècles de barbarie et d’ignorance, puis peu à peu le réveil se fit, la reconstitution commença et une civilisation nouvelle, celle dont nous jouissons aujourd’hui, jeta ses racines. La période pendant laquelle les efforts furent plus marqués constitue la Pré-Renaissance; commencée au XII® siècle, elle est dans tout son éclat au xin® et se continue au xiv®.

La médecine et la ebirurgie ont subi le sort commun, d’autant que les livres principaux étaient en langue grecque, que personne ne connaissait plus. — La reconstitution fit des progrès lorsque Constantin (xi° siècle) et Gérard de Crémone (xn® siècle) eurent traduit en latin les ouvrages des auteurs arabes et ceux des Grecs qui avaient été translatés en arabe ; alors les écoles de Salerne et de Bologne prirent un grand essor, puis vinrent celles de Montpellier et de Paris. L’effort fait parles chirurgiens fut considérable ; commencé parles chirurgiens italiens, il fut continué par les chirurgiens français au xiv® siècle. Les prémisses de la chirurgie actuelle sont donc dans les livres de ces auteurs; le plan d’ensemble d’après lequel sont établis nos livres didactiques de chirurgie générale a sa source dans les Traités de cette époque, en particulier dans l’œuvre remarquable de Guy de Ghauliac, qui mérite justement le titre de Fondateur de la chirurgie didactique. Mais ici se place H. de Mondeville, à qui nous devons notre premier Traité de chirurgie, dont Guy de Ghauliac a suivi le plan.

Les Grecs n’ont pas laissé de traité complet de Ghirurgie; Hippocrate a écrit sur cette science plusieurs monographies fondamentales; Galien et Oribase l’ont disséminée dans leurs ouvrages; Paul d’Égine, au vu® siècle, lui a consacré tout son sixième livre. Gelse, au i®‘‘ siècle, le premier auteur latin, lui avait donné une large part dans ses écrits, en plus de ses livres VII et VIII.

Ghez les Arabes, des chapitres de chirurgie sont disséminés dans les

IM'ROUUGTION

ouvrages de Razès, d’Haly-Abbas, d’Avicenne, Avenzoar et Averroès. Albiicasis (x“ siècle) a composé un Livre de Chirurgie qui est loin aussi de former un Traité complet.

En Occident, pendant les siècles de barbarie, on possède peu de moyens d’instruction, le grec est ignoré, les ouvrages grecs et arabes ne sont pas traduits, on n’a que quelques livres incomplets, quelques Pratiques et Réceptaircs. Cependant l’École de Salerne commence à briller; elle se développe après les traductions de Constantin et de Gérard de Crémone. Alors seulement les études médicales se réveillent et l’on cherche à lutter contre l’empirisme aveugle. Les premiers Traités de Chirurgie sont ceux de Roger, de Roland et des Quatre Maîtres (xiiG siècle). — Ils sont bientôt dépassés par ceux de l’École de Rologne.

C’est du xnC siècle en effet que date la rénovation de la Chirurgie ; elle fut commencée parles chirurgiens italiens, parmi lesquels il faut citer surtout Guillaume de Salicet, Hugues de Lucques, Théodoric et Lanfranc ; leurs ouvrages sont en progrès les uns sur les autres; on reconnaît en les comparant, que l’on est à une période d’activité, qu’une tradition chirurgicale se forme, et se transmet des uns aux autres en se perfectionnant. Mondeville, élève des chirurgiens italiens, de Théodoric et de Lanfranc, dépasse ces derniers dans ses écrits. Quelques années plus tard, Guy de Chauliac va réunir tous les travaux des auteurs qui l’ont précédé et en former un livre didactique qui pendant trois cents ans servira à l’enseignement de la chirurgie, par le grand nombre de ses manuscrits et par ses 69 éditions. Aussi Malgaigne a-t-il pu dire après Ackermann : Hippocrate seul excepté, il n’est pas un seul Traité de chirurgie, grec, latin ou arabe, que je mette au-dessus ou même au niveau de ce magnitique ouvrage, la Chirurgie de Guy de Chauliac.

Il est à remarquer que les Ti'aités de chirurgie du moyen âge, dont nous venons de parler, sont dus à des Maîtres en médecine qui se sont adonnés à la chirurgie; les chirurgiens laïques dont nous avons montré le peu d’instruction n’ci.L rien produit de remarquable, encore moins les barbiers.

En résumé, l'impulsion est donnée par les chirurgiens italiens et français des xin° et xiv« siècles, qui joignent leurs propres recherches à la science venue des grecs et des arabes; les principes fondamentaux de la chirurgie sont posés, le plan d’ensemble de son étude est établi pour longtemps; les ouvrages de Mondeville et de Guy de Chauliac le démontrent. Il est donc permis de dire que dans ces derniers livres spécialement se trouvent les Origines de la chirurgie française.