NOT. VI. — LA CHIRURGIE EST UNE SCIENCE, ETC

apprendre un muet; celles-là sont vraiment mécaniques. — 11 en est d’autres que l’on apprend en discourant, par la seule science des démonstrations, des définitions, etc.; un muet ne pourrait les apprendre C’est avec raison que l’on considère une telle œuvre comme étant un art et une science, c’est pourquoi Averrhoès ne fait pas de différence entre science et art ; telles sont toutes les sciences purement théoriques, comme la science théorique de la médecine, de la chirurgie et d’autres semblables. La médecine théorique, en effet, apprend à connaître la santé, ses causes et ses signes et aussi la maladie, mais cela seulement, sans rechercher autre chose. — La troisième œuvre rationnelle s’apprend des deux façons précédentes, c’est-à-dire à la fois par la science et la parole et par l’opération manuelle; et nul ne peut l’apprendre, s’il n’a des mains et de l’intelligence; telle est la pratique de la médecine et de la chirurgie, celle qui suit les règles fixées. Elle montre comment et par quels moyens la santé, que l’on connaît déjà par la théorie, peut être conservée; comment et par quels remèdes la maladie, que l’on connaît déjà aussi, peut être guérie.

Prenons un exemple évident, commun, emprunté à la chirurgie : un chirurgien voyant un apostème, reconnaît que c’est une maladie, parce qu’elle apporte à l’action des membres une gêne sensible; — que c’est une maladie composée, parce qu’il y a en elle tous les genres ou trois genres de maladies, à savoir une mauvaise composition réunie à une mauvaise séparation et disjonction des parties du membre atteint d’apostème, séparation qui résulte de l’infiltration de la matière de l’apostème entre ses parties, et produit dans la forme du membre, une saillie ou une tumeur ^ Il reconnaît ensuite les signes de la nature de l’apostème, puis par leur moyen, il reconnaît les causes, par exemple la matière morbide, si elle est sanguine, etc. Tout cela, le chirurgien le reconnaît grâce à ta théorie; mais elle ne peut lui en enseigner davantage, ni le conduire au traitement de l’apostème. 11 faut pour cela qu'il ait recours à la chirurgie pratique. Par celle-ci, avec l’aide de la théorie, il saura comment cet apostème doit être traité selon les règles, et par quels remèdes, par exemple si la saignée convient (laquelle est un moyen chirurgical qui détourne l’aposlème au début, etc.), et quels sont les topiques appropriés, qu’on verra dans la suite.

De ce que l’on vient de dire, il résulte, pour répondre aux questions posées plus haut, que la chirurgie qui est apprise par la pratique seule et

1. Pagel, 1487 et 7139 : « quam posset addiscere homo mutas »; — il faudrait: « quam non posset... »

2. « Facta ex imbibitione materie apostematis inter ipsos et pectus (1487 : peccatum) in forma membri sicut eminentia vel tumor. «

lOG

NOTABLES GÉNÉRAUX

est exercée sans étude préalable de la théorie, comme la chirurgie des paysans et de tous les illettrés, est une œuvre purement mécanique, n’est pas proprement théorique, et n’est vraiment ni une science, ni un art. 11 est de même évident que la chirurgie qui a été apprise seulement en discourant, en parlant, n’est pas une œuvre vraiment mécanique, qu’elle est purement théorique, et proprement une science ou un art, selon Averi'hoès. De même encore., il est évident que la chirurgie qui s’apprend des deux manières susdites, c’est-à-dire aussi bien en parlant qu’en opérant, n’est pas une œuvre mécanique, et qu’elle est en partie théorique, en partie pratique .• elle est pratique, pour la plus grande partie, théorique pour la plus petite. Averrhoès donne un exemple semblable emprunté à l’anatomie, dont on ne peut, d’après des paroles, se représenter qu’une bien petite partie, et qui est une science et un art.

Notable VIP. Pour l’instruction du chirurgien opérateur, s’il veut agir consciencieusement, il y a quatre cas dans lesquels il est préférable qu’il s’abstienne ou même qu’il cesse tout traitement.

Premier cas : lorsqueda nature est assez forte chez le sujet, parce que, ainsi que le dit Galien (à l’aphorisme de la septième partie, « quibus phlebolomia inter phrenes et ventrem ») ; Rien n’est impossible à une forte nature, et de même, au P'" livre du De interioribiis , chapitre 2 : La nature n’a pas besoin du secours des remèdes, etc., et encore, au IP 1. du De criticis diebus, chapitre 3 : La nature suffit à tout ce dont elle a besoin.

Second cas : lorsqu’on ne reconnaît pas la maladie, ni par conséquent sa cause, parce que dans ce cas on nuira en intervenant, et si l’on guérit, ce sera par hasard. C’est ce que fait entendre Avicenne au livre à, f. 1, au chapitre sur le régime des fébricitants, lorsqu’il dit en général ; Il ne t’est pas possible de guérir une fièvre, si tu ne l’as auparavant reconnue.

Troisième cas : lorsque la maladie est faible par rapport à la nature du sujet, parce que, ainsi que le dit Haly, sur le Techni (au traité des signes, chapitre 20, dans la partie « et vigilae et multus soninus ») : Lorsque la cause de la maladie ou la maladie elle-même est faible, la nature suffit à guérir.

Quatrième cas : quand la nature du malade est trop faible \ parce que, suivant Galien (Aphorisme de la première partie « quando stetit aegritudo ») : Ceux qui doivent mourir, ou qui sont trop faibles, doivent être abandonnés d’après les seuls pronostics; et encore parce qu’il dit, dans

1. Notable VIL Des cas où le chirurgien doit s'abstenir. — Des chirurgiens sans conscience. — Du traitement préventif. — Nécessité d'un juste salaire.

2. Pagel : » natura est minus debilis »; 1487 : natura est nimis debilis.