Arch. livp. de l'Hérault, C 264s

3. Par ex., en 1781-1783. on défend de transporter des matières hors de Franci'. im remet en vi^-ueur tous les règlements de 1669, sur la draperie, les tricots l'I l'al)ti((ues de toiles, etc.

l'administration centrale 57

ordonné ministériellement, et pourquoi? Uniquement pour une matière inégale ou pour un tissage irrégulier ou pour le défaut de quelque lil en chaîne, ou pour celui de l'application d'un nom, quoique cela provînt d'inattention... J'ai vu faire des descentes chez des fabricants avec une bande de satellites, bouleverser leurs ateliers, répandre l'effroi dans leur famille, couper des chaînes avec le métier, les enlever, les saisir, assigner, ajourner, faire subir des interrogatoires... et pourquoi? Pour avoir fait des pannes en laine qu'on faisait en Angleterre et que les Anglais vendaient partout, même en France... J'ai vu tout cela et bien pis, puisque la marchandise a été mise en campagne et qu il en est résulté en outre des emprisonnements '. » Et Roland ne peut pas être taxé d'exagération puisqu'il ne se déclara jamais partisan de la liberté absolue. Il demandait la suppression du régime réglementaire et la création de bureaux de contrôle ou chacun serait lil>re de porter sa marchandise pour la faire reconnaître bonne et ainsi attirer le public par une marque d'excellente fabrication. Il prévoyait ainsi l'établissement de nos laboratoires municipaux. Mieux eût valu pour la royauté favoriser ce régime qui eût concilié tous les partis que de maintenir une législation critiquée par les économistes, les philosophes et détestée de la majorité des industriels. D'autant que l'expérience montra combien le régime libéral était supérieur au régime réglementaire. N'est-ce pas de 1750 à 1770 que nous remarquerons le développement manufacturier le plus fécond des xvii^ et xviu*' siècles -.