Herbert Spencer, Industrial inêtiiuHoni

privée si bien que Tindustriel ne cherche plus à améliorer les procédés de fabrication . Le public et le négociant pensent que le droit de produire ou de vendre n est pas un droit naturel et ils remettent leur sort et leur avenir entre les mains de rÉtat Providence. Si quelques drapiers préfèrent tisser des étoffes plus agréables à la vue et d'une vente plus aisée que ne le sont les pièces réglementaires ils sont punis de peines graves, du carcan, par exemple, et Colberl d'affirmer que les « manufacturiers sont opiniâtres à persister dans leurs erreurs et dans les abus qu ils commettent » . Si Ton en croit le contrôleur général, lorsqu'on employé les voies d'autorité pour faire exécuter les nouveaux règlements, la vente des marchandises augmente.. Cet avis n'était pas partagé par les fabricants : c( On sait que le débit [des toiles de Normandie] n'a jamais été porté plus haut et que les demandes se multiplient pour ainsi dire à mesure que la fabrique perd de son ancienne exactitude. Nous ne vous expliquerons pas ce phénomène qui parait si contraire au système réglementaire. » On oubliait que la loi de l'offre et de la demande préside seule aux échanges et que la volonté du roi est impuissante contre les caprices de la mode ou le désir des acheteurs.

Tout cet arsenal de règlements, d'édits, d'arrêts, de lettres patentes à l'usage des industriels, permit peut-être d'éviter quelques fraudes dans la qualité des matières premières employées ou dans le mode de fabrication; les inconvénients qui en découlèrent furent plus nombreux que les avantages. L'initiative personnelle disparut ainsi que la loi de l'offre et de la demande, dont le libre jeu est cependant indispensable pour les transactions normales à l'intérieur d*un pays.

Mais on a moins reproché à Colbert son œuvre réglementaire que son système protecteur. Persuadé avec ses contemporains qu'il n'y a, pour l'ensemble des nations, qu'une quantité immuable d'argent, il s'efforça d'attirer en France le plus de numéraire possible et de n'en pas laisser sortir.

LE COLBERTISME 229

Notons que Tintendant de Mazarin pensait bien différemment en 1660. Il estimait alors comme un bénéfice « le comr merce qui porte d*une province à Tautre et chez les étrangers ce dont les uns et les autres peuvent avoir besoin ». Et, dès les débuts de son ministère, il s'efforçait do diminuer ou même de supprimer les douanes qui, à Tintérieur, gênaient le commerce de province à province. Le tarif de 1664. rédigé dans ce but, est extrêmement libéral. Il ne frappe V \ Feutrée aucune matière première, si ce n'est la houille dont Tusage est alors très restreint.

En 1667, les sentiments du contrôleur général sont changés. Il établit un nouveau tarif, non seulement protecteur, mais prohibitif, notamment pour les produits anglais et hollandais. Quelles raisons ont amené ce revirement subit ?

Mettons en première ligne l'influence du milieu. Golbert n'est pas le premier qui ait appliqué en France un semblable système. Depuis Philippe le Bel jusqu'à Henri III, les rois promulguent souvent des mesures semblables. On interdit rentrée des draps étrangers ou la sortie des laines de France. D*ailleurs, l'Angleterre nous engage dans cette voie par son exemple. Les dispositions de l'acte de navigation sont encore plus rigoureuses que les tarifs de 1667 *. Aussi pense-t-on communément qu'il faut interdire l'entrée de tous les produits similaires aux objets de fabrication nationale. Si, jusqu'à Golbert, on achetait les points de Venise, les draps de Hollande ou les glaces italiennes, c'est que le royaume n'en fabriquait pas de semblables. Dès l'instant où nous pouvons faire aussi bien qu'Italiens ou Hollandais, ne recevons plus leurs marchandises et ne leur donnons plus d'argent en échange. C'est s'appauvrir, et diminuer la part de la nation dans cet ensemble de richesses qui n'augmente non plus qu'il diminue '

i. Jagers, I ndus trial and commercial history of England, 2. Blanqui a écrit a^ec beaucoup de raison : « Colbert n>st pas partisan [du système protecteur] dans les premiers temps de son ministère, car toutes les

que d'agir ainsi. Ajoatez à cela qae Lodîs XTV et LoaTois ont k cœnr de détruire, par tons les moyens dont ils disposent, la petite république de Hollande. C'est un foyer de protestantisme et, de plus, un centre d'activité qui prétend garder soo indépendance mCme contre Louis XIV. Colbert partage la haine du roi et de son rival pour la nation néerlandaise. II n'est pas de mesure vexalotre qu'il ne prenne contre elle. Sentant que son commerce avec laFrance va décroître, la Hollande envoie un de ses plus habiles ambassadeurs pour engager le contrôleur général h plus de modération. Hais le représentant de la république désespère bienlAt d'obtenir une solution favorable : « Il faudrait bien du temps, bien de la prudence pour désabuser et convaincre H. Colbert, qui est un vrai financier », écrit-il. II avait raison ; le surintendant des arts et manufactures apporta dans cette lutte de tarifs un acharnement incessant. 11 prend! un réel plaisir à connaître par le détail, •• la continuation de la décadence du commerce ^ de Hollande * » et, l'ambassadeur de la Haye, de Pomponne, était obligé de l'en entretenir fréquemment. Colbert apprendil qu'une manufacture de draps, à Leyde, est en péril il écrit aussitôt fc notre représentant : « 21 mars 1670. Sur l'avis que vous me donnez de la destruction presque entière des manufactures de Leyde, si vous pouviez faire entendre secrètement & quelques-uns des chefs de ces manufactures que, s'ils vouloient s'habituer en France, on leur y feroit

■ de cette époque étaient hTonblei i It liberté du commerce. Ceft lenleineiit quand H vonlnt donoer une impuMon énergique à noi mannlàcturei qall rtfléeUt an parti qn'on pourrait tirer de la prohibition det produitt étranger*. Toui lea bliricanla lnlér«uèi à l'élévation du prix de* marcbandiaei definresl, dé* ce moment, lei auxiliaim, et prirent avoe ardeur la défeuM d'un «jitéme qui leur aaiurait d'immentei bénèflcei. En même tempi, le flic axait ta part dei droiti auiqueli étaient auujettis lei arliclei imporléi, et cette alliance contribua encore i fortifier le préjugé public. ■ Blanqui, Hitfoir* de iiconomU poliliqtu, I. II, p. SS. 1. V* Cotbert, vol. CCCL.

LE COLBERTISME 231

trouver toutes sortes de commodité, cela pourroit être fort avantageux au royaume ; mais on ne pourroit pas se servir, pour cet effet, de Lille et des autres villes conquises, d*autant que ceux de Leyde sont tous calvinistes \ »

La même année, il recommande de ne pas acheter des marchandises étrangères pour le port de Toulon '. Un arrêt du Conseil d'État défend à tous les sujets du roi de faire le négoce en Angleterre, un autre interdit d'importer en France des laines apprêtées en Grande-Bretagne. Nous avons déclaré une guerre de tarifs au pays d'Outre-Manche, ainsi qu'à la Hollande. En vain, ces deux pays réclament-ils « la réduction des droits d'entrée pour toutes leurs manufactures sur le pied qu'ils étaient avant le tarif de 1664 ' », mais voici que la République batave exaspérée déclare la guerre à Louis XIV et obtient, après 1672, le régime de 1664 '. On est également obligé de modérer les mesures prohibitives à l'égard des autres nations et une ordonnance de 1673 prescrit « qu'il sera délivré des passe-ports aux ennemis de Sa Majesté qui voudront trafiquer en France, en payant un escu par tonneau * ». C'est que la guerre avec l'Angleterre et les Hollandais réduit à une affreuse misère les habitants de Reims, Rouen et Lyon, qui ne peuvent plus écouler leurs étoffes. D'autant que les nations étrangères répondent à nos mesures de rigueur par des tarifs de représailles qui interdisent l'entrée de leur territoire aux marchandises d'origine française.

Le pape même suit les Anglais et les Hollandais dans cette voie. Les petites étoffes du Yelay, dont la vente était consi-