Arcb. du ministère de la marine, B

dérable dans l'État ecclésiastique d'Avignon, ne peuvent plus y pénétrer. Pour faire cesser cet état de choses, le roi doit menacer les habitants d'Avignon d'une privation absolue de transit sur le territoire français ^

Ainsi, le système protectionniste à outrance que suivit Colbert causa de graves préjudices à Findustrie; ce fut une des principales raisons de la guerre avec la Hollande et l'Angleterre. Il est donc critiquable. Ajoutons que si le contrôleur général ne s'était pas laissé influencer par les idées de Louis XIY et de Louvois, il aurait probablement continué son œuvre de restauration industrielle en s'en tenant aux tarifs modérés de 1664. Se contentant de protéger les industries naissantes contre la concurrence étrangère, il se serait abstenu d'imposer des surtaxes exagérées. Un tel système n'aurait pu être blâmable. L'initiateur du ZoUverein, List, ne l'a-t-il pas préconisé pour les Etats dont Findustrie n'est pas encore à même de lutter contre les manufactures de pays voisins plus développés? Reconnaissons cependant que le tarif de 1667, en privant les Français de produits étrangers, les obligea à fonder des fabriques similaires à celles de l'extérieur ; notre commerce gagna, de ce fait, une plus grande autonomie. Les tarifs de 1667 rappellent, et par leurs inconvénients et par leurs avantages, les mesures que prit Napoléon lors du blocus continental.

D'ailleurs, Colbert comprenait fort bien que ce système protecteur n'était utile à la France que pour un temps. Il écrivait aux échevins de Lyon « que les fabricants de cette ville feraient bien de cojisidérer les faveurs dont leur industrie était l'objet comme des béquilles à l'aide desquelles ils devraient se mettre en mesure d'apprendre à marcher le plus tôt possible, et que son intention était de les leur retirer cn-

1. Clément, Corr. de Colbert, t. U, p. 540; — V« Colbert, t CCIV, fol. 15.

LE COLBERTISME 233

suite ' ». Malheureusement pour Tœuvre de Colbert, son successeur, loin de supprimer les béquilles, les multiplia. En 1687, défense était faite à tous Français de commercer avec le Maroc '. Les droits sur les étoffes de laine furent augmentés et il fut, en outre, décidé, afin de rendre l'importation de ces draperies plus difficile, qu'elles ne pourraient pénétrer en France que par les ports de Calais, Saint- Valéry et Bordeaux. Cherchons les raisons de cet accroissement de droits à rentrée. Depuis quelques années, le gouvernement se voyait, en raison des dépenses qu'entraînait la guerre, dans l'obligation de supprimer les subventions aux manufactures. Les fabricants privés de ce secours ne pouvaient, disaient-ils, soutenir la concurrence des négociants étrangers si le roi n^élevait pas les tarifs douaniers. Pour les satisfaire Louvois, ayant rétabli celui de 1667, les Hollandais frappaient nos denrées et marchandises de droits réciproques, et, par suite, exorbitants ^ Le Portugal usait à notre égard de semblables procédés et prohibait nos lainages *, et, au lieu de revenir sur les erreurs du passé, le ministre se proposait, en 1686, d'augmenter le tarif de 1667 *.