JACOPO FRANCIA. — UNE MUSE

GRAVEURS ANONYMES 173

encore, très individuels, très significatifs, parce qu'ils tiennent à la construction même du visage et que par conséquent ils ne pouvaient se modifier en raison des variations que l'âge amène, — tout cela ne se retrouve-t-il pas dans les deux ouvrages avec une égale précision à peu près, quel qu'ait été d'ailleurs l'intervalle de temps écoulé entre l'exécution du tableau et l'exécution de la gravure? Si celle-ci est un portrait de la comtesse d'Urbin, non seulement elle n'aurait pas été faite avant 1450 comme le suppose M. Lippmann, mais elle ne remonterait pas au delà de l'année 1460, peut-être même au delà de l'année 1465; car la jeune fille ou la jeune femme qu'elle représente paraît âgée de quinze à vingt ans, et c'est à l'âge de quinze ans, en 1460, que Battista Sforza, qui devait mourir à vingt-sept ans, en 1472, épousa Frédéric de Montefeltro.

Sans doute, tout ce qui vient d'être exposé n'a pour fondement et ne saurait avoir pour conclusion qu'une hypothèse; mais si cette hypothèse ne paraît pas purement arbitraire, si l'on juge qu'il soit possible d'admettre que le portrait gravé représente la comtesse d'Urbin, on sera amené à admettre aussi que ce portrait, en raison même de l'âge du modèle, n'a pu être fait qu'une dizaine d'années après celle où Finiguerra avait gravé et imprimé sa Paix. Au point de vue des origines de la gravure italienne comme au point de vue de l'art proprement dit, le Profil de jeune femme n'en garderait pas moins une valeur exceptionnelle, puisque cette pièce, antérieure aux premières œuvres des peintres-graveurs florentins, serait à peu près contemporaine du Calendrier de 1465^, sur lequel d'ailleurs elle l'emporte si manifestement par la grâce du dessin et du style.

Une autre estampe, moins belle et un peu moins ancienne que celle dont nous venons de parler, mais jusqu'à présent unique comme elle et très probablement originaire de la même région, — un Profil d'homme, au bas duquel on lit, à droite, ces mots el gran turco,

r. Nous avons eu déjà l'occasion, au commencement du deuxième chapitre, de mentionner ce calendrier, dont la seule épreuve connue jusqu'à présent est conservée au Musée Britannique. Strutt et Janscn en ont donné chacun une reproduction, le premier dans son ouvrage intitulé A Biographical Dictionary of ail the engravers (Londres, 178S), le second dans son Essai sur l'origine de la gravure {Paris, 1808).

achèverait de prouver que dans Test de l'Italie Tart de la gravure commençait à vivre, et à vivre d'une vie à peu près indépendante, quelques années seulement après celles où Florence avait vu les premières découvertes se propager dans ses murs et les premiers progrès s'accomplir. Ce n'est pas pourtant que cette image du Grand Turc, — image fort inexactement qualifiée d'ailleurs, ainsi que M. Lippmann l'a clairement démontré ', — ce n'est pas que ce prétendu portrait ne se ressente dans une certaine mesure du goût et des procédés de composition florentins. Plusieurs parties de l'ajustement, — la coiffure par exemple dont la forme bizarre rappelle celle des

I. Jahrbuch dcr Kœniglich Preiissischen Ktinstsammliingen, tome II, 1881. — Les lignes suivantes, extraites du travail consacre par le savant écrivain à l'étude de cette pièce, font très bien ressortir l'invraisemblance du nom donné au personnage qu'elle représente et fournissent sur celui-ci des indications intéressantes : « Le personnage qu'on nous montre est, dit M. Lippmann, qualifié de Grand lettre; c'est ainsi qu'on avait coutume d'appeler le souverain de l'empire ottoman. Or, de tous les sultans de la seconde moitié du xv» siècle, aucun n'eut pour l'Occident plus d'importance, aucun n'attira plus l'attention que Mahomet II, le conquérant de Constantinople, qui régna de 1443 à 1481. « Et, après avoir rappelé que les traits de ce prince ont été, de son vivant, plusieurs fois reproduits par la peinture et par la gravure en médailles, M. Lippmann ajoute : n Rapprochée du type figuré sur ces

médailles, notre estampe ne permet pas de constater la moindre ressemblance Si donc l'image

qui nous occupe n'a rien de commun avec le portrait authentique de Mahomet 11, on pourrait supposer que les mots el ffran iiirco s'appliquent à un autre sultan de cette époque, par exemple au successeur de Mahomet, Bajazet H, ou au fils et successeur de celui-ci, Sélim 1", qui régna jusqu'en i5.jo; mais, en l'absence de tout portrait de ces princes, il est impossible de soutenir que notre gravure se rapporte effectivement à l'un d'eux.

« On serait ainsi amené à croire qu'il s'agit ici d'une œuvre de pure imagination, d'autant plus que le port d'une longue chevelure, interdit par la loi aux croyants, ôte au personnage l'apparence d'un Turc, et que la coitTure caractéristique, le turban, qu'on voit figurer dans les portraits authentiques de Mahomet II, ne se retrouve pas dans celui-ci Pourtant la physionomie fortement accusée

du personnage donnerait lieu de penser que le portrait n'est pas tout à fait de fantaisie. De plus, parmi les portraits du xV siècle qui ont été conservés, on en rencontre un avec lequel l'image du f^rand turco a une parenté surprenante : c'est celui de l'empereur Jean VII Paléologue, le dernier des empereurs byzantins, dont une admirable médaille de Vittore Pisano a consacré les traits L'estampe ne semble être autre chose qu'une copie agrandie de cette médaille...

« Le vainqueur et le vaincu se trouvent donc ainsi avoir échangé leurs rôles. Dans sa naïve ignorance, le graveur italien a pris l'empereur chrétien pour le conquérant ottoman, et la légende grecque de la médaille qui lui servait de modèle a été aussi peu intelligible pour lui qu'eût pu l'être une légende turque. 11 savait seulement que le personnage représenté était le maitrc de Constantinople,

et pour lui ce personnage était tout naturellement le Grand Turc Le graveur de notre planche, au

surplus, n'est pas le seul qui soit tombé dans cette erreur. Plus d'une fois au xv" siècle, et même plus tard encore, la tête de l'empereur chrétien fut prise pour celle du prince musulman et représentée comme telle... « Et à l'appui de cette assertion, M. Lippmann cite une gravure en bois anonyme exécutée en Allemagne entre les années 1470 et 1480, une des vignettes qui ornent la Chronique de Nuremberg de I4g3, enfin une copie (aujourd'hui au musée des Offices) d'un des portraits que Paolo Giovio avait, au xvi' siècle, rassemblés dans sa villa sur les bords du lac de Côme : toutes pièces qui, sous le nom de Mahomet II, nous donnent en réalité des portraits de Jean Paléologue plus ou moins conformes à la médaille sortie des mains de N'ittore Pisano.

JACOPO FRANriA,LUCRECE