CONSEILS OPPORTUNS

Que faut-il faire? Essayer de l’Association, dira-t-on, et nous aussi nous sommes de cet avis. Mais avant de formuler plus nettement nos idées, nous croyons opportun de constater certains faits dont on ne pourra se dispenser de tenir compte.

Si tous les ouvriers sont d’accord pour trouver leur position actuelle mauvaise, fort peu encore acceptent que leur association avec les maîtres soit le seul remède a leur mal. Et quant au nombre de ceux qui, parmi eux, seraient disposés à tenter un essai de ce genre, il est infiniment petit. L’immense majorité, il faut le dire, a jieur de l’Jssociaiim.

Cette peur de l’Association est instinctive chez eux. Ils ne sauraient en déduire les raisons, mais ils y sacrifient. ISeaucuupnième sont peu disposés à écouter les explications qu’on voudrait leur donner sur les avantages de l’Association.

Quelle que soit notre confiance, disons mieux, quelle que soit notre Foi dans la puissance de l’Association, nous comprenons qu’elle rencontre une sorte de répulsion chez les ouvriers qui, pour la plupart, n'ont pas été à même d’étudier la question. A vrai dire, ce qui se passe sous leurs yeux, n’est guère encourageant. Que voient-ils en effet? Pour un petit nombre d’entrepreneurs qui font fortune, combien, grâce à ta concurrence , végètent toute leur vie et sont constamment menacés d’une ruine complète parles faillites de leurs clients les plus forts! L’industrie de la charpente subit, elle aussi, la dure loi qui pèse sur toutes les industries. C'est cette chance de ruine, de ruine complète qui épouvante l’ouvrier. Qu’y a-t-il là d’étonnant?

L’ouvrier, qui vit de son salaire, a besoin avant tout que ce salaire soit fixe, assuré. Donnez-lui à choisir entre un salaire modique mais certain, d’une part, et, de l’autre , la chance d'un assez joli bénéfice dans une entreprise qu'il n’aura pas diriijce làmême, il n’hésitera pas : il optera pour le salaire assure.

Un essai pratique qui aurait rdussi pourrait seul changer cette manière de voir des ouvriers.

Comment arriver à un essai pratique de ce genre ?

Nous savons que, dans ce moment, il se fait plusieurs tentatives pour former des entreprises de charpente reposant sur l'association du Capital, du Travail et du Talent. Nous ne voudrions déçoit» rager personne, et encore moins nuire à qui que ce soit; aussi ne voulons-nous nous livrer à la critique d’aucun essai en particulier. Nous essaierons seulemunt, !en restant toujours dans les généralités . d indiquer les difficultés de l’opération afin qu’on puisse prendre ses mesures; car, qu'on se le persuade bien , un essai d’Association qui échouerait ferait la partie trop belle aux nombreux ennemis de ce mode nouveau de répartition des bénéfices de l’industrie.

Toute entreprise, sous peine d’insucccs positif, a besoin d’être conduite unitairement. L’unité, dans la direction d’un essai quelconque d’association pour l’industrie de la charpente, sera donc une des conditions essentielles à remplir.

Ici se présente une difficulté. Les ouvriers sont tellement habitues il se voir dupés par ceux qui se chargent de les organiser, de les commander, de les conduire; ils ont vu si souvent que ces chefs, en apparence si bienveillants, n’étaient au fond que des intrigants qui cherchaient à les exploiter; ils ont été si souvent et si cruellement attrapés qu’ils sont devenus très méfiants. Ils supposent toujours qu’on leur tend des pièges.—Quelle critique de la société actuelle ! Comme il faut qu’elle soit gangrenée jusqu’à la moelle des os pour que des hommes simples, naturellement bons, francs et dévoués, en soienlvenus à suspecter non seulement ceux qui, plus instruits qu’eux un plus riches, se trouvent placés sur un degré supérieur de l'échelle sociale, mais encore les autres ouvriers, leurs propres camarades! Oui, les ouvriers, qui généralement s'aiment et s’aident entre eux, deviennent tout à coup soupçonneux et déliants pour le camarade à qui est dévolue une fonction directrice quelconque.

Tel est le fait.

De là cette tendance que nous avons eu plus d’une fois l’occasion de remarquer dans les essais d’association où se trouvent engagés des ouvriers, la tendance à multiplier les surveillants, à faire des comités d’administration très nombreux, à rendre toutes les fondions temporaires, à remettre tous les choix à l’élection non pas de quelques-uns, mais de la masse. Tous les esprits sont encore sous l’influence de cette idée fausse qu’un suffrage universel petit seul donner de bons élus. Déplorable conséquence des erreurs de nos économistes et de nos hommes politiques ! on la rclroiive partout, et partout it fàut la combattre, comme si le principe qui l’a produite était encore debout !

A tout prix, suivant nous, il faut résister à cette tendance et faire triompher Y unité de direction. Si les ouvriers ont des préjugés capables de compromettre leurs intérêts, il faut les en avertir, et il faut les aimer assez sincèrement pour oser leur résister quand, par aveuglement ou par tout autre motif, ils ne se rendent pas à la

Sans direction unitaire, comment classer les ouvriers pour le mieux du service ?

Aux maîtres seuls jusqu’ici a appartenu le droit de classer leurs ouvriers, d’assigner à chacun sa place dans l’atelier ; leur propre intérêt était le seul frein à leur arbitraire, et il suffisait, dans la plupart des cas, pour leur éviter de trop grosses erreurs. Toutefois, les

décisions des maîtres ri’ont pas été toujours convenables et justes. Plus d’une fois, en effet, ils ont pu et dû se tromper dans l’affectation de tel ou tel homme à tel genre de travail. Quant à l'ouvrier, dès que la question du prix de la journée est résolue à sa convenance, peu lui importe qu’il soit ou ne soit pas employé selon son aptitude spéciale.

Dans une entreprise où les ouvriers auront des droits comme associés, ils ne seront plus si faciles. Chacun voudra faire sa place, choisir sa fonction à son gré. Il faut s’attendre a un débordement de prétentions individuelles et prendre des mesures pour empêcher qu’il n’amène des luttes, qu’il n’engendre des désordres et même des haines.

Il y a la une difficulté plus sérieuse qu’on ne le pense généralement. Un bon règlement intérieur, une hiérarchie bien combinée pourront sans doute en triompher; mais, nous le répétons, il y là difficulté grave. Dans un atelier où les ouvriers sont embauchés comme simples salariés, où ils peuvent être congédiés d’une semaine h l’autre, ou conçoit que le maître puisse leur faire admettre un règlement sévère. Avec des ouvriers-associés, le pouvoir de faire un règlement et de l’imposer ne pourra résider que dans un conseil d’élns amovibles ; et dès-lors la porte sera toujours ouverte aux mécontentements, aux critiques, aux petites coalitions intérieures.

Autre difficulté ; dans les industries sujettes a dos chômages périodiques (la charpente est de ce nombre), au moment de la cessation ou de la diminution des travaux, on est obligé de congédier un certain nombre d’ouvriers. Dans une entreprise personnelle, là où il y a un maître, c’est encore lui qui désigne ceux qui doivent s’en aller. Personne n’a le plus petit mot à dire; aussi nul ne réclame. Mais dans les entreprises où les ouvriers sont en même temps associés, qui sera chargé de désigner les sortants et les restants? Le sort ? Sans doute on peut bien s’en remettre à lui pour le choix des ouvriers ordinaires; mais l’intérêt de l’affaire exige qu’on assure à l’établissement le concours des ouvriers d’élite. 11 conviendrait donc, ce nous semble, de s’en apporter pour cela a un comité composé des directeurs et d’un certain nombre d’ouvriers pris parmi les plus forts intéressés des actionnaires-travailleurs.

Ici encore, on sc trouvera en présence de l’amour-propre des uns et des soupçons des attires; et dans bien des cas le gérant ou le comité-directeur (surtout s’ils sont soumis à une réélection annuelle. comme semblent le désirer ceux des ouvriers qui sont le plus disposés à former des associations), le gérant ou le comité-

directeur, disons-nous, pourront bien payer de leur place les froissements qu’ils auront causés.

Autre observation :

Il est certains droits que la loi accorde et garantit positivement à tout individu qui fait partie d’une association commerciale. Ces droits-Ih, aucune clause d’acte de société ne peut en priver les actionnaires d’une entreprise. Mais souvent (trop souvent à noire avis), dans le but de donner plusde garanties aux intéressés, de leur inspirer plus de confiance, les organisateurs, les fondateurs d'une société par actions, concèdent aux associés, par des clauses spéciales de l’acte de société, des droits plus étendus que les droits tout-h-fait obligatoires. L’intention est bonne; malheureusement, presque toujours elle produit de mauvais îesultals. Ces droits nouveaux créent des entraves qui arrêtent l'affaire dans sa marche, et finissent par causer aux associés un véritable domjnage. Les exemples ne nous manqueraient pas pour justifier notre opinion sur ce point. Quiconque a un peu d’expérience des entreprises par actions sera de notre avis.

Entrons dans quelques détails pour nous faire encore mieux comprendre.

Si ^direction des affaires journalières est confiée à plus de deux ou trois personnes, on sera exposé h des discussions sans Du qui, souvent, pourront compromettre l’entreprise. Le moins qu’il puisse arriver dans ce cas, c’est que le plus capable du comté-directeur, le chei de fait de la gérance, harcelé par une foule de critiques et de résistances intérieures se décourage et ne mette plus le même zèle dans ses fonctions. Ce serait un commencement de décadence.

Autant que possible il convient d’ôter à une masse d’actionnaires la discussion de tout ce qui touche à ingestion. Une masse peut renfermer des hommes capables de donner d’excellents avis, mais elfe peut aussi renfermer, et elle renferme effectivement presque toujours quelques cerveaux brûlés qui ont autant d'assurance que d’inexpérience et de légèreté. Les propositions émanées de pareilles têtes ne peuvent amener que de la confusion et des luttes fâcheuses. Les hommes à bonnes idées, quand il s’en trouve, savent bien faire parvenir leurs avisjusqu'A la gérance, et il arrive rarement qu’une bonne idée, une idée réalisable, soit rejetée par des gérants raisonnables.

La loi d'ailleurs, la loi même s’oppose à ce que de simples associés commanditaires s immiscent dans la gestion de l’affaire dans laquelle ils sont intéressés. Sur ce point les tribunaux sont très sévères ; il faut peu de choses pour qu’un actionnaire, qui s’est

laissé aller à donner des conseils, soit déclaré solidaire. Nous croyons que, sous ce rapport, la loi est trop absolue, et qu’il faudra la modifier : mais enfin elle existe et on l’applique telle qu’elle est. 11 est donc utile que les ouvriers en soient avertis, parce que beaucoup pourraient, sans l’avoir voulu, et sans s’en douter, se donner la qualité d’associés solidaires par le seul fait qu’ils au- . raient pris part momentanément à des fonctions qui rentrent dans celles de la gérance.

C’est au momentoù une entreprise par actions s’organise, c'est au moment où l’on va choisir l’homme à qui de nombreux actionnaires devront confier leurs capitaux, qu’il s’agit d’apporter le plus grand soin dans l’examen du candidat ou des candidats à la gérance. Mais une fois le choix fait, il importe qu’il ne puisse plus être remis en question. Un gérant ne doit être révocable que pour des torts ou des fautes graves. Sans cela point de gérant qui se dévoue à ses fonctions.

Les assemblées nombreuses tournent trop facilement au désordre. Aussi voudrions-nous que même les assemblées générales annuelles, dont la fonction devrait consister à rejeter ou à adopter les conclusions d’un rapport sur les opérations de l’année, et sur l’état des écritures de la société, ne fussent pas trop nombreuses. Le droit d’y assister devrait être réservé aux porteurs d’un certain nombre d’actions; seulement on pourrait admettre un délégué par tant d’actions isolées.

L’assemblée générale devrait nommer les membres d’un comité de surveillance chargé, non de s’immiscer dans la gestion, mais de veiller à ce que la caisse et les livres soient toujours bien tenus. C’est a ce comité que, quinze jours ou trois semaines avant l'assemblée générale annuelle, le gérant devrait rendre ses comptes et expliquer ses opérations de l’année écoulée, ses prévisions pour l’année suivante, etc.

Vérification faite des écritures le président.du comité de surveillance rédigerait un rapport destiné à être lu dans l’assemblée générale. Ce rapport devrait être approuvé par la majorité du comité, et pourrait contenir les propositions que le gérant ou le comité croirait devoir faire sur le maintien ou la modification des statuts, ou sur tout autre objet important rentrant dans les attributions de l’assemblée générale.

Le pouvoir du gérant doit être libre pour être fort. Il faut qu’il puisse a son gré nommer et révoquer les employés de l’administration , les hommes de bureau ; pour le caissier, qui est uu homme spécial ayant une responsabilité particulière et un cautionnement , il serait convenable, sinon indispensable, que le gérant ne pût le changer qu’avec l’approbation du comité de surveillance,

Quant à l’action du gérant sur les ouvriers (n’oublions pas que nous avons en vue, ici, une entreprise de charpente), elle pourra varier suivant que le gérant connaîtra plus ou moins bien le métier. Nous ne croyons pas que pour gérer une grande entreprise de charpente il soit absolument nécessaire d’être soi-même un babile charpentier. Un homme intelligent et actif qui posséderait toutes les qualités qui font le bon administrateur, et qui ne serait pas étranger h la charpente, surtout qui aurait vécu au milieu des charpentiers, un architecte, par exemple , pourrait parfaitement convenir à la place de gérant d’une entreprise de charpente.

Dans l’une ou l’autre hypothèse, que le gérant soit ou ne soit pas habile charpentier, tout ce qui regarde les travaux proprement dits et les ouvriers, ne devrait pas dépendre du gérant seul. Pour tout cela, il conviendrait même que son autorité fût considérablement réduite (nous ne disons pas annulée). Un comité des travaux, comité composé 1° d’un homme expert dans le métier de charpentier; 2» du gâcheur , ou plutôt des gâcheurs, car une grande entreprise en aura certainement plusieurs; 5° de quelques ouvriersactionnaires ; 4° du gérant, devrait avoir la haute-main et décider souverainement toutes les questions d’atelier.

Nons en avons assez dit pour montrer les difficultés qu’il faut savoir surmonter dans une entreprise de charpentiers-associés. Ces difficultés sont assez sérieuses et assez nombreuses pour que nos craintes sur la réussite des premières tentatives soient pleinement justifiées aux yeux des hommes pratiques. Mais nous n’abandonnons pas pour cela la partie ; nous ne repoussons pas tous les essais qui pourraient être tentés pour réaliser l’association du maître avec ses ouvriers.