I .ft-jàeffigiesanspillierpour ^^ ^^ sanseffigienipiUier
Le 20« —
La gourde percée —
Monnaies d'or.
Le louis d'or de 24 livres pour 43 livres 17 sous*
48 livres — 87
La pièce de 40 francs — 74
— 20 francs — 37
La quadruprule 160 livres
1/lt).. 10 —
La mcëde de 3 gros 54 grains. 83 —
Or, dit à 22 livres le gros. . . 22 —
— 20 livres — ... 20 —
La guinée 49 —
La monnaie de billon, connue sous noir et de tempe, continuait à avoir cours comme par le pa^é^ c'est-à-dire : \
Le noir, pour • 2 sous 6 denier^
Le tempéi pourf»««..««%«9 •••• 8 — 9 -- '
la dénomination de
GoogU
Le nraii(]^ue de menue monnaie restait la plaie permanente de la colonie, et on ne pouvait la faire affluer qu'en introduisant des monnaies dont le surhaussement offrait de gros bénéfices. Mais la spéculation n*est pas toujours honnête, et chaque jour on jetait dans le pays une quantité de pièces de 15 sous et de 80 sous, et autres monnaies blanches, dont les types étaient entièrement effacés et qui, par suite de leur mise en circulation, avaient fait disparaître les bonnes monnaies d'or et d'argent. Pour faire cesser cet abus préjudiciable, une ordonnance du 26 décembre 1818 décida qu'il ne serait reçu au trésor, en pavenrent de droits ou contributions, en monnaies blanches, telles que les anciens écus de 3 livres, les pièces de 30, de 24, de 15 et de 12 sous tournois, que dans la proportion du cinquième des sommes versées. La môme disposition devait être suivie entre particuliers, à moins de convention contraire.
L'excès contraire se produisit alors. Non seulement on ne voulut pas recevoir dans les payements les monnaies spécifiées dans cette ordonnance, mais encore on refusait de les recevoir dans les transactions journalières. Ce refus provenait surtout de la disposition de l'ordonnance du 30 avril 1817, qui avait donné à ces pièces une valeur au cours colonial, excédant le change de 185 livres. On recQunut alors la nécessité de réparer cette erreur, et on voulut fixer les payements passibles de la proportion du cinquième. En conséquence, une ordonnance du 6 février 1819, fixa leur cours de la manière suivante :
Celles de 30 sols à 55 sous, celles de 15 sols à 27 sous 6 deniers.
Au moyen de cette réduction, nul ne pouvait désormais rehiser de les recevoir, sous peine d'être poursuivi et puni d'une amende de 25 francs. L'ordonnance du 26 décembre 1818 n'était plus applicable qu'aux payements dépassant 100 livres coloniales ou 54 francs tî centimes. Tous les payements audessous pouvaient être faits intégralement en petites monnaies blanches.
Conformément aux dispositions d'une dépèche ministérielle du 24 novembre 1819, une ordonnance du 28 mars 1820, prescrivit aux administrateurs de la marine, aux tribunaux, aux officiers de justice, aux conseils d'administration des corps de troupes, aux directions militaires et civiles et à tous autres qu'il appartiendrait de se conformer ponctuellement aux instructions contenues dans cette dépèche ordonnant que dans tous actes relatifs aux diverses impositions et perceptions, dans tous états de recettes et dépenses publiques, comptes, décomptes, bordereaux, marchés et autres pièces comptâmes, de se servir des dénominations de francs et centimes.
Depuis leur fondation, les colonies avaient fait usage d'une monnaie de compte sous la dénomination de livre coloniale pour servir à régler le change entre les diverses monnaies y circulant. Ellesavaient été ainsi forcées, parce qu'elles ne recevaient [>as de leur métropole assez de numéraire pour subvenir à eurs transactions, d'admettre, à un cours légal et forcé, celles des espèces étrangères qui y étaient les plus abondantes, et en même temps d'adopter une unité monétaire servant de régulateur commun pour leurs valeurs respectives.
Cette unité n'avait été que nominale, tant que la France, usant elle-même d'une monnaie de compte, n'avait pu amener les diverses Antilles à une computation monétaire qui convint également à la métropole et à ses colonies. Un principe, reconnu maintenant comme erroné, avait alors cours dans le monde commercial. On pensait qu'en surhaussant le cours des espèces on pouvait en prévenir la sortie, et provoquer un plus grand débit de denrées. Ce principe avait tendu à donner à 1 unité monétaire coloniale une valeur fictive plus élevée que celle de la livre tournois. Cette unité monétaire coloniale avait peu varié dans son rapport, soit avec les monnaies circulantes, soit avec la livre tournois, tant que les monnaies réelles n'avaient subi aucune altération.
Mais, verslaiindu XVIII® siècle, plusieurs causes avaient porté le trouble dans la circulation. Des pièces de fabrique avaient été introduites en quantité considérable aux colonies, et le poids des anciennes pièces avait été diminué par la fraude. Ces altérations dans les monnaies avaient eu pour conséquence d'opérer dans les changes une variation, et la livre coloniale, en exprimant leur pair légal, n'avait plus été d'accord avec le pair de fait qui l'avait remplacé dans les transactions.
La livre coloniale avait dès lors éprouvé des surhaussements ayant pour effet de la mettre successivement en harmonie avec l'état réel des changes. Son pair légal avec la livre tournois, qui, en 1760, était de 150 pour 100, avait été porté à 166 2/â, en 1803, pour la Guadeloupe, et en 1805, pour la Martinique, puis élevé, en 1817, à 185 pour 100 pour la première et à 180 pour 100 pour la seconde.
En 1826, ces derniers rapports existaient encore légalement entre la livre coloniale et le franc, mais les particuliers ne les observaient uu'^imparfaitement dans leurs transactions et les tarifs de 1817 n'avaient pu résister à l'opinion, premier arbitre de la valeur des monnaies. Il était devenu indispensable de décider un nouveau surhaussement pour remettre la livre coloniale au niveau du pair de fait, mais on prévoyait que ce pair de fait aurait pour premier effet d'annuler les tarifs à établir.
Les variations de la livre coloniale avaient blessé de nom^ breox intérêts ; son maintien au taux actuel devait provoquer de nouveaux troubles dans les transactions et jeter Tinquiétude sur l'avenir.
Une mesure radicale pouvait seule rassurer le commerce ; car on ne pouvait se flatter de rassurer les intérêts par de simples 4iméliorations dajis le change de la livre coloniale» laquelle resterait toujours mobile et variable, parce que le i^ours des monnaies qui en formait la base était exposé à des changements fréquents. Le surhaussement indéfini devenait ainsi une nécessité, le pair de fait amenant toujours à son niveau le pair légal.
Le Gouvernement métropolitain n'hésita point. L'application du système monétaire de la France aux colonies des Antilles parut devoir donner de la fixité aux monnaies et assurer l'exécution exacte des conventions privées.
Avec ce système, le franc tenait lieu aux colonies de la livre coloniale, pour déterminer la valeur respective des diverses monnaies et pour fixer le pair légal. Il possédait sur la livre coloniale le précieux avantage de n'être sujet à aucune variation, et par conséquent ne pouvait jamais comporter un surhaussement, puisque, par sa nature, il était l'étalon exact de la valeur des monnaies.
Hais si pour les monnaies d'argent, Tétalon franc était le seul vrai, le seul invariable et universel, il n'en étaif pas de màme pour les monnaies d'or, et il parut qu'il n'était pas pos^ sible d'appliquer à la computation des ties les règles déterminant dans le royaume la valeur monétaire des espèces en or dont la valeur, relativement à l'argent, était sur le continent et les îles de l'Amérique plus considérable qu'en France.
On eut un instant la pensée d'appliquer aux colonies le système monétaire métropolitain, en ce qui concernait l'or, mais on renonça à ce projet. La Guadeloupe et la Martinique, comme toutes les autres colonies européennes, avaient adopté cette surévaluation de l'or, et la sagesse exigeait qu'on cédât sur ce point, parce qu'on n'espérât pas parvenir, par le seul fait d'un nouveau règlement, à changer le rapport de l'or à l'argent/ tandis qu'il continuerait à subsister dans les autres Iles.
(r N'estil pas à craindre, dit M. le comte de Chabrol, que, dans le cas oiji une telle entreprise réussirait, les espèces d'or qui trouveraient dans les contrées voisines un meilleur prix, ne s'éloignassent de nos possessions ?
f Ces considérations sont graves, et ce n'est qu'après avoir pris sur la matière l'avis de l'administration des monnaies et
celui de M, le Ministre secrétaire d'Etat des inances, que je me suis décidé à proposer à Votre Majesté de les faire céder aux avantages résultant de Tunité'du système. Je m'y suis déterminé surtout par deux raisons qui me j^raissent importantes :
« L'une» que» dans toutes les affaires qui se règlent au comptant» les monnaies d'or reçoivent en tous lieux» nonobstant les tarifs» une valeur de convention.
c L'autre» que les cas» où il y aura lieu à faire application du tarif légal pour l'exécution de marchés à termes, devront être fort rares, parce que le débiteur aura toujours le droit de s'acquitter en celles des espèces qui lui seront les plus avantageuses» et qu'il aura d'autant plus do facilité à se procurer des monnaies d'ai^nt, aue les monnaies d'or auront ellesmêmes un cours en fait plus élevé.
c Enfin» j'ai pensé que, si l'exportation des monnaies d'or pouvait momentanément résulter de la mise en vigueur du nouveau tarif» ces espèces ne s'éloigneraient pas de nos cdonies sans y être remplacées par d'autres valeurs quelconques» et qu'il ne manquerait pas de s'établir, sous ce rapport» dans la circulation» une sorte d'équilibre qui se réglerait d'après les besoins locaux.
Une ordonnance royale du 30 août 1826 fixe» en conséquenee» ainsi qu'il suit» le système monétaire dans les colonies de la Martinique et de la uuadeloupe :
A partir dio la publication» la computation monétaire en franc» comme elle était établie dans la métropole» y était obligatoire. Le franc composé de cinq grammes d'argent à neuf dixièmes de fin» était la seule unité monétaire légale. Toutes computations en livres coloniales» ou en toutes autres monnaies de compte étaient définitivement abolies. Les sommes et valeurs exprimées dans les contrats et jugements ne pouvaient plus à l'avenir être mentionnées qu'en francs ou en monnaies réelles. Il était expressément ordonné aux gouverneurs» magistrats et administrateurs de tenir la main à cette disposition» et aux greffiers, notaires et autres officiers ministériels ou publics de s'y conformer» à peine contre les derniers d'une amende de cent francs pour cnaque contravention. (Loi du 16 mars 1803.) L'assiette et le recouvrement des contributions, directes ou indirectes» ne pouvaient avoir lieu qu'en francs.
Les monnaies d'or et d'argent n*ançaises et les monnaies étrangères ci-après désignées» continuaient d'avoir cours forcé. Les monnaies étrangères ne pouvaient cependant être données en payement et n'étaient reçues pour leur valeur de lairif qu'autant qu'elles auraient été fabriquées au titre légal» et
/Googl
l^rryf^^t^wisz . r.- •••^ — ^'^^ .'*'.''? rT»i^ ^^ ^^-^n' •'»t.'»«i^''
qu'elles n^auraient pas subi, par le frai ou autrement, plus d'un ceatième de diminution dans leur poids de rigueur. Les pièces étrangères qui ne réuniraient pas ces conditions cesseraient d'avoir cours forcé de monnaie et ne pouvaient plus être employées que comme matière.
Monnaies d'argent.
La pièce de cinq francs et ses sous-divisions étaient admises dans tous les payements pour leur valeur nominale.
Les écus de France, dits de six et de trois livres tournois, fabriqués depuis 1726, avaient également cours pour la valeur nominale qu ils avaient en France, savoir : la pièce de six livres pour 5 fr. 80 cent., et celle de 3 livres, pour 2 fr. 75 cent.
Ces écus s'ils étaient rognés ou n'avaient pas conservé l'une de leurs empreintes, n'avaient pas cours comme monnaies.
La piastre-gourde (du poids de 26 grammes 98, ou 7 gros 4 graias, et au titre de 896 millièmes) avait cours pour 5 fr. 40 cent.
La demi-gourde pour ^ fr. 70 cent.
Le quart de* gourde pour 1 fr. 35 cent.; le huitième de gourde pour 62 cent. 1/2; le cinquième de gourde pour 1 fr, U8 cent.; le dixième pour 54 centimes; le vingtième, ou réal de veillon, pour 27 centimeg.
Les sous-divisions de la gourde ne pouvaient être employées pour plus d'un vingtième dans chaque payement.
Monnaies d'or.
Les monnaies d'or françaises et étrangères avaient cours :
Les monnaies de France, pour leur valeur dans le royaume, et les pièces françaises hors cours, et les pièces étrangères, pour leur valeur réglée par l'arrêté du Gouvernement du 6 juin 1803 (17 prairial an XL)
En conséquence la valeur légale des pièces d'or ci-après désignées demeurait ainsi fixée :
Pièce française de 40 francs, du poids de 12 grammes 9,032, et au litre de 900 millièmes de fin, 40 francs.
Pièce française de 20 francs, du poids de 6 grammes 4,516, et au titre de 900 millièmes de fin, 20 francs.
Pièce française de 48 livres tournois, depuis 1785, du poids de 13 grammes 2,090, et au titro de 901 millièmes de fin, 47 fr. *iO cent.
Pièce française de 24 livres, depuis 1785, du poids de 7 grammes 5,884 et au titre de 901 millièmes de fin, 23 fr. 55 cent.
Pièce anglaise, dite guinée, du poids de 8 grammes 3,802, et au titre de 917 millièmes de fin, 26 fr. 47 cent»
Pièee angtaifie, dite aou^wrain, du poidu de 7 giamoieB 9)808, et au titre de 917 millièskes de fin, ^5 fr. 20 eent.
Pièce portugaise, dite Lisbonne, moôdeou portugaise, du poids de 14 grammes 934, et au titre de 917 millièmes de fin, 45 fr. S8 cent.
Pièce espagnole, dite (quadruple, depuis 1786, du poids de 37 grammes 045, et au titre de 875 millièmes de fin, 81 fr. 51 cent.
Monnaies de billon.
Les noirs et étampés continuaient à avoir courâ, mais chacun pour 7 centimes et demi. Les monnaies de billon do fabrique étrangère ne pouvaient être admises dans la circulation, et ce SQUB les peines de droit.
L'article 18 de cette ordonnance ordonne la fabrication de pièces de bronze de 5 et 10 centimes dont la circulation ne devait avoir lieu que dans les colonies.
Cette ordonnance avait, donné au doublon une valeur de 81 fr. 51 cent., conformément au rapport légal existant en France entre la valeur de l'or et celle de l'argent. Les doublons formaient aux colonies la plus grande partie du numéraire. Cette monnaie servait surtout à solder le commerce étranger. Aussitôt la promulgation, les détenteurs des doublons les exportèrent à l'étranger pour ne pas perdre la survaleur dont on venait de les diminuer et qu'on leur attribuait dans les colonies voisines et aux Etnts-Unis.
Pour faire cesser cette exportation et maintenir dans les iles la monnaie servant le plus utilement aux transactions, les habitants de la Guadeloupe et de la Martinique attribuèrent spontanément au doublon une valeur plus élevée que celle du tarif et établirent ainsi un cours de convention à côté du cours
Cet état de choses avait de graves inconvénients et était une source d'embarras et de contestations dans les relations fréquentes entre les particuliers et les caisses publiques.
Les habitants sollicitèrent alors la réception du doublon dans les caisses publiques pour la valeur que lui donnait le commerce.
La nouvelle computation monétaire avait |)roduit dans les colonies une crise, et l'expérience seule devait faire connaître si cette crise n'était que momentanée et devait avoir plus tard pour conséquence de permettre de revenir aux prescriptions du tarif, ou si, en raison de leurs besoins locaux, ces prescriptions étaient de nature à être définitivement modifiées.
Mais il fallait impérieusement prendre un parti pour faire disparaître immédiatement les souffrances provoquées par cette
crise» Le Ministre de ia marine et des colonies, oooEite de Gbabroly n'eut pas d'hésitation. Cn rapport fut adressé au roi, par lequel il demauda, le 27 août 1827, l'autoris^aiion de permettre aux trésoriers des colonies de recevoir dans leurs caisses le doublon pour une valeur de 86 fr. 40 cent. S. M. approuva la mesure, qui fut notifiée par dépêche du 31 août, n^ 327. Nous en extrayons le passage suivant :
c L'épreuve fera connaître si la nouvelle évaluation légale du doublon devra être rendue définitive et si les bases devront en être appliquées aux autres monnaies d'or, ou si la circulation monétaire des Antilles étant modifiée dans ses éléments, il sera possible de revenir 4>lus tard à la stricte observation des principes consacrés par l'ordonnance, ou enfia si la tarification de l'or dans nos îles, présentant réellement des difficultés insurmontables, il faudra se contenter de donner un cours légal et forcé aux monnaies nationales ainsi qu'à la piastre et ne considérer les monnaies d'or étrangères que comme marchandises, sauf à déterminer de temps à autre, la valeur pour laquelle les plus usuelles de ces monnaies, telles que les quadruples, pourraient être reçues dans les caisses publiques. >
Un arrêté du 26 octobre 1827 fixa à 86 fr. 40 cent, la valeur • des doublons, depuis 1786, du poids de 27 grammes 045, et au titre de 875 millièmes de fin, *et autorisa le trésorier à les recevoir pour cette valeur dans les caisses publiques.
Un arrêté du même jour rapporta celui du 22 novembre 1826, autorisanl le trésorier général de la colonie à recevoir, sans proportion dans les payements, la pièce dite quart de gourde pour la valeur de 1 fr. 08 cent, et ordonna l'exécution du dernier paragraphe de l'article 12 de l'ordonnance du 30 août 1826, prescrivant de n'employer xlans chaque payement les sous-divisions de la gourde que jusqu'à concurrence d'un vingtième au plus.
En conséquence de cette même ordonnance, une autre ordonnance royale du 24 février 1828 démonétisa les pièces de billon connues sous la dénomination de noirs et d'étampés et prescrivit de les porter dans le délai d'un mois au trésor, où elles seraient échangées sur le pied do sept centimes et demi Tune contre des pièces de bronze de 5 et 10 centimes.
Un décret du 18 août 1810 avait réduit la valeur des pièces de 6 sous, 12 et 24 sous à 25 centimes, 50 centimes et 1 franc. Il existait encore dans la circulation coloniale des pièces de 15 et de 30 sous. Conformément à une dépêche ministérielle du 16 mai 1828, un arrêté du 17 juillet suivant porta que ces pièces, qui n'avaient pas été tarifées par l'ordonnance du 30 août 1826, cessaient d'avoir cours forcé dans les colonies.
Par suite d'une convention faite entre les négociants, la monnaie décimale française avait subi un surhaussement de 10 pour iOO. Il en était résulté des difficultés nuisibles au commerce.
Un arrêté du 34 août 18S0, défendit ce surhaussement, sous peine de poursuites devant les tribunaux compétents.
Une loi du 14 juin 1820 avait déclaré que les écus de six UvreSi trois Uvres^les pièces de 34 sous, 13 sous et 6 sous tournois, les pièces 'd*or de 48 livres, de 34 livres et de 13 livres cesseraient d'avoir cours forcé pour leur valeur nominale actuelle au 1«^ avril 1834. Mais les caisses publiques devaient les recevoir jusqu'au 1^ juillet suivant, passé lequel délai, ces pièces ne devaient être reçues et payées aux hôtels des monnaies que pour le poids qu'elles auraient conservé, savoir : les espèces d'argent comme lineots au titre de 907 millièmes, sur le pied de 198. &3 le kil(^amme, et les espèces d'or au titre de 900 millièmes, sur le pied de 3,091 francs le kilogramme.
Cette loi, publiée dans la colonie, en vertu d'une dépêche ministérielle du 14 janvier, par arrêté du 18 déoem1)re 1831, fut de nouveau promulguée par arrêté du 5 novembre 1832, en même temps qu'une ordonnance royale du 16 août précédent qui la rendait exécutoire aux colonies.
Une ordonnacce royale du 31 avril 1834 promulguée le 6 août suivant, prorogea le délai pour le cours forcé ju8C[u'au i*^ octobre et le délai pour l'échange dans les caisses publiqjues jusqu'au 30 novembre. Les hôtels des monnaies recevraient ces pièces à leur valeur nominale jusqu'au 31 décembre. Le payement comme lingots devait commencer le l^' janvier 1835«
L'ordonnance de 1836 avait fixé la valeur de la piastregourde i 5.40, mais, par erreur, le huitième de la gourde avait été évalué à 63 centimes et demi au lieu de 67 centimes et demi, une ordonnance royale du 17 octobre 1839, publiée Ib 9 janvier 1840, répara cette erreur et fixa à 67 centimes la valeur du huitième de la gourde.
L'ordonnance du 30 août 1836, bien qu'elle ait causé des maux infinis dont nous tracerons le tableau en parlant de la Banque de la Guadeloupe, fondée sur l'initiative de M. Segond et créée par ordonnance royale du 10 décembre suivant, a cependant établi un svstème monétaire qui avait l'avantage d'avoir donné cours (orcé à certaines monnaies étrangères, indispensables pour régler les transactions avec les peuples voisins. Lorsque les maux qu'elle avait fait naître disparurent, l'équilibre, un moment troublé, se rétablit. Elle répondit dès lors aux nécessités de notre commerce local et se trouva en
Imnonie avec le système monétaire des étrangers. Elle fût eondamnée par l'empire qui parut eroire que le privilège aceordé à la monnaie étningère, surhaussée en vue de satisfaire aux besoins du commerce colonial, était cause de la fuite du numéraire national, d'ailleurs bien rare, et qu'il était d'une bonne politique de faire cesser ce privilège, pour assimiler complètement, en matière monétaire, les colonies à la France.
Un décret impérial du 23 avril 1855, promulgué le 30 mai suivant, déclara que, dans un délai de six mois, les monnaies étrangères mentionnées dans l'ordonnance du 30 août 1826, eesseraient d'avoir cours forcé, ne seraient plus reçues dans les eaisses publiques, et n'auraient, entre particuliers, qu'une valeur conventionnelle.
M. le comte de Chazelles, dans sa brochure : La Question monétaire et la Question commerciale à la Guadeloupe^ publiée en 1860, s'exprime ainsi sur ce décret:
€ La situation était simple, semblait prospère en 1826. Il n'en était plus ainsi en 1o55, et déjà elle se compliquait de tout le malaise d'une longue période de souffrance. Le décret * BBpérial du 23 avril a eu, sans nul doute, le même effet que Fordonnance royale du 30 août sur le mouvement, à l'entrée, du numéraire étranger, le seul que la Guadeloupe reçût et possédât. Les circonstances commerciales, plus sévères en i855 qu'en 1826, en ont accéléré la sortie. Le numéraire étranger n'était plus, en 1855, l'unique agent du mouvement des anaires. Le billet^ à cours légal ou forcée le remplaçant à Fiiitérieur, le numéraire a pu manquer sans que les affaires Mirantes et journalières en aient paru affectées. Toutefois, la gtne intérieure, pour n'être pas aussi apparente qu'en 1896, n'en est pas moins vivement sentie: la présence d« billet de k Banque et des bons du Trésor a pu en dissimuler la gravité, mais il est notoire qu'elle s'est aggravée depuis \%f&.
c Nulle nécessité n'obligeait au changement du système mcn^taire. Les inconvénients, les danoers de la plus-value du doublon étaient nroblématiques ou lointains. La tentative atalheureuse de 1826 aurait dû en écarter la pensée en 1855. La colonie, consultée sur l'opportunité de la mesure, encore «I projet, rénondit formellement et unanimement, par l'orgine de ses chambres d'agriculture et de commerce, qu'il y •wt, au contraire convenance et utilité de conserverie cours légal et la plus-value du numéraire étranger. L'expérience qui fie poursuit depuis plus de quatre années, démontre la sagesse des avis dont le ministère ne crut pas devoir tenir compte. La ftsaddoupe, au milieu de contrées dont le système colonial ne f iioie pas entièrement, ne peut, en effet, se passer du doubion
Si en eet toute la monnaie. Le cours du change ieconetale. prime pluafélevée qui lui est attribuée, la plus-value eonstante qu'il obtient sur le numéraire national et la traite du commerce, sont la preuve :
c Premièrement, que le doublon est réclamé par des besoins spéciaux auxquels le numéraire natiohal ou la traite du commerce ne saurait également satisfaire;
« Secondement^ que le surhaussement dont l'avait augmenté la législation locale n'en était que le juste rapport avec le cours commercial des marchésde l'Amérique qui ledemandent. t
La Banque dont parle H. de Chazelles est la Banque de la Guadeloupe, créée par la loi du 30 avril 1849 et organisée par la loi du 11 juiUet 1851.
Quant aux bons du trésor Teprésentés dans les eaisses publiques par des monnaies nationales qui y étaient mises en réserve, ils avaient été créés, avec cours forcé, par l'article 3 du décret du ^ avril 1865, tant le gouvernement avait la prescience que son acte provoquerait une crise financière très aiguë.
Ce décret, qui brisait des habitudes séculaires, causa des soufirances inouies. Le peu de monnaies nationales existant dans la colonie fot recherchée avec une avidité désordonnée. La prime d'achat monta jusqu'à 17 pour 100. Les marchandises subirent une hausse correspondante, puisque c'était pour en payer le prix que l'on recherchait le numéraire. La valeur du doublon s'éleva jusqu'à 95 francs. Le législateur avait voulu lui rendre sa valeur d'après les cours de l'Europe, il n'avait réussi qu'à lui donner un plus grand surhaussement, qui monta jusqu'à 18 8/4 pour 100.
Aussi, les colonies, et particulièrement la Guadeloupe, ont durement payé l'inauguration du nouveau système monétaire, et depuis lors la valeur du doublon a varié de 86.40 à 95 fr.
