IV. Les Slaves

Le premier habitat des Slaves, avant leur immigration lente ou rapide en Europe, a sûrement été l'Asie, mais l'Asie sud-occidentale ; car la mythologie des anciens Slaves a plus d'une affinité avec la primitive mythologie des Perses.

L'antiquité gréco-latine a peu et mal connu les populations slaves, auxquelles cependant il faut rattacher les Scythes, les Thraces et les Sarmales. Hérodote et, après lui, Strabon distinguent déjà les Scythes laboureurs ou géorgiens des Scythes nomades et guerriers, vivant de razzias ou de tributs imposés aux laboureurs (2), comme les Touareg nomades du Sahara se font, aujourd'hui encore, entretenir par la population agricole des oasis.

Hérodote parle des Scythes, comme d'une race absolument sauvage. Lapremière fois, dit-il, qu'un Scythe tue un adversaire, il boit de son sang. Toujours, après un combat, les

(1) J. St. Bell. Zoc.ceY., II, 135.

(-2) Hérodote, 1. IV, par, 52, .^.

Scythes portent au roi les têtes des ennemis qu'ils ont tués ; c'est pour eux, comme un certificat de bonne conduite, et la présentation d'une tête est nécessaire pour toucher sa part de butin. Les Scythes d'Hérodote pratiquent aussi le scalp et tout à fait comme les Indiens peaux-rouges. Us enlèvent le cuir chevelu, après avoir fait une incision circulaire audessus des oreilles. Le tégument ainsi détaché est corroyé et suspendu, comme trophée, à la bride du cheval. La réputation de vaillance d'un Scythe est rigoureusement proportionnelle au nombre des scalps conquis. Souvent aussi les Scythes écorchent les mains des cadavres de leurs ennemis et avec cette peau, bien préparée, lisse et luisante, ils fabriquent d'élégants couvercles de carquois. Certains même écorchent des hommes tout entiers (i). Avec la calotte crânienne détachée, la calotte osseuse, les Scythes font des coupes extérieurement recouvertes de peau de bœuf, et que les riches font dorer. On boit dans ces coupes avec ostentation et on a soin d'en raconter la provenance; c'est souvent un litige avec un parent et ce litige s'est terminé par un combat mortel en présence du chef (2) : ce qui donne l'idée d'un duel judiciaire. Pour acquérir véritablement le titre de guerrier, il fallait, chez les Scythes, avoir tué au moins un ennemi. Qui n'avait pas fait ainsi ses preuves ne pouvait boire à son tour dans la coupe circulant dans les festins (3).

Les Thraces n'étaient pas moins sauvages que les Scythes, leurs congénères. Or les monuments permettent de les identifier avec les Slaves modernes. Ainsi, sur la colonne Trajane, on voit figurés des prisonniers thraces vêtus, comme le sont encore aujourd'hui les paysans de la Russie Blanche. Or, pour les Thraces, la guerre était la grande affaire. Un de leurs

(1) Hérodote, liv. IV, par. 6i.

(2) Ibid., IV, par. G5.

(3) Aristote, Politique, liv. VII, ch. II, 6.

Letgurneau. — La Guerre. 31

divertissemenls favoris consistait même en une paniomine chorégraphique, exécutée au son de la flûte et dans laquelle on représentait un combat (i). En campagne, leurs fantassins savaient se défendre contre la cavalerie ennemie en se formant, non en carré, mais en rond, en hérisson, comme le dit Thucydide (2). Leur férocité était extrême, si Ton en juge par le trait suivant. Un de leurs rois, Diégylis, s'étant emparé de la ville de Lysimachie appartenant au roi Attale, commença par rincendier, puis il traita la population avec une cruauté délirante. Après avoir coupé à des enfants les pieds* les mains et la tête, il faisait attacher le tronc qui restait au cou des parents. Il s'amusa à trancher les membres à des adultes et à pratiquer ensuite entre le mari et la femme un échange de ces membres amputés. En outre les Thraces de Diégylis disséquaient le dos des patients et les lambeaux de chair enlevés étaient promenées sur des piques. Pour fêter ses noces, le roi fît sectionner deux jeunes gens par le milieu du corps (3). Ce petit monarque pouvait être un fou couronné, une sorte d'édition princeps d'Ivan le Terrible ; mais, dans tous les cas, la docilité avec laquelle ses soldats exécutaient ses fantaisies de bête féroce, indique à la fois une grande sauvagerie et aussi une parfaite servilité.

Plus tard, auvi® siècle de notre ère, sous Justinien, Procope nous dépeint encore les Slaves, comme des sauvages, offrant des sacrifices au dieu de la foudre (Perkoun), adorant les fleuves, menant une existence nomade, allant parfois tout nus. C'est à pied, nous dit-il, que combattent ordinairement les Slaves et leurs armes sont des javelots et un petit bouclier (4). Bien plus tard, le vieux chroniqueur Nestor parle encore des primitives tribus de la Russie slave.

(1) Xénophon, Anabase, liv, VI, ch. I.

(2) Thucydide, liv. VII, par. XXX.

(8) Diodore, Fragments, XXXllI.

(4) Procope, liv. II, ch. XIV.

comme de sauvages, vivant misérablement dans les forêts, enlevant les femmes, quand elle venaient puiser de Teau aux sources et s'entr'égorgeant sans cesse.

Plus tard les Slaves de la Russie commencèrent h abandonner la vie nomade, à cultiver le millet et le sarrazin. Alors leurs vêtements ordinaires étaient en peaux et ils avaient pour armes des sabres, des javelots, des flèches empoisonnées, de lourds boucliers. Leurs chefs furent d'abord des chefs élus, des chefs de guerre, que Ton déposait au besoin, des boyards (Boï, combat). Ces Slaves se ruaient au combat sans avoir la moindre idée d'une tactique quelconque.

Chez les Slaves, comme chez tous les peuples, la guerre Onit par créer une aristocratie et des chefs héréditaires (1). En même temps et sans doute pour la même raison, il s'était formée une caste servile ; pourtant les paysans étaient libres encore et vivaient sous le régime du mtr, de la commune ou plutôt du clan familial et communautaire (2).

Une tradition généralement acceptée veut que les guerres incessantes des boyards aient, en Tannée 862, déterminé les Slaves de Novgorod à appeler trois princes Scandinaves (Variègues ou Varègues) pour rétablir, chez eux, Tordre et la paix. L'un de ces étrangers, Rurik, finit par régner seul et faire souche de rois ; mais le pouvoir de ces monanjues était encore fort précaire ; Ils n'étaient guère que des chefs militaires et judiciaires salariés. En réalité, c'était le peuple, auquel ils avaient prêté serment, qui légiférait, déclarait la guerre, concluait les traités de paix ou d'alliance et, le cas échéant, déposait ses primes (3). Mais avec le temps le pouvoir de ceux-ci se consolida : c'est une loi sociologique. Sviatoslaf, le premier d'entre eux qui fut vraiment roi, ne

(1) Chopin, Russie, I, 71,72.

(2) Mackensie Wallace, Russie^ t. II, 213.

(3) Ibid., L 259,260.

48 i LA GUERRE, SES CAUSES ET SES EFFETS

vivait que pour la guerre el le pillage guerrier. Ce fui lui, qui, sommé par l'empereur grec Zimiscès de quitter la Roumélie, demanda qu'au préalable Zimiscès lui racheta ses prisonniers et les villes qu'il avait prises. Les Slaves de Sviatoslaf étaient bien peu développés encore. Vaincus et cernés par les troupes grecques, ils se frappèrent eux-mêmes pour éviter d'être tués par les ennemis ; car, selon leur croyance, l'homme tué dans une bataille devenait, dans l'autre vie, l'esclave de son vainqueur (Léon Diacre). Sviatoslaf, échappé au carnage, alla se faire tuer par les Petchenègues et son crâne, cerclé d'or, servit de coupe à son vainqueur, suivant la vieille coutume (an 972^.

La guerre était la grande occupation de tous ces souverains slaves, élus ou non. Environ trois siècles après Sviatoslaf, Vladimir dit Monomaque, prince élu de Kief, laissa à ses enfants des instructions écrites où on lit des passage?, comme ceux-ci : « En guerre, soyez vigilants, servei: d'exemple à vos voïvodes. Ne vous livrez au repos qu'après avoir placé vos gardes. Ne vous désarmez jamais à portée de l'ennemi, et, pour éviter toute surprise, soyez à cheval de bonne heure... J'ai conclu dix-neuf traités avec les Polovtzy ; j'ai pris cent de leurs princes, à qui j'ai rendu la liberté ; j^en ai fait mourir deux cents en les précipitant dans les rivières (l) ». Pourtant Vladimir était un homme doux et humain, relativement à bien d'autres princes russes de celte époque. Ainsi la cruauté avec laquelle les grands princes de Moscou soumirent Novgorod atteint les extrêmes limites de l'horreur. On eut d'abord recours au vieux raoven de la transplantation. Des milliers de familles furent transportées à Moscou et remplacées par des Moscovites. Plus tard, Ivan le Terrible, un fou furieux, procéda par extermination, et avec une férocité digne des anciens monarques assyriens. Sur son ordre, environ 60,000 personnes furent

(l) Cité par Korsak Branicki, yntionalitrs SlnveSj 91.

égorgées. Le massacre dans la ville, dura cinq semaines et avec des raffinements d'hyène. Les marchands et les fonctionnaires furent d'abord torturés par le feu, puis jetés dans la rivière avec leurs femmes et leurs enfants. Des soldats, montés dans des barques, achevaient celles des victimes qui surnageaient vivantes encore. C'est que Texemplc des Tartares, leur féroce domination, avait encore exacerbé les instincts sauvages des Slaves russes.

Une fois affranchie du joug tartare, la Russie centrale continua bien longtemps à être tenue par les hordes mongoles dans un état de constante inquiétude. Les Tartares méridionaux, après s'ôtre soumis aux Turcs, continuèrent à vivre de razzias aux dépens des Russes et des Polonais. Grâce à eux, la Crimée devint alors un grand marché dVsclaves où des commerçants turcs ou arabes venaient acheter, ix la criée, des captifs pour les exporter dans le monde musulman d'Asie et d'Europe (l).

Les communautés guerrières des Cosaques établies sur le Don et le Dnieper couvraient autant bien que mal la frontière russe et recevaient, pour cela, de Moscou, des armes et des munitions. L'organisation communautaire et républicaine des Cosaques contrastait fort avec le régime despotique imposé par les princes russes à leurs peuples, mais la nécessité contraignit ces potentats à tolérer ce mauvais exemple jusqu'au jour, où les Cosaques devinrent dangereux en cessant d'être nécessaires : alors les Tzars les asservirent (xviu** siècle) (2).

Toute cette histoire des Slaves, depuis leurs origines les plus lointaines jusqu'à nos jours, reproduit une évolution, que nous avons vu déjà se dérouler, chez nombre de peuples et de races, et dont la guerre est le principal ressort (3).

;!) M. Wallace, loc. cit. y I, 261, 2G2.

(2) Ibid., 11,65, 66,

(3) Voir mon Évolution politique.

C'est d'abord l'état de guerre presque permanent des tribus primitives et il enfante les chefs militaires. Puis ceux-ci deviennent des souverains de plus en plus absolus à mesure que la conquête arrondit leur domaine. En même temps les mœurs s'imprègnent à la fois de servilisme et d'orgueil aristocratique. On met sa gloire à s'humilier devant le maître et à tyranniser ses inférieurs. Par exemple^ on a vu à la cour des Czars, des dignitaires s'amputer la main pour ne pas servir des gens placés au-dessus d'eux par la volonlé souveraine, mais, qui, à leurs yeux, n'étaient pas d'asseï haute extraction (1). Tout cela est parfaitement conforme aux données générales, que nous fournit la sociologie d observation : partout la monarchie sort de la guerre ; partout, une fois instituée, elle ploie et dégrade les caractères.