III. — La guerre an nwyeyi âge

Le régime médioéval naquit de la guerre, puisque les fiefs et tenures étaient simplement, dans le principe, destemporaires concessions de territoires cédés par des conquérants en échange de services militaires rendus où à rendre • En Angleterre, Guillaume le Bâtard ne fit qu'appliquer les idées de son temps en matière de conquête. Il le fit seulement avec rigueur et méthode, en faisant table rase et déniant au vaincu toute espèce de droit. Sans aucun scrupule il partagea le pays conquis, comme s'il se fut agi d'une île déserte, taillant en plein drap et ne laissant aux vaincus qu'une infime portion de leurs domaines. Grâce à cette confiscation générale, il put distribuer aux siens soixante mille lots à peu près équivalents, mais à cette condition principale que la jouissance de chacun de ces lots imposerait au tenan-

(1) Aug. Thierry. 416, 417.

(2) Voir mon Évolution poUliquc.

cier Tobligalion de fournir au suzerain un homme d'armes.

Le Code des assises de Jérusalem, inspiré par un esprit analogue à celui qui animait le brutal conquérant de TAnglelerre, expose très nettement les obligations militaires des possesseurs de fiefs. Les devoirs guerriers sont la condition même de latenure. « Celui qui abandonne son seigneur à la bataille et se sauve avant la défaite sera déshérité par jugement de la Cour(l)». Dans la cérémonie de Thommage, le lige « fait serment de servir son seigneur contre tout homme pouvant vivre et mourir, de garder sa personne, celle de sa femme et de ses enfants, son honneur et ses châteaux » (2). — 11 est obUgatoire que, dans chaque fief, il y ait toujours un feudataire en état de s'acquitter du service militaire : « Tout feudataire sera dispensé de service à IV^ de quarante ans ; mais alors il devra se faire remplacer par son fils, ou s'il n'a pas de fils, par un cavalier, si c'est un fief de cavalerie, ou par deux écuyers jusqu'à ce qu'il puisse se procurer un cavalier, etc.»(3). — « Tout feudataire^ sommé de se rendre à la Cour ou de servir de sa personne, doit faire valoir un empêchement raisonnable pour s'en dispenser )> (4). — (( Si un château de la principauté est assiégé ou si une chevauchée générale se fait contre les ennemis ou une chevauchée des ennemis contre le pays^ le feudataire est tenu de faire son service et il a quinze jours pour s'y préparer » (5). Mais pour que le feudataire soit rigoureusement astreint à remplir ses devoirs, il faut que son suzerain ne manque pas aux siens : « Quand un seigneur moleste un feudataire dans sa propriété, celui-ci est tenu de le eiter

(i) BuchoD. Domination française dans les provinces démenibrées (le l'Empire gi'ec, etc. Assises de Jérusalem, art. 167,

(2) Ibld., art. »)8.

(3) Ibid., art. 89.

(i) làid., 29.

(5) Ibid,, art. 20.

LA GUERRE MÉROVINGIENNE ET MÉDIOÈVaLE 513

par trois fois devant ses liges, pour obtenir justice, et en attendant il peut refuser service. Si justice lui est encore refusée, il le citera devant ses pairs et si, celte fois, le seigneur se montre négligent dans ses devoirs, tous les liges sont autorisés à lui refuser service » (1).

Le Code a bien soin de réglementer d'avance tout ce qui a trait au partage du butin : « Tout butin fait sur l'ennemi par des feudataires en service sera partagé par moitié avec le prince, si le capitaine du prince est présent, et par moitié entre les hommes d'armes ; sinon, il leur appartiendra en entiers etc. (2). — Ces conditions une foisremplies visà-vis du suzerain, les feudataires ont la liberté de batailler entre eux, mais à la condition d'attaquer ouvertement : « Si quelqu'un veut faire bataille contre un autre, il doit lui donner gage de bataille (3) ».

Les chartes, les contrats d'investiture avaient bien soin de régler aussi la durée du service dû par le feudataire. Cette durée était ordinairement courte; d'un mois environ, de quarante jours au plus, et cela rendait difficile au suzerain de mener à bonne fin les campagnes ou les sièges d'importance ; car, une fois expiré le temps du service consenti, les feudataires, les milices, abandonnaient souvent l'entreprise. Parfois même, en vertu des clauses de leur tenure, les vassaux refusaient de marcher au-delà de tel fleuve, ou de telle montagne (4).

De son côté, le suzerain pouvait requérir le service militaire, soit pour de courtes razzias, ce qu'on appelait des cavalcades, soit pour les armées ordinaires, soit pour les armées générales, c'est-à-dire les levées en cas de grand péril. Dans le premier cas, on appelait seulement le ban,

(I) Buchon. Loc. cit., art. 88.

(II) IbicL, art. 164.

(3) IbicL, art. 157.

(4) Cibrario, Économie politique du Moyen-dge, t. I, 180, 187.

Letol'Rneau. — La Guerre. 33

c'esl-à-dire exactement le nombre de chevaux et de fantassins fixé par les conventions. Pour les armées générales^ on convoquait le ban et Tarrière-ban, c'est-à-dire presque tous les hommes en état de porter les armes, de 16 à 60 ans (1) : c'était quelque chose, comme le fumulte romain. Toutes ces chartes féodales, réglant avec soin les droits et les devoirs de chacun, ne valent, il est à peine besoin de le dire, que pour lès princes et les nobles, au plus pour les hommes libres. Les vilains, les serfs, c'est-à-dire la masse, étaient au-dessous de ce droit chevaleresque. Sans doute le seigneur avait le soin, le devoir de défendre ses serfs, ce qui d'ailleurs était de son évident intérêt ; mais il avait aussi la liberté de les traiter à peu près à sa guise. Le véritable homme de guerre, celui-là seul dont on faisait état, était le seigneur féodal, qui ne daignait pas combattre à pied ; aussi la cavalerie constituait-elle la vraie force des armées médioévales.Les fantassins, toujours beaucoup plus nombreux que les cavaliers ou chevaliers, ne comptaient guère ; même on en parlait dédaigneusement : c'était la piétaille. A cette piétaille on faisait rarement quartier et, qui plus est, on l'exterminait en professantpour elle leplus grand mépris. Au beau temps du Moyen-àge, les fantassins ne servaient guère qu'à engager la mêlée et à tuer ceux que les chevaliers avaient abattus (2). Ceux-ci, bardés de fer, étaient presque invulnérables et l'adversaire ne pouvait guère que les désarçonner (3). Ce fut même le grand poids de ces hoplites du moyen âge, qui fit inventer les étriers, sans lesquels il leur aurait été impossible de monter à cheval (4). Pour tuer l'ennemi abattu, on avait une arme spéciale, dite par antiphrase misériœ^^de ; mais on en

(1) Cibrario. Loc. cit. 203, 204.

(2) Ibid., loc. cit., t. T, 193.

:'d) Ibid., 185.

(4) Crozals, Histoire de la civilisation, t. II, 243.

LA GUKRRE MÉROVINGIENNE ET MÉDIOÉVALE 515

usait assez rarement ; car tout prisonnier noble était une valeur et la pensée d'une riche rançon à toucher modérait beaucoup la soif du sang (1).

Aussi les batailles étaient-elles fort peu meurtrières, au moins pour les chevaliers. Ainsi on voyait des années ferrailler pendant toute une journée sans perdre plus d'un ou de deux hommes, parfois même sans perte aucune. Guichardin parlant de la bataillé de Fornoue dit : c^ Pour la première fois, depuis bien longtemps en Italie, il y eut du sang versé et des morts. Jusque là un fait d'armes ne coûtait la vie qu'à un très petit nombre d'hommes (2) ». Les chevaux étaient eux-mêmes garantis, comme leurs cavaliers, et d'ailleurs on évitait de les frapper : cela était réputé déloyal.

Mais ces pesants chevaliers, véritables machines de guerre^ ne pouvaient se suffire à eux-mêmes ; une suite leur était nécessaire. Chacun d'eux représentait ce qu'on appelait « une lance » et chaque lance avait un nombre de suivants variable suivant les pays : trois en Savoie, cinq ou six en France (3). En effet l'homme d'armes de France était accompagné de trois archers, d'un page, d'un coutilliet\ etc. L'ensemble du chevalier et de ses servants constituait ce qu'on appelait « une lance garnie » (4). Les fantassins, à peu près dépourvus d'armure, étaient presque à la merci des « lances » et chacune'de celles-ci représentait pour le chevalier une grosse dépense et une vie consacrée presque tout entière à apprendre le maniement des armes. En parlant du Moyenàge, l'expression courante, « le métier des armes », peut donc se prendre presque à la lettre.

Comme les guerres, petites ou grandes, étaient presque incessantes, les « lances > finirent par se louer au plus

(1) Cibrario, loc. cil,, 185.

(2) Giiichardin, Hist. cCItaL, liv. Il, V,

(3) Cibrario, loc, cil,, II, 186.

(4) Grozals, loc, cit., t. II. 243.

offrant. De petites bandes de vingt à cinquante lances se mettaient, surtout en Italie, à la solde de tels ou tels princes, et leur constituaient de petites armées permanentes. Les bourgeois s'accommodèrent avec empressement de ce régime. Us s'arrangèrent même pour payer au seigneur et au prince des subsides à l'aide desquels ceux-ci entretenaient des mercenaires (1). Par suite de ce régime des compagnies permanentes et nomades, plus ou moins fortes, s'organisèrent un peu partout ; en temps de guerre, elles se mettaient à la solde des grands ; durant les intervalles de paix, elles vivaient de pillage. Les bandits de toute extraction affluaient dans ces compagnies. Au \i\^ siècle, un tailleur anglais, Jean de Gugley, forma ainsi une troupe de bandits avec lesquels il dévasta la France. Les bourgs non fortifiés lui payaient la rançon pour être épargnés. Par ces procédés, il amassa, sans grande peine, des trésors, puis il en céda une partie au roi et mena dès lors une existence riche et même honorée (2).

Les noms de routiers^ à'écorcheurSy etc. , sous lesquels ces bandes pillardes sont connues dans l'histoire, nous renseignent suffisamment sur leur genre de vie habituel. On sait que Bertrand du Guesclin rendit un service capital à la France en la débarassant des Grmides compagnies^ qu'il mena batailler contre Pierre le Cruel. — Ces chevaliers de grand chemin étaient la caricature delà Chevalerie médioévale; leur apparition vers la fin du Moyen-âge contribue beaucoup à prouver que le métier des armes n'est pas noble par essence, même qu'il cesse tout à fait d'être noble, en devenant un métier.

La vraie Chevalerie avait la prétention, plus ou moins bien justifiée, d'être tout autre chose : elle tenta d'idéaliser la guerre. La Chevalerie, c'est la poésie du Moyen-âge et on ne

(1) Gibrario, loc. cit., 187.

(2) Ibid,,ldL

saurait lui refuser une certaine noblesse, au sujet de laquelle il faut cependant faire de graves réserves, dont s'abstiennent toujours les systématiques admirateurs du passé. — L'institution de la Chevalerie doit provenir de Tinitiatiou militaire, imposée, dans bien des pays et notamment en Germanie, à tous les jeunes hommes. Au \\^ siècle, quand le fils du seigneur atteignait l'âge d'homme., on lui ceignait solennellement l'épée et on le déclarait admis parmi les guerriers. G^est la phase première de la Chevalerie. Peu à peu cette coutume, si simple, engendra une institution. Un noviciat fut déclaré nécessaire. Le jeune homme dut commencer par entrer dans la domesticité seigneuriale, devenir écuyer : « Il convient qu'il serve avant et qu'il soit sujet devant seigneur ; car autrement ne connaîtrait-il point la noblesse de sa seigneurie, quand il serait chevalier ; et, pour ce, tout chevalier doit mettre son fils en service d'autres chevaliers, afin qu'il apprenne à tailler à table et à servir et à armer et habiller chevalier en sa jeunesse (1) ».

Après quelques années de ce stage, le jeune homme devenait écuyer ; alors il combattait à côté de son maître, lui présentait au besoin Une nouvelle lance, un écu, un cheval de rechange (2). Enfin l'écuyer était armé chevalier, d'abord sans graiide cérémonie : « On remet, dit une vieille chanson, au damoisel Aimeri un bon haubert; Girard lui ceint l'épée d'acier fourbi et, de sa personne, lui assène un grand coup : « Souviens toi de moi etsois preux, Aimeri. — Grand merci. Sire, a répondu l'enfant ; je serai preux, s'il plaît à Dieu et si je vis ». — On lui mène alors un destrier arabe et sur le champ il y monte. Au cou lui pend son fort écu arrondi ; il tient au poing son raide épieu fourbi ; il fait un temps de course emmy le pré fleuri, et tous de se dire Tun à l'autre :

(1) Crozals, loc, cit., 39.

(2) Cibrario, loc. cit., 218.

« Voilà, certes, un bon chevalier » (1). Cette invesliUire n'est encore qu'une cérémonie laïque; mais TEglise ne tarda point à lui donner un caractère religieux. Le postulant dût faire une veillée d'armes dans une église, jeûner, se confesser, communier, assister aune messe dite du Saint-Esprit, faire bénir son épée (2). Puis il prêtait serment devant son parrain. Voici Tune des formule de ce serment : le récipiendaire juraitde « soutenir le bon droit des plus faibles, comme veuves, orphelins et des damoiselles en bonnes querelles; en s'exposant. pour eux, selon que la nécessité le requerrait, pourvu que ce ne fût contre leur honneur propre ou contre leur roi ou prince naturel » (3). Puis on revêtait cérémonieusement le candidat de son armure ; dès lors il était adotibé (adopté) et le parrain lui donnait faccolade, trois coups de plat d'épée sur Tépaule ou la nuque, en disant : « Au nom de Dieu, de saint-Michel et de saint-Georges, je te fais chevalier (4) ».

Tout chevalier pouvait conférer à son tour la chevalerie, et Tordre avait sa morale à lui, une morale guerrière, dont Thorreur du mensonge et delà perfidie, Tobligation de combattre loyalement étaient les traits caractéristiques, dénommés pour cela même chevaleresques, — Sans doute tout cela est louable et même délicat; mais il importe de bien remarquer que cette morale relevée est exclusivement à l'usage de la noblesse, ainsi que l'attestaient clairement les termes mêmes du serment prêté. Les torts, que le chevalier a mission de redresser, sont ceux que subissent les personnes de sa caste ; de même que Tamour quintessencié, le grand ridicule de la Chevalerie, celui qui a inspiré Cervantes, est uniquement Tamour pour les dames.

Mais les fabliaux, les légendes, les romans et chroniques

(1) (jtépar (^rozals, loc, cit., 39, 40.

(:2) Ifjid., 41.

(:{) Barct, A7nadis, 205.

('i} Crozals, loc. cit., 42.

du Moyen-âge nous renseignent fort crûment sur ce que valait la moralité sexuelle de ces amants platoniques, si pleins cependant d'une telle dévotion pour leurs dames, que parfois ils se tonsuraient en leur honneur (1). — De même dans la bataille, le chevalier, dont le devoir était de défendre les faibles, massacrait sans merci et sans danger lap2Vtalle^ trop mal armée pour lui résister. Parfois même les chevaliers écrasaient leur propre infanterie et on lit dans Froissard que, durant un combat^ Philippe VI cria un jour à ses chevaliers : « Or tôt, tuez toute cette ribaudaille ; car ils nous empêchent la voie sans raison (2) o. Pour de telles misères, un chevalier n'encourait point la seule peine sérieuse, qui put l'atteindre: Xmlé gradation^ peine morale, qui consistait à traîner dans la boue et à brûler les armoiries du condamné, à l'injurier tandis qu'il était monté sur un échafaud, puis à le porter sur une claie à Téglise et à jeter sur lui un drap noir, en récitant les prières des morts, c'est-à-dire à enterrer littéralement son honneur.

Le chevalier, armé de toutes pièces et monté sur un coursier également bardé de fer, était à peu près invulnérable. Un autre chevalier pouvait le désarçonner et alors les servants de l'ennemi s'en emparaient, pour qu'il fût plus tard rançonné, ou bien le poignardaient ; au contraire, les siens Je protégeaient et l'aidaient à se remettre en selle. A vrai dire, le chevalier, couvert de son armure, devenait une sorte de bélier vivant. Pourtant les compagnies d archers et d'arbalétriers, à la condition de se retrancher, comme à Crécy, eX d'être d'habiles tireurs, réussissaient parfois à jeter le désordre dans cette cavalerie seigneuriale. De bons archers équivalaient à des armes de jet à tir rapide, puisqu'ils pouvaient décocher jusqu'à dix flèches par minute (3). Au

(1) Crozals. loc. cit.f iô.

(2) Propos (ie Philippe, VI, cité par Froissard.

(3) Crozals, loc. cit., I, 247.

total, au point de vue de l'offensive et de la défensive, Tarmement des guerriers au Moyen-âge était encore celui de l'antiquité ; les armes seulement étaient plus compliquées et plus complètes.

Pour la poliorcétique, il en était de même. Les machines de sièges, mangonneaux, truies, tripans, etc. lançaient sur les assiégés des pierres, des traits, des tisons enflammés. Parfois, on recourait encore au bélier des anciens, àdes tours mobiles. Le plus souvent cependant on se fiait surtout à la sape, à la mine et Ton s'approchait des murs, en se couvrant d'un toit mobile, qu'on appelait chat, mais qui était exactement la tortue des Grecs ; parfois même on cou\Taii le chat de peaux fraîches à la mode ancienne (1).

Pour les sièges, un certain art, de certaines combinaisons étaient encore nécessaires ; mais, dans les batailles en rase campagne, il n'y avait plus ni tactique, ni stratégie: les chevaliers se ruaient les uns sur les autres, aveuglément, comme l'avaient fait jadis les Grecs et les Troyens, et la mêlée se composait d'une foule de combats singuliers. Durant ces siècles du Moyen-ftge, où la guerre fut la grande occupation et même la seule noble, on ne mentionne aucun général manœuvrier.

1/usage des armes à feu vint tout changer. Ces arrae^ furent d'abord très imparfaites et employées surtout contre les murailles. Au xvr siècle, Montaigne écrivait encore: « Les armes à feu sont de si peu d'effet, sauf l'étonnement des oreilles, qu'on en quittera l'usage (2) w. Mais, quand on eut rendu ces armes plus maniables, plus mobiles et phis précises, elles révolutionnèrent l'art de la guerre.

Primitives ou non, les armes de jet ont été sûrement imaginées par la crainte. Elles donnent au plus faible chance de vaincre le plus fort sans s'exposer à ses coups. L'homme

(1) Cihrario, loc.cit,, I, 198, 199.

(2) Ca'ozals, loc. cit. y I, 247.

les a d'abord employées contre les animaux dangereux, dont il n'osait affronter de près ni la dent, ni les griffes ; puis contre ses semblables. Les plus parfaites des armes de jet, les armes à feu, eurent pour effet, comme on Ta tant de fois remarqué, de rendre médiocrement utile cela même qui faisait la force des classes dominantes : les armures et les châteaux-forts. Du coup l'infanterie fut réhabilitée ; elle put même devenir, suivant l'expression consacrée, la « reine des batailles ». Les cavaliers trouvèrent souvent phis avantageux de combattre à pied, en confiant leurs montures à leurs pages (4). Pour la même raison, les milices bourgeoises des communes pouvaient, le cas échéant, se mesurer sans trop de désavantage avec la chevalerie des seigneurs^ comme le firent voir avec éclat les terribles compagnies des métiers flamands (2).

Si Ton en excepte les mercenaires, les compagnies d'archers anglais ou hongrois, d'arbalétriers génois, les compagnies de condottiere, etc., la solde fut chose inconnue dans les armées médioévales. Les vassaux combattaient pour s'acquitter de leur grand devoir : le service militaire, et le butin constituait la seule indemnité possible. A l'exception des chevaliers et personnes d'importance, le butin et les prisonniers appartenaient à qui pouvait s'en emparer, et les bonnes aubaines n'étaient pas rares (3),

En campagne, et même en vertu du droit de guerre, la morale non seulement chevaleresque, mais même chrétienne, tolérait toute sorte d'excès. D'une manière générale le vol était permis à qui suivait la profession des armes (4). Dans les guerres du Moyen-âge les traits sauvages abondent. Si des assiégés serrés de trop près, faisaient sortir de leur

(1) Cibrario, loc. cit., I, lîK).

(2) Ibid.y 196.

(3j Ibid., loc. cit., 1, 188.

(4) Ibid,, I, 188.

:>â2 LA GUERRE, SES CAUSES ET SES EFFETS

ville les femmes, les vieillards, les enfanls, en un mot les bouches inutiles, les assiégeants pendaient ou infligeaient les plus durs traitements à cette foule sans défense ; par exemple, ils marquaient les femmes à la joue ou bien leur coupaient les vêtements jusqu'au milieu des reins, ou leur amputaient le nez, etc. (1). Souvent les prisonniers de marque étaient bien traités, puis rendus par échange ou rançon ; mais on était libre de les garder au fond d'une prison, et même dans une cage (2). On les maltraitait soit pour se venger, soit pour les obliger à se racheter (3). Fréquemment les villes prises d assaut étaient traitéesd'une manière atroce. On massacrait la population, on violait les femmes,fussent-elles religieuses; les églises mêmes n'étaient plus des asiles. Charles le Téméraire s'illustra par nombre de ces horribles exploits. Aussi le plus souvent les villes payaient rançon plutôt que (le s'exposer à subir un assaut (4). Parfois on voyait réapparaître d'atroces survivances. Ainsi en Ecosse, en 1402, après la défaite de Morlimer, les femmes parcoururent le champ de bataille, en phallotomisant les cadavres (5).

Quand la guerre avait un caractère religieux, par exemple, durant les Croisades en Terre-Sainte et la guerre des Albigeois, la férocité prenait des proportions délirantes. Les chroniqueurs du temps célèbrent ces épouvantables exploits ^vec un pieux enthousiasme. L'un d'eux, un chanoine, écrit en racontant la prise de Jérusalem : « On vit des choses admirables. Parmi les Sarrasins, les uns étaient frappés de mort, ce qui était pour eux le sort le plus doux ; d'autres, après avoir longtemps souffert, étaient livrés aux flammes. On voyait dans les rues et sur les places de la ville des monceaux de tôles, de mains et de pieds. Les hommes à pied et les cheva-

(1) Gibrario, 1,201,202.

(2) Ibid., 217.

(3) Ibid.,^n.

(i) Kambaud, Bist. vieil, franc., I, 429.

{5} lïouzcaii, Facjtlfés mentales des anitnatuv, t. II, p. 22.

liens marchaient de tous cdtés à travers les cadavres. Mais tout cela n'était encore que peu de chose ; il iaut dire ce qui arriva au temple de Salomon, où les Sarrasins avaient coutume de célébrer les cérémonies de leur culte ; tout en ne rapportant que la vérité, on aura de la peine à nous croire. Dans le temple et dans le portique, on marchait à cheval dans le sang jusqu'aux genoux du cavalier et jusqu'à la bride du cheval... Juste et admirable jugement de Dieu, qui voulut que ce lieu même reçut le sang de ceux dont les blasphèmes l'avaient si longtemps souillé » (1). Au dire du même chroniqueur, le comte de Toulouse, fît, un jour, arracher les yeux, couper les pieds, les mains et le nez à ses prisonniers. On ne recula devant aucune horreiu*. On broya les enfants ; on viola les femmes ; on éventra les hommes pour voir, sMls n'avaient pas avalé de l'or. Les Juifs furent brûlés en masse dans leur synagogue (2). Cette louable besogne accomplie et approuvée par le légat du pape, les croisés s'en allèrent, tout souillés de sang, se prosterner devant le Saint-Sépulcre : « Spectacle céleste, dit le chroniqueur, de voir avec quelle dévotion, avec quel empressement les fidèles s'approchaient des lieux saints. Les transports d'une joie divine remplissaient l'àme des pèlerins. Dans l'église et dans toute la ville, le peuple rendait grftces à l'Eternel. Tous, embrasés de pieuses pensées, se livraient à des actes de miséricorde : ceux-ci confessaient leurs péchés ; ceux-là répandaient des aumônes » (3) .

Durant la guerre des Albigeois, les mêmes horreurs, inspirées par les mêmes mobiles, se renouvelèrent. A Béziers seulement, vingt mille personnes furent égorgées, dont sept mille dans l'église Sainte-Marie-Madeleine. A Lavaur, on s'a-

(1) Raymond d'Agilcs, chanoine de la cathédrale du Puy. (Cité par Orozals, II, 78.

(t) Draper, Hist. du developp, intellectuel en Europe, t.II, 281. (3) Raymond d'Agiles, loc. cit., 79.

musa à en brûler quatre cents sur un même bûcher : « Elles firent une flamme magnifique, dit un chroniqueur, et partirent pour brûler éternellement en enfer » (1).

Ces actes et ces appréciations également abominable? attestent, une fois de plus, à quelles aberrations morales peut pousser la foi religieuse, qui souvent d'ailleurs est en absolue contradiction avec la véritable morale.

D ailleurs les bandes des croisés ne se recrutaient pas toujours parmi la fleur de la population. Dans une allocution aux habitants de Spire, pour les engager à se croiser, saint Bernard fait appel aux homicides, ravisseurs, adultères, parjures, aux coupables de toute sorte de crime. C'est, leur assure-t-il, une occasion unique d'obtenir le pardon céleste (2). — Les bandes de croisés malfaiteurs, qui, en 1204. ne surent pas résister à la tentation de piller Constantinople, y commirent tout sorte de méfaits, sauf le carnage. Le pape Innocent lui-même les accusa d'avoir violé des religieuses, pillé les églises, y compris les vases sacrés. Une prostituée chanta une chanson obscène avec mimique appropriée sur le trône même du patriarche. En même temps, ces malandrins, dont la piété était demeurée très-vive, volaient les reliques, parmi lesquelles il y avait, nous dit-on, une tache de sang de Notre-Seigneur et une bouteille de lait de la mère de Dieu (3).