II. La caste militaire

A ce moment, de l'histoire égyptienne, l'ancienne aristocratie féodale des chefs de clans a cédé la place à une classe ou caste nombreuse de familles mihtaires, qui, moyennant l'octroi d'une certaine mesure de terre labourable, s'engageaient à fournir au roi des guerriers à première réquisition. Mais, comme les souverains absolus sont habituellement fort défiants, les armes n'étaient remises aux hommes appelables sous les drapeaux qu'au moment d'entrer en campa-

(•1) Diodore, I, 86, 89.

(2) Maspero, Hist. anc. despeuples de VOrient, 115.

(3) Max Duncker, Les Égyptiens, 237, 238.

gne. En attendant, elles reposaient en sûreté dans les arsenaux de l'État (1).

En vertu de leur droit royal de domaine éminent, les pharaons auraient assigné des terres aux familles militaires et, sur le reste du pays, ils auraient prélevé simplement des impôts pour la couronne et la caste sacerdotale. Les impôts, d'après la Genèse, se seraient élevés à un cinquième du revenu réel (2). Pourtant, à en croire Diodore, le sol tout entier de l'Egypte aurait été, au moins à une certaine époque, partagé en trois parts : l'une, exempte d'impôts, pour les prêtres ; une autre pour la couronne ; une troisième pour les guerriers (3). L'Egypte a duré bien longtemps et il se peut que l'assertion de Diodore et celle de la Genèse aient été, l'une et l'autre, exactes, mais successivement. Au sujet de l'affectation d'un domaine suffisant aux guerriers, Diodore fait une réflexion fort sensée et digne d'être prise en considération dans tous les temps et tous les pays : « Il est absurde, dit-il, de confier le salut de tous à des hommes, n'étant attachés au bien commun par aucun lien (4) ».

La caste guerrière se divisait en deux castes ou groupes : les Hermotybiens cantonnés dans la Haute Egypte et le Delta occidental, et les Calasiriens occupant le district de Thèbes ef le Delta oriental. A tour de rôle, chacune de ces sections fournissait, pour la garde personnelle du roi, un millier d'hommes (5), dont cent étaient de service, chaque jour, et recevaient alors à titre supplémentaire cinq livres de pain, deux de viande, plus deux mesures de vin par homme (6).

Quelle force armée cette organisation pouvait-elle donner

(1; Max Duncker. Loc. cit. 228.

(2) Genèse, XLVn,24.

(3) Diodore, r, 73.

(4) Ibid.

(5) Max Duncker, Les Égi/ptiens, 229.

<6) Champollion-Figeac, Egypte^ 55.

h TEgypte ? Les évaluations varient. D'après Hérodote, Teffectif total aurait atteint, au v* siècle avant J.-C, quatre cent raille hommes. Bien plus tard, sous Ptolémée Philaphe, Tarmée égyptienne avait encore la réputation d'être forte de 240.000 hommes, et il n'est pas impossible que, sous les monarques conquérants, Séthos etRhamsès II» le chiffre se soit élevé à 4 et 500.000 hommes (1). Celte masse d'hommes était répartie en différentes armes : elle ne comprenait pas de cavalerie et le fait n'a rien d'extraordinaire ; il semble bien que, dans diverses contrées, l'on n'ait pas eu sans peiné l'idée de monter les chevaux pour s'en servir à la guerre; du moins, dans plusieurs pays, les chars paraissent avoir précédé les cavaliers.

En Egypte, le char de guerre, porté sur deux roues et ouvert en arrière, était monté par un combattant armé d'un arc ou d'une hache. A côté du guerrier se tenait debout un cocher. D'après les bas-reliefs figurant la lutte de Sésostris et des Chétas, les chars de ceux-ci portaient, entre le cocher et le guerrier, un troisième personnage, un porteur de bouclier, évidemment chargé de couvrir l'archer (2).

L'infanterie, qui constituait le gros des armées égyptiennes, comprenait des soldats de ligne et des troupes légères. Les premiers avaient pour armes défensives des cuirasses, des boucliers, des casques; pour armes offensives, des lancles et des haches. L'infanterie légère se composait de compagnies d'archers, de frondeurs, enfin de corps spéciaux armés de haches et de la harpe, arme singulière constituée par une courte lame recourbée montée sur un long manche et qui rappelle les lances chinoises. Le fer de la harpe semble bien aussi être le prototype de la trwnbache éthiopienne. Ces soldats étaient en outre protégés par un casque en cuir

(1) Max Duncker, Les Égyptiens. 229.

(2) Ibid., 118. — GhampoUion-Figeac, loc, cit. y 148.

OU en métal et un petit bouclier. De longues tuniques, peutêtre ouatées, garantissaient les archers (1).

Durant les marches, les chars couvraient les flancs, la tête et le derrière do Tarmée, c'est-à-dire remplissaient exactement loffice de la cavalerie absente. Les troupes légères formaient Tavant-garde et se portaient sur tous les points particulièrement menacés (2). On avançait en bon ordre et au son de longues trompettes. Chaque corps avait son enseigne avec emblème religieux ou totémique.

Saxjî la harpe ^ cette arme singulière, Tarmement égyptien est celui de tous les États de l'antiquité, et il en était de même pour les machines usitées dans les sièges et en général pourlapoliorcétique. Les colonnes d'assaut s'approchaient des murailles en faisant la tortue, et le bélier battait les murs (3). On enfonçait les portes à coup de hache ou l'on montait à lassant sur des échelles et le bouclier à l'épaule.

Sur mer, le« flottes de guerre n'avaient pas de tactique ; les navires s'accrochaient les uns aux autres, comme ceux des Polynésiens, et l'on combattait ensuite exactement comme sur terre (4) .

En tout pays, la monarchie est sortie de la guerre et, comme Ta dit Voltaire dans un vers célèbre :

a Le premier, qui fut roi, fut un soldat heureux ».

Aussi, dans toutes les grandes monarchies barbares, le souverain est, de par sa fonction môme, généralissime des armées et, en Egypte, il était revêtu d'un prestige presque divin.

Mais je ne saurais retracer les traits principaux de l'organisation militaire en Egypte sans dire encore au préalable

<i) Champollion-Figeac, loc. cit., 146.— M.Duncker, loc. ctï., 230.

(2) Champollion-Figeac, Egypte ancienne, 450.

<3) M. Duncker, foc. cit., 230.

[Â) Champollion-Figeac, loc, cit., 160, 168.

â80 LA GUERRE, SES GAtSES ET SES EFFETS

quelques mots de Tart des fortifications, qui était assez avancé au pays des Pharaons. Dès Tancien Empire, les souverains de la vallée du Nil avaient, pour se mettre à Tabri des razzias sémitiques, bâti au nord une muraille protectrice et une chaîne de forteresses allant de la mer Rouge au Nil (1). Au midi, près de la seconde cataracte, une importante forteresse, construite en briques crues, en adobes, avec de hautes murailles, des tours, une escarpe, un fossé, une contrescarpe et des glacis, protégeait l'Egypte contre les Ethiopiens (2). L'Egypte n'était donc pas inférieure aux autres pays civilisés du monde antique dans l'art de fortifier, de défendre et d'attaquer les places. Il est môme vraisemblable qu'elle a pu leur servir de modèle; puisque, la première, elle avait réussi à sortir de la sauvagerie primitive et, par suite, avait dû défendre son berceau, à l'ouest, au sud et à l'est^ contre des peuples ou des races moins développés, dont, par le seul fait de son existence, elle irritait les appétits pillards.

C'est à cette nécessité de guerres perpétuelles, tantôt sur une frontière, tantôt sur une autre, qu'il faut attribuer, en Egypte comme dans tous les autres pays du monde, l'institution du pouvoir pharaonique, de ces rois absolus, presque adorés comme des dieux, et entre les mains desquels se concentraient tous les pouvoirs civils et militaires.