INTRODUCTION

n y a quatre-vingts ans, la France a brisé, d'un coup, tous les grands et tous les petits despotismes. Les crimes de tant de siècles avaient accumulé des colères qui éclatèrent en violences inouïes, et le triomphe de la justice, de la liberté, se manifesta de façon à terrifier les nombreux maîtres de la vieille Europe. Et cependant, que sont lés violences de la révolution, comparées aux exécutions sanglantes qui ont partout marqué le passage des monarchies absolues?...

C'est donc la France qui nous a délivrés de nos maîtres, qui nous a donné le droit de penser, d'écrire, de travailler, de vivre. La révolution du dix-huitième siècle sera la gloire éternelle de la nation française.

Mais hélas ! comme elle s'est tôt fatiguée d'être libre ! Dix années ne s'étaient pas écoulées qu'elle prenait un Corse pour dictateur. Quelques années plus tard, le Corse se faisait sacrer empereur, et le despotisme victorieux, avec toutes les corruptions qui l'accompagnent, tentait de

ramener la France en arrière et de lui faire reprendre ses chaînes.

On connaît Tépopée du Corse ; on sait quelle monstrueuse ambition nourrissait cet homme monstrueux ; on sait quelle fut sa fin. En 1815, il tombait à Waterloo sous les coups de la fermeté anglaise.

La France épuisée se donna à un roi.

Louis XVIII mort, elle acclama Charles X. Peu à peu, Paris, cœur et cerveau de la France, se réveilla, s'agita, bouillonna. En 1830, on nait Charles X à la porte; on était fatigué de ce roi-là, on en fit un nouveau. Des bras d un Bourbon on passa dans les bras d'un autre Bourbon, d'une autre branche ; ce changement parut satisfaire le révolutionnaire Paris. Quant aux provinces, comme toujours, elles adhérèrent : le fait accompli leur suffisait.

En 1848, tout à coup, on se trouva fatigué de Louis- Philippe. Il y avait si longtemps que Paris n'avait crié : Vive la liberté I Dix-huit années de tranquillité presque parfaite, c'était plus que Paris n'en pouvait supporter. Il lui fallait se retremper dans une émeute, une révolution. Il se donna une révolution, presque sans le vouloir ; il chassa la royauté et il cria : Vive la république I presque sans le savoir.

Les provinces crièrent également, comme un écho : Vive la république I

C'était très-bien ; c'était revenir au point de départ ; c'était montrer un repentir viril et abjurer les erreurs monarchiques passées ; c'était maudire et réprouver à la fois les Bonaparte et les Bourbons.

Malheureusement, le grand Paris avait déjà perdu le sens commun ; il devait donner une preuve de son incapacité politique, et il montra bientôt qu'il n'était plus qu'un enfant terrible, atteint de folie dangereuse.

Il fit nommer Louis-Napoléon Bonaparte représentant du peuple, puis président de la république ! Le pretoier Corse, devenu légendaire et demi-dieu, donnait à son

neveu cette valeur, rien que parce qu'il était son neveu. Béï*anger, l'imagerie populaire et le chauvinisme commettaient cette sottise énorme qui bientôt devait se transformer en bouffonnerie tragique.

Le 2 décembre 1851, Louis Bonaparte annulait Thistoire de France depuis 1815 et montait sournoisement, accompagné du mensonge, du meurtre et de la perfidie, sur le trône de son oncle.

Et cependant, Paris connaissait les tentatives de Strasbourg et de Boulogne quand il a élu Louis Bonaparte représentant du peuple. Ce Paris, qui a si grand peur du ridicule, qui est si spirituel et si vaillant, qui projette sur le monde de si vives lumières et dont les splendeurs nous éblouissent, ce Paris-cerveau donnait ainsi chevaleresquement, avec une générosité superbe, un brevet de' civisme au comédien de Boulogne I

Le comédien, du reste, devait lui faire payer cher cette générosité insensée.

O la belle épopée ! Qui donc chantera le règne du Tartufe muet? Déjà « Napoléon le Petit » a marqué, d'une marque ineffaçable, le front du flegmatique parjure. Mais que de faits à graver dans la mémoire des générations I Heureux l'homme qui pourra consacrer sa vie à écrire cette histoire pleine de honte, pour l'édification des peuples et pour l'exemple des puissants I

Pour moi, mon ambition n'a pas ces hautes visées. Je ne veux que démontrer ce que vingt années de corruption dans le gouvernement ont fait du Paris révolutionnaire. La guerre de 1870, dernier crime du bonapartisme haletant et éperdu, a dévoilé les mystères et les misères intellectuels de Paris de la manière la plus saisissante. Paris a éclaté : le sang vicié s'est répandu, l'air s'est empesté. Une ivresse et une rage impuissantes se sont développées tout à coup et ont arraché au « cœur de la France » des cris et des appels désespérés, des blasphèmes et des mensonges absurdes, des aveux aussi vils que

stupides. Le dépouillement des « papiers secrets » de Fempire a ouvert de nouvelles perspectives dans ce cloaque. C'est là que je veux regarder, avec le plus de sangfroid possible, afin de garder la mesure nécessaire pour convaincre, et la philosophie indispensable au respect que je dois aux autres et à moi-même.

Cependant, qu'on ne s y trompe pas : je n'ai pas l'intention de mettre une sourdine à ma pensée et de donner à mon style une forme académique. J'écrirai comme on raconte, laissant aux faits et aux idées leur crudité et leur vigueur naturelles. Je crois parler à des hommes et n'avoir pas besoin de ménager des délicatesses qui, à mon avis, ne sont généralement que des faiblesses. La vérité est belle ; elle n'a peur que des hypocrites et des libertins.

Je n'ai assisté à aucune bataille de la guerre de 1870 ; je n'ai vu la fumée d'aucun combat; je ne connais point le bruit de la canonnade et de la fusillade. Bien plus, je ne suis pas allé visiter les « champs » de bataille, ayant par tempérament plus de sympathie pour les champs de blé et de pommes de terre. Visiter les champs de bataille, c'est encore donner à la guerre un intérêt quelconque, ne fût-ce que d'odieuse curiosité.

Tout le monde maudit la guerre, parce que tout le monde tient à vivre, parce que chacun sait que la guerre est le fléau le plus funeste que les hommes puissent déchaîner contre eux-mêmes. Mais tout le monde ne proteste pas de la façon qu'il faudrait, ni avant, ni pendant, ni après la guerre. Il y a je ne sais quelle lâcheté ou quelle indifférence imbécile qui retient les protestations ou leur ôte de

leur véhémence. On a peur de passer pour un exagéré, ou même pour un peureux ; on serait prêt d'abord à s'écrier : « Ce n'est pas que la mort m'effraye, au moins, et je le prouverai à qui le voudra. »

Inconséquence, sottise, orgueil, insanité d'esprit : autant de partenaires du mal.

La guerre révolte les consciences ; ce n'est pas assez ; il faudrait des protestations imposantes. Toute une nation se levant en masse et courant se jeter entre deux armées... que sais-je? Quelque chose de grandiose et d'émouvant. Il faudrait que l'opinion publique manifestât une telle émotion que les provocateurs et les provoqués fussent immédiatement désarmés.

La guerre est le crime organisé, qu'on le regarde de quelque côté que ce soit, qu'on l'examine au point de vue du sentiment, du droit ou de la justice. Il n'y a qu'une guerre juste, c'est la guerre défensive : il faudrait donc empêcher qu'une attaque fût possible, il faudrait rendre toutes les frontières inviolables.

Pour l'homme, pour l'individu, des lois répressives existent; elles sont même assez dures, puisqu'elles condamnent celui qui meurt de faim à mourir les regards ardemment fixés sur le pain du boulanger — ou à être puni pour avoir satisfait à un irrésistible besoin de la nature. Le meurtre involontaire même reçoit son châtiment.

Comment se fait-il qu'il soit permis aux rois et aux gouvernements de tuer sans merci, de voler, de piller, d'incendier, d'exterminer?

Pourquoi, puisqu'il y a un Code criminel pour les individus, n'y en a-t-il pas un autre pour les chefs d'Etat, pour les gouvernements, pour les nations ! La tuerie en masse continuera-t-eUe longtemps encore à être considérée coname chose glorieuse et la tuerie isolée comme action infamante? Je demande que dans ces questions de vie et de mort, d'incendie et de pillage, il entre enfin un peu de logique et de sens commun.

Haïr la guerre et protester, ce n'est que Texpression d'un sentiment. Il faut plus que de la haine et plus que de Thorreur ; il faut de l'énergie pour dire aux princes : « Vous ne guerroierez plus ! Nous avons été pendant assez longtemps vos dupes et vos victimes ; vous avez depuis assez longtemps fait croître votre laurier dans notre sang et dans notre chair, dans notre ruine et dans notre désespoir. Nous ne voulons plus être les stupides exécuteurs d'œuvres sauvages. Nous avons assez du rôle de moutons. C'est nous qui sommes la force; notre malheur, c'est d'avoir été en même temps, pendant des milliers d'années, la hêtise et la crédulité; c'est fini! Battez-vous vous-mêmes. Nous, nous avons résolu de rester dans nos foyers et d'élever honnêtement nos familles, en travaillant. Si vous n'êtes pas contents... »»

Dire, ce n'est pas tout. Crier sur les toits ne produit rien : il faut agir. Nous devons refuser l'impôt du sang — partout !

Nous sommes de pauvres hommes, malgré tout l'esprit que nous nous donnons. Pendant un demi-siècle, nous avons usé des montagnes de papier et des lacs d'encre à écrire contre la peine de mort ; tous nos efforts se sont concentrés sur cette seule question, qui, peu à peu élucidée, sera résolue dans toute l'Europe avant la fin du dix-neuvième siècle. C'est bien : c'était notre devoir plus encore que notre droit.

Mais pourquoi les empereurs et les rois, petits et grands despotes, destructeurs souriants et glorieux de la vie et de la fortune des peuples, conservent-ils ce droit de tuer, quand nous avons fait disparaître le bourreau ?

Le Bourreau, c'était un être inoffensif qui de temps à autre coupait le cou à quelque criminel, un simple serviteur d'une loi, détestable certainement, mais enfin d'une loi qui avait et qui a encore de nombreux partisans, même parmi des philosophes.

Tandis que le roi, le chef d'État quelconque, à qui on

laisse le droit de déclarer la gaerre, il tue parce qiril le veat, et nulle loi ne peut rempôcherde faire un immense charnier de tout son peuple.

En laissant aux rois ce pouvoir, nous montrons bien le défaut de notre conscience et la faiblesse de notre raison.

Quand une épidémie ravage les populations, quand surtout c'est une grande vUle qui souffre, nous prenons les plus belles résolutions, les journaux font des articles remarquables, le public tout entier est en feu, les admi- ''nistrations communales promettent monts et merveilles ; on assainira ceci, on fera tels travaux, il faut couper le mal dans ses racines.

Tant que l'épidémie fait des victimes, c'est un concert d'imprécations admirable. La peur exprime avec véhémence les moyens de détruire typhus et choléra. N'est-ce pas une honte de laisser ainsi décimer toute une population ! Lorsque le dernier mort est enterré, chacun reprend son petit train-train de vie ; et peu à peu les promesses sont oubliées ; on renferme les résolutions dans le magasin aux accessoires. Les survivants ayant échappé au fléau, toutes les généreuses résolutions ont disparu.

Ainsi pour la guerre : on se bat à nos frontières ; des milliers de morts sont enfouis dans la terre pôle-mêle ; des milliers de blessés jonchent le sol piétiné par les chevaux, creusé par les canons, bouleversé, déchiqueté de fond en comble, détrempé par le sang ; les villages et les villes brûlent ; paysans et bourgeois épouvantés se sauvent. Nous lançons contre les rois, promoteurs de la guerre, des imprécations furibondes. Les plus monarchiques deviennent instantanément des républicains enragés. Cela dure tant que la guerre nous menace et que nous craignons des éclaboussures.

Mais voilà que les armées s'éloignent : on respire. Puis les rois font la paix, se donnent l'accolade ; ils se qualifient de frères et s'en vont dormir sur leurs lauriers ; les travailleurs payent les frais de la gloire, après en avoir

été les victimes ; une couche épaisse de stupide égoïsme est bientôt étendue sur tant de milliers de crimes.

Cependant, les victorieux rentrent dans leur capitale et passent sous de nombreux arcs-de-triompiie élevés par les contribuables.

Si encore les arcs-de-triomphe étaient construits avec des ruines et des cadavres!...

Nous avons peur de la guerre pendant la guerre. C'est avant la guerre qu'il faudrait, avec une résolution inébranlable, s'armer contre ce fléau, pire que toutes les fièvres jaunes.

Pourquoi ne ferions-nous pas signer à tout un peuple — aux cinq ou six cent mille hommes de la Belgique, par exemple — une protestation contre la guerre? Pourquoi cette protestation ne ferait-elle pas son tour d'Allemagne, d'Angleterre, de France, d'Italie, d'Espagne?

Et vous-même, lecteur, quand le canon grondait aux frontières, quand vous craigniez pour vos propriétés et pour votre vie, faisiez-vous choix d'expressions pour maudire les auteurs de tout le mal ?

Non, n'est-ce pas? Vous étiez en colère, vous aviez peur, et vous ne ménagiez ni l'empereur, ni le roi, ni les princes, ni les ministres.

Aujourd'hui, vous ne craignez plus; vous voilà calmé : vous avez chaussé vos pantoufles, et vous lisez bénévolement votre journal au coin de votre feu.

Eh bien, moi, je suis resté en colère; mon indignation n'a pas faibli. Je considère que les princes sont toujours des princes et que Chauvin n'est pas mort. Je crains qu'il ne se soit fait naturaliser Allemand. Je ne veux pas attendre une guerre nouvelle pour réchauffer mon indignation, et je dis tout haut, et j'imprime tout vif ce que tant d'autres se sont contentés de souffler à Toreille de leurs voisins, quand ils étaient verts de peur.

Vous étiez républicains pendant les mois de juillet et d'août 1870. Je vous ai entendu protester avec énergie.

Vous Touliez une fédération européenne ; ei cntriTtif: cr. TOUS disait que l'Europe ne pouvait se fédérer f^uf: .••/^l- U forme républicaine, tous vous écriiez du ton 'l'un horr.:/.* qui abandonne enfui ses préjugés : «< Eh bien, «oir ! yi.*.que ce sont les rois qui troublent TEurope, s'ivori* r^r;.--bUcains. »

La guerre nétait pas terminée que vous re[>ref*!f:z v,* vieux préjugés, que vous vouliez conserver touf >:* ..^::t*. qui vous attachent au vieux monde. Vou.-- av-rz ;,:■*; ':*> révolutions, même pacifiques; vous ff.'ijrfi»rz ':■: c:-'..:'; qu'une révolution fait plus de mal que Tï'iuxy.r*'. '.j':;:-: guerre : c'est de l'ignorance ou de rhyp^;cri=î:e. *•' ,..': révolution, même la plus violente, n'aurait f?*!r 4 .;* Vr^r."^: et à l'Allemagne autant de mal que la îfuerre 'î': 1 <T0 Une révolution trouble un pays pour quel*: -j^rs ïiif,'.*, r^v-ment pour plusieurs années. Dans y'wx'jri-^.u^ ar.-. ':•. ;..'.». la France se ressentira encore de sa foiie de 1 '<lh.

Je sais bien pourquoi la bourgeoisie a ;/e'jr 'ie :••* r-lv.lution, mais je ne le dirai pas ; ce n'err iei i.i .<* ;>!;A/;e, r.I le moment.

Je constate seulement ceci : c'est q'ie je^ yr, *.*•** .\\.',:.*. contre la guerre ont diminué d'éner;;!e a'irr ;•/.•. '.'je le-, armées se sont éloignées de nos froririrr-rs. I/; 5 -^ej/tembre, Sa Majesté Prussienne ayant po';-:v: 'i j 'rô**; 'i-:; Paris, la Belgique a fait un ouf! énorme, et l'id^-e de l'Europe fédérée est redescendue au fond des eoix sciences timorées, d'où elle ne sortira plus q'ie quand les conservateurs seront de nouveau menaces par la conservation, fioos les apparences, sous les « espèces - des empereurs et des rois.

Une chose étrange, c'est Taccusation — ce sont les accusations de férocité, et même d'inhumanité, que les guerroyeurs se renvoient avec une indignation superbe et un courroux attendri. Toujours la même logique î Chacun cependant devrait être bien convaincu aujourd'hui que la guerre n'est en réalité que l'assassinat, l'incendie et la destruction organisés.

Ce sont surtout les crimes, les actes de « bravoure, >» « d'héroïsme »» isolés qui exaspèrent si fort les « belligérants » dans toutes les guerres. Pourquoi donc vouer ces actes à l'exécration des siècles? En bataille « rangée, » ou à l'assaut des villes, entre militaires, on tue des milliers d'hommes, on brûle des villages eton saccage des champs. C'est admis. C'est d'ailleurs la conséquence logique de la guerre. Voilà qui est parfait I

Mais un paysan, du haut de son grenier, ou de derrière une haie, conseillé par le désespoir, canarde les soldats ennemis isolés. Le chef de ces soldats fait prendre ce paysan et le fusille C'est toujours la guerre.

Des femmes empoisonnent ou assassinent des soldats égarés. On les fusille. C'est encore la guerre.

Un « civil ** s'embusque dans un bois et attend que passe le roi ou l'empereur qui a envahi son pays ; il lui met une balle dans la tête, il est pris, on le fusille. C'est plus que jamais la guerre.

Gardons notre sensibilité, notre idée de justice et de droit pour de meilleures occasions. La guerre n'a qu'un mot d'ordre : - Tue et détruis ! *» Une « guerre humaine « n'est qu'un mot prudhommesque. Guerre, c'est barbarie. Aussi, n'ai-je jamais compris qu'on se soit universelle-

ment révolté contre les balles explosibles. Quand on admet le mal, il faut' l'admettre dans toute sa laideur, comme on veut le bien dans toute sa beauté. Il me semble que la mitrailleuse, le fiisil à aiguille, les bombes, les fusées, et puis le Wahrendorf, TArmstrong, le canon ^ Krupp et tant d'autres engins aux noms hideux, ne sont guère plus « humains » que la balle explosible. Les résultats de la guerre sont tous horribles, et les plus perfides conmie les plus loyaux sont aussi « honnêtes » les uns que les autres. Pourquoi, par humanité, n'en revienton pas à l'arc et à la fronde ?

Cette sensibilité, cette fausse idée du juste, qui est l'expression d'un bon sentiment, et qui soutient avec passion la cause des victimes de la guerre, n'a plus à se produire dès qu'on laisse aux guerroyeurs les moyens de continuer leur œuvre exécrable. Il est trop tard de pleurer sur la victime dès que le criminel l'a frappée à mort. Ce qu'il faut, c'est empêcher le criminel de se livrer à ses instincts de bête fauve.

Je veux donner des exemples, tirés de la guerre de 1870, qui prouvent que les actes de violence de peuple à peuple, comme les crimes individuels, mettent les cerveaux en une teUe ébullition que les hommes en perdent absolument le sens moral.

Au mois d'août, un bruit fut propagé dans tous les journaux français avec la rapidité de la lumière : un Prussien avait tenté d'assassiner à Reims le maréchal Mac-Mahon. Toute la presse française a crié au meurtre, à la perfidie, à la lâcheté avec une unanimité parfaite rendant toute l'Allemagne solidaire du crime, qui n'était qu'un faux bruit ; tous les instincts généreux semblaient s'être révoltés aux quatre coins de l'empire. On prenait l'Europe à témoin et on en appelait à la justice du monde entier.

Eh bien, quinze jours ou trois semaines plus tard, M. Félix Pyat, rédacteur du journal le Combat, dans Paris assiégé, promettait une carabine « d'honneur » au

qui a toujours été et ce qui sera l'éternel orgueil de notre pays, c'est cette communion complète de sentiments, c'est cette fusion de tous les partis, c'est ce renoncement volontaire à toutes les espérances... à tous les regrets...

» Ils s'éloignent, les fils des Gaulois I Les chants s'éteignent, une larme furtive coule sur leurs joues bronzées... Tant mieux 1... Les Prussiens ne pleurent pas... ils pleurent... pourquoi?... Le poâte l'a dit :

» Nos patriam fugimus et dulcia linquimus arva ! »

« Puis, ils essuient leurs yeux.

» Parce qu'une voix secrète leur dit qu'ils reverront cette patrie, cette terre adorée, — aima mater! Elle vous suit des yeux, elle vous écoute, l'oreille à terre, pour entendre au loin la voix mugissante du canon, qui va chanter l'hosanna de la victoire 1

» D'ailleurs, ces Prussiens, ils ont dit de vous que vous reculiei(! — La France, reculer;... c'est le soleil qui s'arrête... Et quel est le nouveau Josué qui fera reculer le soleil de la France ?... Moltke, peut-être?

» Ce Dieu que, comme nous, vous invoquez, c'est le Dieu juste, le Dieu qui a dit : « Celui qui frappe avec l'épée, périra par lepée ! » Et sa main miséricordieuse a béni nos soldats I

» Adieu, les enfants de la France I adieu, les enfants du Figaro! adieu, les zouaves au teint doré comme un bronze florentin I adieu, les chasseurs à piedi — Je n'ai rien à vous souhaiter, enfants terribles de la mêlée... Vous êtes assez lestes pour courir après la victoire si déjà elle n'accourait à vous I Adieu, nos canons d'airain, nos cuirasses étincelantes I adieu, tous nos braves enfants I

« Et maintenant, — n'en déplaise à MM. les coulissiers, gandins et sigisbés du 4 1/2, — Figaro ôte sa résille et, tenant de la main gauche le drapeau de la France, mâché par les balles étrangères, — un glorieux haillon! — il met un genou en terre, et, faisant le signe de la croix, il dit :

« Mon Dieu ! donnez la victoire à ces enfants 1 Et puisque la » liberté ne peut germer que dans un sillon de sang, que ce sang » soit versé et que ces enfants du travail reviennent victorieux, » afin que dans leurs mains calleuses le marteau chante encore

» la sainte mélopée du travail, que Tenclume muette se réveille » et que la chanson résonne dans l'atelier I

» Au nom du Père, du Fils, du Saint-Esprit.

» Ainsi soit- il 1 »

ce Un volontaire. »

Après une pareille prière, avoir le droit pour soi était parfaitement inutile .

Napoléon III, aidé de ses créatures, a donc fait manœuvrer le Sénat et le Corps législatif de manière que la guerre dût être déclarée à la Prusse. Paris tout entier, l'officiel, roflSiciQUx et la population, moins quelques hommes de bon sens en nombre très-restreint, a acclamé la guerre avec frénésie.

Les sénateurs à la tête branlante, dont les services étaient cotés trente mille francs par an, n'étaient pas les moins insensés ; on aurait pu croire que les débris du premier empire s'étaient réunis au Luxembourg et reprenaient un peu de vie factice pour jeter l'invective à la Prusse. Les journaux chauvins parlaient de cette soif de gloire des médaillés de Sainte-Hélène avec une admiration infiniment plus ridicule que respectable. A la Chambre, M. Thiers, parce qu'il déclare que le moment n'est pas bien choisi, est injurié de la belle façoin Tout ce qui n'est pas chauvin est Prussien. M. Paul de Cassagnac, bonapartiste émérite, imprime dans son journal les aménités suivantes :

« Jules Favre, Arago, Glais-Bizoin, nous vous mettrons le bâillon à la bouche,- les menottes au poignet, et nous vous im-

giments à la Prusse, son contingent de guerre n'atteignant pas ce chiffre-là.

Ce système de Tinvention semble avoir été organisé. A dater du 15 juillet, on ne pouvait plus ouvrir le Gaulois^ le Figaro ou le Paris-Journal sans y lire des mensonges bien accentués. Il fallait toute la crédulité enfantine des Parisiens et leur vanité extravagante pour ajouter foi aux bourdes qu'on leur servait.

On écrivait au Figaro^ c'est-à-dire que le Figaro se faisait écrire des frontières de Prusse, le 24 juillet :

« Il n'existe pas d'armée plus imparfaitement organisée sous le rapport des subsistances que l'armée prussienne. Par suite de ce vice d'organisation, et par suite aussi de la sécheresse, les troupes prussiennes n'ont pas ici pour plus de sept à huit jours de vivres... »

Dans le même numéro du Figaro, on pouvait lire ceci :

« Si nous nous moquons un peu des goûts anti-littéraires de M . le maréchal Le Bœuf, et si nous rendons un hommage complet à ses talents d organisât ion,., yi

Le Paris-Journal, 30 juillet :

« Jamais le dicton n'aura été plus vrai. Il n'y a pas quinze jours que la guerre est déclarée, et déjà la Prusse est affamée. Plus de commerce, plus d'industrie, plus de vivres. La landwehr ne vit déjà plus que de rapines, de réquisitions, de violences »

Faut-il faire remarquer que la landwehr, à ce momentlà, était encore dans ses foyers ?

Au (rawZow maintenant.

« Voici un mot historique dit hier à Saint -Cloud par un personnage des plus haut placés : « Cette guerre de 1870, comme

» celle de iSSg sera menée tambour battant. » (C'est le Gaulois qui souligne )

» L'empereur, qui entendait, a souri. »

« L'armée française de débarquement se forme et se groupe dans les divers ports français de Brest à Dunkerque.

» L'amiral Bouêt-Willaumez, commandant en chef notre escadre dans la Baltique est parti hier soir, à onze heures, se rendant à Cherbourg.

» Si les Prussiens tiennent à conserver un spécimen de leur marine, ils peuvent dès à présent le placer dans le musée de Berlin. »

Ces dernières « nouvelles » sont un adroit mélange de mensonge et de fanfaronnade, très-spirituel du reste.

L'onctueux Univers chante la simplicité et la modestie du futur triomphateur. Le 26 juillet, il publie les nouvelles suivantes, que les Spartiates de Paris ont dû lire avec une joie sans mélange :

« Sa Majesté rejoindra la gare de l'Est, non, ainsi qu'on l'a publié, par le chemin de fer de ceinture, mais en traversant Paris, comme il convient à l'attente publique et à la grandeur des circonstances.

» Napoléon III a veillé aux arrangements de sa maison militaire avec une austérité toute Spartiate.

» Pour bien faire la guerre, a-t-il dit. il « faut la faire en sous- » lie,utenant. »

» Son « domestique » sera réduit à un seul valet de chambre.

» Les ordonnances des aides de camp et des ofi&ciers d'ordonnance serviront à table.

» Le menu des repas ne se composera que du strict nécessaire.

» Toute bouche inutile est dès à présent inexorablement ex due du quartier général.

» Deux cantines suffiront à transporter tout le bagage impérial.

» L'empereur n'aura pas même une tente pour s'abriter II a répondu avec allégresse à un général qui trouvait ce dernier point un peu excessif :

« A quoi bon des tentes? nous allons en des pays où nous au- » rons chance de rencontrer des maisons ; et, après tout, le » plancher des vaches ne nous fera jamais défaut, et nous au- » rons toujours un manteau pour nous couvrir. »

Nous verrons plus tard ce que c'étaient que les deiux) cantines impériales. Tous ces farceurs ont un aplomb réellement étourdissant. Oyez :

« Au moment de quitter Berlin, ce Bismark — qui eût inventé l'imposture, si elle n'eut existé avant lui — a fait largesse à ses agents à Vienne et à Londres, leur a ouvert de nouveaux crédits, a expédié un renfort d'âmes damnées en Amérique.

» Mentez, mentez ! il en restera toujours quelque chose!... et il restera toujours de l'argent à M. de Bismark pour solder les mensonges dont il infeste l'Europe, alors qu'il n'a pas d'argent pour nourrir ses troupes, alors que ses alliés manquent d'armes comme de vivres »

Dans le Figaro du 26 juillet, un vieux troupier dit que « Vogel de Falkenstein s'est conduit à Francfort comme un soudard du moyen âge. »

C'est peut-être vrai ; et qu'y aurait-il d'étonnant à cela?

Pourquoi cette observation ? A la guerre comme à la guerre ! Lorsque le général Pélissier enfumait une troupe d'Arabes dans une caverne en Algérie, n'était-il pas aussi un soudard du moyen âge ! Et le pillage du palais d'été de Pékin par les soldats de M. de Palikao ! Vous me direz que des Chinois et des Arabes, ce ne sont guère des hommes.

De-ci de-là, cependant, on laisse percer une vague inquiétude, tout en écrivant pour rassurer le public. Le 27 juillet, le Figaro imprimait ceci :

« Il est certain que chez les Prussiens cette opération (la con-

1 des troupes) est moins laborieuse — et c'est ce qui tait de la Prusse un épouvantail; — mais, à l'heure qu'il esi, s'ils ont plus d'hommes disponibles que nous, ils sont en relard et bien en retard pour tout ce qui concerne [habille ment, le campement, l'équipement et les munilions de bouche. Nos généraux et nos intendants, par l'expérience dés grandes guerres de Crimée et d'Italie savent à quoi s'en tenir sur l'art de Taire vivre une armée en campagne, et comme ils se souviennent de ce mot célèbre d'un général de la première république : « Pas de pain, pas de lapins { pas de lapins, pas de victoire ! a ils ne doivent avoir aucune inquiétude

)i Pourquoi en aurions-nous de notre côté ?

iiTout ce qui peut être utile à nos soldats en campagne abonde et est dirigé sur la frontière; noire armement est supérieur; le chassepot est excellent ; je ne veux pas médire du fusil Dreyse, mais le chassepot a une plus longue portée, el si son obturateur laisse à désirer, l'obturation du Oreyse est bien défectueuse, puisque la plupart du temps les soldats prussiens le tirent dans la position d'un homme qui croise la baïonnette et non en visant et en épaulant. Je liens ce détail d'officiers qui ont expérimenté

» Nos mitrailleuses, si l'on en croit les indiscrétions, sont un engin formidable et doivent tuer la guerre à la première bataille

» Nos généraux valent bien les princes de Prusse, illustres guerriers sans doute, mais qui, je crois, doivent à leur naissance des postes que tes Mac-Mahon, les Bazaine, les Bourbaki ont conquis sur les champs de bataille

)> Nos soldats n'ont pas mauvaise réputation. Sur leur drapeau sont inscrits en lettres d'or, à câté de valeur et msciPLiNE, des mots cabalistiques qui retracent l'histoire du passé et sont des prédictions pour l'avenir.

n Pourqtioi donc Être impatients et inquiets I »

Cet ai^ide me fait assez l'effet du sifQet des gens qui ont peur dans l'ombre. On a à peine tiré quelques coups de lusil ; a peine quelques braves ont été frappés do loin par le chassepot et le fusil à aiguille, et déjà le Figaro cherche à rassurer les autres en se rassurant lui-même!

Ce qui tranquillise tous ces journalistes impatients, c'est la valeur et le talent des généraux français. Sur ce sujet, ils ne tarissent paS ; je trouve même qu'ils exaltent beaucoup trop leur armée : on croirait que de ce côté-là également Texcitation chauvine est nécessaire.

« En se réservant le commandement en chef, dit le Paris- Journal , l'empereur a agi sagement... »

« Le choix du maréchal Lebœuf comme major général, est très-bien accueilli par l'armée, qui sait que c'est à lui que reviendra une grande part de la victoire, qu'il a préparée de longue