Occupation de Glats

Frédéric n'avait pas, pendant ce temps, perdu de vue cette ville de Glalz, dont la possession lui tenait de plus en plus à cœur, non seulement à cause de la richesse du comté, mais surtout à cause de l'importance stratégique de ce territoire. En donnant au prince Léopold d'Anhalt l'ordre de t^ter Glatz et d'essayer de l'enlever, Frédéric avait eu le soin de lui recommander <le ménager le pays. « Je ne veux pas, lui écrivait-il, ruiner ce que je suis bien décidé à conserver. »

Bien que les Saxons n'eussent pas fait le mouvement espéré par Frédéric et qui les aurait interposés comme une espèce d'écran entre ses troupes et les Autrichiens, il crut cependant pouvoir profiter du moment où l'armée du prince Léopold transportail ses quartiers vers le sud de la Bohême pour voir s'il ne ^rait pas possible de réaliser ses projets.

Renforcé par l'arrivée d'un régiment venu des environs de

Breslau, le prince Léopold commença, vers la mi-décembre, par envoyer du côté d*HabeIschwerdt 2 régiments d*infanterie qui coupèrent les communications, libres jusque-là, de Glatz avec l'intérieur de l'Autriche, et par charger de l'investissement même de la place 8 escadrons de hussards, qui la cernèrent complètement.

La place, défendue par une garnison de 1707 fantassins, 50 hussards et la milice locale, armée de 26 canons et de quelques mortiers,' était malheureusement, en dépit des efforts faits par son commandant, le lieutenant-colonel de Fontanella, en si mauvais état, qu'en réalité la citadelle était seule capable d'opposer un semblant de résistance.

Le 2 janvier 1742, le prince reconnut en personne la ville avec 2 escadrons de hussards. Le lendemain, le général-major von Derschau, venu en parlementaire, remettait h Fontanella une sommation que celui-ci refusa d'accepter.

Le prince, qui avait pu se convaincre de l'impossibilité d'enlever la place par un coup de main, se contenta de montrer les jours suivants ses hussards, qui vinrent dès lors escadronner jusque sous les murs de la ville en attendant l'arrivée de Tinfan* terie.

Le 9 janvier, il disposait de 4 bataillons, qu'il forma sur un front très étendu et qu'il fit avancer jusqu'à portée de canon. Trompé par cette ruse de guerre, convaincu de l'imminence d'une attaque en règle, ne se croyant pas en mesure de pouvoir défendre la ville, intimidé par les déclarations menaçantes du prince, Fontanella consentit à entamer des négociations, qui durèrent jusqu'au soir. On convint alors que la ville serait remise 48 heures plus tard aux Prussiens, que la garnison se retirerait dans la citadelle, que les vieillards, les femmes, les enfants, les malades et les blessés sortiraient librement et se rendraient k Brûnn ; enfin, que, pour ménager la ville, les troupes prussiennes, qui entreraient à Glatz, s'abstiendraient d'attaquer la citadelle.

Le 11 janvier, les troupes prussiennes, qu'on avait, h cause du froid, cantonnées dans les faubourgs, faisaient leur entrée à Glatz. Le prince en partait quelques jours plus tard, après avoir fait couper les conduites qui amenaient l'eau à la citadelle et chargé le général-major von Derschau d'en assurer le blocus avec 1 bataillon et 8 escadrons de hussards.

1. L'Autriche après la rupture de TActe de Klein-Schnellendorf.

Lorsque nous avons rendu compte, il y a deux ans, du 2« volume de la Guerre de la Succession (TAutriche^ afin de ne pas interrompre le fil des événements politiques de Tannée 1741, nous avons cru bien faire en essayant de caractériser l'attitude de Frédéric II pendant les derniers mois de cette année à l'aide des documents antérieurement recueillis par le colonel von ûuncker. Comme nous le pensions, la Section historique n'a pas manqué, elle aussi, d'utiliser le travail du colonel.

Il ne nous restera donc qu'à emprunter au volume qui vient de paraître, les documents nouveaux qui complètent notre premier aperçu et permettent d'apprécier dans tout leur ensemble les moyens dont Frédéric II s'est si habilement servi pour donner, pendant trois mois, le change, d'une part à ses alliés, de l'autre à Marie-Thérèse et à ses ministres, et pour déjouer, sans en avoir Tair, les efforts de Neipperg et des deux ambassadeurs d'Angleterre. Nous avons déjà fait ressortir le changement de ton si caractéristique des lettres de Goltz à Neipperg dès le lendemain de la capitulation de Neisse, changement qui montre bien qu'à partir de ce moment le roi n'entendait plus attacher la moindre valeur à l'Acte de Klein-Schnellendorf; nous avons mentionné l'envoi du baron de Gillern à Troppau, et mis en lumière les procédés dont le roi s'était servi pour éviter de donner à lord Hyndford la réponse que comportaient les notes et les projets de traité du gouvernement autrichien. Frédéric ne s'était d'ailleurs décidé à sortir de son mutisme que le 38 novembre, quelques heures après avoir reçu la nouvelle de la prise de Prague. Ne sachant pas encore que l'armée autrichienne s'était mise précipitamment en retraite, croyant à l'imminence d'une bataille, il avait cru sage de demander à Hyndford de patienter jusqu'au 25 décembre.

Malgré l'attitude de plus en plus cassante de Frédéric, on persistait, en dépit de tout, à croire à Vienne et à Pressburg, à la sincérité du roi de Prusse; on ne s'étonnait même pas de voir

lord Hyndford déclarer qu*ll n'osait pas présenter Gillem en qualité de représentant de la reine, de peur de s'exposer aux reproches du roi. Celui-ci, disait-il, ne manquerait pas de protester contre Tintervention d'un nouveau personnage qu'il faudrait mettre au courant d'un secret qui ne devait être connu que de la reine, du roi et de lui.

Malgré la dépèche que lord Hyndford adressait de Berlin à Gillern le 3 décembre, malgré le rapport que Gillem envoyait le 10 décembre de Troppau à la reine et à Neipperg', la reine n'avait pas voulu, même à ce moment, se décider à croire à la mauvaise foi, aux intentions perfides du roi. Rien ne prouve mieux la confiance de la reine que le mémoire dans lequel, à la date même du 13 décembre, tout en laissant entrevoir la possibilité de faire au roi d'autres concessions, elle se déclarait prête à renoncer à ses droits de suzeraineté sur la Nieder- Lausitz, à ses droits sur la succession de Juliers et de Berg, sous la réserve toutefois du consentement donné sur ce dernier point par TAngleterre.

Or, ce fut précisément le 13 décembre que Frédéric se décida à jeter le masque. Comme nous l'avons dit, Raesfeld, ministre de Prusse à La Haye, ayant informé le roi que le baron von Burmannia, ministre de Hollande à Vienne, persistait à parler à son gouvernement de l'existence d'un armistice et de la conclusion probable et prochaine d'un traité de paix entre l'Autriche et la Prusse, Frédéric fit aussitôt annoncer dans tous les journaux officiels qu'il venait « d'envoyer aux vingt-cinq escadrons qu'il avait en Bohême, l'ordre de marcher contre l'ennemi, de concert avec les troupes françaises, bavaroises et saxonnes*».

Le 18 décembre, comme nous l'avons dit, Gillern avait quitté Troppau sur les conseils de Lévrier. Arrivé le 20 à Olmfitz, où il était encore exposé à être enlevé, il se rendit presque aussitôt à Brûnn. Ce fut de cette ville que Gillern, qui venait de recevoir le courrier envoyé par lord Hyndford, fit connaître à Neipperg l'insuccès définitif des démarches du médiateur anglais, la capi-

* AfMm parHeulièm du eomtet d$ Neipperg (MUtheOungen dot M. rnnd K. Kriegs ArelUvs, t. VI, p. 350).

* Correipondanee politique^ I, n* 6S8.

tuladon d*01mCitz, qui avait ouvert ses portes aux Prussiens la veille, et la rupture totale des négociations \

Le roi de Prusse avait poussé la prudence et la ruse jusqu'au bout, et comme Gillern le faisait remarquer, avant de partir pour Vienne le lendemain, afin d*étre plus sûr que les Autri* chiens ne seraient pas mis officiellement et formellement au courant des opérations de ses troupes, Frédéric n'avait pas hésité à faire intercepter les deux lettres que lord Hyndford avait adressées à Gillern à la date des 15 et 19 décembre.

Il suffit, du reste, de laisser la parole à Frédéric lui-même pour voir, comme Ta justement affirmé l'historien de Marie- Thérèse, Arnetb, que le roi n'avait jamais songé sérieusement à tenir les engagements qu*il avait pris à Klein-Schnellendort. On lit, en efiet, à la page 240 de V Histoire de mon Temps (édition de 1746), cette phrase bien significative : « C'est pourquoi je consentis à cette suspension d'armes, prévoyant d'avance que l'indiscrétion des ministres autrichiens me fournirait un prétexte légitime pour rompre cette trêve lorsque je le trouverais à propos 3».

Cet aveu sincère, mais tellement compromettant qu'on l'atténua dans les éditions subséquentes, prouve bien, si on le compare à la déclaration contenue dans une lettre que Frédéric avait écrite le 25 juin 1741 à Valory : « Une longue guerre ne saurait me convenir », que, comme toujours, le roi de Prusse n'agissait pas à la légère et poursuivait envers et contre tous et par tons les moyens à sa disposition, la réalisation du programme qu'il s'était tracé.

La correspondance du roi est d'ailleurs là pour prouver que nous ne prétons pas k Frédéric des desseins plus noirs que ceux qu'il nourrissait en réalité et pour nous révéler presque jour par jour ses idées et ses projets. C'est ainsi que, dès le 30 août 1741, il écrivait du camp de Reichenbach à Jordan :

<t Tout pilote pour faire yoile Guette lei plu heureax momeoti, Qae le secours des élémeDts Le Moonde en enflant sa toile. »

* GiUem i Neipperg, BrûiiD, S8 décembre 4741, et lord Hyndford a« baron de GiUem. {ArMveêparticuUèrêi det comta de NHpperg.)

D*ailleurs, pour qu'il ne reste aucun doute à Jordan» il ajoute à ces vers ces mots qui expliquent bien toute sa politique : « Ce sont ces moments favorables que nous attendons pour ne point manquer notre coup, je tiens nos arrangements presque certains et je présume qu'en jouant à jeu sûr, on ne m*en satura pas plus mauvais gré\ » Le 24 avril, il annonce à Voltaire que l*on ne tardera pas à se battre. Dans la lettre qu'il écrit le 4 septembre à Schmettau % comme dans celle qu'il envoie le 7 à Jordan, il expose à ses deux correspondants le but de ses opérations :

« Ni tons les saints, ni le grand diable

Ne savent point où nons aUons ;

Mais TOUS, mon confident aimable.

Je vous apprends qne nons ferons

Sons pen le siège désirable

Da fort de Neiss qne nons prendrons *. »

L'idée de la cessation prochaine des hostilités, cette idée qui le décidera à conclure l'Acte de Klein-Schnellendorf, n'en a pas moins commencé à germer dans son cerveau. Il suffit, pour s'en convaincre, de lire les dernières lignes de cette lettre : « Comme ce que nous allons faire à présent, dit le roi, achève de nous assurer la tranquillité en Silésie et que cette opération sert de base à nos quartiers d'hiver y j'en ai la réussite extrêmement à cœur ».

Sans revenir sur les précautions que Frédéric prit pour cacher à l'Électeur de Bavière et à Belle-Isle les négociations qui précédèrent la signature de l'Acte de Klein-Schnellendorf, nous nous contenterons d'emprunter à la lettre que le roi écrivit à Jordan, le 35 octobre, deux ou trois phrases, qui montrent bien que, dès cette époque, Frédéric était absolument décidé à rejeter, quelqu'avantageuses qu'elles pussent être, les propositions que Marie- Thérèse aurait pu être amenée à lui faire en vue d'un traité définitif de paix : « Vous voulez la paix à toute force, répond-il à Jordan \ et par malheur vous ne l'aurez pas; mais je vous pro-

< FRBDéRic II, (JËucres poithumet, t. VI, p. 238. Édition de i788.

* FnéuÉRic il. Correspondance politique, t. 1, p. 494, au feld-marécbal SchmeUan, 4 septembre 1741.

' Fai^DéRic II, Œuvres jwsthumes, t. Vl, p. 241.

* Frédéric II à Jordan, S5 octobre 1741, Œuvres posihumet, t. VI, p. 246.

mets, en revanche, une prompte fin de campagne ». Tel est le langage bien clair que tenait envers Thomme auquel il avait rhabitude de révéler ses pensées les plus intimes, le prince qui venait, quinze jours auparavant, de signer TActe de Klein- Schnellendorf et qui affectait d'être si pressé de se réconcilier sérieusement avec TAutriche.

Après avoir pesé les termes de cette lettre, on ne peut guère s étonner des contradictions qu*on relève entre les actes de Frédéric et les engagements qu'il venait de prendre. II a consenti à Tarticle 6 de l'Acte de Klein-Scbnellendorf ; il y a déclaré que le « rot de Prusse ne demandera jamais plus de Sa Majesté hongroise que la basse Silésie avec la ville de Neisse} ». Mais cette stipulation, qui a pu lui paraître suffisante et avantageuse à un certain moment, n'est pas de nature à le génef, à l'arrêter dans la voie dans laquelle il s'est engagé dès le mois de décembre 1740, parce que, disait-il, il lui fallait la Silésie. L'appétit, qu'il avait dissimulé dans le principe, lui est revenu. Il s'est contenté de Neisse; mais il aurait voulu avoir Glatz, que Marie-Thérèse a eu, à ses yeux, le grand tort de lui refuser. Dans la lettre qu'il a adressée à Hyndford dans la nuit du 25 au 26 septembre, il a bien pu dire : « Pour Glatz, je crois qu'on n'en parlera .plus ». Qu'à cela ne tienne! Le roi n'en parle plus, en effet, aux Autrichiens; mais il s'entend presque aussitôt avec l'Électeur de Bavière, qui a toujours besoin d'argent et auquel il rachète ses droits, tout comme avant et après le 9 octobre il négociait avec les Saxons la cession de territoires à l'est de Neisse, territoires qui, comme Giatz, étaient occupés par les Autrichiens et appartenaient à la reine. C'est ainsi que Frédéric respectait la foi jurée.

S'il nous parait superflu de revenir ici sur les différents griefs, tous plus spécieux les uns que les autres, que Frédéric ne cessa de formuler contre l'Autriche, sur les différents moyens qu'il mit en œuvre pour arriver à se dégager sans avoir l'air de violer la parole donnée', il est indispensable cependant d'insister sur l'influence que la prise de Glatz exerça sur les résolutions du roi. A

^ VAete de KleinSehne\\enàor( souuigné par mylord Hyndford sur la par5le ^tt rot de Pntue, le 9 d:oetobre i74i. '

' Voir Major Z..., La Guerre de la Suceetsion d^ Autriche, Campagne de ^léne, i740-l741. — Paris, Baudoin, i897.

partir du 28 novembre, Frédéric est décidé à intervenir de nouveau, h reprendre les armes, à tirer parti du piège qu'il a tendu à l'Autriche au moment de Klein-Schnellendorf. Comme il Técrit, le 5 décembre 1741, à sa sœur Wilhelmine, aussitôt après avoir donné à Schwerin Tordre d'entrer en Moravie : « Il faut pour> tant qu'au printemps prochain on ait forcé la reine de Hongrie et son royal époux à accepter les conditions qu'on leur impose'. »

Il ressort, du reste, de nombreuses lettres de Frédéric, que dès le mois d'août 1741, le roi avait conçu le projet de s*assarer de bons quartiers d'hiver, afin de pouvoir reprendre plus efficacement la guerre contre Marie-Thérèse et, comme il l'écrit à Belle-Isle, le 3 décembre, arriver jusqu'à Vienne '.

En un mot, ce fut bien moins pour assurer quelque repos à ses troupes que pour se ménager la possibilité de se réserver l'avenir, que Frédéric conclut l'Acte de Klein-Schnellendorf. Plus que jamais, il tenait à pouvoir disposer de toutes ses forces au moment où l'on en viendrait, en fin de compte, à procéder au morcellement de l'héritage de Charles VI, et, comme il le reconnaît lui-même', le plus grand avantage que « le roi retira de cette espèce de trêve avec les Autrichiens fut de rendre ses forces plus formidables. »

Grâce à Taccroissement de revenus (3,600,000 écus) que lui procura Tacquisition de la Silésie et dont la plus grande partie fut employée à l'augmentation de Tarmée, Frédéric disposait, k la fin de 1741, de 106 bataillons et de 191 escadrons. Le grand coup, le coup mortel que Schmettau avait été chargé de préparer, et que les Bavarois n'avaient pas su ou pas pu porter à r Autriche en 1741, ce coup, il comptait le frapper lui-même dans la campagne qu'il allait entreprendre.

Malgré le dédain dont Frédéric fait intentionnellement étalage toutes les fois qu'il parle de ce qu'il appelle « cette espèce de trêve avec les Autrichiens », malgré le soin que, afin de se justifier aux yeux de ses alliés et de la postérité, il apporte à l'exposé des oc motifs les plus secrets » qui ont inspiré sa conduite;

* Fr<dAiiio II, Œuvru eompUteit chap. XXVII, t. I, p. 103.

' Frédéric II, Correspondance politique, I, n® 643, à Belle-Isle, Berlio, 23 décembre 174i.

* Frédéric II, Hiitoire de num Tempi^ chap. IV, p. SIS.

le roi savait fort bien que l'Acte de Rlein«SchneiIendorf ne pou* vait que lui être avantageux. Cette a espèce de trêve » hÂtait la réalisation de ses désirs les plus chers et lui permettait d'attendre les événements avant de prendre un parti.

Ce qu'il ne savait pas à ce moment, c'est qu'il n'avait dû qu'à un hasard heureux la signature de cette convention.

Malgré sa jeunesse et son inexpérience, Marie*Thérès6 avait mieux jugé la situation que ses vieux conseillers, que les diplo* mates les plus rompus aux finesses de leur métier. Avec cet instinct particulier aux femmes supérieures, elle n'avait pas eu besoin d'autant de temps que ses ministres pour juger le carac^ tëre de Frédéric et pour deviner ses véritables projets. Elle avait eu l'intuition des événements qui allaient se produire; elle avait toujours été convaincue que ces concessions, qu'on lui avait arra» chées après une si longue résistance, n'assureraient à ses sujets ni la paix, ni même la neutralité bienveillante de la Prusse. La lettre qu'elle écrivit à N^ipperg, le 11 octobre, avant d'être informée de la signature de l'Acte de Klein-Schnellendorf, fournit la preuve manifeste et irrécusable des regrets et des pressentiments de la reine : « Ses intentions, dit-elle à Neipperg, ne sont que tromperies et lenteurs expris pour notu amuser. Je souhaiterais même qu'avec la meilleure grâce du monde et dehors de confiance, votu pouviez partir sans rien conclure * ».

La jeune reine, on le voit, n'avait jamais cru à la sincérité du roi de Prusse. Mais, esclave de sa parole, elle avait tenu à honneur d'exécuter fidèlement et scrupuleusement la convention du 9 octobre. Frédéric, au contraire, n'avait jamais songé sérieusement à tenir ses engagements, et rien ne fait mieux ressortir le scepticisme politique du roi et la clairvoyance de Marie-Thérèse que la phrase significative qu'on trouve à la page 240 de YHis* toire de mon Temps (Édition Posner, 1746) et que nous avons citée précédemment.

La signature et la rupture de l'Acte de Klein-Schnellendorf ne sauraient, & aucun point de vue, être considérées comme des faits isolés, exceptionnels, relevés par hasard dans la vie politique si mouvementée, si accidentée de Frédéric. Les préli-

< Haut, Hof und StaaU Archh, Frkdens Attem, laio. 18.

minaires de Breslau, suivis de la paix de Berlin (1742), le traité de Dresde (26 décembre 1745), qui n*était, au dire môme de Frédéric, qu'un renouvellement pur et simple de la paix de Breslau S ont le même caractère que la convention du 9 octobre

Dans ces différentes circonstances, Frédéric ne prend conseil que de son propre intérêt, ne s'inspire plus, quand il est arrivé au résultat auquel il aspirait, que de la devise : Chacun pour soi.

Frédéric n'a, du reste, pas craint d'exposer lui-même dans VA tant-Propos de 1* Histoire de mon Temps, ses idées sur le peu de cas qu'un prince doit faire, selon lui, de la parole donnée ; de formuler dans cette préface des doctrines politiques destinées à représenter comme le résultat de principes arrêtés toutes les atteintes données à la bonne foi et à l'équité, dont il s'est rendo coupable pendant le cours de son règne :

« La Postérité lira peut-être avec surprise les récits des traités faits et rompus. Quoique ces exemples soient communs, cela ne justifierait pas l'auteur de cet ouvrage s'il n'avait d'au* très raisons meilleures pour excuser sa conduite.

« L'intérêt de l'État doit servir de règle aux souverains. Les cas de rompre les alliances sont ceux : 1» si l'allié manque à remplir ses engagements ; 2^ où l'allié médite de vous tromper et où il ne vous reste de ressources que de le prévenir ; 3<> une force majeure qui vous opprime et vous force à rompre vos traités ; 4^ enfin, l'insuffisance des moyens pour continuer la

guerre Les princes sont les esclaves de leurs moyens ;

l'intérêt de l'État leur sert de loi, eb cette loi est inviolable. Si le prince est dans l'obligation de sacrifier sa personne même au salut de ses sujets, à plus forte raison doit-il leur sacrifier des liaisons dont la continuation leur deviendrait préjudiciable. Les exemples de pareils traités rompus se rencontrent communément. Notre intention n'est pas de les justifier tous. J'ose pourtant avancer qu'il en est de tels, que la nécessité ou la sagesse, la prudence ou le bien des peuples obligeaient de transgresser, ne restant aux souverains que ce moyen-là d'éviter

* FRiDinic If, JBittoire de mon Temjn, chap. XIV.

leur ruine Il me parait clair qu'un particulier doit être

attaché scrupuleusement à sa parole, l'eût-il même donnée

inconsidérément ' La parole d'un particulier n'entratne

que le malheur d*un seul homme; celle des souverains, des calamités générales pour des nations entières. Gela se réduit à cette question : Vaut-il mieux que le peuple périsse ou que le prince rompre son traité ? Quel serait l'imbécile qui balancerait

pour décider cette question ? Vous voyez qu'avant de

porter un jugement décisif sur les actions d'un prince, il faut commencer par examiner mûrement les circonstances où i s'est trouvé, la conduite de ses alliés, les ressources qu'il pouvait avoir ou qui lui manquaient pour remplir ses engage^ ments. »

Le prince qui émettait de semblables doctrines» ^tait cepeur dant le même qui, peu de temps auparavant, avait eu k cœur de réfuter Machiavel.