Droysen, II, p

C'est là un jugement trop sévère. Assurément il y a lieu de blâmer certains procédés politiques des Suédois ; il eût mieux valu pour eux ne pas parler « le bâton levé » S ne pas évoquer sans cesse Alexandre, César ou Alaric. Mais ces déclamations n'étaient, en quelque sorte, que les fioritures de la politique de Charles-Gustave; c'est ailleurs qu'il faut chercher les causes de ses échecs.

Quand il est monté sur le trône, la guerre avec la Pologne s'imposait. Il a donc attaqué et si bien battu les Polonais, que, dans l'effondrement de leur Etat, ils n'ont rien trouvé de mieux que d'acclamer ce conquérant qui leur était apparu « comme un lion qui tient sa proie dans ses ongles, tout prêt à la mettre en pièces » ^, et d'en faire un « Protecteur ». Ce succès trop grand a été la cause de tout le mal. Cette Pologne qui s'offrait, il a fallu l'occuper, y disséminer l'armée, si bien qu'au jour inévitable de la révolte, les corps suédois, isolés les uns des autres, se sont trouvés plus qu'à demi perdus; c'a été la situation de l'armée française en Espagne en 1808. Charles-Gustave s'est-il entêté alors dans des projets devenus irréalisables? En aucune façon; il s'est fait, au contraire, conciliant et modéré. Il avait déjà transigé avec l'Electeur à Kônigsberg; il transigea encore à Marienbourg et à Labiau : il négociera, en même temps, avec les Cosaques, avec le Tsar, avec Rakoczy. Il n'avait même pas attendu le soulèvement des Polonais pour négocier secrètement avec Jean-Casimir '. Si ces négo-