CIRCONSTANCES MALHEUREUSES

jours (1). » Devant cette opinion de l'homme le plus compétent pour en bien juger, la délégation de Tours ne pouvait raisonnablement compter sur un délai dépassant le milieu de novembre , puisque l'investissement avait commencé vers le milieu de septembre. De là, indépendamment de toute autre considération, la hâte avec laquelle l'administration de la guerre a voulu marcher et a marché effectivement sur Orléans, première étape de Paris. Puis les évaluations se sont subitement élargies et M. Jules Fa vre, dans ses dépêches du 24 et du 26 novembre, a itérativement indiqué la date du lo décembre. Cette date elle-même n'a pas tardé à être dépassée par le même homme d'État, qui a alors fixé définitivement le 10 janvier. Mais cette nouvelle échéance ne devait pas davantage être conservée, puisque Paris n'a capitulé que le 28 janvier. Encore même la dépêche du général Trochu, des 40-14 janvier, laissait supposer une date plus reculée. Ainsi, les prévisions ont varié de près de trois mois, à partir du 15 novembre. Assurément c'est un résultat très-élogieux pour les défenseurs de Paris, d'avoir prolongé la résistance trois mois de plus qu'ils ne s'y étaient engagés. Mais il est bien regrettable que la province n'ait pu en être instruite plus tôt. Un recense-

(1) « On disait : Jamais une ville comme Paris, avec son immense » périmètre de dehors, ne pourra être effectivement investie, effec- » tivement assiégée. Il est impossible qu'elle tienne plus de 15 jours; » les plus osés allaient jusqu'à 30 jours, et moi-même, il faut que je » le confesse, mes espérances les plus étendues ne dépassaient pas » -soixante jours. » (Discours du général Trochu à l'Assemblée nationale, dans la séanee du 13 juin 1871.)

ment plus exact des ressources de la place aurait rendu à la France un signalé service. Car si l'on avait connu dès le j début la limite sur laquelle on pouvait compter, on aurait conduit les opérations d'une manière différente. Il est pro- . bable, par exemple, qu'avant d'engager les hostilités sur la Loire on se serait donné plus de temps pour façonner l'armée ' et surtout pour préparer l'esprit du chef à une initiative j plus hardie. Si un temps d'arrêt devait avoir lieu, mieux j valait de beaucoup le subir à Salbris, avant de rien entamer, I plutôt qu'à Orléans, après avoir donné l'éveil à l'ennemi. Peut-être aussi, la perspective d'un délai aussi large auraitelle fait abandonner l'idée d'une marche directe sur Paris, pour tout reporter dans l'Est, en se bornant, sur la Loire, à de simples démonstrations, destinées à attirer le prince Charles. Mais dans le mois de novembre, alors que la campagne de l'Est aurait pu être entamée si efficacement, on craignait que Paris n'eût pas devant soi plus de trois semaines de vivres. Ce n'est que plus tard, quand en réalité on avait beaucoup moins de temps, mais qu'on a su pour la première fois qu'on en avait assez , qu'on s'est décidé à cette œuvre de longue haleine , dont le seul tort était de ne pas commencer plus tôt.

Un ensemble de coïncidences malheureuses s'est donc joint à la faiblesse organique de la France pour déjouer tous ses efforts. Et cet ensemble a été tel, que véritablement, quand on l'envisage, on est tenté de se demander s'il n'y a pas eu là quelque raison supérieure aux causes physi- ! ques ; une sorte d'expiation de fautes nationales ou le dur aiguillon pour un relèvement nécessaire. En présence |

de si prodigieuses infortunes , on ne s'étonne plus que les âmes religieuses aient pu dire : « Digitus Dei est hic ! »

Il est une dernière cause de désastres qui a été mise en avant dans le public mal informé, mais dont je ne puis nie dispenser de dire quelques mots, car elle porte sur l'administration supérieure elle-même. Nous sommes ici devant notre grand juge et nous lui devons des explications sur tous les points de notre gestion.

On a dit que l'administration de la guerre avait fait des plans de campagne et qu'elle les avait imposés aux généraux.

La seconde partie de l'assertion repose sur un malentendu. Les généraux français ne se laissent point « imposer » des plans de campagne, j'entends par là qu'ils ne consentent point à exécuter des combinaisons qu'ils jugent dangereuses pour leur pays. Un générai à qui de pareilles instructions seraient données, commence par présenter des observations pour faire modifier le plan; et si ces observations ne sont pas prises en considération, il fait ce qu'a fait le général Bourbaki invité à marcher de Bourges sur Blois, il demande à être déchargé du commandement. La dignité d'un chef ne s'accommode point d'une autre conduite.

Mais si, par impossible, un général consentait à exécuter un plan contre lequel il proteste, pense-t-on crue l'administration serait assez imprudente pour lui confier un tel mandat? J'ignore comment on faisait avant nous, mais je sais que l'administration du 10 octobre n'aurait jamais souscrit à de tels compromis. Ne sait-on pas en effet qu'à la guerre une conception ne vaut souvent que par l'exécu-

tion ? Dès lors charger de cette exécution le chef qui réprouve la conception, c'est d'abord perdre toutes les chances qui résultent de la confiance dans le succès, c'est ensuite assumer la responsabilité de toutes les fautes militaires que le chef pourra commettre; car ayant d'avance blâmé la conception, le chef pourra toujours faire remonter jusqu'à elle les résultats de sa propre incapacité. Jamais l'administration du 10 octobre n'a voulu se placer en ce cas ; toutes les fois que des observations se sont produites de la part des généraux, elle a tenu à aller au fond des choses et à ce qu'un assentiment explicite fût donné par eux au projet avant que l'exécution commençât.

Reste la première partie de l'assertion : l'administration a fait des plans de campagne.

Oui, elle en a fait et, je me hâte d'ajouter, elle eût été bien coupable de n'en pas faire. Est-ce qu'il ne fallait pas que nos armées agissent dans une certaine relation les unes avec les autres ? Est-ce qu'il fallait laisser chacune d'elles se mouvoir à son gré, sans lui avoir tracé d'avance au moins le champ de son action ? Nous étions fermement résolus à ne pas laisser recommencer les désastres de la période impériale ; nous ne voulions pas que nos corps d'armée agissent à l'aventure et se fissent battre en détail. Nous avons établi et maintenu un lien entre eux. Grâce à ce lien, grâce à cette direction supérieure, nos armées n'ont point connu les catastrophes de Sedan et de Metz, non plus que les écrasements de Forbach, Wissembourg et Reischoffen.

11 ne m'appartient pas d'exalter une administration dont

j'ai eu l'honneur de faire partie et qui est loin d'ailleurs de se croire impeccable. Mais, sans manquer aux règles de la modestie, je crois pouvoir dire que la direction civile du 10 octobre ne redoute pas la comparaison avec la direction militaire du mois d'août précédent. Eile a réalisé à peu près ce qu'on est en droit de demander à une direction centrale, a. savoir : éviter les surprises à ses armées et faire en sorte que partout où elles rencontrent l'ennemi, elles le rencontrent en nombre égal ou supérieur. Or c'est ce qui a toujours eu lieu ; jamais une action importante ne s'est engagée en dehors de nos prévisions et sans que nous eussions fait converger à l'avance des forces au moins égales à celles de nos ennemis. Mais là s'arrête le pouvoir d'une administration. Si habile qu'elle soit, elle ne peut point changer la qualité des troupes, ni la nature de l'armement, ni les dispositions prises par le général sur le terrain. Tout ce qu'elle peut faire, je le répète, c'est que ses armées ne soient point, à la suite de mauvaises conceptions, entourées et écrasées par des forces supérieures, ainsi que l'ont élé successivement toutes les armées de l'empire. On ne nous reprochera aucun fait de ce genre. Nous avons été vaincus, mais nous n'avons été ni surpris, ni forcés de capituler. A cet égard, l'honneur de nos armées est intact (1).

(1) Le seul fait paraissant offrir quelque analogie avec les capitulations impériales est l'internement de l'armée de l'Est en Suisse. Mais d'abord, il y a loin de là à une capitulation ; ensuite cet incident s'est accompli, non d'après les instructions de l'administration, mais contre ses instructions ; enfin, malgré tout, l'armée de l'Est aurait

a Mais pourquoi, nous dit-on, n'avoir pas formé autour » de vous lin fort conseil militaire ? Votre direction eût été » bien meilleure encore. » Ah ! sans doute, si nous avions pu avoir autour de nous les Chanzy, les Faidherbe, les Borel, les Billot, notre action s'en fût favorablement ressentie. On n'oublie qu'une chose; c'est que leur présence était indispensable à 'la tête des armées. Les bons chefs faisaient défaut partout. Le premier besoin était d'assurer la conduite même des troupes. Garder les bons capitaines auprès de nous eût été compromettre le salut des soldats, et je doute que le pays nous eût approuvés.

Il ne faudrait point croire d'ailleurs que l'administration ait abusé des plans de campagne. Hélas! rien ne l'y poussait. La tache était difficile, laborieuse et, j'ajoute, fort ingrate. Réussissant, nos plans devaient bénéficier aux généraux; échouant, nous devions en porter la responsabilité. Aussi en ayons-nous fait le moins possible, et seulement quand les généraux n'en faisaient pas. Mais lorsque nos chefs d'armée montraient de l'initiative, nous étions trop heureux de la leur laisser. Ainsi, nous n'avons jamais envoyé de plans aux généraux Ghanzy et Faidherbe, parce qu'ils en faisaient, eux-mêmes et que nous n'avions pas la prétention de leur en suggérer de meilleurs. Nous nous bornions, vis-cà-vis de ces chefs d'armées, à quelques indications tres-généraies, destinées seulement à rattacher leur action au centre commun.

élé sauvée sans les effets de l'armistice, auxquels le ministère nie la guerre de Bordeaux est tout à fait étranger.

A l'égard des chefs dont l'initiative a dû être suppléée par la nôtre, nous avons toujours provoqué leurs propositions, toujours discuté leurs observations et jamais nous n'avons essayé de les contraindre à exécuter ce que leur sentiment réprouvait. Nous avons respecté leurs scrupules et, le dirai-je? peut-être trop. Oui, maintenant que les faits sont accomplis et que les conséquences des événements se mesurent, je puis le dire : si nous avions été moins timides, moins respectueux de certaines convenances militaires, le sort de la guerre aurait peut-être été changé. Si, dans ce pays où la spécialité possède un prestige traditionnel, nous avions été moins retenus par notre qualité d'administrateurs civils, si nous avions moins redouté de passer outre à certaines objections, moins hésité à effectuer certains remplacements, peut-être la France n'aurait-elle pas subi ses défaites. Nous avons cédé aux préjugés de nos concitoyens et c'est là le vrai tort que nous avons eu.

Les causes de nos désastres ont été générales. Dès lors, j générales aussi doivent être les mesures destinées à en pré- j venir le retour. Ce n'est pas en critiquant avec plus ou j moins d'amertume les :ictes de quelques hommes, en chan- j géant un certain nombre de généraux ou d'administrateurs, l qu'on remédiera au vice radical de notre situation. Il faut ! porter le regard plus loin et plus haut, et réformer de fond en comble notre établissement militaire.

Cela même n'est pas assez. L'état militaire d'un peuple n'est, à bien des égards, que la résultante d'un ensemble de-mœurs et d'institutions qui influent directement sur son armée. On a dit, non sans raison : « Les peuples ont les gouvernements qu'ils méritent. » On peut dire avec non moins de raison : « Tel peuple, telle armée. » Croit-on que notre armée nationale, cette armée dont les qualités natives font l'admiration du monde, ne se soit pas ressentie du régime corrupteur qui a pesé sur la France pendant vingt ans? Croit-on que ces mœurs malsaines que l'établissement impérial avait développées parmi nous, n'aient pas eu leur conlre-coup au sein de l'armée? Pense-t-on que pendant vingt ans un peuple tout entier se sera adonné à la poursuite

CONCLUSION 3ô7

de la richesse, aura ouvert son esprit aux frivolités, se sera déshabitué de l'austère devoir et de la vertu, et que pendant ce temps l'armée, qui, après tout, sort des entrailles de ce peuple et le représente, n'aura pas perdu, elle aussi, de ses qualités traditionnelles ?

Non, non, il n'est pas possible qu'un tel énervement national n'ait pas à son tour amené notre faiblesse militaire. C'est là qu'est la cause première; c'est là ce qui explique et cet abandon dans lequel la science et le travail sont peu à peu tombés au sein de l'armée, et cet oubli graduel de l'esprit de discipline, sans lequel les armées périssent, et enfin cette déplorable direction supérieure, par le fait de laquelle, à un moment donné, la France a trouvé des cadres dégarnis, des arsenaux vides et des méthodes surannées.

La nation doit donc se relever elle-même, si elle veut posséder un jour une armée capable de la défendre et de lui rendre le rang qui lui a été assigné dans le inonde. Je n'ai pas à parcourir tous les côtés de cette œuvre immense et complexe, mais il est deux réformes précises qui s'imposent immédiatement : celle de l'institution militaire proprement dite et celle de l'instruction populaire. Ces deux réformes sont inséparables et doivent se compléter l'une par l'autre. C'est en instruisant les citoyens qu'on préparera de bons soldats; c'est en formant les soldats qu'on trouvera occasion d'instruire les citoyens. L'instruction doit être à la hase et au sommet de notre armée. Qu'on ne l'oublie pas, c'est par le savoir plus encore que par le nombre, que nous avons été vaincus. «- Oui, on peut établir, preuves en mains, > que c'est l'infériorité de notre éducation nationale qui

» nous a conduits aux revers. Nous avons été battus par » des adversaires qui avaient mis de leur côté la prévoyance, » la discipline et la science : ce qui prouve, en dernière » analyse, que, même dans les conflits de la force matérielle, » c'est l'intelligence qui reste maîtresse (1). »

Il faut donc verser à flots l'instruction. Il faut que tout homme n'arrive désormais à vingt ans qu'après avoir reçu, à une époque de sa jeunesse, un minimum déterminé de connaissances utiles. A ceux qui seraient tentés de nier, au point de vue militaire, la nécessité de cette éducation chez le simple soldat, je répondrai : D'abord, le soldat prépare le sous- officier et, dans une certaine mesure, l'officier; et puis, même chez le simple soldat, chez- le soldat destiné à restef tel, pense-t-on que l'instruction soit une chose indifférente? Le bénéfice de l'instruction, chez les hommes qui la possèdent, ne ressort pas seulement par les avantages directs qu'elle procure, mais par l'aptitude qu'elle donne de comprendre plus aisément toutes choses. La discipline, dont on exalte avec raison le prix, n'est-elle pas plus volontiers respectée par ceux que leur culture intellectuelle met à même d'en mieux saisir les effets? Croit-on que l'homme dont l'esprit est dégrossi n'apprend pas plus rapidement le métier des armes? Pense-t-on qu'à la guerre il ne sera pas plus habile à tirer parti des circonstances? Suppose-t-on enfin que ces qualités morales qui sont l'âme des armées, ne soient pas influencées par les progrès de l'in-

(l) Discours de M. 'Gambetta devant le Comité républicain de Bordeaux, le 26 juin 1871.

telligence? Si certaines d'entre elles comme la bravoure, l'entrain, l'enthousiame, semblent en quelque sorte spontanées chez le soldat français, d'autres non moins utiles à la guerre, la 'patience, l'esprit de sacrifice, la constance, se lient d'une manière évidente à l'éducation.

A côté de l'instruction pour tous, le service militaire pour tous. « Qu'il soit bien entendu que îorsqu'en France un ci- » toyen est né, il est né un soldat. » Mais ce principe, dont la cause est aujourd'hui à peu près gagnée dans l'opinion, ne doit pas apparaître dans nos codes comme une concession à des passions jalouses. Ce n'est pas pour faire taire les réclamations du pauvre que le riche doit servir. N'abolissons pas le remplacement au nom d'une fausse égalité. La raison de l'obligation, dans une société comme la nôtre, doit être plus profonde et plus morale. Enseignons à nos enfants que la défense de la patrie est non une charge mais un devoir, un devoir comme celui de défendre sa famille et son foyer, par conséquent étroit, direct, personnel , dans l'accomplissement duquel nul ne nous peut suppléer.

L,a présence du soldat sous les drapeaux doit être strictement limitée au temps nécessaire pour apprendre le métier des armes, et elle doit être pour lui l'occasion, nonseulement de se façonner à la vie militaire, mais aussi de combler les vides de son éducation première. Des cours élémentaires sur les branches de nos connaissances les plus utiles devront alterner, pour tous ceux qui ne justifieraient pas d'une instruction suffisante, avec les exercices sur le terrain. Aujourd'hui la vie du soldat est de nature plutôt à amoindrir sa valeur morale qu'à l'augmenter. Keienu peu*

dant plusieurs années au régiment, employant à des manœuvres fastidieuses quatre à cinq fois le temps qu'il faudrait, occupé uniquement à des soins matériels, il passe une grande partie de ses journées dans l'oisiveté, l'esprit ouvert à toutes les occasions de débauche qu'offre le séjour des grandes villes. Il fréquente le cabaret; il fait de mauvaises connaissances, il lit — quand il sait lire — des feuilles qui prêchent l'indiscipline et la désobéissance aux lois ; finalement, il perd dans ces habitudes malsaines le respect de l'autorité, le sentiment du devoir, l'esprit de sacrifice. Entré au régiment ignorant et honnête, il en sort trop souvent aussi ignorant mais corrompu. Heureux encore quand il n'emporte pas avec lui des goûts de paresse qui le mettront pendant longtemps dans l'impossibilité de gagner honorablement sa vie. »

Tel ne devra pas être le soldat de l'armée nouvelle. Il quittera le service plus instruit, plus laborieux, mieux pénétré du sentiment de ses devoirs. Pour atteindre plus sûrement ce but, il faudrait rompre résolument avec la vie de garnison, considérée à bon droit comme le fléau de l'année. Je voudrais voir la troupe campée hors des villes, et n'ayant avec la population que le moins de contacts possibles. La caserne serait en même temps une école, et peut-être conviendrait-il qu'elle en portât le nom.

La durée du temps pendant lequel le soldat appartiendra à la réserve dépend évidemment du nombre d'hommes qu'on voudra mettre sous les armes en cas de guerre. Quelle que soit la limite adoptée, il se présentera un grave problème : celui des cadres. Que notre pays ne cède pas à l'illusion

de croire que des artifices d'organisation pourront lui permettre de n'avoir qu'un petit nombre d'officiers. S'il veut une armée solide, il faut qu'il se décide à entretenir au moins cinquante mille officiers. Quelle combinaison convient-ii d'adopter pour ne pas grever démesurément le budget ? Je n'ai pas à l'examiner ici, mais je me permets d'insister sur le point capital, à savoir que toute solution sera décevante si elle n'assure pas la constitution d'un cadre de cinquante mille officiers, offrant toutes les garanties d'instruction voulues.

Tout le monde est d'accord que le niveau intellectuel de noire armée s'est abaissé, ou, si l'on préfère, qu'il ne s'est pas élevé autant que le niveau des armées rivales. Et cependant il n'est pas douteux que l'officier français possède des aptitudes naturelles qui, si elles sont bien gouvernées, lui assurent le premier rang dans le monde. Sa bravoure est incomparable, son esprit est prompt à concevoir, son caractère porté h la générosité. Mieux qu'un autre il sait se faire aimer du soldat, le soutenir, lui donner l'exemple de l'abnégation et delà constance. Mais ces inestimables qualités ont été négligées, quand elles n'ont pas été perverties, par la direction venue d'en haut. Il fout rétablir au plus tôt dans nos armées la loi du travail. Il faut remettre en honneur ce grand principe, que le savoir fait la dignité et la force du commandement. Il faut que désormais l'avancement soit accordé non au plus protégé ou au plus âgé, mais au plus digne. En un mot, l'examen ou le concours doit devenir ta base de l'avancement jusqu'aux grades supérieurs.

A côté de ces grands principes, le service obligatoire,

l'avancement au concours, se placent un certain nombre de réformes importantes que je me borne à signaler (1).

La première est celle de F état-major. Cette institution est à refaire chez nous. La Prusse nous offre à cet égard un modèle qu'il faudra imiter, en y introduisant bien entendu les modifications en harmonie avec noire génie national. Une des grandes préoccupations du nouvel état-major sera le service des chemins de fer. L'administration de la guerre doit se mettre en état de prendre en mains, à tout instant, la direction supérieure de l'exploitation d'une voie ferrée, ou tout au moins de la faire fonctionner sous sa surveillance immédiate. Loin de moi l'intention de récriminer contre cette grande industrie; je n'oublie pas le concours que nous ont prêté plusieurs de ses représentants les plus distingués, MM. Surell, Jacqmin, Lemercier. Mais il faut bien le dire, tout le monde, compagnies et État, manquait d'une expérience suffisante pour ce concert. Désormais l'État doit disposer d'agents qui sachent guider et au besoin commander, en vue de la guerre, cet important service.

La seconde question est celle de la constitution des corps d'armée. Depuis longtemps on sentait les vices de la tradition suivie; la triste expérience de la guerre de 1870 a complété la démonstration. Chacun a compris l'impossibilité de laisser subsister un ordre de choses qui a pour résultat, au moment d'un rappel sous les drapeaux, de disperser les soldats sur toutes les routes de France, de leur faire par-

(1) Je réserve les développements pour un travail spécial sur la réforme militaire que je publierai en temps et lieu.

courir des distances énormes et perdre un temps précieux pour rejoindre leurs corps respectifs, et finalement qui empêche qu'on ait jamais des armées sérieusement constituées. Il importe que, comme en Prusse, la réunion des réserves puisse être immédiate et que le corps d'armée existe d'une manière permanente. En d'autres termes, il faut recourir aux corps d'armée régionaux. Dans ce système, chaque homme sait d'avance sous quel chef il doit se ranger, sur quel point il doit se rendre et quelles formalités I! a à remplir. Point de surprise, ni de confusion; les convocations se font et les troupes s'expédient avec une régularité et une célérité parfaites.

On paraît pénétré aujourd'hui de- la nécessité de rompre le soldat à la vie des camps et de l'habituer aux grandes manœuvres. La république de 1870 aura eu le mérite, par son institution des grands camps d'instruction, de jeter les bases de cette réforme. Désormais sans doute, les classes de la réserve seront exercées périodiquement, pendant un temps déterminé, dans des camps susceptibles de réunir des effectifs considérables. Il parait même indispensable que de temps à autre de véritables armées exécutent des marches à travers le territoire. C'est le seul moyen de former des généraux capables de commander de grandes masses, et de familiariser les états-majors et l'intendance avec ces mille détails inséparables du déplacement des troupes nombreuses. Il y a dans le ravitaillement, dans la confection des ordres de marches, dans le cantonnement, des soins que l'expérience seule peut apprendre. Rien ne saurait suppléer, pour l'éducation des chefs, la conduite effective d'une ar-

mée, et il importe qu'au moment d'une campagne de guerre, personne, ni dans le commandement, ni dans les services administratifs, ne soit pris au dépourvu.

J'ignore dans quelle mesure on a l'intention de tenir compte de certains faits observés dans cette dernière guerre, mais il me paraît impossible qu'on ne modifie pas profondément le corps du génie, l'organisation de l'intendance, l'équipement du soldat, le rôle de la cavalerie. En ce qui concerne ce dernier objet, on sait que les Prussiens ne se servent pour ainsi dire plus de la cavalerie comme force effective dans le combat. Ces fameuses charges, qui ont fait la gloire de la cavalerie française, sont abandonnées par nos ennemis. Mais en revanche ils ont donné à cette arme un très-grand développement pour les reconnaissances, les démonstrations et la poursuite de l'ennemi. C'est grâce à l'envoi multiplié de leurs cavaliers que les Prussiens s'éclairent à des distances incroyables ; c'est au moyen de leurs nombreux escadrons qu'ils occupent de vastes étendues de territoire, interceptent les communications, donnent le change sur la position et le chiffre de leurs forces, et menacent de tourner les corps contre lesquels ils opèrent, C'est enfin avec leur cavalerie qu'ils harcèlent continuellement les armées en retraite et changent les défaites en déroutes. Après la bataille d'Orléans, ils ont pu, avec quelques milliers de cavaliers, se débarrasser des corps d'armée des généraux. Bourbaki et des Paillères et concentrer tous leurs efforts sur l'armée du général Chanzy.

Enfin, il est bien des questions qui, au premier abord, semblent étrangères à la réforme de l'armée, et qui s'y rat-

trichent directement. De ce nombre sont l'établissement des chemins de fer stratégiques et la substitution des camps retranchés aux villes fortes. L'expérience a démontré l'insuffisance de nos voies de transport pour une grande guerre avec l'Allemagne, et elle a montré également qu'avec les moyens peu scrupuleux des Prussiens, les places fortes se rendent avant d'être praticables à l'assaut.

Il est une dernière réforme, la plus importante de toutes, et sans laquelle les tentatives d'amélioration demeureraient stériles; c'est la réforme de l'administration militaire elle-même.

Je ne veux point entrer dans des développements qui altéreraient le caractère de ce travail; mais tout le monde a compris qu'un changement complet de système est nécessaire. Il faut rompre résolument avec l'esprit et les traditions du passé. Il faut introduire la loi du progrès là où les préjugés et la routine n'ont que trop régné. Il faut ouvrir le vieil édifice et y appeler à (lots l'air et la lumière. L'armée n'est pas une caste dans l'État; l'administration n'en appartient pas à des mains privilégiées qui opèrent dans le mystère et loin des regards du public. L'armée est nationale et la nation entière doit en scruter minutieusement tous les détails. Qu'on abaisse donc pour toujours cette barrière qui s'est si longtemps dressée entre l'administration delà guerre et le pays, et qui a été le principal obstacle au progrès. Qu'on fasse disparaître cette opposition surannée entre l'esprit civil et l'esprit militaire, mais que le second s'inspire constamment du premier, qui est, après tout,

l'esprit de la nation même. Qu'il recherche ses directions et lui demande le secret d'une rénovation nécessaire. Le concours de l'élément civil pourra seul donner à l'institution la vie et la force qui lui manquent aujourd'hui. C'est au sein même des nations que les idées nouvelles s'élaborent; c'est dans ce réservoir commun que les corporations, si grandes qu'elles soient, doivent venir se retremper et se fortifier, si elles veulent conserver leur jeunesse. Celles qui prétendent à vivre dans l'isolement ne tardent pas à se dessécher et à périr; et un jour où la nation a besoin, comme en 1870, de s'appuyer sur l'arbre qu'elle croit sain et vigoureux, elle ne trouve sous sa main qu'un bois mort qui l'entraîne dans sa chute.

Et maintenant, dirai-je : 0 mes concitoyens, hâtonsnous! Le temps presse; de nouveaux malheurs menacent la France. Ne nous laissons pas prendre au dépourvu! Et que l'histoire, enregistrant un jour la ruine d'un grand empire, ne puisse pas dire de nous :

Ils perdirent leur temps à disputer pendant que l'ennemi campait sur leur territoire.

FTN

RECUjEIL