DÉFENSE LOCALE

en Normandie, dans le Perche, dans l'Est, n'avaient provoqué aucune résistance de la part des populations ; bien plus, ils avaient trouvé à s'approvisionner et à se nourrir.

Cependant certaines contrées accidentées offraient de précieuses ressources pour la défense; il y avait des routes encaissées qu'on pouvait intercepter, des cours d'eau dont on pouvait faire des lignes de résistance, des bois dans lesquels les gens armés du pays pouvaient faire la guerre de tirailleurs. Surtout, on pouvait retirer les approvisionnements hors de la portée de l'ennemi, faire, comme on disait, le vide autour de lui, et le mettre dès lors clans l'impossibilité de s'éloigner de sa base de ravitaillement. Bref, il était question de créer autour de l'armée allemande une sorte d'investissement comparable dans ses effets à celui qu'elle-même avait créé autour de Paris.

Tel fut le but du décret précité. Il portait que tout département dont la frontière se trouverait par quelque point à moins de 100 kilomètres de l'ennemi, serait, par là môme, déclaré « en état de guerre ». Or l'état de guerre, en vertu du même décret, entraînait des conséquences déterminées.

Un « comité militaire » de cinq membres au moins et de neuf au plus, se réunissait immédiatement sous la présidence du général commandant le département. Il comprenait dans son sein un officier du génie ou, à son défaut, d'artillerie, un officier d'état-major, un ingénieur des ponts et chaussées, un ingénieur des mines. Ce comité avait tous pouvoirs pour organiser la défense dans le périmètre du département. Il désignait les points à défendre, barrait les routes, élevait des fortifications de campagne, en un mot

disposait tout pour disputer le passage à l'ennemi. Il avait | droit de réquisition sur les personnes et les choses et convoquait les gardes nationaux sur des points désignés.

Le même comité était chargé de soustraire les approvi- I sionnements de toutes sortes à l'ennemi. Il requérait les bestiaux, chevaux, denrées et les faisait passer derrière les , lignes de défense établies dans le département ou dans les | départements voisins. Au besoin il faisait brûler les appro- > visionnements qu'on n'avait pas le temps d'emporter. Des i instructions complémentaires, des 22 et 29 octobre, ré- i glèrent le mode d'exécution de « l'évacuation » et établirent, à cet effet, un concert nécessaire entre les autorités civiles et militaires. Plus tard un corps d'inspecteurs spéciaux j fut chargé d'assurer l'application de ces dispositions.

Les mesures de défense proprement dites furent elles- j

mêmes l'objet d'une inspection exercée par des personnes

recommandables, de bonne Volonté, parmi lesquelles je ci- j

terai M. Cauvet, directeur des études de l'École centrale, et j

M. Jaubert de Passa, capitaine de vaisseau en retraite.

■ Grâce à leur vigilance et à la pression morale qu'ils su- j

rent exercer sur les autorités, ils réussirent à obtenir une application plus soutenue des mesures protectrices. Il y avait à vaincre, en effet, l'inertie des populations et quelquefois une sorte de répugnance de leur part à accepter des obligations qui étaient pour la vie sociale une gêne incontestable. L'interception des routes, l'exportation des j denrées étaient évidemment accompagnées de complications ! et de dommages. Les paysans s'y prêtaient difficilement et ! quelques-uns, il est triste de le dire, préféraient vendre avec i

DEFENSE LOCALE Cl

bénéfice leurs provisions à l'ennemi. Néanmoins et sous la salutaire* influence des inspecteurs, les départements les plus rapprochés de l'ennemi ont pris des mesures importantes. Dans l'Orne, la Sarthe, le Loiret, l'Yonne, la Nièvre, Indre-et-Loire, les comités militaires ont fonctionné avec intelligence et vigueur. Les instructions du comité d'Indreet-Loire, notamment, resteront comme un modèle de précision et d'entente de ce genre de travaux.

Cet important service a été dirigé, au sein du ministère, par M. le commandant du génie de Pontlevoye, auquel on est redevable de la plupart des progrès accomplis.

Le système déiensif dont je viens d'indiquer les bases, s'écarte notablement, je dois le reconnaître, des instructions qui nous furent envoyées en novembre par le général Trochu et qu'il a développées à la tribune le 14 juin 1871.

Le gouverneur de Paris recommande, comme on sait, avec beaucoup d'insistance, de défendre « les villes ouvertes, barricadées et crénelées. » On ne peut s'expliquer que par l'investissement au sein duquel cet officier général a vécu et qui lui masquait les faits du dehors, l'erreur dans laquelle il est tombé relativement à la manière de combattre des Prussiens dans les départements. Les Prussiens se gardaient bien de prendre d'assaut les villes barricadées et crénelées. Ils se bornaient à placer à distance quelques pièces d'artillerie à longue portée et, sans s'exposer aucunement, ils couvraient de leurs obus la ville si elle ne consentait pas à se rendre. C'est ainsi qu'ils ont fait à Dijon, à Auxerre, à Dreux, à Blois, et qu'ils ont menacé de faire à Orléans, à Rouen, à Saint-Quentin et d'une manière générale partout où ils se

sont trouvés en présence d'une velléité de résistance de la part d'une ville ouverte. L'exemple de Châteaudun, qui a impressionné le général Trochu et qui sert de base à ses recommandations, est un fait isolé, du début, qui ne s'est jamais renouvelé. Peut-être même est-ce cette héroïque résistance qui a rendu les Allemands si prudents. Quoi qu'il en soit, le système qui nous était conseillé aurait conduit à la ruine infaillible de toutes les villes ouvertes sans arrêter la marche de l'ennemi. Nous nous sommes attachés au contraire à défendre les villes hors des villes mêmes, c'està-dire en établissant sur les routes, à une distance suffisante, des obstacles permettant de disputer le passage, sans exposer l'agglomération aux projectiles de l'ennemi. Tel est le point de vue auquel se sont placés les généraux Barrai, Mazure, de Pointe de Gevigny, pour la défense si bien comprise du Nivernais et de la vallée du Cher.

La création des camps d'instruction ou camps régionaux a marqué une phase importante dans la guerre, car elle a été faite en relation avec la mobilisation de toute la population valide jusqu'à quarante ans. Toutefois, dans l'esprit de la délégation, cette institution était permanente et devait survivre aux circonstances qui l'avaient fait naître.

Le décret de mobilisation est du 2 novembre. Il avait appelé sous les armes indistinctement les célibataires et les mariés et abolissait toutes exemptions autres que celles résultant des infirmités ou des exigences de certains services publics. L'organisation de ces levées était attribuée au ministère de l'intérieur, qui avait aussi à pourvoir non-

CAMPS REGIONAUX 63

seulement, comme je l'ai déjà remarqué, à l'habillement, à l'équipement et à l'armement, mais encore à la formation des cadres et à l'instruction. Je n'ai donc pas, pour ces derniers objets plus que pour les précédents, à répondre aux critiques qui ont pu être formulées. L'administration de la guerre est restée étrangère à ces faits. Mais il ne m'est point interdit de constater, à titre de simple observateur, que la tâche entreprise par le ministère de l'intérieur a été considérable et j'admire qu'il en ait fait autant en aussi peu de temps.

Le tefme fixé pour la remise au ministère de la guerre des bataillons organisés était le 19 novembre. Ce terme évidemment trop rapproché dut être dépassé, bien qu'on se fut borné, pour commencer, à n'appeler effectivement sous les drapeaux que les célibataires. Mais il y avait encore là une masse de 5 à 600,000 hommes, hors de proportion par conséquent avec le faible délai de dix-sept jours attribué à sa préparation.

Le 25 novembre, afin de faciliter le départ et d'activer l'instruction, le ministère de la guerre décréta les camps régionaux, avec la pensée, je l'ai dit, de faire de cette institution une des bases permanentes de la future réforme militaire de la France.

Ces camps, au nombre de onze, étaient respectivement situés à ou près : Saint-Omer, Cherbourg, La Rochelle, Les Alpines (d'abord Pas des Lanciers) , Ncvers , Bordeaux, Clermont-Ferrand, Toulouse, Montpellier, Sathonay (Lyon) et Conlie (Sarthe). Les quatre premiers étaient, en même temps que camps d'instruction, camps stratégiques, c'est-

à-dire destinés à recevoir des fortifications et à abriter des armées pouvant s'élever à 2^0,000 hommes. Leur situation géographique, leur proximité de la mer et leur éloignement du théâtre des hostilités, les avaient fait choisir. Les autres camps, purement d'instruction, ne devaient point être fortifiés et contenaient seulement 60,000 hommes.

Ces camps ont tous reçu un commencement d'exécution et quelques-uns même ont été mis en état de loger 20 à 25,000 hommes. Leur emplacement a été, aux termes du décret, déterminé dans chaque cas par le comité militaire du département. Les travaux, mis en train par les soins de ce même comité, ont ensuite été poursuivis par le chef du génie spécialement attaché au camp. Les frais d'établissement étaient supportés, au prorata de la popu^ lation, par les départements dont les contingents étaient envoyés au camp. Toutefois, par suite de la difficulté d'obtenir immédiatement les fonds nécessaires et vu l'urgence de la création, l'Etat a consenti à faire des avances dans une assez large mesure.

Chaque camp était gouverné par un conseil administratif spécial, ainsi composé : le commandant militaire du camp, ayant rang de général de division, le chef instructeur avant rang de colonel ou de général de brigade, le chef du génie ayant rang de colonel du génie, un administrateur ayant rang d'intendant et chargé de tous les services d'approvisionnements, un médecin en chef, et enfin un vice-président, choisi dans l'ordre civil et particulièrement chargé des questions d'organisation.

La plupart de ces fonctionnaires ont été nommés au titre