CHAPITRE V

L'influence de la guerre sur l'opinion (suite)

Les deux questions de puissance maritime et de puissance financière de l'Angleterre, malgré leur grande importance, ne sont pas les seules autour desquelles aient eu lieu les discussions, les querelles des deux partis. De fait, c’est toutes les manifestations de la vie économique que l’on a voulu interpréter en faveur de l’une ou l’autre théorie. Nous devrons nous contenter d’en envisager quelques-unes des plus intéressantes.

Nous avons vu, en étudiant le Comité Balfour, les appréhensions plus ou moins justifiées d’une forte concurrence allemande sur les marchés britanniques après la guerre ; nous retrouverons cette question lorsque nous nous occuperons de l’Anti-dumping Bill. Mais si l’aversion patriotique de l'Allemagne pouvait être exploitée pour des fins protectionnistes, on a été bientôt obligé d’avouer que le danger d’une concurrence efficace ne venait pas seulement du

Dr 00

côlé de l'ennemi ; que les neutres, que certains Alliés avaient profité des circonstances de la guerre, en particulier le Japon et les Etats-Unis, pour accaparer les marchés perdus par les Centraux et menacer même fortement les plus vieux marchés britanniques. Contre ces Neutres, contre ces Alliés, pouvait-on prendre des mesures de protection ? Pourles Neutres les Tarilistes répondaient oui sans hésitation. Ils se sont enrichis, disaient-ils, pendant que nous nous sommes endettés et le jour où la paix sera signée ils seront des rivaux très dangereux. « L'indus- «trie britannique doit-elle être détruite par eux ?.…. « Ayons de hauts tarifs contre nos ennemis par tous « moyens, mais ne nous laissons pas dépouiller par «les Neutres jusqu’à ce que nos travailleurs soient « ruinés par l'effondrement de nos industries et de « notre agriculture ». Usant de la crainte de la perte des débouchés, on cherche à convaincre de la nécessité d’une réforme douanière les milieux les plus attachés au libre-échange. L'avenir de l’industrie du coton du Lancashire est incertain et même nettement inquiétant, écrit la Mineteenth Century Review. L'Inde et la Chine ont fait la prospérité du Lancashire ; déjà avant la guerre, grâce au bas prix de sa main-d'œuvre, l’industrie japouaise repoussait rapidement les cotonnades anglaises sur les marchés chinois ; pendant la guerre elle s’est attaquée au marché indien qui est perdu pour l'Angleterre, à

=) gite

moins qu'il ne lui soit réservé au moyen d’un système de préférences impériales. Mais cela implique la nécessité d’une réforme douanière.

Les libre-échangistes, tout en reconnaissant le danger, niaient que le remède put être dans un système de tarifs. Il n’est pas ici de concessions possibles ; accepter de se défendre contre la concurrence étrangère en général par des droits d’importation, c’est accepter dans toute son extension le protectionnisme. Il n’y a qu’un moyen, déclarait M. Asquith à la « Fédération Libérale » : «c’est d’aug- « menter la productivité de notre agriculture, de nos « mines, de nos manufactures, de notre marine. « Cela peut être obtenu par l'éducation, la science, « l’organisation, l'esprit d'invention, et surtout par « un travail opiniâtre. Cela ne peut être obtenu par « la protection artificielle qu’assure un tarif doua- « nier ». |

Les protectionnistes poussaient plus loin leur argument ; des droits non seulement garantiraient les marchés britanniques, mais encore en augmenteraient la puissance d’absorption. & Il est évident - «qu’une « Réforme tarifiste » en élevant les salaires « des ouvriers, accroîtrait le pouvoir d'achat de « l’ensemble de la population ; c’est ce qu’a montré « une expérience universelle ». Or la rétribution du travail devient d’une très grande importance avec la puissance politique, sociale, économique que gagne

Brottier 6

LA AE Où

chaque jour la classe ouvrière. Le parti qui réussirait à l'amener à son côté serait sans doute certain de la victoire. Mais si les protectionnistes prétendent assurer de hauts salaires, les libre-échangistes affirment diminuer le coût de la vie, Entre ces deux affir:nations le Labour party, qui jusqu'à ces dernières années s’était peu intéressé à la controverse, semble encore hésiter ou plutôt cherche à concilier ces deux inconciliables : hauts salaires et bas prix. La guerre a démontré cette vérité que les hauts salaires ne sont qu'une conséquence inévitable de l'élévation des prix due à la protection, en même temps qu'une cause d'une nouvelle élévation des prix. De ce point de vue les Tarifistes tomberaient dans le cercle vicieux où se débattent les grandes nations industrielles aujourd'hui sous la pression des Trade- Unions. On a mis en doute, d'ailleurs, que le régime douanier aitrien à voir avec les salaires. Le professeur Taussig de l’Université Harvard écrivait tout dernièrement : « Le niveau généralement élevé des « salaires aux Etats-Unis n’a rien à faire avec la pro- « tection et probablement pas beaucoup plus avec le « libre-échange international... La cause fondamen- « tale des hauts salaires est une grande productivité « du travail, »

Laissant de côté cette controverse, on peut encore se demander si assurer d'importants bénéfices au pro- . duoteur sur le marché national est réellement con-

AR AE LE lo ere) D a ir A RAR DURE ARE à

forme à l’intérét du commerce extérieur du pays. Lors de la seconde lecture du Bill qui devait devenir le « Profiteering Act », le 9 août 1919, Sir Auckland . Geddes faisait cette remarque : « Chaque fois que le « marché national présente une grande opportunité « de profits, comme il est naturellement plus facile «€ à observer, la tendance est de s’y concentrer au « dépens des marchés d'outre-mer. Cela est particu- « lièrement dangereux à l’heure actuelle où il est « nécessaire d'exporter beaucoup pour rendre la « balance commerciale moins défavorable, »

Si le protectionnisme ne peut donner à la classe ouvrière une plus grande puissance d’achat, un plus grand confort, est-il capable au moins de lui assurer du travail ? C’est ce que l’on prétend. L'Association des Chambres de commerce du Royaume-Uni, représentant par conséquent l’ensemble des hommes d’affaire, passait à l'unanimité le 9 novembre 1915, la Résolution suivante ; « Etant donné qu’un grand « nombre de nos soldats, à leur retour, chercheront «un emploi dans l’industrie, ilest nécessaire de con- « sidérer les choses dès à présent pour prévenir ce «qui pourrait diminuer leurs chances de trouver du « travail pour vivre, On croit que l'Allemagne pourra « déverser dans ce pays de grandes quantités de pro- « duits manufacturés à bas prix, concurrençant les « nôtres et rétrécissant leurs débouchés, réduisant « ainsi la demande de main-d'œuvre. L'Association

on RO es

« presse vivement le Gouvernement de Sa Majesté

« de décider la politique qu’il doit suivre, avant le.

« moment où ces craintes commenceront à se réali- « ser.» La sincérité de cette sollicitude pour l’ouvrier chez des conservateurs capitalistes est assez douteuse. D'ailleurs ce que demandent les Travaillistes, aujourd’hui, c’est moins du travail, qu’une réduction du temps de travail pour le même salaire. Or il faut bien dire que cet avantage a été assuré dans la

Grande Bretagne libre-échangiste comme nulle part.

ailleurs ; mieux, la réduction des heures de travail

coïncide avec l’inauguration du régime libre-échan-

giste. Ici encore les arguments des protectionnistes semblaient porter à faux.

Les derniers mois de la guerre ont vu naître une question dont la polémique s’est immédiatement emparée : celle du déséquilibre du change international. La Grande-Bretagne s’est trouvée placée dans une situation nouvelle, présentant deux aspects opposés. Son change est en effet à la fois très défavorable sur certains marchés neutres et le marché américain, et favorable, au delà de ce que l’on avait pu imaginer, sur d’autres marchés neutres el surtout sur ceux des belligérants. Son commerce international, aussi bien à l'importation quà l'exportation, se trouve très affecté par ces conditions. D’une part il lui faut payer très cher dans les pays où la livre est dépréciée, d’où renchérissement du coût de la vie en

général ; d’autre part, les contrées où la livre fait prime peuvent vendre sur le marché anglais à des prix défiant toute concurrence nationale ; le change défavorable leur permet en somme de pratiquer le dumping sur une échelle inconnue jusqu'alors. Que faire ? Comment sortir le pays de cette situation gênante, dangereuse ? Par le seul et unique moyen des tarifs, affirment aussitôt les protectionnistes. Nous verrons au chapitre de l’anti-dumping Bill comment ils ont réussi à accréditer auprès du gouvernement, si non auprès des Chambres, leur façon de voir sur la question de la concurrence des pays à monnaie dépréciée. Quant à celle du renchérissement de la vie, par suite des changes très onéreux sur l’Amérique el certains Neutres, on a proposé trois solutions. La première c’est qu’il faut produire et exporter dans ces pays de façon à réajuster la balance commerciale et par suite le change. Tout le monde est d'accord sur l'excellence de ce moyen, mais la difficulté est de le faire agir efficacement, à brève échéance. On a songé aussi à faire des envois d'or pour payer les achats faits en Amérique, ce qui aurait eu pour effet d’arrêter la dépréciation de la livre papier. Ce procédé qui ne va à l’encontre ni des principes du libre-échange ni de ceux du protectionnisme a cependant reçu mauvais accueil chez tous. Sir Auckland Geddes ne faisait que traduire l’opi-

nion générale lorsqu'il déclarait dans un discours en”

janvier dernier à Kew, qu'un des principaux pro: blèmes du gouvernement était de savoir comment faire retraverser l'Atlantique à une partie de l'or anglais dont se sont emplis les coffres américains.

Reste l'ultime procédé de ne plus acheter sur le marché américain, pour ne plus avoir à envoyer de livres sterling. Mais cela n'est réalisable que par l'imposition de tarifs prohibitifs. Il est certain qu’indépendamment de ses difficultés d'application, c’est une mesure qui n’a pas la faveur des libreéchangistes. Néanmoins, si on la considère comme strictement temporaire, elle leur semble acceptable ; mais il faudrait être assuré que l’on n’interdira l’accès du marché britannique que jusqu'au jour où il sera possible de payer à nouveau importations par expor-

tations, c’est-à-dire d'établir une balance commer-

ciale bien équilibrée, ayant comme conséquence une stabilisation du change au pair ou très près du pair. Seulement ces tarifs prohibitifs garantiraient une telle sécurité à un nombre considérable d'industries, que le jour où on voudrait la leur retirer, on aurait à faire face à dés protestations si nombreuses, si puissantes, que lé plus que l’on pourrait faire serait, sans doute, d’abaisser les tarifs, pour de prohibitifs les rendre seulement protecteurs. Aussi les libreéchangistes qui se souviennent des luttes qu’eurent à soutenir Peel, Cobden et Bright pour amener l’abandon du protectionnisme sont peu enclins à faire une